Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Країни Сходу підсумки цивілізаційних процесів ХХ століття ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	Реферат з історії на тему: «КРАЇНИ СХОДУ: ДЕЯКІ ПІДСУМКИ <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">ЦИВІЛІЗАЦІЙНИХ</a> <a href="Процес" title="Процес">ПРОЦЕСІВ</a> (XX в) » П Л А Н Перший період трансформації азіатських товариств: кінець XIX - середина XX століття. Другий період трансформації Азії: початок 50-х - рубіж 80-90-х років. Деякі підсумки <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">цивілізаційних</a> <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> в Азії. Перший період трансформації азіатських товариств: кінець XIX - середина XX століття Про столітті XX можна говорити в цивілізаційному сенсі не як про формальну хронологічній даності, а як про досить закінченою <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">цивілізаційної</a> стадії розвитку людства. Тому століття XX формально розпочався ще в XIX. Мабуть, суть цього цивілізаційного феномена можна звести до двох речей: торжества (відносного) західної цивілізації і великому соціальному експериментаторства (останнє включає в себе і <a href="Марксизм" title="Марксизм">марксизм</a> - від Леніна і <a href="Сталін" title="Сталін">Сталіна</a> до <a href="Мао_Цзедун" title="Мао Цзедун">Мао Цзедуна</a>, Пол Пота і Кім Ір Сена, і ідеологізований націоналізм - від Муссоліні і Гітлера до імператорської Японії). Перші форми <a href="Навчання" title="Навчання">навчання</a> у Заходу побачила вже друга половина століття XIX. Трансформація Азії в першій половині XX ст. - До закінчення другої світової війни - повністю наслідувала цим паросткам трансформації і склала, власне, перший період трансформації Азії. При цьому шляху реформування товариств були абсолютно різні. <a href="Японія" title="Японія"> Японія</a>, зробивши реставрацію Мейдзі, зберегла традиційну систему влади і господарювання (<a href="Авторитаризм" title="Авторитаризм">авторитаризм</a> в економіці), запозичивши у Заходу, по суті, тільки одну річ: концепцію "прогресу". Як ми вже говорили, "прогрес" - <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> вкрай широке, але в ньому все ж таки є ядро, а <a href="Саме" title="Саме">саме</a> - лінійний <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> на основі необмеженого удосконалювання <a href="Науки" title="Науки">науки</a> і техніки. У Японії це вилилося в два <a href="Процес" title="Процес">процеси</a>: запозичення науково-технічних досягнень Заходу і народження ідеї експансії Японії. Протягом століть <a href="Японія" title="Японія">Японія</a> існувала виключно в межах Японських островів, не йдучи навіть на освоєння нічийних земель на північ і північний захід (які вона формально могла включити у свої володіння задовго до появи на тихоокеанських берегах Росії). Проте її концепція <a href="Історичка" title="Історичка">історичної</a> перспективи не вимагала лінійної просторової експансії. Експансія як рід діяльності в принципі не існувала для японців. Захід приніс концепцію "прогресу", а разом з нею і концепцію реального - а не <a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеального</a>, як було, наприклад, в Китаї, - поширення впливу свого етносу далеко за <a href="Межі" title="Межі">межі</a> початкового ареалу. В кінці XIX ст. Японія почала активну експансію в Східній Азії, користуючись смутою і слабкістю Китаю та Кореї, стикається з Росією і перемагає її. Всього через тридцять років після реставрації Мейдзі поповнює число світових держав - єдина з азіатських країн. Темпи приголомшливі. Ще в середині XIX ст. з'явилися на рейді Нагасакі парові кораблі <a href="Американец" title="Американец">американців</a> шокували японців у прострацію, у травні 1905 р. в Цусімському протоці адмірал <a href="Того" title="Того">Того</a> вщент розбив потужну ескадру адмірала Рождественського - ескадру Росії, яка на той час вже два повних століття була морською державою. <a href="Цусіма" title="Цусіма"> Цусіма</a> - не просто грандіозна морська битва, але ще і <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">цивілізаційний</a> прорив Японії. Складається <a href="Принципат" title="Принципат">принципово</a> нова <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуація</a>: азіатська <a href="Нація" title="Нація">нація</a>, ніколи не проводила експансіоністську політику, починає завойовувати Азію ж, більше <a href="Того" title="Того">того</a> - праматір японської культури (<a href="Китай" title="Китай">Китай</a> та Корею, звідки Японія отримала свого часу цивілізаційні основи). Крім Японії, жодна азіатська нація до другої половини століття такої моделі не слід. Таку модель можна назвати авторитарно-військової, тобто перейняття західних артефактів (лат. arte - штучно і factus - зроблений) головним чином для подальшої широкої експансії, і розвивається вона на зльоті стрімкого переосмислення почав національної свідомості. Довгі роки Японія була унікальна, але в 70-і роки з тієї ж моделі пішов В'єтнам, намагаючись об'єднати під своєю егідою <a href="Індокитай" title="Індокитай">Індокитай</a>, виходячи з інших соціальних посилок, але схожістю моделі доводячи, що соціальні посилки в порівнянні з цивілізаційними вторинні. Реакція Китаю була зовсім іншого роду - <a href="Смута" title="Смута">смута</a> і хаос. Був свого роду прабатьком японської цивілізації,<a href="Китай" title="Китай"> Китай</a>, тим не менш, продемонстрував специфіку свого національного духу. В екстремальних умовах, коли <a href="Стрес" title="Стрес">стрес</a> (всіх видів, від суто психологічного до військового) виявився надзвичайно сильний, китайське <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> видало зовсім іншу реакцію, ніж японське: Японія відреагувала створенням вольового режиму; Китай відповів безсиллям. Прищеплення концепції "прогресу" до древа китайської цивілізації призвело до лихоманки всього організму. При цивілізаційної-то спорідненості Японії і Китаю - чому? Жоден однозначний <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідь</a> не задовільний. Однак можна припустити, що Китай, будучи епіцентром замкнутої моделі світу, був у багато разів більше, ніж Японія, пристосований до зламу старої моделі. Японія, в якій замкнута модель була слабшою вкорінена, впоралася з ін'єкцією; для Китаю доза західного впливу виявилася летальною; <a href="Держава" title="Держава">держава</a> зникла, розпавшись на тридцять років на ворогуючі формування; уряд <a href="Чан_Кайши" title="Чан Кайши">Чан Кайши</a> представляло на світовій арені Китай суто формально; на ділі аж до перемоги комуністів в 1949 р. Китай як держава припинив <a href="Існування" title="Існування">існування</a>. Зруйнована концепцією "прогресу" (інтродукція якої означала крах всіх підвалин, в першу чергу - найважливіших - психологічно-буттєвих), китайська цивілізація виявилася не в змозі впоратися з <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">цивілізаційним</a> шоком. Для Китаю - у силу міцності і фундаментальності його цивілізаційних підвалин (більшою мірою, ніж в Японії) поява західної цивілізації було порівнянно з тим гіпотетичним впливом, який мала б для Землі інтродукція (не менше гіпотетичних) "інопланетян". Причому це "інопланетне" вплив розвивалося у двох пластах. Відсталість світу артефактів здавалася банкрутством цивілізації. Чим міг Китай, "в принципі" винайшов порох і навіть отруйні гази, <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповісти</a> західним гармат і рушниць? Що міг Китай, який винайшов практично все, необхідне для самодостатньою замкнутою цивілізації (у тому числі папір, книгодрукування), протиставити плодам наукової та промислової революції - той же самий телеграф був абсолютно "інопланетян". Китайська <a href="Наука" title="Наука">наука</a> не відставала від західної, вона була дійсно "інопланетної", зі своїми законами розвитку, через які вона не могла переступити. Китайська (тибетська, японська, в'єтнамська, монгольська і т.п.) наука могла досконально вивчити людське <a href="Тіло" title="Тіло">тіло</a> і оволодіти природними методами лікування, потенційно більш вірними, ніж західні методи втручання. Однак китайська наука була спрямована за циклічними, а не лінійним вимірам. Циркуляція життєвої енергії в людському тілі - одна справа, а лінійне проникнення у фізичні закони - від закону <a href="Тяжіння" title="Тяжіння">тяжіння</a> до розщеплення атома - було зовсім іншим. Тому ті артефакти, які були привезені Заходом в Китай спочатку (поки масштаби проникнення не були широкі) сприймалися як іграшки - годинник, глобуси і т.д., а потім - як щось інопланетне, тобто абсолютно незбагненне і виростає з іншого цивілізаційного кореня. Утім, як не був великий шок, артефактів можна було навчитися, що і продемонструвала Японія. Але, коли потужна цивілізаційна концепція Китаю зіткнулася з цивілізаційними концепціями Заходу Китай не зміг впоратися і розпався. За якими параметрами проникла концепція "прогресу" в Китай? У Японії було перейнято одне - лінійна експансія держави, державний "прогрес", так, як його розуміло європейська держава протягом століть - розширення своїх меж за рахунок сусідів, причому розширення воістину безмежне, якщо <a href="Сусіди" title="Сусіди">сусіди</a> слабкі. Ця ж концепція діяла і у північних кочівників, які неодноразово підкорювали частині Китаю, а двічі - весь <a href="Китай" title="Китай">Китай </a>(монголи і маньчжури) і погрожували навіть вторгненням до Японії (монголи). Однак виходила від примітивних племен, жадібно поглинали китайську культуру (і переслідували мети експансії, очевидно, тільки в результаті природного домінування в зародкових етноси того інстинкту, який <a href="Ніцше" title="Ніцше">Ніцше</a> назвав "Волею до Влади"), концепція ця не могла бути сприйнята. Коли її принесли в сукупності ідей прибульці з Заходу, справа змінилося, і Японія перейняла цю концепцію. З Китаєм було інше. <a href="Він" title="Він"> Він</a> експансії <a href="Мова" title="Мова">мова</a> не йшла: <a href="Піднебесна" title="Піднебесна">Піднебесна</a> була вкрай слабка і легко здалася під ударами західного імперіалізму, щоб потім зануритися у внутрішню смуту. Однак смута відображала концепцію "прогресу"; деякі учасники смути були її носіями. Спробуємо розібратися. З концепцією "прогресу" в Китай прийшла і есхатологія, виражена в <a href="Буддизм" title="Буддизм">буддизмі</a> слабко в порівнянні з <a href="Християнство" title="Християнство">християнством</a>, а в конфуціанстві і <a href="Даосизм" title="Даосизм">даосизмі</a> і зовсім не виражена. До того ж старий Китай, як здавалося, вже дійсно увійшов у Апокаліпсис; повинен був народитися новий. <a href="Революціонер" title="Революціонер"> Революційний</a> есхатологізм розвивався за двома гілкам - гомінданівський і комуністичний. Гоминьдановское гілку поборола есхатологію досить швидко і стала йти по шляху перейняття артефактів і <a href="Повернення" title="Повернення">повернення</a> до традиційних цивілізаційним посилок. Комуністичний есхатологізм ж виявився надзвичайно життєздатним. Багаторічна збройна боротьба компартії Китаю - до 1945 р. фактично без будь-якої відчутної допомоги з боку <a href="СРСР" title="СРСР">СРСР</a> - пояснювалася багато в чому <a href="Саме" title="Саме">саме</a> силою цього революційного есхатологізму. Руйнування практично всіх підвалин старого суспільства і побудова абсолютно нового - цей постулат для азіатської країни мав абсолютно особливий сенс; у Росії побудова нового суспільства і руйнування старого не означало зміну цивілізаційної концепції: як би не боролися в <a href="Революція" title="Революція">революційній</a> Росії зі старим, <a href="Революція" title="Революція">революція</a> тим не менш здійснювалася в старій цивілізаційної сітці координат. Азіатським ж <a href="Товариство" title="Товариство">товариствам</a> потрібно було освоїти щось більш значуще і базове, ніж марксизм: концепцію "прогресу". Китай дає нам три моделі реакції Сходу на включення у загальноцивілізаційний потік: - смута; проте, ця реакція не може розглядатися як самоценностний феномен, як щабель у цивілізаційному розвитку; це, швидше, вертикальна частина щабля, перехідний період; - агресивне відторгнення традиційних структур з подальшої боротьбою за торжество західних; цей тип реакції, <a href="Природа" title="Природа">природно</a>, повинен розглядатися як самостійний історико-цивілізаційний феномен; така була реакція сегментів китайського суспільства, орієнтованих на компартію Китаю; було й <a href="Інше_-" title="Інше -">інше -</a> ідеалізація західних демократій, заснована на тому ж самознищення; - перейняття техніки західних артефактів при значному збереженні традиційних структур; цей феномен, як і попередній, також вийшов із смути і став самодостатнім, він був <a href="Характер" title="Характер">характерний</a> для сегментів китайського суспільства, орієнтованих на гоміндан. <a href="Чан_Кайши" title="Чан Кайши"> Чан Кайши</a> мав спочатку радянських, потім німецьких, потім <a href="Американский" title="Американский">американських</a> радників, Гоміньдан мав ЦВК і т.д., однак <a href="Національність" title="Національність">національність</a> режиму не підлягала сумніву і культивувалася; в книзі "Доля Китаю" Чан Кайши різко поставив питання про західний втручанні і національної гордості і значущості - чого в цей період практично не робили лідери компартії Китаю. <a href="Розвиток" title="Розвиток"> Розвиток</a> Індії в перший період взаємодії Азії та Заходу (перша половина XX ст.) Також можна розглядати в рамках останньої моделі. Індійські суспільство знаходилося в <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> бурхливих змін; головним було формування місцевої буржуазії та становлення <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичних</a> інститутів - і те, і інше відбувалося за активної участі колоніальних <a href="Господар" title="Господар">господарів</a> - англійців. Однак вестернізації Індії хотіли деякі індійці. Традиція ніколи не переривалася; найзначнішою фігурою першої половини століття в Індії був, безумовно, <a href="Махатма_Ганді" title="Махатма Ганді">Махатма Ганді</a>, який організував Індійський національний конгрес і боровся за невідомі раніше індійської цивілізації форми демократії через відмінно знайомих кожному індійцеві релігійно-філософських постулатів. Існував свого роду <a href="Парадокс" title="Парадокс">парадокс</a>: конгрес виступав за демократію, про яку як феномен азіатське суспільство не мало ніякого поняття, однак оперував при цьому архетипами національної свідомості. Зерна демократії, її ідеали, а не інститути існували в індійському релігійно-філософській спадщині, ось чому з'явилися сили, готові домагатися демократії за допомогою традиційних концепцій, зокрема концепції ненасильства. У зв'язку з цим можна висловити і більш загальну думку, що відноситься до взаємодії Азії з Заходом в цілому: артефакти Заходу перемогли артефакти Сходу - в цьому Схід, безумовно, і радикально змінився. Але, навіть свідомо приймаючи всім серцем, ідеали суспільно-буттєві-права людини, демократію, прогрес тощо, - <a href="Людина" title="Людина">людина</a> Азії міг прийняти їх не в тій мірі, в якій йому дозволяли отримані на Заході чи у Заходу <a href="Знання" title="Знання">знання</a>, а в тій мірі, в якій нові суспільно-буттєві ідеали існували в потенції в національних міфах. Тому (і ми до цього повернемося нижче) трансформація Азії, як вона бачилася Заходу в рамках відомої "цивілізаційної місії", так і не вдалася: Схід залишився Сходом, перейнявши західні артефакти. Повертаючись до окресленим нами моделям реакції на західне вторгнення, треба сказати, що остання форма - перейняття артефактів при значному збереженні старих структур - мала найбільші перспективи. Однак у перший період азіатській історії XX ст. її домінування ще було абсолютно неочевидно. Як ми вже сказали вище, головним <a href="Історичка" title="Історичка">історичним</a> змістом XX ст. була трансформація азіатських товариств, однак не per se, a саме завдяки виключно впливу Заходу. Якщо безпрецедентні трансформації Росії, Німеччини, Австро-Угорщини і т.д. були породжені саме ендемічними причинами, то зміни в Японії, Китаї, Індії, інших <a href="Країна" title="Країна">країнах</a> Азії були викликані не їх циклічно стабільним протягом століть розвитком, а приходом Заходу. Це можна продемонструвати хоча б на прикладі Тибету. Ізольований практично від усього світу і лише умовно входив у сферу впливу <a href="Піднебесна" title="Піднебесна">Піднебесної</a> імперії, <a href="Тибет" title="Тибет">Тибет</a> до XX ст. несподівано став місцем міжнародної взаємодії. <a href="Англія" title="Англія"> Англія</a> і частково <a href="Росія" title="Росія">Росія</a> почали примірятися до Тибету. Скориставшись смутою в Китаї, Тибет знайшов повну незалежність. Західне вплив не встигло торкнутися основ тибетського суспільства; Тибет продовжував залишатися святая святих Азії - найпотаємнішим, закритим від Заходу її місцем. Але проникнення Заходу породило в Китаї потужне комуністичне есхатологічне рух, який, прийшовши в 1949 р. до влади, негайно підкорило Тибет, ліквідувавши його de facto незалежний статус; Тибет увійшов в епоху безпросвітного комуністичного тоталітаризму. Одна азіатська <a href="Культура" title="Культура">культура</a> (китайська) стала знищувати іншу азіатську культуру (тибетську). Безпрецедентне явище; раніше китайці були абсолютно толерантними. Проте Захід привніс в Китай нові буттєві структури. Концепція "прогресу" вимагала максимально можливої державної експансії та ліквідації "відсталості", в тому числі Тибету, який, зберігшись в недоторканності, виглядав як виклик для китайської культури, на час відмовилася від свого минулого. У чому ж полягали основні підсумки трансформації Азії в першій половині XX ст.? Як видається, певним рубежем з'явився кінець другої світової війни на тихоокеанському театрі воєнних дій. Основні феномени трансформації зводилися до наступного. Авторитарно-військова модель зазнала краху у Японії під ударами союзників. Це не було простим поразкою режиму у війні; страхіття наслідками безконтрольною трансформації азіатського суспільства, <a href="Америка" title="Америка">американці</a> взяли справу у свої руки. Післявоєнна трансформація Японії стала вже розвиватися під <a href="Контроль" title="Контроль">контролем</a> американців. Поки ж перша ступінь пристосування до Заходу звалилася. Японія не була чистим аркушем: досвід перенесення західних артефактів налічував вже 80 років; правда, у минулому це було перейняття військових артефактів. Однак на цьому досвіді належало будувати нову модель. У Китаї, навпаки, перемогли дві наявні моделі - комуністична есхатологічна і національна, заимствующая артефакти. Перша перемогла з встановленням Китайської Народної Республіки, друга утвердилася на Тайвані (можна, звичайно, говорити про те, що <a href="Тайвань" title="Тайвань">Тайвань</a> був швидше бастіоном гоміньдана, ніж полем експерименту; однак навіть у цьому бастіоні тим не менш, суспільство стало розвиватися з якоїсь певної моделі ). Обидві моделі, виношені в утробі смути, в 1949 р. з'явилися на світ як осі державності. <a href="Індія" title="Індія"> Індія</a> отримала незалежність саме в рамках національної моделі, запозичає артефакти. (При цьому традиційні структури дали <a href="Про_себе" title="Про себе">про себе</a> знати поділом колишньої колонії на дві частини - індуїстську власне Індію і мусульманський <a href="Пакистан" title="Пакистан">Пакистан</a>.) <a href="Країни_Південно-Східної_Азії" title="Країни Південно-Східної Азії">Країни Південно-Східної Азії</a> увійшли у вирішальну фазу антиколоніальної боротьби. При цьому трансформація знову-таки відбувалася під впливом західних ідей - не в останню чергу <a href="Марксизм" title="Марксизм">марксизму</a> і взагалі лівого руху. <a href="Революція" title="Революція">Революційний</a> есхатологізм в цей час переважав, хоча Філіппіни отримали незалежність з рук американців після багаторічних цивілізаторських зусиль останніх. Ми можемо датувати кінець першого періоду трансформації Азії приблизно початком 50-х років, коли склався післявоєнний політичний лад у світі, і складний конгломерат феноменів, підсумовує включення Азії в світовий <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2">цивілізаційний</a> потік, устоявся в якусь логічну спільність. Другий період трансформації Азії: початок 50 - х - рубіж 80-90-х років Які були основні цивілізаційні феномени другого періоду? Очевидно, їх можна звести до трьох груп. Перша група - <a href="Будівництво" title="Будівництво">будівництво</a> небувалою, небаченої цивілізації на засадах комуністичного есхатологізму. <a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> ця група стала визначальною для Азії. Так, економічний стрибок Японії мав місце, більше того, якщо сьогодні ми стоїмо, по суті, на руїнах соціалістичного світу, то феномен Японії стійкий, і японський шлях на відміну від соціалістичного довів свою життєвість. Соціалістична ж цивілізація як феномен залишається в минулому. Але якщо подивитися, що становило вісь розвитку Азії в другий період трансформації в XX ст., То з усією певністю можна сказати, що це було соціалістичне цівілізаторство і протидія йому; перенесення західної (некомуністичної) цивілізації в Азію мало сенс не тільки саме по собі, але і багато в чому як противагу революційному есхатологізму. Розпочавшись з грандіозної перемоги революції в Китаї, радикально змінила не тільки світовий баланс сил, але і світовий цивілізаційний баланс, комуністичний есхатологізм перекинувся в Північну Корею та Індокитай, причому останні його успіхи виражалися в транснаціональному <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізм</a> в Індокитаї, починаючи з кінця 70-х років, коли В'єтнам на короткий період практично об'єднав Індокитай. При цьому практично всі <a href="Країни_Азії" title="Країни Азії">країни Азії</a> випробували на собі значний вплив соціалістичної ідеї; ряд країн - <a href="Індія" title="Індія">Індія</a>, <a href="Індонезія" title="Індонезія">Індонезія</a>, Бірма, <a href="Сінгапур" title="Сінгапур">Сінгапур</a> - у різний час грали з нею, так, втім, і, не переходячи межу декларативності і не допускаючи деструктивні сили <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізму</a> до суті свого внутрішнього розвитку. Важливо відзначити, що при цьому соціалістичне будівництво в Азії було досить автономним феноменом. Так, воно було індуковано цивілізаційним сплеском соціалізму в Росії в 1917 р., та, <a href="Організація" title="Організація">організаційно</a> воно підтримувалося і прямувало спочатку Комінтерном, потім ЦК КПРС, але ніколи соціалістичні країни Азії не були в тій мірі слухняні і керовані, як східноєвропейські. Щоправда, не варто, і перебільшувати неавтономного соціалізму у Східній Європі: не кажучи вже про Югославії та Албанії, навіть країни Варшавського <a href="Договор" title="Договор">Договору</a>, як показують що з'явилися останнім часом джерела, не завжди були в повній мірі слухняні Москві. Але все одно між більшістю східноєвропейських країн і азіатськими була колосальна різниця: у східноєвропейські країни (знову ж за винятком Югославії та Албанії, і це показово)<a href="Соціалізм" title="Соціалізм"> соціалізм</a> був практично привнесений на багнетах Радянської Армії. В Азії <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізм</a> був виплекане антиколоніальної боротьбою, перетравлений майбутньої комуністичної елітою в ході воєн; протягом тривалого часу компартії діяли незалежно від Москви. Вони успадковували есхатологічні моделі трансформації Азії і виявилися трудноуправляеми, а у випадку з Китаєм - і некеровані зовсім. Соціалізм в Азії прийняв, мабуть, ще більш досконалі форми, ніж у Європі. Справа тут зовсім не в числі "жертв соціалізму", а в його тотальності: масштаби його руйнівної діяльності в Азії були незрівнянно ширше. <a href="Мао_Цзедун" title="Мао Цзедун"> Мао Цзедуну</a>, Кім Ір Сену, Пол Поту вдалося домогтися в повному сенсі слова абсолютного контролю над <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільством</a>, побудувати соціалізм дійсно за його п'ята класику - Орвелла, створити не тільки тотальний репресивний апарат, але й суспільство тотального соціалізму, яке переслідувало не просто "ворогів народу ", але і за <a href="Брак" title="Брак">брак</a> соціалістичної істерії. У європейських соціалістичних країнах завжди існував якийсь острівець суверенності (у внутрішньому світі особистості і навіть у <a href="Соціум" title="Соціум">соціумі</a>), незважаючи на всі зусилля репресивного апарату. В Азії такого острівця не було. Не випадково, що саме в Азії мали місце численні озброєні агресії соцкраїн - Кореї в 1950 р., В'єтнаму в 1975 і 1978 рр.., Китаю в 1979 р. Можна заперечити на це, що і Радянський Союз втручався в Угорщину та Чехословаччину, але це якісно інший вид агресії: вводити війська в країну-сателіта. Це, строго кажучи, не агресія, а реінтервенція, підтвердження свого панування, досягнутого в результаті другої світової війни. В Азії ж було інше - саме агресія, саме розширення своєї сфери впливу наново. Мабуть, єдиний аналог цього в західному соціалістичному світі - <a href="Інтервенція" title="Інтервенція">інтервенція</a> СРСР в Афганістані. Не можна не сказати й про інше: соціалізм в Азії взагалі виявився більш соціалістичним як формація, ніж у Європі. <a href="Геноцид" title="Геноцид"> Геноцид</a> Пол Пота на порядок відрізнявся від <a href="Геноцид" title="Геноцид">геноциду</a> Сталіна. Ставлення Мао Цзедуна до ядерної війни було радикально іншим, аніж не тільки <a href="Хрущов" title="Хрущов">Хрущова</a>, а й <a href="Сталін" title="Сталін">Сталіна </a>(останні ядерної війни все ж таки серйозно побоювалися). Навряд чи можна пояснити все це випадковим збігом обставин. Швидше за все, тут позначилася азіатська концепція особистості - відсутність її суверенітету, інтегрованість особистості в державу, безумовний примат всіх вищих структур - сім'ї, виробничої осередку, партії, держави. Автору вже доводилося говорити про існування так званої "дилеми Суботи", яку можна сформулювати на основі євангельського тексту: що для чого - людина для Суботи (що служила в Євангеліях <a href="Символ" title="Символ">символом</a> усталених соціальних структур і пріоритетів) або Субота для людини. Інакше кажучи, що важливіше - суверенність особистості або підпорядкування особистості інтересам вищих структур - сім'ї, виробничої осередку, партії, національності, конфесії, державі. У європейській свідомості ця проблема так і залишилася на рівні нерозв'язною дилеми, так чи інакше присутньої у всіх основних <a href="Навчання" title="Навчання">навчаннях</a> і в особистому виборі людини. В Азії ж, як видається, дилема Суботи була вирішена однозначно і саме в ті часи, коли формувалися циві-лізаціонние засади; при цьому з усією визначеністю було позначено, що не Субота для людини, а людина для Суботи. Якщо звернутися до Євангелій, то ми виявимо дуже цікава річ: судячи з усього схоже рішення дилеми формувалося і в Юдеї, але Ісус розбив примат вищих структур над людиною, підпорядкувавши його тільки Богу. Якби не <a href="Християнство" title="Християнство">християнство</a>, можливо, в середземноморському осередку цивілізації сформувалися б подібні з азіатськими концепції взаємовідношення особи і вищих структур. Однак цього не сталося. Азія ж вирішила дилему Суботи однозначно, і це позначилося рішуче на всіх моделях трансформації Азії в XX ст., Але, мабуть, ні в одній так чітко, як в азіатській соціалістичної формації. Це легко пояснити. Соціалізм з визначення теж вирішує дилему Суботи на користь Суботи - вищих структур, особливо партії і держави. Проте в середземноморському ареалі цивілізації його зусилля нейтралізувалася давньою традицією вибору, подвійності рішення, його вічної невизначеності. В Азії, навпаки, традиція в цьому сенсі ставала на бік соціалізму. Звідси і орвелліанскій соціалізм Азії. Другою групою феноменів трансформації Азії був <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> по квазізападному шляху - привнесення ринкових відносин, ліберальних інститутів, інтеграція у світ. Найбільш великих успіхів тут досягла, звичайно, Японія, за практично більшість несоціалістичних країн Азії в тій чи іншій мірі йшло цим шляхом. Однак це не включило їх у цивілізаційному сенсі в західний світ, більше того в цивілізаційному відношенні вони зберегли близькість скоріше до соцстранам Азії. Пояснення цього лежить, очевидно, в площині тієї ж самої дилеми Суботи. Азіатські суспільства запозичували інститути та <a href="Економіка" title="Економіка">економічні</a> механізми Заходу, але у результаті, як і раніше говорили з Заходом на різних мовах. Якщо у світових економічних відносинах мова Азії був все ж зрозумілий Заходу, то вже в внутрішньоекономічних розвитку цих країн ця мова ставав труднопонятен, і економічний стрибок Японії, Південної Кореї або <a href="Сінгапур" title="Сінгапур">Сінгапуру</a> пояснювався не тільки чарівною силою ринку, а й абсолютної підпорядкованістю особистості інтересам вищих структур. Відносини японця або південнокорейці з його фірмою залишалися за межами <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> Заходу: так, відхід у "роботу з головою був відомий і Америці, і ФРН, і Австралії, але ніде він не брав таких абсолютних форм, як в Азії. У роки" холодної війни "панувало поділ країн Азії на" своїх "і" чужих ", але це була умовність. По-перше, ті країни, які перебували під <a href="Американский" title="Американский">американським</a> військовим парасолькою (в тій чи іншій мірі) або під політичним впливом США, тим не менш, відрізнялися від Заходу за своїми цивілізаційним установкам. По-друге, існувала і нічийна <a href="Земля" title="Земля">земля</a> - як в особі окремих країн (Індія, Бірма), так і в особі окремих буттєво-цивілізаційних пластів у свідомості формально вірних союзників (Японія, Південна <a href="Корея" title="Корея">Корея</a>). І це підводить нас до третьої групи феноменів, яка зовсім не означає окрему групу країн, але яка була присутня практично в усіх країнах Азії. Цю групу феноменів можна назвати пошуками свого традиційного обличчя в новому цивілізаційному потоці. Азія вже довгий час існувала у нової цивілізаційної середовищі; кожна культура видавала свою реакцію на це середовище, і середовище деформувала культури, місцями знімаючи з них значні пласти. Склалася видимість цивілізаційної перемоги Заходу над Азією; реальністю була певна фрустрація національних азіатських "я", "я" періоду трансформацій під впливом Заходу. Але ядро культур зберігалося , і ось прийшов час, коли почалися пошуки свого нового "я". "Я" не могли застигнути надовго в стані ущербності, фрустрації. Вони могли маніфестувати тільки у виявленні своєї унікальності, своєрідний, свого національного, нарешті, того, що могло протистояти знеособленому новому "трансформованому" зовнішності. Якщо можна використовувати тут <a href="Терміни" title="Терміни">терміни</a> <a href="Психолог" title="Психолог">психології</a>, це була боротьба з болісною деперсоналізацією, викликаної новим цивілізаційним потоком. Жодна <a href="Країна" title="Країна">країна</a> не залишилася осторонь від цих процесів. Так, соціалістична трансформація Китаю супроводжувалася хаотичними пошуками свого національного "я" і була чисто формально виражена в гаслі "будівництва соціалізму з китайською специфікою". Жодна країна по цю пору ще не знайшла свого "я". Найбільше питань у зв'язку з цим викликає Японія, самостійна <a href="Зовнішня_політика" title="Зовнішня політика">зовнішня політика</a> якої досі зводиться фактично до проблеми "північних територій "і частково політичному проникненню в Південно-Східну Азію. Беручи до уваги величезний економічний потенціал Японії, зрозуміло, що XXI століття багато в чому залежить саме від того, яким буде новознайденої" я "японців. Є й ще одна обставина, про який у цьому контексті необхідно сказати. Нове "я" складно знайти навіть гомогенним японцям. Для переважної ж більшості країн Азії це завдання ускладнюється безмірно, оскільки вони складаються з декількох, а в багатьох випадках і з безлічі національностей. Індія у пошуках свого "я" вже розділилася в 1947 р. на дві частини; пізніше Східний Пакистан продовжив <a href="Процес" title="Процес">процес</a> відокремлення національних "я". Сьогодні Індію роздирають національні протиріччя. Пошуки свого "я" робляться безмірно важкими. Мало того, що доводиться знаходити своє місце в цивілізаційному потоці, доводиться будувати небувале наднаціональне " я "кількох національностей. За невеликим винятком країни сучасної Азії до колонізації не були стійкими державними утвореннями (це відноситься хоча б до гіганта Азії-Індії). Тому" просте "(!) повернення до старого" я "для них хоча б уже тому неможливо . Створення ж нового "я" - завдання не для одного покоління. Розглянемо як приклад Сінгапур. Близько 80% населення - етнічні китайці, вихідці з південних провінцій Китаю. Два головних національних меншини - малайці (найближчі сусіди з півночі) і таміли (вихідці з Південної Індії). У цій державі, створеному практично з нуля англійцями на натхненною хвилі колоніальної трансформації Азії, на незаселеному острові, які залишилися б просто краєм Малайського півострова, островом джунглів і мангров, трансформація Азії, інспірована Заходом, фактично створила <a href="Соціум" title="Соціум">соціум</a>, що складається нині з представників не просто трьох національностей, але й трьох культур - конфуціансько-буддійської, мусульманської і індуїстської - з сильним <a href="Християнство" title="Християнство">християнським</a> впливом. Будувати нове "я" на <a href="Культура" title="Культура">культурній</a> основі більшості - значить провокувати розкол і смуту; до останнього часу <a href="Сінгапур" title="Сінгапур">сінгапурські</a> лідери вдало балансували штучним жердиною " сінгапурської нації ", відчуваючи весь час найсильніше занепокоєння, особливо щодо малайців-мусульман, побоюючись виникнення фундаменталізму, особливо в силу близькості двох ісламських країн - Малайзії та Індонезії. Однак знаменням часу стає той процес, який А. Д. багатур вдало назвав" оголенням традиційних структур "4 і який в глобальному світовому контексті може бути охарактеризований як боротьба проти цивілізаторської деперсоналізації Заходу, чи то в соціалістичній або в ліберально-ринкової <a href="Системи_координат" title="Системи координат">системи координат</a>. Як будуть у зв'язку з цим розвиватися пошуки Азією свого" я ", сказати неможливо. Ясно тільки , що позначена вище третя група феноменів буде ставати все більш значущою - і, мабуть, в цьому навряд чи не основний підсумок другого періоду трансформації Азії. У тривимірній системі координат - з економічної, військової та політичної осями - можна спостерігати остаточну інтеграцію Азії у світове співтовариство . Навіть <a href="Такий" title="Такий">такий</a> відлюдник Азії, як Північна Корея, і той міцно інтегрований у світову спільноту - поки ще не в тому сенсі, що він приймає загальноприйняті норми, а в тому, що він залежить від існуючої системи міжнародних відносин в усіх трьох головних осей. Існує досить усталений міф, що режиму Кім Ір Сена вдалося ізолювати країну від цивілізаційного потоку. Але в тому й полягає суть цивілізаційного потоку, що він загальної і всепроникающ. До яких би масштабів ні дійшла <a href="Ксенофобія" title="Ксенофобія">ксенофобія</a> в північнокорейському суспільстві, як не присікаються всі контакти з зарубіжжям, але цивілізаційний потік проникає в країну і розмиває ідеологічно-милостивий рай, тому що країна життєво потребує однієї з іпостасей цивілізаційного потоку - науково-технічної. У цих цілях режим спирається на корейську діаспору в Японії. Інтенсивні візити членів діаспори в Північну Корею приносять режиму те, без чого він не зміг би створити фасад процвітання, а також реальні блага для <a href="Еліти" title="Еліти">еліти</a> - артефакти технологічної цивілізації. Але разом з артефактами проникає і весь цивілізаційний потік, і дивно було би перебільшувати ізольованість і непоінформованість північнокорейців. <a href="Цивілізація_2" title="Цивілізація 2"> Цивілізаційний</a> потік підточує тоталітарну фортеця, і в не такому далекому майбутньому це стане цілком очевидно. Другий період трансформації Азії завершився разом з усім післявоєнним світопорядком. Найголовнішим чинником цього <a href="Процес" title="Процес">процесу</a> був планетарний розпад соціалізму. Революційний есхатологізм прийшов до свого логічного кінця. На 1991 рік з усіх соціалістичних країн Азії лише одна <a href="Монголія" title="Монголія">Монголія</a> пішла шляхом повного припинення соціалістичного експериментаторства. Однак <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичний</a> рух в Китаї, реформи у В'єтнамі, Лаосі, наближення до врегулювання становища в <a href="Камбоджі" title="Камбоджі">Камбоджі</a>, подальше загострення кризи Північної Кореї - все це ознаменувало кінець революційного есхатологізму. Соціалістична флуктуація в Азії стала самоліквідуватися, як це вже відбулося до цього часу у Східній Європі та Радянському Союзі. Одне русло цивілізаційного потоку вже висохло у своїх витоків, і в Азії котилися тільки останні його хвилі (можливо, остання хвиля захлеснула <a href="Непал" title="Непал">Непал</a> у 1990 р.). Усім колишнім <a href="Країна" title="Країна">країнам</a> соціалізму належало шукати нову буттєву модель; інтелектуальна еліта цих країн все з більшою увагою дивилася на сусідів, які обрали модель запозичення західних артефактів при збереженні деяких традиційних буттєвих структур. Деякі підсумки цивілізаційних процесів в Азії "Торжество" західного початку в азіатських <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільствах</a> було лише дивись. Ф. Фукуяма, безумовно, поквапився сповістити про кінець історії, прийнявши за нього глобальна <a href="Криза" title="Криза">криза</a> соціалізму і злам повоєнного світопорядку. Насправді для цивілізаційного потоку це - не більше ніж подолання одного порогу, навколо якого протягом десятиліть вирували хвилі. Поріг подоланий. Потік прагне далі. Інтродукція західних концепцій в азіатські суспільства увінчалася лише частковим "успіхом". У відомому сенсі Ф. Фукуяма має рацію, кажучи про західний <a href="Лібералізм" title="Лібералізм">лібералізм</a> як основному руслі цивілізації. Західний лібералізм торкнувся і Азії, проте ніде не прижився по-справжньому. В Азії до цих пір немає жодної по-справжньому <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичної</a> країни в західному, власне кажучи - нормативному - понятті "демократії". 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.191.228.88 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені