Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ До питання про менталітет сибірської культури за матеріалами демократичної публіцистики другої половини ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Н.П. Паршукова, Алтайський державний університет <a href="Поняття" title="Поняття"> Поняття</a> «менталітет» або «ментальність» поширене сьогодні не тільки в науковому середовищі, але й часто зустрічається на буденному, життєвому рівні. При всій відмінності його тлумачення абсолютно ясно, що в менталітеті об'єднується сукупність понять, що включає в себе життєві установки, стійкі форми поведінки, <a href="Емоції" title="Емоції">емоції</a>, настрої, що мають системоутворюючий <a href="Характер" title="Характер">характер</a> для тієї чи іншої культури, іншими словами, <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a>, що асоціюються з проблемою своєрідності культури не тільки на національному, а й на епохальному, конфесійному, класовому і т.п. рівнях. <a href="Менталітет_російської_культури" title="Менталітет російської культури">Менталітет російської культури</a> не є тільки національно-російський менталітет, це і ментальності міжнаціональні або наднаціональні, тобто <a href="Менталітет_російської_культури" title="Менталітет російської культури">менталітет російської культури</a> становить «сукупність культур, пов'язаних в єдності цивілізації» [1]. <a href="Російська_Імперія" title="Російська Імперія">Російська імперія</a> не могла не включати крайнє розмаїття регіональних <a href="Культура" title="Культура">культурних</a> традицій; неосяжність території перетворювала її окремі частини, в тому числі і величезну Сибір, в замкнуті <a href="Культура" title="Культура">культурні</a> організми, але наскільки правомірне питання про менталітет сибірської культури, відмінному від менталітету культури російської? В оцінці самобутності сибірської культури виразно простежуються суперечливі <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a>, що мають свої корені в XIX століття. У 50-60-і рр.., Коли просування росіян за <a href="Урал" title="Урал">Урал</a> набирало сили, на сторінках періодичних видань широко обговорювалися найрізноманітніші аспекти колонізації, при цьому і урядові структури, і <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберали</a>, і демократи виявилися одностайні в твердженні: «Сибір - та ж <a href="Русь" title="Русь">Русь</a> »[2]. Найбільш яскраво ця позиція була пізніше виражена в класичній праці А. Кауфмана, відомого дослідника переселенської справи. <a href="Він" title="Він"> Він</a> писав, що <a href="Росіяни" title="Росіяни">росіяни</a> переселення «істотно відрізняються від аналогічних рухів у Західній Європі, від європейської колонізації заморських країн, яка має характер еміграції, тобто виходу:, а в Росії було здавна і залишається до цих пір явищем внутрішнього побуту, які мають значення простого переходу з одного місця проживання на інше »[3]. Але в 60-ті ж роки прозвучала й інша точка зору. А.П. Щапов, професійний історик, детально проаналізувавши хід, характер, рушійні сили колонізації, прийшов до висновку про формування «російсько-сибірської народності», яка «значно відрізняється від корінного великоруського типу і становить особливий своєрідний тип, у багатьох відношеннях поступається великоросійському. У фізичному відношенні тип цей становить як би перехід від слов'яно-руської народності до типу північних <a href="Інородці" title="Інородці">інородців</a>; у психічному - він сприйняв в себе також деякі особливості інородческіх племен і втратив багато корінних властивості російської природи. <a href="Розум" title="Розум"> Розум</a> сибіряка за обсягом і гнучкості поступається корінному, російській. Егоїзм і прагнення до наживи розвинені в ньому більше, ніж у великоросів; поетичного почуття в нього немає зовсім, його громадські й <a href="Мораль" title="Мораль">моральні</a> <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> здебільшого вузькі, грубі і дикувато, - одним словом, це виродки корінного слов'яно-російського племені, значно змінилися від несприятливих фізико-географічних і <a href="Етнологія" title="Етнологія">етнологічних</a> умов і представляють відносно небагато привабливих і гідних поваги рис »[4]. Протиставляючи Сибір Росії, пропагуючи необхідність і можливість особливого шляху розвитку цього великого краю, автори та ідеологи областніческой концепції Н.М. Ядрінцев і Г.Н. Потанін також часто писали про самобутність сибіряків, своєрідних рисах їх фізичного і духовного обличчя, способу <a href="Життя" title="Життя">життя</a>, але на відміну від неприємної оцінки А. Щапова, їх судження не настільки категоричні і похмурі: «Сибіряк більш спірітуалісти, ніж сенсуаліст, в сибірській житті немає сентиментальності , вона груба і утилітарна. Сибіряки носять на собі печатку сухості, стриманості, скритності почуттів, вони як би соромляться здатися чутливими. Те, що інші не соромляться висловлювати відкрито, вони таять; таке їх почуття навіть до батьківщини, яке вони вважають поганим. Сибіряк воліє здаватися сухим, практичним, глузливим, але не простодушним, захоплюється і відкритим. Сибірський <a href="Розум" title="Розум">розум</a> схильний всього до <a href="Критики" title="Критики">критики</a>, сатири, ніж до лірики та поезії. Почуття його заховано, покрите якоюсь корою, яку треба пробити і розтопити. Словом, натура сибіряка - зовсім інше. Її не можна порівнювати з палкою, обдарованої уявою, пристрастю натурою інших племен і народностей. Великоросійські властивості під впливом <a href="Історичка" title="Історичка">історичних</a> та соціальних умов виражалися тут своєрідно. Особлива вразливість, особлива <a href="Нервова_система" title="Нервова система">нервова система</a>, звичка стримувати душевні настрої обумовлює і ступінь сприйнятливості та інтереси »[5]. Акцент на "місцевому колориті», гіперболізація самобутності Сибіру визначалися загальною програмою обласництва, витікали з неї. Сибір областнікі розглядали зовсім ізольовано, не порівнюючи її з іншою дореволюційної провінцією. Більш <a href="Того" title="Того">того</a>, щирі у своєму прагненні підкреслити несхожість і своєрідність сибірського <a href="Характер" title="Характер">характеру</a>, відокремити сибіряків від решти населення Європейської Росії, областнікі проігнорували цілком очевидний факт: у Сибір добровільно йшли або посилалися не лише російські, а й <a href="України" title="України">українці</a>, білоруси, поляки, <a href="Татари" title="Татари">татари</a>, <a href="Євреї" title="Євреї">євреї</a> і т.д., потужний <a href="Колонізація" title="Колонізація">колонізаційний</a> потік не поділявся ними на національні складові, тоді як серед росіян у Сибіру виділялося багато станових, етнічних та конфесійних груп, сибірська населення не представляло єдиного цілого ні за своїм походженням, ні за складом. Більш зваженою і точної була <a href="Оцінка" title="Оцінка">оцінка</a> різних контингентів російських переселенців, що прозвучала в <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичній</a> публіцистиці другої половини XIX ст. Так, в 1863 р. журнал «Русское слово» надрукував шляхові нариси Н.В. Шелгунова «Сибір по великій дорозі» і «Громадянські елементи <a href="Іркутськ" title="Іркутськ">Іркутського</a> краю» [6]. Нариси з'явилися результатом його поїздки до Сибіру в 1862 р. з метою вивчення можливостей для організації втечі засланця поета-демократа М. Михайлова. Крім того, він повинен був за завданням «Землі і волі» «висвітлити» Сибір, тобто дати інформацію про готовність сибірського населення до общерусскому повстання. Спостереження Н.В. Шелгунова виявилися дивно точні і багато в чому передбачили пізніші висновки істориків-сібіреведов. Пославшись на позицію офіційних кіл, що «загальний характер Сибіру чисто російська; Сибір аж ніяк не колонія Росії, вона - дитя однієї і тієї ж матері <a href="України" title="України">України</a>; в Сибіру живуть ті ж російські <a href="Люди" title="Люди">люди</a>, як і в Росії, та ж в ній віра, <a href="Мова" title="Мова">мова </a>, звичаї, ті ж повір'я, одяг народна. Словом, «Сибір - та ж Русь». Шелгунов тим не менш підкреслює, що «Мешканець Європейської Росії кличе сибіряка сибіряком, а сибіряк кличе його людиною« російським », не тільки тому, що припускає географічне відмінність, але ще й тому, що ці краї при начебто зовнішній схожості, мають величезне <a href="Економіка" title="Економіка">економічне</a> відмінність і зовсім інший становий лад: <a href="Статистика" title="Статистика">Статистичні</a> та <a href="Фізіологія" title="Фізіологія">фізіологічні</a> дослідження до цих пір ще не вказали різниці у <a href="Здібності" title="Здібності">здібностях</a>, <a href="Характер" title="Характер">характері</a> і розумових <a href="Дарування" title="Дарування">даруваннях</a> російської та сибіряка. Але походження їх зовсім <a href="Різне" title="Різне">різне</a>, а тому необхідно допустити відмінність і в моральних якостях, відмінність чисто племінне, яке створює те, що з однієї людини виходить англієць, з іншого німець, з третього француз. З <a href="Америка" title="Америка">американця</a> <a href="Географічне_положення" title="Географічне положення">географічне положення</a> країни створив ж людини іншої зовнішності та іншого характеру, ніж англієць, від якого він стався; така ж різниця має бути між російським і сибіряком »[7]. Величезні, майже не заселені простори Сибіру, суворі <a href="Природа" title="Природа">природні</a> умови, примусова <a href="Колонізація" title="Колонізація">колонізація</a> політичними і кримінальними засланцями, асиміляція прийшлого населення з корінними народами, відсутність дворянства і кріпосного права, - все це, на думку Н.В. Шелгунова і визначило формування зовсім особливих рис сибірського характеру, але головна причина того, що «Сибір не та ж Русь», - урядова <a href="Політика" title="Політика">політика</a>, який прирікав Сибір бути колоніальної околицею імперії. Публіцисту з демократичними поглядами, яким, безсумнівно, був Н.В. Шелгунов, в ідейній боротьбі 60-х рр.. XIX ст. було важливо показати згубний вплив кріпосницьких порядків, безкарність російського чиновництва, важке становище різних верств сибірського населення, <a href="Саме" title="Саме">саме</a> з цим пов'язане різке протиставлення Сибіру Росії. Багато оцінки Шелгунова поділяв відомий російський <a href="Письменник" title="Письменник">письменник</a> Г.І. Успенський, який вже в 90-і рр.., Подорожуючи по Сибіру, дав яскраві замальовки «різнохарактерних типів переселенців». Описуючи селище, в якому живуть великороси, <a href="Кержаков" title="Кержаков">Кержаков</a>, поляки, він відзначає, що «самого поверхневого уваги до кожного з цих селянських типів цілком достатньо для того, щоб відчувати їх величезну <a href="Мораль" title="Мораль">моральну</a> один від одного відчуженість: Всі вони однаково орють, косять, сіють, возять гній, але всі вони вже зовсім неоднакові насамперед за зовнішнім виглядом ... Коли ми наблизилися до будинку поляка: вибігли <a href="Назустріч" title="Назустріч">назустріч</a> дві дівчинки, десяти і дванадцяти років, одягнені надзвичайно охайно, причесані по-міському, взуті в міцні, хоча й грубі черевики, вони працювали на городі і, отже, робили те ж селянське справа, як і наші дівчата, і ось дівчата такого ж віку в «наших» дійсно вже не дівчата, а дівчата: в одних сорочках, з розпатланою кіскою, босоніж і з брудними ногами. Через три-чотири роки вони будуть вже <a href="Дружина" title="Дружина">дружинами</a>, і їхні діти будуть ходити так само босоніж, з роздутими животами, як і самі вони. Охайність і чистота кержацкіх жінок також ні в якій мірі не можна порівняти з нашими, але зате немає у них «веселощів, пісень,« пальників ». [8] Г.І. Успенський не використовував термін «менталітет», але <a href="Саме" title="Саме">саме</a> він пояснює причину таких значних відмінностей у способі життя людей, що живуть у схожих умовах селянської праці. «Таким чином, вся особисте життя, всі особисті інтереси, громадські та історичні ідеали у всіх цих, мабуть, однаково трудящих, людей зовсім різні і рішуче недоступні розумінню ними один одного. <a href="Кержаков" title="Кержаков"> Кержаков</a> рішуче неможливо <a href="Мати" title="Мати">мати</a> з поляками які б то не було <a href="Мораль" title="Мораль">морально</a> однакові прагнення і цілі, точно так само як і поляку, сімейні перекази не дають навіть і нитки до якого-небудь моральному товариству з Кержаков »[9]. Спостереження Успенського про замкнутості різних етнічних груп переселенців в Сибіру і їх прагненні зберегти звичний їм традиційний життєвий уклад підтверджують більшу стабільність соціокультурних <a href="Стереотипи" title="Стереотипи">стереотипів</a> поведінки і світогляду. «Ідучи в далекий невідомий край, переселенці зберігали звичаї своєї батьківщини, звичаї, перекази батьків, великоруський говір», - зазначав С.І. Гуляєв [10]. Але при всіх етнічних, територіальних та конфесійних розходженнях всі прийшле населення в Сибіру зближує і об'єднує, на думку Г. Успенського, відсутність кріпосного права і величезний земельний <a href="Простір" title="Простір">простір</a>,<a href="Саме" title="Саме"> саме</a> ці чинники і визначають особливі риси сибіряків: «Ні панського будинку, але є <a href="Селянин" title="Селянин">селянин</a>, що живе на такому просторі, що розплодилися там величезні стада, налаштувати такі величезні просторі села, є <a href="Людина" title="Людина">людина</a>, що прожив на своєму віку без найменшої доторканності до панського дому »[11]. Висловивши жаль, що переселенський, тобто «Загальноросійське» справа не дозволило глибше торкнутися «явищ власне сибірської життя», Успенський все ж таки відзначив ще одну специфічну особливість Сибіру: «Все, що нагадувало тільки похмурі, властиві виключно Сибіру особливості, все стало пригадувати одне за іншим, і, нарешті, Сибір обрисувалася як <a href="Країна" title="Країна">країна</a>, в якій живе виключно винувата Росія ». [12] Сибір дійсно була штрафний околицею імперії, що не могло не вплинути на різні сторони духовного і економічного життя, але якщо політична посилання (<a href="Декабристи" title="Декабристи">декабристи</a>, петрашевці, учасники польського повстання, народники) сприяла зростанню освіти, культури в цілому, то <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальна</a> колонізація Сибіру завдавала величезної шкоди у всіх відносинах, надаючи розбещуючої вплив на населення. Саме про згубність <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальної</a> посилання і писав Г. Успенський. Нарисовий спадщина його охоплює не тільки Сибір, але і <a href="Кавказ" title="Кавказ">Кавказ</a>, Урал, Башкирію. З різноманітних типів людей, які зустрілися <a href="Письменник" title="Письменник">письменнику</a>, пильну увагу його привертали, насамперед, переселенці, але вивчення місцевих особливостей населення того чи іншого краю було важливо для <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> соціального побуту і <a href="Психолог" title="Психолог">психології</a> російського селянства в цілому. Демократ-публіцист цілком справедливо підкреслював спільність історичних доль Росії і Сибіру: «Сибір - винувата Росія». Оцінюючи хід та історичні наслідки колонізації по «гарячих слідах», <a href="Демократія" title="Демократія">демократична</a> <a href="Публіцистика" title="Публіцистика">публіцистика</a> другої половини XIX ст. призвела свідоцтва <a href="Культура" title="Культура">культурної</a> асиміляції стороннього населення Сибіру, названої ще Н.Г. <a href="Чернишевський" title="Чернишевський"> Чернишевським</a> «об'якучіваніе». У взаємодії з аборигенами багато чого залежало від чисельності народів, від розселення. Нечисленність росіян на півночі Сибіру, де природні і кліматичні умови життя були особливо важкі, призвели до втрати ними свого побутового укладу і переймання культури місцевих жителів, суспільно-родовий лад яких був дуже стійкий до різного роду зовнішніх потрясінь і змін. З великою художньою виразністю цей <a href="Процес" title="Процес">процес</a> змалював в одному зі своїх оповідань В.Г. Короленка, що багато побачив за час своїх засланців поневірянь: «Але поки батьки і діди Макара воювали з тайгою, палили її вогнем, рубали <a href="Залізо" title="Залізо">залізом</a>, самі вони непомітно дичавіє. Одружуючись на якутках, вони переймали <a href="Якутськ" title="Якутськ">якутський</a> <a href="Мова" title="Мова">мова</a> та <a href="Якутськ" title="Якутськ">якутські</a> звичаї. Характеристичні риси великого російського племені стиралися і зникали. Як би там не було, все ж мій Макар твердо пам'ятав, що він корінний чалганскій селянин.<a href="Він" title="Він"> Він</a> тут народився, тут жив, тут же припускав померти. Він дуже пишався своїм званням і іноді лаяв інших «поганими якутами», хоча правду сказати, сам не відрізнявся від якутів ні звичками, ні способом життя »[13]. «Об'якучіваніе» було, звичайно, крайнім проявом етнічних контактів. <a href="Культура" title="Культура"> Культура</a> переселенців з російських губерній (включаючи різні етнічні групи) при всьому прагненні до відокремлення не могла не зазнати певної трансформації під впливом зовнішніх взаємодій, це було необхідною умовою адаптації. Ступінь культурної асиміляції російського і місцевих народів була різною в різних частинах Сибіру і залежала від багатьох чинників, але цей процес був обов'язковою і невід'ємною частиною формування єдиного соціокультурного простору Сибіру. Те, що на суспільно-політичному рівні зафіксувала демократична публіцистика, отримало глибоке висвітлення на фундаментально-теоретичному рівні в працях вітчизняних <a href="Історики" title="Історики">істориків</a> 80-90-х рр.. XX ст. [14]. Російська демократична <a href="Думка" title="Думка">думка</a>, починаючи з О.М. Радищева, підкреслювала специфіку культурно-історичного розвитку Сибіру, що складалася тут під впливом природних, етнічних, конфесійних, політичних та інших чинників власного ціннісного світу, самосвідомості сибірського населення. Але якщо областнікі в 60-70-і рр.. XIX ст. всіляко вихваляли і абсолютизували ідею «самобутності» Сибіру, ідею «сібірства», то демократи-публіцисти не відокремлювали Сибір від інших губерній величезній Росії, розглядали її як частину загальноросійського соціокультурного простору. Менталітет російської культури не міг не включати крайнє розмаїття регіональних культурних традицій в силу просторості територій, що неминуче призводило до <a href="Перетворення" title="Перетворення">перетворення</a> її окремих частин у замкнуті культурні організми, які пізніше відомий краєзнавець Н.К. Піксанов позначив як «культурні гнізда» [15]. Але загальноросійська <a href="Культура" title="Культура">культура</a> стала результатом не просто механічного складання її складових, а результатом їх складного, часто суперечливого взаємодії і взаємовпливу. Безумовною <a href="Історичка" title="Історичка">історичною</a> заслугою <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичної</a> публіцистики, на наш погляд, є те, що питання про самобутність Сибіру вони переводили в іншу площину - про ставлення «центру» і «периферії», «столиці» і «провінції». <h2> Список літератури </h2> 1. Кондаков І.В. <a href="Культурологія" title="Культурологія"> Культурологія</a>: <a href="Історія_культури" title="Історія культури">історія культури</a> Росії. М., 2003. С. 523. 2. Див <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріали</a> <a href="Дискусы" title="Дискусы">дискусії</a> про колонізацію Сибіру: Вік. 1861. N 15, 21, 22. 3. Кауфман А. Переселення і колонізація. СПб., 1905. С. 56. 4. Цит. по: Азадовський М.К. Сибірські сторінки. <a href="Іркутськ" title="Іркутськ"> Іркутськ</a>, 1988. С. 243. 5. Ядрінцев Н.М. Долі сибірської поезії і старовинні поети Сибіру / / <a href="Літературна_спадщина" title="Літературна спадщина">Літературна спадщина</a> Сибіру. Т. 5. С. 92. 6. Російське <a href="Слово" title="Слово">слово</a>. 1863. N 1-3, N 9-10. 7. <a href="Російське_слово" title="Російське слово">Російське слово</a>. 1863. N 9. С. 36, 37-38. 8. Успенський Г.І. Поїздки до переселенців / / Собр. соч. в 9 тт. Т. 8. С. 313-314. 9. Там же. С. 316-317. 10. ЦХАФ АК. Ф. 163. Оп. 1. Д. 1. Л. 2. 11. Успенський Г.І. Указ. соч. С. 275. 12. Там же. С. 261-262. 13. Короленка В.Г. Сибірські оповідання та нариси. М., 1980. С. 67. 14. Див, наприклад: Сибір у панорамі тисячоліть (матеріали міжнародного симпозіуму): У 2 т. <a href="Новосибірськ" title="Новосибірськ">Новосибірськ</a>, 1998. Т. 2; Етнокультурні взаємодії в Сибіру (XVII-XX ст.). <a href="Новосибірськ" title="Новосибірськ"> Новосибірськ</a>, 2003. 15. Піксанов Н.К. Обласні культурні гнізда. М., 1928. 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.142.199.138 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені