19 століття - Російська історична повість першої половини 19 століття

Інтерес до історії на початку XIX століття сколихнувся в Росії з незвичайною силою після потужного національного піднесення, викликаного наполеонівськими війнами і особливо Вітчизняною війною 1812 року. Розбудити національну самосвідомість визначило своєрідність духовного розвитку російського суспільства. І декабристський рух, і монументальна праця Карамзіна, і байки Крилова, і твори Пушкіна - все це відгомони великих історичних подій, самі стали фактами нашої історії. Перші десятиліття XIX століття пройшли під знаком історії. На цю особливість звернув увагу Бєлінський. "Вік наш - переважно історичний століття. Історичне споглядання, - писав критик, - могутньо і чарівно проникло собою всі сфери сучасної свідомості. Історія стала тепер як би загальним підставою і єдиною умовою будь-якого живого знання: без неї стало неможливо осягнення ні мистецтва, ні філософії ".
Російське суспільство відчуло нагальну потребу віддати собі звіт в тому, які відмінні риси національного характеру, національного духу, як тоді говорили. Історизм став прапором нового століття. Він був невіддільний від ідей народності. Але щоб зрозуміти подвиг народу у Вітчизняній війні 1812 року, який здивував дворянську Росію, щоб осягнути образ його життя, думок і почуттів, потрібно було заглянути в минуле, в "темну старовину", звернутися до витоків національного буття. "Історія держави Російської" Карамзіна відкрила російському суспільству майже ніким не освітлені до тих пір сторінки давнини. Російське суспільство побачило в ній достовірну картину життя, боротьбу думок, психологічний загострення пристрастей і готові сюжети для філософсько-історичних, моральних і художніх роздумів. Створилася реальна грунт для розквіту історичних жанрів. Але не меншу роль "Історія ..." Карамзіна зіграла для формування методу історизму. Відтепер історичне мислення стає не тільки інструментом, за допомогою якого відкривають двері пізнання в глиб століть, але і необхідною якістю філософської або художньої думки, що висвітлює своїм промінням живу сучасність.
Разом з тим "Історія ..." Карамзіна - твір, в якому науковість викладу злилася з художністю. Елемент художності, дуже сильний в "Історії ...", спирався на справжні і достовірні факти і свідчення. Ця обставина відразу ж поставило перед письменниками цілий ряд суто творчих проблем - наскільки доречний вигадка в художньому творі, як поєднувати історичну правду і уявний сюжет? Розповідні форми ще не були настільки вдосконалені і витончені, щоб суперечливі складові художнього твору на історичну тему могли примиритися в якому-небудь органічній єдності. Тому в історичній повісті то переважає художнє завдання, здебільшого ігнорує історичну дійсність, то нарис, в якому характери виглядають блідими, позбавленими повнокровного життя і переконливості. Між ними розташовувалися проміжні форми спогадів, "бувальщин", "пригод". Нерідко історичний матеріал виконував підсобну, службову роль - письменників цікавив не минуле століття в його істині, а власні погляди на сучасність, що проводяться за допомогою історичних відомостей.
Доля історичної повісті повчальна і в тому сенсі, що вона наочно демонструвала, як формувалося історичне мислення і складалися форми історичного оповідання, як опрацьовувалися риси реалізму. Якщо Карамзін пробудив теоретичну думку, змусив уважно поставитися до історичної дійсності, до епохи, до зіткнення інтересів, то Вальтер Скотт - його історичні романи були вже широко відомі російському суспільству - зробив величезний вплив на форму історичного оповідання. Вальтер Скотт, як і Карамзін, спирався на документи, але з них він вибирав найбільш характерні для того чи іншого часу. При цьому його приваблював якийсь епізод, сценка, штрих, "анекдот", в якому жваво і рельєфно виявляли себе звичаї, звичаї, мислення, зумовлені епохою або середовищем. Звідси виникала установка на звичайність зображення. Окремі випадки завдяки ретельному відбору несли в собі і художню оцінку, і своєрідність характерів, і типовість епохи. Історія малювалася у повсякденному простоті, її вершили люди, а не поставлені на п'єдестали діячі або наділені чутливим авторським серцем сентиментальні герої.
Російська історична повість поступово засвоювала як історизм Карамзіна, так і оповідну манеру Вальтера Скотта. Проте це засвоєння йшло надзвичайно важко і супроводжувалося незгодами, суперечками, різкістю суджень. Предметом відкритої чи прихованої полеміки стали принципи історизму та їх втілення в літературі.
При всьому схилянні перед Карамзіним декабристи рішуче розійшлися з ним у погляді на російську історію. Вони не прийняли і не могли прийняти монархізму Карамзіна. Вони вважали, що ідея монархії чужа російському народу, що самодержавство було нав'язано йому. Народ обманом і силою примусили до самодержавному порядку і відняли у нього свободу, перетворивши селян на підневільних кріпаків. З точки зору декабристів, весь народ так чи інакше виявився у рабстві у самодержців з різним ступенем свободи - більшою (дворяни) або меншою (селяни). Натхнені національно-патріотичною ідеєю, декабристи розділили всю націю на тиранів і республіканців. Тирани - це ті, хто думками, почуттями, діями захищали самодержавство і рабство; республіканці - Свободолюбні, хоча і вони виявилися "рабами", але своїми думками, почуттями та діями не змирилися з жалюгідною долею. Російська нація у своїй переважній більшості, вважали декабристи, - нація республіканців. Історичним свідченням тому служили для них Новгород і Псков, де вільний народний голос панував на віче і де були "задушені останні спалахи російської свободи". З такої точки зору, зміст російської історії склала невідступний боротьба республіканців з тиранією і її поборниками.