Індивідуальність людини

Крім того, аналіз психолого-педагогічної літератури кінця XIX-середини 30-х років XX століття, наукових матеріалів, описів результатів експериментальної роботи, в тій чи іншій мірі стосуються проблеми індивідуальності, приводить до висновку, що в кінці XIX століття інтерес до проблеми індивідуальності тільки починав активізуватися (роботи Є. Брікман, І. Гвоздєва, М. П. Гундобін, К. Ельницкая, Н. Н. Ланге, Ф. С. Матвєєва, Л. Є. Оболенського та ін.) У цей час поступово розширюються напрями емпіричних досліджень, з'являються перші експериментальні роботи, визначається коло основних питань. З початку XX століття інтерес до питань індивідуальних відмінностей поступово збільшується.
Історичний аналіз питань диференціальної психології в рамках вітчизняної науки представлений дуже конспективно. Окремі аспекти становлення вітчизняної диференціальної психології представлені в роботах Є.А. Будилова, О.М. Ждан, Т.Д. Марцинковський, А.А. Микільської, А.В. Петровського, А.А. Смирнова, М.Г. Ярошевського та інших дослідників, спрямованих на вивчення історії психології в цілому.
У працях інших вітчизняних психологів дано аналіз окремих приватних проблем цієї галузі психологічного знання. Так, історичний ракурс в аналізі досліджень, присвячених психології характеру, темпераменту, спрямованості, волі, здібностей і т.д. присутня в наукових працях Л.Ф. Залізняка, А.Г. Ковальова, В.А. Крутецкого, Н.С. Лейтеса та інших.
Існує коло історико-психологічних досліджень, спрямованих на аналіз творчості та ідей окремих вітчизняних психологів кінця XIX - першої третини XX століття, які займалися питаннями індивідуальної психології, а саме: дисертації П.І. САДЧИКОВА, В.А. Смирнова присвячені вивченню психологічних ідей А.Ф. Лазурского, Д.С. Тимофєєва - наукової творчості І.А. Сікорського, Е.Г. Ісаєвій - науковим поглядам М.Я. Басова, В.В. Аншакова - питань психології в працях А.П. Нечаєва та інші дослідження. Всі ці дослідження являють собою як би окремі фрагменти мозаїчної картини, що не дають можливість побачити цілісне полотно, створити повне уявлення про особливості становлення вітчизняної диференціальної психології та формування кола її проблем.
Постанова 1936 р., ліквідували педологію і психотехніки, призупинило, але не ліквідувало, природно, що розроблялися в них проблем, і через деякий час вони відродилися у працях А.А. Смирнова, Б.М. Теплова та інших вітчизняних психологів. Таким чином, період з кінця XIX до середини 30-х років XX століття є цілісним часовим відрізком, протягом якого оформилася і постановка, і шляхи дослідження проблеми індивідуальності, цей період представляє собою особливий інтерес для історико-психологічного аналізу взагалі, і проблеми індивідуальності - зокрема [13].
Перша і єдина до цих пір робота, спрямована на комплексне висвітлення історії вітчизняної диференціальної психології, належить Ю.М. Олійнику. Основні завдання цього дослідження полягали у вивченні передумов оформлення диференціальної психології в самостійну галузь психологічної науки; в розкритті її проблематики, створенні періодизації вітчизняної психології індивідуальних відмінностей; в аналізі стану диференціальної психології в Україні кінця XX століття, виявленні тенденцій та перспектив розвитку цієї наукової галузі.
У своєму дисертаційному дослідженні Ю.М. Олійник проаналізував становлення, формування та розвиток вітчизняної диференціальної психології з XI ст. до кінця 80-х років XX століття. На його думку, цей великий часовий проміжок включає в себе два самостійних періоду: з XI ст. до кінця XIX ст, і з початку XX століття до 80-х років цього ж століття.
Перший - з XI ст. до кінця XIX ст. - Являє собою час формування «донаукових індивідуально-психологічного» знання. Цей період містить у собі два самостійних етапи: XI ст. до початку XVIII ст. і з початку XVIII до кінця XIX ст .. Ю.Н. Олійник вважає, що до початку XVIII ст. диференційно-психологічні ідеї в Росії існують тільки в окремих письмових джерелах, але в цей час починає формуватися соціальна потреба в пізнанні індивідуально-психологічних відмінностей. Перші спроби зрозуміти їх сутність з'являються до початку XVIII ст. З початку XVIII практично до початку XX ст. робляться перші спроби формування категорійно-понятійного апарату та основних підходів до вивчення проблеми індивідуальності, формуються передумови для появи диференціальної психології як самостійної наукової галузі.
Диференціальна психологія стає самостійною галуззю психологічної науки з початку XX століття. З цього часу до кінця 80-х років (другий період розвитку диференціальної психології) ця галузь наукового знання проходить три етапи свого розвитку: 1) з початку XX ст. до кінця 30-х років відбувається розробка концептуальної основи вітчизняної диференціальної психології та оформлення проблематики цієї науки. До кінця 30-х років дослідників цікавило, головним чином, вивчення цілісної індивідуальності, 2) з кінця 30-х років до середини 80-х років їх інтерес, в першу чергу, звернений на проблему індивідуально-психологічних відмінностей у рамках психофізіологічного підходу і на проблему особистості; протягом цього етапу формуються наукові школи, з різних сторін досліджують психологічні відмінності людей; 3) починаючи з середини 80-х років, відбувається поступовий перехід до інтенсивного розвитку диференціальної психології; цей етап характеризується розширенням проблематики і розробкою загальної теорії індивідуальності.
На думку Ю.М. Олійника, динаміка розвитку вітчизняної диференціальної психології повністю залежить від практичних запитів суспільства. Зміна або посилення дії соціокультурних факторів призводять до істотної зміни проблематики, динаміки, структури цієї галузі психологічного знання. Їм було виявлено ряд наукових традицій у пізнанні індивідуальності людини, які простежуються протягом всіх тимчасових періодів становлення диференційно-психологічного знання в Росії.
Перша традиція - це гуманістичний підхід, сутність якого полягає в розумінні і визнанні цінності всіх індивідуально-психологічних особливостей, самоцінності людини; дослідники, які працювали в цьому напрямку, орієнтувалися на пошук шляхів всебічного розвитку особистості. Друга традиція являє собою природничо-науковий підхід до вивчення індивідуальності. Вона знайшла своє втілення в теоріях типологічних властивостей вищої нервової діяльності як основи індивідуально-психологічних відмінностей; для цього підходу властиво пріоритетне застосування експериментальних методів дослідження. Вивчення індивідуальності як цілісного феномена - третій підхід, позначений Олійником у вітчизняній диференціальної психології. Його сутність проявляється у розгляді єдності природного і соціального в людині. Ця традиція характеризується застосуванням сукупності методів і методичних прийомів для вивчення індивідуальності і процесів, що впливають на її формування та розвиток. Четверта тенденція являє собою прикладну орієнтованість психології індивідуальних відмінностей, позначилася в розумінні цінності знань про індивідуальність як основи виховання і навчання, в необхідності оптимізації різних сфер практичної діяльності людини у відповідності з його здібностями і потребами.
Ретельне дослідження історії становлення та розвитку вітчизняної психології індивідуальності дозволило Ю.М. Олійнику зробити прогноз подальшого розвитку цієї галузі психології в Росії. На його думку, суспільний стан Росії кінця XX століття характеризується істотним інтересом до проблем диференціальної психології і активною їх розробкою, соціальна ситуація в суспільстві і в науці характеризується необхідністю "... інтенсифікації диференційно-психологічних досліджень та їх переорієнтації з досліджень абстрактно трактованої особистості," усередненої "за своїми характеристиками, на глибокий аналіз конкретної людини в реальних умовах його суспільно-історичного буття".
Ю.Н. Олійником виконана величезна, дуже ретельна робота з вивчення зародження, формування, розвитку індивідуально-психологічного знання в Росії і змін, що відбуваються в цій галузі психології. При цьому мова йде про диференціальної психології як цілісної галузі знань [13].

Глава 2. Аналіз проблеми вивчення індивідуальності у психології
2.1 Поняття індивідуальності у психології
У психології існує кілька традицій розуміння індивідуальності.
Перша традиція пов'язана з розумінням індивідуальності як одиничності. Індивідуальність в цьому випадку розуміється як неповторне поєднання різних за ступенем вираженості, але притаманних усім без винятку людям, тобто загальних особистісних рис. Однак дуже яскраво виражена риса - це гіпертрофія, наближення до межі норми і патології, в потенції - патологія. З цієї точки зору, чим яскравіше виражена індивідуальність, тим ближче людина до патології. Як вважають психіатри: немає акцентуації (виділення однієї гіпертрофованої риси в людському характері) - ні характеру. Опис індивідуальності з цієї точки зору - це визначення лінії потенційних патологічних змін особистості. Звичайно, в проміжку між нормою і патологією яскраво виражені індивідуальні особливості можуть приводити до нестандартного сприйняття, і розумію навколишнього світу, до нестандартних, нетривіальним способам діяльності, які залежно від результату можуть оцінюватися і як творчість, і як відсутність адаптації.
Друга традиція - розуміння індивідуальності як доповнення загальних особистісних рис, характерних для популяції і виражають загальні тенденції її розвитку, таким, що виявляються тільки в окремого конкретної людини і генетично пов'язані з конкретними, не закономірними, випадковими обставинами його розвитку. У цьому випадку індивідуальні риси набувають статусу чогось другорядного, незначного, теж важливо, з точки зору розуміння загальних законів розвитку особистості і істотні тільки з точки зору психологічної практики, роботи з цією конкретною людиною. Індивідуальність в цьому сенсі є певна доповнення до особистості як носію істотних рис і визначається як сукупність індивідуальна і особистісних рис, що відрізняють конкретну людину від інших людей.
Третя традиція - розуміння індивідуальності як цілісності як принципово нового рівня розгляду особистості. Отже, в цьому сенсі можна розглядати індивідуальність як принципово нове утворення в структурі людини. Якщо розглядати ряд «індивід - суб'єкт діяльності - особистість», то в цьому ряду цілісності кожного рівня є передумовами, можливостями і одночасно формою прояву психічного освіти наступного рівня.
Таким чином, вихідним пунктом у розгляді ситуації, індивідуальності має бути більш-менш склалася, зріла особистість, тобто людина, інтегрований у суспільство і є повноцінним суб'єктом діяльності, у якого сформованим інтелектом.
2.2 Різноманіття підходів до визначення і вивчення індивідуальності
У своїй книзі «Психологія індивідуальних відмінностей» Єгорова М.С. робить аналіз двох підходів до дослідження індивідуальності.
Існують два підходи до дослідження психологічних явищ. Один з них - номотетический - орієнтований на з'ясування загальних закономірностей психічної діяльності. Другий - идиографический - припускає вивчення конкретної людини.
Дослідження загальних закономірностей та їх варіацій є головним завданням традиційних експериментальних досліджень і являє собою так званий номотетический підхід, назва якого походить від грецького слова «номос», що означає «закон» («номо-тет» - встановлювати закони).
Іншим підходом або, вірніше, інший традицією дослідження індивідуальності є идиографический аналіз, мета якого полягає в описі особливостей конкретної людини (грецьке слово «ідіос», від якого походить назва цього підходу, означає «своєрідне», «належить комусь», а слово «идиографический» - «описує своєрідність, особливості»).
Однак аж до сьогоднішнього дня право ідіографіческого підходу як наукового методу пізнання не є загальновизнаним, а співвідношення номотетический і ідіографіческого підходів описується в термінах, що підкреслюють їх відмінність.
Неувага до індивідуального аналізу, розгляд його як побічного в порівнянні з номотетіческім, не тільки перешкоджає розумінню того, як загальні закономірності проявляються у конкретної людини, а й накладає певний відбиток на тематику психологічних досліджень, звужуючи коло психологічних характеристик, які, в принципі, можуть бути предметом дослідження в психологічній науці.
На її думку і той, і інший підхід до дослідження є взаємно доповнюють.
Більшість досліджень, що проводяться ідіографіческіх методом, містять у собі хоча б елементи номотетический аналізу, які полягають або у використанні психологічних показників, виділених у номотетіческім дослідженні, або в явному або імпліцитному визначенні місця індивіда серед інших людей з досліджуваної психологічної змінної, або в узагальненні даних ідіографіческого аналізу. У зв'язку з цим віднесення методів дослідження до ідіографіческіх не припускає, що ці методи повністю обмежені лише розглядом конкретних індивідів. Під назвою «ідіографіческіх» об'єднуються ті методи, які в тій чи іншій мірі містять аналіз конкретних випадків, методи, в яких основним об'єктом аналізу є індивідуальність, а не група, не сукупність людей.
До таких методів дослідження Єгорова М. С. відносить наступні:
Аналіз профілів психологічних рис як один з варіантів ідіографіческого методу, запропонований Штерном, використовується для аналізу індивідуальності з тих пір, як з'явилася психологія індивідуальних відмінностей. У сучасних роботах цей метод застосовується: 1) для пояснення індивідуальної структури психологічних рис, 2) для доставляння індивідуальних і групових (усереднених) профілів; 3) для встановлення змін, що відбуваються в процесі розвитку.
Біографічний метод, як і аналіз профілів найбільш відповідає цілям ідіографіческого опису індивідуальності.
В основі каузометріческого аналізу лежать уявлення про те, що розбіжність психологічного і хронологічного (паспортного) віку людини, суб'єктивна оцінка зв'язаності один з одним його оцінок минулого і майбутнього, а також значимості очікуваних життєвих подій визначає системоутворюючі властивості особистості.
Отримана в результаті картина, - безсумнівно, суб'єктивна. Однак на відміну від суб'єктивності автора традиційних біографій, який може, наприклад, привносити свої мотиви в опис аналізованої їм особистості, суб'єктивність в даному випадку сама має діагностичний характер: те, як людина бачить і оцінює свій життєвий шлях, має не менше значення для його особистісних особливостей, ніж реальні об'єктивні дані.
Етологічний підхід, що представляє собою спостереження за поведінкою людини в реальній ситуації, включають в себе (або, щонайменше, дозволяють включити) компоненти ідіографіческого аналізу на всіх стадіях дослідження. Постановка гіпотези дослідження та відбір показників, тобто вибір параметрів, за якими вестиметься структуроване спостереження. Як правило, враховують широту відмінностей індивідуальних реакцій і різну суб'єктивну значимість, різний психологічний зміст одних і тих же поведінкових проявів.
Матеріали дослідження являють собою детальний опис реакцій і дій кожного конкретного індивіда. Враховуючи те, що в сучасні етологічні дослідження зазвичай використовують відеоапаратуру, ці описи можуть містити в собі як легко помічаються особливості поведінки, так і ледь вловимі нюанси, наприклад, найтонші зміни міміки.
Але найголовніше - це те, що узагальнення результатів етологічної дослідження дозволяє не тільки вивести загальні закономірності, а й проаналізувати «нетипові», «Неклассіфіціруемие» випадки, які втрачаються при стандартному номотетіческім аналізі.
На думку М.С. Єгорової неувага до індивідуального аналізу, розгляд його як побічного в порівнянні з номотетіческім, не тільки перешкоджає розумінню того, як загальні закономірності проявляються у конкретної людини, а й накладає певний відбиток на тематику психологічних досліджень, звужуючи коло психологічних характеристик, які, в принципі, можуть бути предметом дослідження в психологічній науці [12].
Сучасне вчення про індивідуальність характеризується різноманіттям і багатоплановістю. Психологічна наука в своєму розпорядженні кілька підходами до її дослідження, кожен з яких - будь то адитивний або неаддитивности, редукціоністскій або інтегративний - відображає певний і однаково необхідний аспект об'єктивної реальності. Одні автори роблять ставку на вивчення внутрішньої структури індивідуальності, інші - на її взаємозв'язку і взаємини з іншими системами дійсності, треті - на з'ясування функціональної ролі цілісної індивідуальності і т.д.
Як вже було зазначено, що ведуть на сьогоднішній день є системний підхід до вивчення індивідуальності.
Витоки сьогоднішнього уявлення про цілісну індивідуальності ми виявляємо в працях С.Л. Рубінштейна. Розроблений ним принцип детермінізму психічного дозволяє розглядати «сукупність внутрішніх умов» чи цілісну індивідуальність в багатоаспектних якостях, в плані співвідношення зовнішнього і внутрішнього, загального, особливого і одиничного, а також у ракурсі загальнопсихологічних проблем психології розвитку і т.д. Основним принципом побудови цілісної індивідуальності виступають у С.Л. Рубінштейна взаємозв'язок, логічне з'єднання частин у ціле. Так, він писав, що «хоча в особистість включається і тіло людини та її свідомість, ніяк не доводиться говорити про фізичну особи і особи духовної, оскільки включення тіла в особистість чи віднесення його до неї грунтується саме на взаєминах між фізичною і духовною стороною особистості. Фізичне і духовне - це сторони, які входять в особистість лише в їх єдності та внутрішньої взаємозв'язку »[4; 242]. Частини цілого розумілися автором не як рівноправні освіти, а як підлеглі певної субординації. Коротше кажучи, цілісна індивідуальність у трактуванні С.Л. Рубінштейна насичувалася різнорівневими властивостями, що представляють собою одночасно сплав біологічного та соціального.
Ананьєв Б.Г. розвивав ідею комплексного підходу до вивчення людини. Він зазначав, що «індивідуальність людини можна зрозуміти лише за умови повного набору характеристик людини». І далі: «... індивідуальність може бути зрозуміла лише як єдність і взаємозв'язок його властивостей як особистості і суб'єкта діяльності, в структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда» [1,305]. Застосувавши апарат точних наук, Ананьєв Б.Г. і його співробітники, математизирован комплексний (багатовимірний і міждисциплінарний) підхід до індивідуальності людини і розкрили вплив одних різнорівневих основ індивідуальності на інші.
Для того, щоб підійти до проблеми індивідуальності з точки зору цілого (на молярном рівні), потрібно уявити людину не тільки як відкриту систему, але і як систему «закриту», замкнуту внаслідок внутрішньої взаємозв'язку її властивостей (особистості, індивіда, суб'єкта). Звичайно, такий підхід до людської індивідуальності не є винятком, тому що, за справедливим зауваженням. Бехтерева В. М, «світ будується у формі замкнутих систем, представляючи собою особливі індивідуальності. Кожна людина може бути різної складності, але вона представляє завжди певну гармонію частин і володіє своєю формою і своєю відносною стійкістю системи ... Гармонія частин є основа індивідуальності ».
Підхід з цієї сторони до явищ людської індивідуальності Ананьєву Б.Г. представляється досить перспективним. Саме в цих явищах як би замикається внутрішній контур регулювання всіх властивостей людини як індивіда, особистості з її безліччю суперечливих ролей і суб'єкта різних діяльностей. У такий відносно замкнутій системі, «вбудованою» у відкриту систему взаємодії зі світом, утворюється певний взаємовідповідності тенденцій і можливостей людини, самосвідомість і «я» - ядро ​​людської особистості.
Завдяки суперечливого поєднанню в людині властивостей відкритої і закритої систем його свідомість є одночасно суб'єктивним відображенням об'єктивної діяльності і внутрішнім світом особистості. У цьому відносно відокремлений від навколишнього внутрішньому світі складаються комплекси цінностей (життєвих планів і перспектив, глибоко особистісних переживань), певні організації образів («портретів», «краєвидів», «сюжетів») і концептів, домагань і самооцінки.
Індивідуальне фігурує і у власному сенсі, як психологічна неповторність окремого, одиничного людини, взятого в цілому, у всіх його властивостях і відносинах, і в природничо тлумаченні людини як індивіда з комплексом певних природних властивостей. Подібне зближення, а в деяких випадках і ототожнення виправдано тим, що індивідуальність завжди є індивід з комплексом природних властивостей, хоча, звичайно, не кожен індивід є індивідуальністю. Для цього індивідові потрібно стати особистістю.
Але як психології, так і соціології не вдається визначити індивідуальне лише як неповторності одиничного феномену - людського існування. У природознавстві накопичилось багато фактів, які доводять існування такого феномену не тільки на молярном, але і на молекулярному рівні.
Факти виключної варіативності всіх реакцій і процесів, взятих окремо і в різних умовах, говорять і про те, що індивідуальне своєрідність є також властивість будь-якої частини цього цілого. Нове в цій думці, на думку Ананьєва Б. Г., полягає в допущенні, що індивідуальне своєрідність частини (функції, тканини, процесу і т.д.) в якійсь мірі незалежно від цілого, а в якійсь мірі навіть детермінує організм як ціле. Діалектика цілого і частин виступає і в цій галузі в усьому своєму значенні.
Одиничний людина як індивідуальність може бути зрозумілий лише як єдність і взаємозв'язок його властивостей як особистості і суб'єкта діяльності, в структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда. Інакше кажучи, індивідуальність людини можна зрозуміти лише за умови повного набору характеристик людини.
Якщо С.Л. Рубінштейн та Б.Г. Ананьєв трактували індивідуальність з позиції принципу адитивності (сукупність, набір або симптомокомплекс властивостей), то В. С. Мерлін, спираючись на положення теорії систем, першим, мабуть, став широко вживати поняття «інтегральна індивідуальність». Він розглядав інтегральну індивідуальність як велику саморегульовану і самоорганізується систему, що складається з разнопорядкових підсистем дійсності. Головним у теорії інтегральної індивідуальності В.С. Мерлін вважав пошук шляхів гармонізації різнорівневих властивостей індивідуальності. На основі значного експериментального матеріалу, отриманого під його керівництвом, він прийшов до висновку про те, що системоутворюючу функцію в узгодженні різнорівневих властивостей інтегральної індивідуальності виконує індивідуальний стиль діяльності.
Традиційним для психології є часткове, фрагментарне вивчення особистості людини, її психічних функцій, діяльностей і т. д.
Такий частковий, нецілісну підхід до індивідуальності обумовлений тим, що психологія як наука народилася в надрах природничих наук, сприйнявши не тільки їх методи, але головне - їх методологію. І якщо методи з тих пір вона багато в чому змінила, додала їм психологічний зміст, то основні особливості методології природничих наук в основному збереглися.
Це відноситься і до багатьох напрямках в тій його частині, яка претендує на науковий підхід. Ці установки не реалізуються в послідовній і цілісної психологічної системі знань (теоретичних і особливо емпіричних), методів і т. д.
Тому видається доцільним розглядати дослідження індивідуальності людини з точки зору диференціальної психологічної парадигми.
Диференціальна психологія вивчає природу і джерела індивідуальних відмінностей. Такі відмінності притаманні не тільки людині, але і всьому тваринному світу. Дослідження поведінки тварин, починаючи від одноклітинних і кінчаючи людиноподібними мавпами, показали існування індивідуальних відмінностей у характері навчання, емоційних реакціях, мотивації та інших аспектах поведінки. Ці внутрішньовидові відмінності настільки великі, що іноді перевершують міжвидові відмінності.
Теорія інтегральної індивідуальності В.С. Мерліна дозволяє встановлювати на основі поєднання поелементного та системного підходів закономірності статевих відмінностей не тільки для окремих рівнів, але і в цілому в психіці людини.
Людині властиві властивості всіх ступенів розвитку матерії, починаючи від хімічного і закінчуючи соціально-історичним. Одне і те ж властивість може бути одночасно типовим та індивідуальним, якщо розглядати його в певному відношенні. Кожне окреме властивість людини індивідуально також кількісно, ​​за ступенем його вираженості. Індивідуально неповторно поєднання типових властивостей різних ступенів розвитку матерії в кожної окремої людини: біохімічних, соматичних, нейродинамічних, психодинамічних властивостей особистості і т. д. Цілісну ж характеристику індивідуальних властивостей людини В. С. Мерлін позначав як «інтегральна індивідуальність».
В.С. Мерлін стверджував, що встановлення різноманітних зв'язків між індивідуальними властивостями різного ієрархічного рівня і підкоряються різним закономірностям природно призводять до «думки про існування цілісної системи цих властивостей, які характеризують інтегральну індивідуальність».
Людині властиво нескінченну кількість властивостей і особливостей. Очевидно, що для того, щоб дослідження індивідуальності було інтегральним, досить вивчити зв'язки між обмеженою кількістю індивідуальних властивостей, але належать до різних ієрархічних рівнях. При цьому під різними ієрархічними рівнями треба розуміти такі, які, ймовірно, визначаються різними закономірностями. Як представники різних рівнів необхідно вибирати не будь-які ізольовані властивості, а лише такі комплекси, які визначають закономірну, відносно замкнуту систему. Наприклад, для нейродинамического рівня такими зразками можуть бути показники сили і лабільності, тому що їх поєднання характеризує тип нервової системи. Для психодинамічного - емоційність і екстраверсія, тому що їх поєднання характеризує тип темпераменту.
У всякій характеристиці будь-якого ієрархічного рівня (біохімічного, нейрофізіологічного, психічного) в школі В. С. Мерліна розрізняли щось типове, загальне для людей взагалі і щось індивідуально своєрідне, неповторне, притаманне лише одній людині.
Це розуміння типового непридатне до інтегральної характеристики людини. Точно так само не можна застосувати типи нижчих ієрархічних рівнів до властивостей вищих рівнів.
Для розпізнавання різнорівневих властивостей інтегральної індивідуальності В.С. Мерлін використовував математичний принцип значності. Спираючись на експериментальний матеріал, накопичений у вітчизняній і зарубіжній психологічній науці, він висунув і обгрунтував думку про існування трьох типів математичної залежності: рівноймовірно (багато-багатозначних) і разновероятних (багатозначних і взаємооднозначної). Багато-багатозначні зв'язку належать до класу міжрівневих і висловлюють реальність і об'єктивність існування людини як великий інтегральної системи. Багатозначні і взаємооднозначної зв'язку належать до класу однорівневих та описують сутність підсистем інтегральної індивідуальності. Отже, математичний принцип значности дозволяє розрізняти «вертикальні» і «горизонтальні» зв'язки інтегральної індивідуальності. Сам факт встановлення багатозначною зв'язку між різними рівнями індивідуальності означає їх відносну самостійність, замкнутість і незвідність один до одного.
Таким чином, цілісна картина багатогранних властивостей і якостей індивідуальності може відтворюватися саме при системному баченні об'єкта вивчення, тільки системні дослідження є оптимальною стратегією інтеграції даних про співвідносними різноманітних особливостей людини.
Концепція особистості В.С. Мерліна розкривається через його підхід до розуміння людини як інтегральної індивідуальності, тобто взаємозв'язкам ряду властивостей, що відносяться до декількох ієрархічних рівнях, підлеглим різним закономірностям. Наприклад, інтегральним явищам вивчення зв'язку властивостей нервової системи та властивостей темпераменту чи зв'язку властивостей особистості і взаємин у соціальній групі. Властивості кожного ієрархічного рівня є його зразками, відображають своєрідність зв'язку між рівнями і утворюють закономірну систему. Так, для нейродинамического рівня такими зразками є показники сили і динамічності нервових процесів; для психодинамічного - екстраверсія і емоційність; для соціально-психологічного - ціннісні орієнтації та міжособистісні відносини. У всякій характеристиці будь-якого ієрархічного рівня (біохімічного, фізіологічного, психологічного) є щось типове, загальне для певної групи людей, і щось індивідуально-своєрідне, неповторне, властиве тільки одному чол. Основна проблема психології особистості полягає в тому, щоб визначити співвідношення соціально-типових та індивідуально-своєрідних рис.
Соціально-типове - це узагальнена ставлення до певних сторін дійсності (до людей, колективу, праці, до самого себе, культурі та ін), що відбиває спрямованість особистості.
В індивідуальне включені дві групи психічних особливостей. Перша група - властивості індивідуума (властивості темпераменту та індивідуальні якісні особливості психічних процесів).
Властивості темпераменту - це психічні властивості, обумовлені загальним типом нервової системи і визначають динаміку психічної діяльності при самому різному її змісті. Індивідуальна в кожному властивості темпераменту лише кількісна його сторона - ступінь вираженості, обумовлена ​​відповідними поведінковими кількісними показниками. Якісна ж сторона кожного властивості темпераменту характерна для певного його типу. Індивідуальні якісні особливості психічних процесів визначають продуктивність психічної діяльності (наприклад, гострота і точність сприйняття).
До другої групи індивідуальних особливостей відносяться, по-перше, стійкі і постійні мотиви дій у певних ситуаціях (наприклад, мотив самолюбства, честолюбства, інтерес до музики та інших). Так як соціально-типове ставлення особистості визначається системою мотивів, то й кожен окремий мотив є необхідним компонентом відносини особистості.
По-друге, індивідуальні риси характеру: ініціативність чи пасивність, товариськість або замкнутість у встановленні соціальних контактів. Індивідуальне своєрідність рис характеру виражається в особливих якостях дій і вчинків у певних типових ситуаціях. Риси характеру проявляються в динамічних особливості мотивів і відносин (наприклад, у стійкості соціальних зв'язків або їх короткочасності і нестійкості).
І, нарешті, по-третє, це - такі властивості сприйняття, пам'яті, мислення і т. п., від яких залежить продуктивність діяльності. Вони визначаються якісними особливостями психічних процесів.
Все індивідуальне в особистості, виникаючи на грунті психічних властивостей індивідуума, формується залежно від її певних соціально-типових відносин. Індивідуальне і соціально-типове - це не різні групи властивостей особистості, а різні сторони одних і тих же властивостей.
Нерозкладним компонентом особистості є властивості, кожне з яких є вираз і здібності, і характеру, і спрямованості. Таким чином, структура особистості уявляється як взаємний зв'язок і організація властивостей особистості. Структурні утворення особистості характеризуються поняттям «симптомокомплексу». Індивідуальне і соціально-типове не можна розглядати як два різних симптомокомплексу або фактора особистості [14].
Оригінальний суб'єктно-об'єктний підхід до індивідуальності пропонує А.В. Брушлинский. Він вважає, що «всередині буття суб'єкт і об'єкт - це завжди єдина нероздільна система, вони співвідносні і не існують одне без одного» [10; 3]. Людина як суб'єкт виступає в нього перетворювачем світу і творцем матеріальних і духовних цінностей суспільства, людина як об'єкт - носієм і учасником сформованих суспільних відносин. Суб'єктом людина не народжується, а стає завдяки спочатку властивою йому активності в діяльності та спілкуванні. Активність людини як суб'єкта визначається складним сплетінням і взаємовпливом «суперечливих якостей в першу чергу психічних процесів, психічних станів і властивостей, його свідомості та несвідомого» [10; 10].