приховати рекламу

Я уцілів але без усього

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Кокшенева К. А.

Кажуть, що Олександр Проханов написав національний бестселер. Кажуть, що роман "Пан Гексоген" створений ним у пориві щирих патріотичних почуттів. Кажуть, що наш провідний журналіст за опозиціонерства пред'явив співвітчизникам нечувану "нову правду" про руйнування Росії. І ми можемо зітхнути з легкістю - нарешті-то все викриті, розставлені по місцях, вирівняні в шеренги.

Перший парадокс прохановского "жорсткого роману" - його жорсткість чомусь всім припала до смаку і виявилася удобоносімой для тусовщиків будь-якої комплекції: від банкірів-мільйонників до переписувачів, які обслуговують господарів своїх газет. Але сумніше інше - нормальні, що люблять свою Батьківщину і давно перебувають у скорботі російські інтелігенти змогли побачити в цьому романі "правду осквернення країни". Саме тому я вирішила писати про "гексогеном", задаючи автору і його героям самі прямі і ясні питання.

Питання перше: чи справді роман "Пан Гексоген" можна назвати "національним бестселером"?

Так, можна. Саме з цим твердженням я погоджуся, тому що прохановскій роман безперешкодно вписується в цей піарівський чудовисько, яке має настільки дике ім'я - породження сліпого, виморочність свідомості безвідповідальних останніх років. Національний бестселер - божевільний термін божевільних років. Ясно всякому, що визначення "бестселер" не має ні найменшого відношення до художньої літератури - але кричить, волає про своє пристрасне бажання усім догодити і сподобатися, про свій намір включити як можна більше читачів в злободенне публіцистичне простір. Роман Проханова володіє всіма цими якостями: він пообіцяв читачеві розповісти правду про закулісне життя політиків, він побудований на виграшній темі про "таємне знання", світовому змові; всі головні герої його служать в спецразведках; жирним курсивом і з такою собі розгонистої прямотою йдеться про євреїв, а ще автор "задер спідниці" відомим дамам-політикам. "Смажене", "полуничка" (еротична і політична) і кровушки ("наша російська", "наша мусульманська", "наша африканська") - ось складові страви під назвою "бестселер".

Бестселер принципово належить злобі дня. Він - майданне явище і в цій якості, безумовно, може містити в собі елементи "правди факту", фактуру журналістської "правди секунди". Бестселер принципово розрахований на експлуатацію дійсно соціально-яскравих і реальних почуттів населення: невдоволення політиками (а коли було "достаток"?), Невдоволення урядом, чиновниками; почуттів образи і туги за втраченим; почуттів сорому і приниження. Але саме ці реальні почуття в просторі прохановского роману категорично перетворені і направлені в інше русло. Яке? Про те мова попереду.

Поки ж скажемо, що бестселер за визначенням не може бути національним (все ж таки важко вичленити якийсь загальний для всіх народів Росії національний елемент). Отже, "національний" тут не більше ніж ефектна вивіска-мутація, якась імітація, але саме слово це сьогодні, безумовно, "заряджену". Одночасно присутність поруч з "бестселером" визначення "національний" сильно пахне зливанням в нього якогось особливого, бездоганно зденаціоналізованого сенсу. Втім, задовго до недавно придбаного на західному ринку дешевих розпродажів "національного бестселера", ми вже чули про перекладеному на багато мов "світовому бестселері" - "Російську красуню" Вік. Єрофєєва, де, природно, немає ні "російської" (в її живому образі), ні "красуні", але є тільки шлюшки з елітарними способами жити, не цураються і окультизму.

Питання друге: яка вона, "нова правда" роману "Пан Гексоген"?

"У нас немає Росії", - саме з такою думкою написаний роман самого публіцистичного сучасного письменника. Як відбувається цей "акт обурення" найкраще видно саме з другорядного ряду літератури, куди віднесемо і дане твір А. Проханова. У чому суть цієї "протестної літератури", яка так "підкуповує" нинішнього читача? Перш за все, повторимо, у спекуляції відчаєм. Проханов, пристрасно віщає всі останні роки про "російських засадах" те білих, то червоних, то середньо-третє, про опозиційність "режиму Е.Б.Н.", активний глядач перевороту 91-го року і крові 93-го, пише роман , повний безвиході, втішаючи читача тим, що крім "змови спецслужб", у якому явно перемогли прихильники "світового уряду", є ще якісь таємні "чисті" сили, є якийсь "Російський орден", переживаючи за самостійність Росії (представник цього ордена двічі промайне в романі). Але чи це може бути втіхою, це має стати надією, якщо "віра в Росію" протягом усього роману розкладається як труп на очах у публіки? Начебто до Росії "вірять" всі герої, всі бажають її процвітання і могутності. Але віра ця завжди має тіньовий бік - неодмінно з вадою і з гнилизною.

Вірить у Росію і головний герой Белосельцев, правда, весь час ведений колегами-спецслужбіста, у всьому і у всіх хто має сумнів, що бере участь у загальному розкладанні при пасивному внутрішньому опорі. Осмислена чи і реальна любов до Батьківщини в іншого героя - хворому голівкою, "Юродивий" Миколу Миколайовича? На жаль, але тільки в хворому свідомості (Микола Миколайович - дивний герой, але все ж ніяк не юродивий) залишилася визначеність любові. Гучні слова про Росію звучать з вуст героїв банкірів, політиків, розвідників, ведуть країну до краху (поки що), заради сили в майбутньому. Отже, віра в Росію, як позитивний початок, на всьому романному полі героями активно профанується.

Олександр Андрійович у своєму романі використовує прийом впізнавання: реальні політики, олігархи, президенти, журналісти прописані гротескно, смачно, з фантасмагоричним азартом. Але саме цей прийом тут працює на уявний ефект правдивості. Прочитайте уважно роман і ви не знайдете у ньому абсолютно нічого, що не було б добре відомо з газет і телепередач. Прочитайте і запитайте себе: ну що такого вже таємного, незвичайно закулісного ви дізналися з роману, про що багато разів не читали і що не бачили? Не бачили заміського будинку президента, не знаєте, що з себе являють резиденції олігархів? Але, по-перше, крім загальних картинок Проханов і тут нічого не дає, а по-друге, чи треба знати і кому це цікаво, крім підглядає в замкову щілину обивателів, в яких інтер'єрах відбуваються "ділові зустрічі", оргії і пиятики? Мені здається, що нормальній людині абсолютно нецікаво (і навіть огидно) бачити міністра культури в купальному костюмі а lа Тарзан (що недавно продемонструвало державне TВ), читати прохановскіе опису "пещеною п'яти" дочки бовдура (під таким прізвиськом фігурує колишній президент), просто бридко дізнаватися про її "сексуальних апетитах", і категорично нудно читати про московському мерові в образі послужливого пса, що несе на четвереньках кинуту боввана кістку. Роман же, здається, всіма цими сценами розрахований або на злісне насолоду (на жаль, від безсилля) старшого покоління, або на оцінки "во, кльово!", "Прикольно, блін!", "Я тащусь" молодих читачів.

Зі своїх героїв Проханов зробив якраз ті ж самі "ляльки", отруйним описам створення яких в утробі Останкінської вежі він віддав стільки експресивних сторінок. Автор описує сморід смердюче, про ситу похоті пише хтиво, розкіш живописує по-міщанському хтиво. Отже, вся політтехнологічна новизна роману - тільки піарівська завлекаловочка про "правді розвалу країни". Втім, Проханов нічого іншого й не міг запропонувати, так як писав він конспірологічний роман.

Ще валяються на книжкових полицях твори Григорія Климова - теж "борця за Росію", люблячого розкривати правду про збоченців-заговоріщіках, революціонерів-вирожденцах. "Пан Гексоген" - це продовження Клімова на "новому історичному етапі". Обидва письменники випалили вогнем змови всяку живу реальність, не залишивши місця вільного подиху людини. Проханов викриває конспірологів з позицій конспіролога. (Климов, який писав про збочення і виродків, став сам носієм вирожденчества, як би випестував у своїй особистості гидоту деградації). Головна раціональна ідея конспірологічній роману Проханова - все контролюється (планується, прораховується, провокується і т.п.). І тут я бачу недовіру роману до життя і до людини - в книзі не тільки героям, але й читачеві не залишено жодного особистого простору, ніякої свободи волі. А їй, як відомо, людина володіє навіть у в'язниці, навіть у злиднях, навіть у стражданні. У романі Проханова всі просвічується променями розвідки, простежується наглядовими пристроями і "топтуни"-донощиками. Я не хочу сказати, що немає подібних явищ, немає спеціально проведених акцій, провокацій і т.д. Але всій своїй новітньою історією наша людина і наша країна довели присутність у житті органічного, самосозідательного, творчого початку і некерованого народного інстинкту. Я хочу сказати тільки те, що є в російського життя щось, що сильніше і державної могутності, і тотального контролю. Є така внутрішня сила, що здатна змінити будь-який змова олігархів, будь-який план політеліти: ще недавно наших селян майже голими викидали в тайгу, переселяли "за планом", а вони всерйоз і ніби назавжди будували будинки, заводили худобу, народжували дітей. Їх знов, "за планом", зганяли з місця будувати який-небудь металургійний гігант, а вони знову, всерйоз, як ніби назавжди, жили своїм інстинктом міцного будинку (на жаль, але от роман Зої Прокоп, російська епічний роман "Своїм чергою", прямо протилежний у всьому ідеології нац. бестселера Проханова, не був у свій час прочитаний). Олігархи і політики "за таємним змовою" розв'яжуть війну: і піде на неї наш солдатик, і своєю простодушною серйозністю, своїм природним патріотизмом геть змінить зміст цієї війни (читай Віктора Миколаєва). Між тим, саме цим простим "серйозно" і рятуються потім самі ж політики (приклади, я думаю, у всіх на виду). Роман же Проханова справляє враження газової камери - письменник труїть читача лютими, агресивними, фантасмагоричні картинами, але кожна з них, як театральна декорація, тільки імітує реальність.

"Революційний перець" в зображенні бравих історій генералів спецслужб і особливо головного героя, коктейль з "білого" і "червоного" (головний герой кидається у пошуках правди від "білих мощів" монархів до "червоних мощам" мавзолею), ідеологічний вінегрет із золотого покриву Богородиці і вусатого Сталіна, православний демократизм (тут у нагоді і Патріарх, на мерської тусовці спостерігає еротичний танець голою дівчата), мусульманський "езотеризм" (російський офіцер відвідує мечеть, знаходячи її цілком придатною для теплої молитви) - все в цій книзі переплутано і перетасував. Але, тим не менш, цей міражні роман, здається, не забув теорію марксіма-ленінізму - і теж навиворіт. У вченні тому була абсолютизація об'єктивних рушійних сил історії, а в романі - повна абсолютизація суб'єктивної волі змовників. Там творцем буття був народ, тут же - спецслужби. Там був відвертий атеїзм - сірий, тотальний, але і в чомусь більш чесний у своїй прямоті, тут же використання віри як "естетичного компонента" (правда, без відмінності мусульманської чи православної складової), як ідеологічного - у дусі часу - прийому. Там людина була "гвинтиком" державної машини, тут він настільки автономний, що сама імперськість-державність, про яку Проханов пише багато років, скукожілся в романі як шагренева шкіра до тотожності державних інтересів інтересам касти посвячених. Загалом, автор багато потрудився - все поп-ідеї російської політкультури він зібрав з журналістським ретельністю, жодній з них не віддаючи переваги (до речі сказати, абсолютно цей же джентльменський набір ідеологічний присутня і в романі "Укус Ангела" пітерця Крусанова, який у " Дні літератури "віднесли по новомодному" імперському "відомству, поспішаючи, очевидно, вибудувати" тенденцію "). По суті, Проханов створив роман-химеру, бо спорідненість висловлених письменником ідей від їх оригіналів дуже далеченько. Я б навіть сказала, що всі ідеї "гексоген" мають "різні ступені законності" у відношенні до декларованим навчань: політичним чи - про монархію, імперії, консерватизмі; святоотєчеським чи - про християнство. Скинутого з горней висоти на площу (але ж за кожним з цих навчань стоять покоління і покоління російських мислителів, письменників, богословів), прілаженних наспіх до грубої газетної реальності, вони виглядають обдертими бомжами (ну, не бридка чи це провокація - розповідь "старця Паїсія "з Троїце-Сергієвої Лаври про Патріарха, у череві якого зростає хтось з" копитами і хвостом "?!).

Питання третє: хто ж виведений у романі руйнівником Росії? Та герої-то все суцільно російські. Це вони, російські солдати спецназу, гвалтують мертве тіло чеченки. Це російські генерали спецслужб контролюють єврейські капітали (приємне в усіх відношеннях мрія!), А потім, засадивши по тюрмах олігархів, жирують у точь точь так само, як і вони. Це російський генерал, одягнений в козачий мундир із золотом еполет, кричить про "жидів, які вбили царя". Тільки ця беззаперечна істина так художньо декорується, що козачий генерал, який розбиває дорогоцінний фарфор і терзає тіло білого рояля (таким чином стирається пам'ять про єврейський олігарха), не викликає у читачів ніяких почуттів, крім огиди. Це наш Патріарх виписаний у найяскравіших фарбах сучасного бестіарію, а інший герой, "Сергієвський старець", - жалюгідним наклепником на того ж Патріарха. Тому-то я не хочу чути ніяких сопливих міркувань про прохановском-де "викриття" та "викриття" мерзотників і про нашу "кривої пиці" перед авторським дзеркалом! Не памфлет же автор написав - в романі немає іронії, все на повному серйозі, без тіні гумору, на відкритому форсажі.

Ви скажете, що в Проханова не можна не визнати "майстри метафори"? Я не кажу про інші його творах, але художні засоби цього роману легко вичленяеми: образ осені, як в'янення, туги і руйнування, нав'язливо повторюючись, присутній у початкових главках. Далі йдуть досить влучні описи людей в образах птахів. Щоправда, весь роман "пташина метафора" буде настирливо крутитися перед очима. Нарешті, "метелики" - як крихкість краси життя - ще одна, мабуть, найбільш вдала образна конструкція роману. Але найбільше місця в романі віддано образу Москви - мегаполісу могутності, сили, місцем проживання влади і спецслужб, столиці для багатих (не можна не відзначити авторські удачі саме в такому описі міста). Хоча все це, тим не менш, не головне.

Головне - в самій сутності прохановской енергетики образів. І тут письменник несподівано виступає як явний прихильник модерністської естетики антиномій, естетики сильних парадоксів. Причому, чим більше кут розбіжності, тим ефектніше виходить "образне падіння" в тканині роману. Прийом відтворення чого-небудь "природного" в "неприродних умовах" - найулюбленіший в естетиці автора "гексоген". Якщо б це був радянський роман про робітничий клас (пофантазуємо), то Проханов зобразив би передчасні пологи героїні з усіма натуральними фізіологічними подробицями, наприклад, де-небудь у сталеливарному цеху, на тлі вогнедишних печей. Теж саме він робить у своєму "національному бестселері" - все, приміром, еротичні сцени завжди виникають у романі в ситуації небезпеки, ігри життя зі смертю. Своєю чорношкірої коханкою, прикрашеної фруктами в якості елемента любовної гри, головний герой мав під час небезпечного спецзавдання, інша героїня, прекрасна італійка, підірвалася на міні після ночі кохання, а завершується ланцюг любовних пригод рефлектирующего російського Джеймса Бонда в місті Пскові з російською дівчиною Ганною. Зітхнемо і скажемо: добре, що не в монастирі. Взагалі, у романі багато фізіології - перебільшеною, надмірної, пишно-безсоромною ("бодріяровского спокуси").

З абсолютного ідеалізму (любові до Батьківщини, наприклад) не раз виростали в історії зловісні квіти зла. З абсолютного патріотизму Олександра Проханова виріс абсолютний змова і "нові патріоти", які тепер вміють руйнувати не зі злістю, а з любов'ю. Теорія повного контролю (головна ідеологема роману) не може не бути принизливою для нормальної людини, бо вона змінює суть явищ чистіше лібералізму і матеріалізму. Відповідно до авторського задуму, єдиним цілим, віссю, що тримає світ, оголошується Велика геополітична комбінація конспірологів (під стратегічним назвою "Америка-Європа-Росія"). І тут Проханов навів, незалежно від того хотів він так написати чи ні, масонський порядок в нашій з вами ще такий живий, не встигла стати історією, життя.

Роман Проханова опинився в новітньому ряду модних творів з головними героями конспірології. Конспіролог бадьоренько прішагал до нас все з того ж географічного простору - з Заходу, де вже витиснув колишнього Благородного розбійника, Великого авантюриста. Я вважаю, що зміна героя - тільки ще одне свідчення боротьби за витіснення історичної свідомості (у нас з ним теж успішно борються, починаючи зі школи) свідомістю віртуальним ... І все ж саме в Росії зарано говорити про "кінець історії".

Роман "Пан Гексоген" мені бачиться наклепом на світ, який перебуває у Божественній волі. Це наклеп на життя кожної людини, наділеної свободою вибору, вільним самовизначенням, але і знаючим особистого Бога, не зазіхає на свою повну автономію від Нього.

Азарт холодного невіри "ні у що" сквозняком "видуває" роман Проханова з російської літератури. Будь-які міркування про нібито жорстокої вітчизняної класики, які в критиці у зв'язку з романом Проханова неодмінно будуть, - ні що інше як ширма. У класиків все було всерйоз. Достоєвський не писав своїх бісів з "метафізичної" усмішечкою. Ліськовському нігілістам протистояли живі, прекрасні російські герої - люди віри. "Позитивність" ж прохановского роману кульмінацією своєї має фантасмагоричну сцену загибелі в авіакатастрофі всіх лиходіїв-змовників. Така утопічна "моральність" - ні що інше як інтелектуальне наше самогубство, що підмінює духовно-тверезий погляд на проблеми казковим "щоб всі згинули!". І вони "згинули". У романі Проханова. А в реальності? Та ви й самі знаєте.

Читаючи Проханова, думаєш, що він усього лише пристрасний гравець, а все прочитане - гниль (улюблене слово "класичних" нігілістів). Саме цей роман показав, що сьогодні немає жодної патріотичної ідеї, яка не мала б свого дзеркального відображення в лібералізмі. З такої ситуації можуть бути тільки дві дороги-виходу: вперто боротися за збереження справжнього, вічного змісту і цінностей нашої культури, віри, життя; бути внутрішньо, особистістю своєї, їм адекватним. Або зайнятися біснуванням, говорити про протест, виставляючи на торжище ті ж самі цінності, тільки попередньо випускаючи з них живе життя, перетворюючи на штампи, профануючи, спустошуючи, вивертаючи навиворіт. Але якщо "протест" стає справою професійним, то не може бути різниці між Прохановим, що навчає скрізь бачити "таємні сили", і Явлінським, що бачить "сплановану акцію" в стадному буйстві підлітків, хворих на туберкульоз за футбольну команду Росії. І ті, й інші не скажуть правди про суть нинішньої свободи: одні будуть захищати анархізм лимонівців, інші "свободу дітей-безпритульників" і їхнє право на безпритульність, про що недавно віщав ліберальні міністри культури.

Отрута безрадісна - він, і тільки він, залишається в твердому залишку від прохановской комбінаторики. І не рятує більше ні "чарівна сила прірви", ні шарм небезпеки і еманація сильних почуттів, народжених війною, ні естетське насолоду кров'ю. Сам письменник, безумовно, вціліє - наша політична реальність щодня буде подбасивать все нові факти в багаття конспірологів. Але в цьому "національному бестселері" Олександр Проханов, як і його герой Белосельцев, залишився без усього - без тверезої, відповідальної віри в Росію, без народної ідеології, без російської культури.

На пафос роману: "виходу немає!", Такого собі байронічного крику відчаю, не раз звучало в історії, існує самий сильний і ясний аргумент - продовження життя, продовження історії: "Помирати зібрався, а жито сей". Як і раніше проти людей заперечення, образами яких заповнений роман, стояли і будуть стояти люди віри. І, я думаю, що "народному російській опопозіціонеру" буде абсолютно нічим платити, якщо народ пред'явить йому "вексель". Щирий читач, подужали прохановскій роман, здогадається про неспроможність народного боржника.

Карта вбита! - Стуляючи уста, політкоректно розчинивши реальність у фантомний-віртуальному фіналі роману, каже письменник. Ні, - відповідаємо ми, - не всі ідеї належать в цьому світі спецслужбам, не тільки синім променем телеекрану пронзена душа співвітчизників.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
41.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Рецепти із усього світла
Ці дерева переховували нас від усього іншого світу
Аналіз вірша АА Блоку Про весна без кінця і без краю
Блок а а Аналіз вірша а а блоку про весна без кінця і без краю
Блок а. а. - Аналіз вірша а. а. блоку про весна без кінця і без краю. ..
Без Ольги Ільїнської і без її драми з Обломовим не впізнати б нам Іллі Ілліча так як ми його тепер
Блок а. а. - Без кінця і без краю мрія
Блок а а Без кінця і без краю мечтаquot
Держава без грози що кінь без вуздечки

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru