приховати рекламу

Юридичні факти

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Московський державний технічний університет ім. Н. Е. Баумана
Калузький філія
Реферат з правознавства
на тему:
Юридичні факти, визначення та види.
Калуга 2006

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 2
Глава I. Поняття юридичного факту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 5
Глава II. Деякі питання класифікації юридичних фактів ... ... ... 13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... 23
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... 24

Введення
Правове регулювання може виконати свої завдання лише в тому випадку, якщо спирається на об'єктивну реальність, враховує дійсний стан справ. Соціальне управління, яке ігнорує факти, неминуче втрачає свою ефективність, перетворюється в кінцевому рахунку на непотріб діяльність. Це повною мірою справедливо і для правового регулювання - однієї з форм соціального управління.
У процесі створення юридичних норм, розробки та вдосконалення нормативних актів правотворчий орган повинен стояти на твердому грунті реальності: неприпустимо ні забігання вперед, ні відставання від досягнутого рівня соціального розвитку. Для цього потрібна повна інформація про соціальну обстановці дії нормативного акту, фінансових, організаційних та інших витратах, які зажадає його реалізація; необхідно знати об'єктивні інтереси учасників правових відносин, їхньої установки й мотиви діяльності, вивчити можливі побічні наслідки і багато іншого. Тільки на базі такої інформації можна розробити оптимальну модель правового регулювання, в тому числі і модель юридичних фактів, здатну зробити позитивний вплив на розвиток суспільних відносин. Інший канал зв'язку права з життям - облік фактичних обставин у процесі реалізації правових норм. Правові приписи виконуються не сліпо. Вони вступають в силу при наявності соціальних фактів. У певних випадках правозастосовний орган може сам уточнити коло фактичних обставин, які мають правове значення. Факти, з якими норми права пов'язують правові наслідки, називаються юридичними фактами.
Коріння поняття «юридичний факт» йде у глибину історії юридичної науки. Вже в римському праві розрізнялося кілька підстав виникнення правовідносин. У Інституціях Гая їх чотири: контракт, квазі-контракт, делікт, квазі-делікт. Пізніше стали виділяти п'ятого підстава - односторонню угоду. Виділялися також строки, підстави укладення та припинення шлюбу, підстави переходу речей у спадщину та інші юридичні факти. Наведений поділ було сприйнято Кодексом Наполеона і розвинене в подальшому законодавстві.
Загальне поняття юридичного факту, як і поняття правовідносини, римські юристи не сформулювали. Створення цієї категорії пов'язане з переробкою, осмисленням і систематичним викладом римського права його пізнішими дослідниками. Німецький юрист А. Манігк стверджував, що поняття «юридичний факт» вперше ввів В. Савіньї. У роботі «Система сучасного римського права» Савіньї писав: «... називаю події, які призводять до виникнення або закінчення правовідносин, юридичними фактами».
Для історичного розуміння теорії юридичних фактів істотно те обставина, що вона склалася в руслі формально-догматичної юриспруденції під сильним впливом юридичного позитивізму. Звідси - переважання в ній догматичного аналізу, логічних методів, захоплення схематизацией і класифікаціями. Юрист-догматик виходить з того, що визначення юридичних фактів - прерогатива законодавця, що вони виступають як щось дане, вихідний пункт; юриста-догматика цікавить лише юридичне значення факту, а не причини його появи та соціальний зміст. Тим не менш, догматична теорія юридичних фактів розробила поняття юридичного факту, фактичного складу, дала їх класифікації, що зберегли свою цінність і понині. У дослідженнях юристів-догматиків отримали висвітлення проблеми співвідношення юридичних фактів і правових наслідків, секундарних прав та ін
Первісне розвиток теорії юридичних фактів пов'язано з громадянська правом (Г. Дернбурга, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Є. Цітельман, Л. Еннекцерус). Це цілком з'ясовно. Набирає силу капіталізм вимагав ретельної регламентації майнових відносин: підстав виникнення права власності, окремих зобов'язань, спадкування, настання неспроможності і т. д. На цій базі і складалося загальне поняття юридичного факту. Ю. Барон визначає юридичний факт «як будь-яке обставина, що тягне за собою будь-яка юридична наслідок, тобто виникнення, перенесення, припинення, збереження або зміну права».
Підкреслимо важливий момент - категорія «юридичний факт» виникла не як результат умоглядного розвитку будь-якої схоластичної філософської системи, вона розвинулася з практичної потреби охопити єдиним поняттям різноманітні передумови руху конкретних правових відносин.
Теорія юридичних фактів привертала увагу також російських юристів - Є.В. Васьковського, Д.Д. Грімма, Н.М. Коркунова, В.. І. Синайського, Г.Ф. Шершеневича та ін З позиції цієї теорії ними розглядалися, зокрема, питання позовної давності, умови дійсності та недійсності угоди, підстави представництва. Руської юридичній науці того часу було відомо і поняття фактичного (юридичного) складу. «Юридичні наслідки, - писав В.І. Синайський, - настають звичайно не в силу одиничних юридичних фактів, а внаслідок цілої сукупності їх - юридичного складу правовідносини ». Своєрідний погляд на юридичні факти мав Л.І. Петражицький. Справедливо відзначаючи однобічність формально-догматичної юриспруденції, її схильність до «юридичної містики", він давав юридичним фактам свою, суб'єктивно-психологічну, трактування. Під юридичними фактами, на думку Л.І. Петражицького, слід розуміти не зовнішні, об'єктивні, а подаються події. Таке розуміння юридичних фактів зводить до нуля їх значення у правовій системі. З усією очевидністю практична безпорадність і ідеалізм психологічної теорії Л.І. Петражицького виявилися, коли він звернувся до конкретних юридичних фактів: «Важливі і мають вирішальне значення в правовому житті, - писав він, - не факти укладання договорів, як такі, а віра в існування таких фактів». Подібне розуміння юридичних фактів не зустріло і не могло зустріти скільки-небудь широкої підтримки практичних юристів.
В англійській та американській правовій доктрині не створено розгорнутої теорії юридичних фактів. Юридичні факти англійськими і американськими юристами визначаються в процесуальному сенсі, як обставини, що підлягають доведенню, що мають значення для вирішення справи і т. д. В американському юридичному енциклопедичному словнику читаємо: «Факт - це дія, стан або подія, існування якого підтверджується допустимими доказами» . Аналогічне тлумачення поняття «факт» дає фундаментальний словник англійського права.
У Франції питання юридичних фактів розглядаються головним чином у курсах цивільного права у зв'язку з проблемою виникнення зобов'язань. Дещо більше уваги проблемі юридичних фактів приділяють німецькі та італійські юристи. Вони не ухиляються від розгляду загальних понять юридичного факту і складу, приводять їх класифікації, аналізують роль юридичних фактів у виникненні зобов'язальних та інших правовідносин. Обговорюється значення юридичних фактів у забезпеченні автономії особистості у правових відносинах.
Практичний зміст і наукова цінність теорії юридичних фактів полягають в тому, що вона вивчає один з аспектів фактичної обгрунтованості правового регулювання. Система юридичних фактів, чітко окреслених у законодавстві, вчасно, повно і достовірно встановлених у процесі застосування права, - одна з важливих гарантій законності. Використання різноманітних прав і свобод російських громадян, закріплених у Конституції РФ, залежить не тільки від соціально-економічних можливостей суспільства, але і неабиякою мірою - від точного дотримання юридичних умов, визначених у законодавстві. Ефективна, дієва відповідальність неможлива без чіткого визначення умов її настання, тобто юридичних фактів.
Юридичні факти - одна з проблем юридичної практики. Правозастосовний орган повинен не тільки встановити всі необхідні для вирішення справи юридичні факти, а й правильно їх кваліфікувати. Неправильна юридична оцінка фактів веде до того, що одним обставинами не надають належного правового значення, іншим, навпаки, приписуються невластиві їм якості. Уміння працювати з фактами, юридико-фактична культура - необхідний елемент загальної правової культури правозастосовчого органу.
Серед вчених і практичних працівників існує думка про надмірне консерватизмі теорії юридичних фактів. Для цього є відомі підстави. Стабільним залишається визначення юридичного факту і фактичного складу, з незначними варіаціями відтворюються їх класифікації. Чи не в кожній роботі, присвяченій юридичним фактам, аналізуються угоди, акти, терміни і т. д. І все-таки сказати, що розробка теорії юридичних фактів завершена, не можна. Місце юридичних фактів у механізмі правового регулювання, їх функції в правовій системі до кінця не розкриті, а регулюючі можливості не завжди використовуються повною мірою.
Юридичні факти - багатогранне явище правової реальності. Вони допускають неоднозначні підходи, різні теоретичні тлумачення.

Глава I. Поняття юридичного факту
У науковій та навчальній літературі під юридичними фактами розуміються конкретні життєві обставини, що викликають відповідно до норм права настання тих чи інших правових наслідків - виникнення, зміну або припинення правового 'відносини. Вже в цьому визначенні видно своєрідність юридичних фактів. По-перше, це - конкретні життєві обставини, елементи об'єктивної соціальної дійсності. По-друге, це - обставини, визнані нормами права, прямо або побічно відображені в законодавстві. «Життєві факти, - справедливо зазначав М. Г. Александров, - самі по собі не мають будь-то іманентною властивістю бути чи не бути юридичними фактами. Вони стають юридичними фактами тільки тоді, коли їм таке значення надається нормами права. Факти одного і того ж виду можуть бути або не бути юридичними фактами в залежності від того, як вони розцінюються зведеної в закон волею панівного класу ». Таке розуміння юридичних фактів дозволяє проникнути в глиб цього явища, дослідити їх місце в правовому регулюванні.
1. Матеріально-ідеальний характер юридичних фактів випливає з філософського поняття факту. У філософській літературі розмежовують кілька значень категорії «факт». Г. І. Садовський, зокрема, зазначає, що фактом називають фрагмент (дискретний шматок) дійсності. Це - перший ступінь формування даного поняття. Другий ступінь пов'язана з розумінням того, що факт - такий елемент дійсності, який дано людині у сприйнятті, чуттєвому досвіді. На третьому ступені логічного розвитку формується поняття «емпіричний факт». Це вже не просто сприйняте, а певним чином відображена, оформлене і осмислене явище дійсності. Однак в емпіричному факт ще не розкрита внутрішня основа різноманітних зовнішніх його висловів. Залежно від умов і суб'єктивної мети дослідника, таким чином, можливе різне емпіричне тлумачення одних і тих самих явищ. Нарешті, завершальна щабель логічного розвитку - поняття теоретичного факту. Це - факт, залучений в орбіту певної теоретичної системи, осмислений допомогою її категоріального апарату. У теоретичному факт мислення повертається до явищ дійсності, але не через чуттєвий досвід, а через внутрішній зв'язок явищ, розкриту в теорії. Таким чином, факт - явище об'єктивної реальності, відбите в певній ідеальної системи. Чим багатше, досконаліше ідеальна система, чим точніше вона виявляє і фіксує істотні сторони об'єктивної реальності, тим багатшим і багатогранніше зміст фактів, висловлених на мові цієї системи.
Діалектико-матеріалістичний підхід до поняття «факт» у філософії служить основою для розуміння фактів в інших громадських, а також природних науках.
«Істотні нюанси тих визначень історичного факту, що містяться в роботах вчених-марксистів, - пише В. А. Дьяков, - пов'язані з подвійністю самого поняття, що відноситься, з одного боку, до факту в сенсі історичної реальності, а з іншого - до факту в сенсі науково-пізнавального образу цього факту. Їх не можна ні ідентифікувати, ні відривати один від одного ». Аналогічним чином розцінюються факти і в соціології.
Юридичні факти - різновид соціальних фактів. Це явища об'єктивної реальності, відбиті в специфічній ідеальної системи - законодавстві. Чи можна вважати їх емпіричними фактами? Як зазначається в науковій літературі, правове пізнання, пов'язане з встановленням обставин справи в правозастосовчому процесі, не є ні емпіричним, ні теоретичним. Це - різновид спеціальної пізнавальної діяльності. Мова законодавства також вважається особливим функціональним стилем, різновидом ділового, офіційної мови. Думається, питання про юридичні факти повинен бути вирішене аналогічно. Їх не можна віднести ні до емпіричних, ні до теоретичних, вони знаходяться як би «між» ними. Це велика група фактичних обставин, пов'язана з особливою областю соціального управління - правовим регулюванням суспільних відносин.
Визнання матеріально-ідеального характеру юридичних фактів дозволяє побачити, що кожен конкретний юридичний факт - не випадкове ізольоване явище, а в даному разі і породження даної правової системи. Залучення тих чи інших обставин в орбіту правового регулювання в якості юридичних фактів залежить не тільки від соціально-економічних причин, а й значною мірою від рівня розвитку законодавства, досконалості юридичних конструкцій, розвиненості юридичної мови, зрілості наукової думки, сформованих правових традицій і т. п. Образно кажучи, «за спиною» конкретного юридичного факту стоїть вся правова система держави. Поглиблений аналіз деяких юридичних фактів (наприклад, трудових договорів, господарських зобов'язань, адміністративних актів) здатний привести до виявлення важливих закономірностей, властивих правовій системі в цілому.
У науковій літературі та правозастосовчій практиці про юридичні факти часто говорять як про явища матеріальної дійсності, відволікаючись від їх нормативного опосередкування, або, навпаки, мають на увазі вдосконалення нормативної моделі юридичних фактів, залишаючи в стороні конкретні заходи та дії. Здається, такий підхід цілком допустимо. У складному явищі, яким постає перед нами юридичний факт, можна виділяти різні аспекти, відносини, зрізи. Природно, для певних наукових і практичних цілей можуть знадобитися тільки деякі з них. Важливо лише, щоб матеріально-ідеальний характер юридичних фактів, тісна єдність матеріального змісту і юридичної вирази не вислизали з поля зору вченого, практичного працівника.
Ідеальна модель юридичного факту (фактичного складу) закріплюється в гіпотезі юридичної норми (або декількох норм.) «У практиці застосування правових норм, - справедливо зазначав П. Є. Недбайло, - встановлення фактичної гіпотези (фактичного складу) зливається з встановленням гіпотези норми і, навпаки, аналіз гіпотези правової норми, встановленої законодавцем, зливається з аналізом фактичного складу ». Разом з тим між гіпотезою і моделлю факту не слід ставити знак рівності. Гіпотеза - елемент правового припису, пов'язаний з іншими елементами - диспозицією або санкцією. Не збігаються вони й по обсязі: модель складного юридичного факту (фактичного складу) може бути закріплена в гіпотезах декількох юридичних норм.
Виділення матеріальної і ідеальної сторін у понятті «юридичний факт» дозволяє окреслити його основні ознаки. Розглянемо спочатку ознаки, що характеризують матеріальну сторону цього поняття. Юридичні факти є обставини:
конкретні, певним чином виражені зовні. Юридичними фактами не можуть бути думки, події внутрішнього духовного життя і тому подібні явища. Разом з тим законодавство враховує суб'єктивну сторону дій (провину, мотив, мета, інтерес) як елемент складного юридичного факту, наприклад складу правопорушення;
виражаються в наявності або відсутності певних явищ матеріального світу. Необхідно враховувати, що юридичне значення можуть мати не тільки позитивні (існуючі), але і так звані негативні факти (відсутність відносин службової підпорядкованості, спорідненості тощо);
що несуть у собі інформацію про стан суспільних відносин, що входять у предмет правового регулювання. Юридичними фактами виступають лише такі обставини, які зачіпають прямо або побічно інтереси суспільства, держави, колективів, особистості.
Інша група ознак пов'язана з моделлю юридичних фактів і розкриває нам нормативну, ідеальну сторону цього явища. Юридичні факти є обставини:
прямо або побічно передбачені нормами права. Багато юридичні факти вичерпно визначені в нормі права. Як буде показано нижче, існують і індивідуально-визначені факти, лише в загальному вигляді (опосередковано) передбачені в законодавстві;
зафіксовані у встановленій законодавством процедурно-процесуальній формі. Юридичний факт має правове значення, як правило, лише в тому випадку, якщо він належним чином оформлений і засвідчений (у вигляді документа, довідки, журнальної запису і т. д.);
викликають передбачені законом правові наслідки. Мається на увазі, перш за все виникнення, зміну або припинення правового відношення. Але юридичний факт може викликати й інші правові наслідки, наприклад, анулювати інші юридичні факти.
Розмежування матеріального та ідеального в понятті юридичного факту не слід змішувати з розглядом юридичних фактів у площині конкретне - абстрактне. Необхідно розрізняти конкретні фактичні обставини, реально існуючі в певній точці простору і часу, і абстрактне, узагальнене поняття «юридичний факт». При оперуванні науковими абстракціями неминуче втрачаються якісь зокрема, деталі, властиві конкретним юридичним фактам, зникає їх неповторна індивідуальна забарвлення. Замість цього на перший план виступає інша - сутнісні ознаки юридичних фактів, їх функції в правовому регулюванні суспільних відносин.
2. Найважливіша ознака юридичного факту - його здатність викликати настання правових наслідків. У чому джерело цієї здібності? Яка природа зв'язку факту і правових наслідків? Ці питання були поставлені і широко обговорювалися в юридичній науковій літературі минулого століття. Німецькі юристи-догматики (Беккер, Віндшейд та ін) вважали зв'язок факту і правових наслідків особливим видом причинності. Інше рішення у Бернгефта і Колера, авторів відомого курсу німецького цивільного права. Головне значення в настанні правових наслідків вони відводили правовому порядку; юридичний факт, на їх думку, виступає в ролі умови, «зовнішнього поштовху». З суб'єктивно-ідеалістичної точки зору трактував цю проблему німецький юрист А. Манігк, який вважав, що закон причинності в юридичному світі не знає меж дієвості: якщо філософ чи натураліст конструюють причину на підставі слідства, то правознавець конструює слідство на підставі причини. При цьому найбільш причинності Манігк давав вкрай суб'єктивне тлумачення: правові наслідки (перехід власності, поява або відпадання суб'єктивних прав), на його думку, є зміни не в об'єктивному світі, а в свідомості людей. Дія юридичних фактів полягає в обміні такими уявленнями. Подібним чином розвивав проблеми юридичних фактів Л.І. Петражицький. Юридичні факти, з його точки зору, є «причиною або умовою приписування з боку людей собі або акредитуючою іншим істотам обов'язків і прав».
Зв'язок причини і наслідки - об'єктивно існуюча зв'язок явищ. Людина здатна пізнати цей зв'язок, розкрити її зміст, але не здатний сконструювати її з власної волі. Тим часом не існує причинно-наслідкового залежності між фактом і його правовими наслідками. Зв'язок юридичного факту і правових наслідків носить суб'єктивний характер, вона виникає на основі норм права - продукту творчої діяльності людини. Підводячи підсумок дискусії з даного питання, М.Т. Сударіков зазначав: «Причинний зв'язок між явищами не може бути привнесена з нашої свідомості в об'єктивний світ».
У юридичній літературі можна зустріти вирази «юридичні факти - причина правових наслідків», «правова причинності» і т. п. Навряд чи слід розцінювати їх як повернення до концепції «юридичної причинності». Це, швидше, образні порівняння, ніж теоретична позиція авторів з цього питання.
Своєрідну позицію займав С. Ф. Кечекьян. Він вважав юридичні факти безпосередньою причиною виникнення і припинення правовідносин, але одночасно підкреслював, що звести повністю причинні зв'язки до залежності правовідносин від юридичних фактів означало б віддати данину «юридичній світогляду».
Концепцію «юридичної причинності» можна було б вважати надбанням історії, якби не одна обставина. У науковій літературі зроблена нова спроба витлумачити зв'язок юридичних фактів і правових наслідків з точки зору причинності. Юридичні факти, пише А.П. Дудін, «визнаються безпосередньою причиною, що викликає початок регулювання окремими нормами права окремих фактичних суспільних відносин або припиняє таке регулювання. Однак юридичні факти грають одночасно й іншу протилежну роль: вони сприяють зміні, розвитку фактичних суспільних відносин, а значить, і процес правотворення ...». Це положення свідчить про те, що в проблемі «юридичної причинності» не все ясно, вона потребує подальшого обговорення. Хотілося б висловити наступні міркування.
Перш за все, наведене вище положення про те, що зв'язок факту і правових наслідків не є, не може бути причинного, на нашу думку, правильно і не потребує перегляду. Однак «не є» - негативна характеристика; залишається відкритим питання, чим же є зв'язок факту і правових наслідків, що вона собою представляє?
Не можна не бачити, що зв'язок факту і правових наслідків відрізняється рядом специфічних ознак: вона суб'єктивна за своїм походженням, оскільки грунтується на нормі права, а іноді й на правозастосовчому акті; гарантується системою юридичних засобів; за своїм змістом носить впорядкує, регулюючий характер; в кінцевому рахунку, обумовлена ​​суспільним і державним ладом, об'єктивними закономірностями і тенденціями суспільного розвитку. Зв'язок факту і правових наслідків, таким чином, представляє собою особливий вид соціальної залежності, свідомо створеної людьми і захищеною правом. Нормативне закріплення і гарантування системою юридичних засобів роблять її відносно стабільною, з необхідністю реалізується за певних умов. Це зовні зближує зв'язок факту і правових наслідків з об'єктивними причинними зв'язками, дозволяє провести між ними паралель. З певною часткою умовності можна сказати, що перед нами - різновид «соціальної причинності», свідомо введена в життя суспільства для впорядкування його існування.
Далі, у наведеному положенні А.П. Дудіна, як можна помітити, мова йде про двох неоднакових явищах: з одного боку, про зв'язок юридичних факторів, і правових наслідків, з іншого боку, про зв'язок соціальних фактів і обумовлених ними юридичних норм. І ті й інші факти автор іменує «юридичними». На нашу думку, це веде до того, що втрачається грань між філософською та спеціально-юридичної проблематикою в юридичній науці. Адже ясно, що в першому випадку факти розглядаються у спеціально-юридичному розрізі, як елемент механізму правового регулювання, у другому випадку мова йде про філософську, загальносоціологічної проблеми, про обумовленість норм права темп або іншими соціальними фактами. Це - грані «фактичного» у праві, які слід чітко розмежовувати. Як видається, поряд з поняттям «юридичний факт» доцільно ввести до наукового обігу категорію «юридичний чинник». Юридичні чинники - ті соціальні факти (економічні умови, діяльність держави, судова практика та ін), які впливають на механізм правотворення, викликають зміну чинного законодавства, прийняття нових норм. Юридичні фактори появи окремих норм, нормативних актів, інститутів права і т. д. неоднакові. Але в будь-якому випадку вони не зливаються з юридичними фактами. Вивчення юридичних чинників з використанням сучасних методів соціології дозволить підвищити наукову обгрунтованість права, його ефективність.
Нарешті, проблема «юридичної причинності», на нашу думку, не позбавлена ​​практично значущих сторін. Юридичний факт не є причина правових наслідків. Але які причини появи його самого, якими передумовами обумовлений? Ці питання аж ніяк не другорядними для юридичної науки. Знаючи причини появи у суспільному житті тих чи інших фактичних обставин, державні органи можуть більш впевнено і обгрунтовано будувати правове регулювання суспільних відносин, прогнозувати ефективність прийнятих юридичних норм.
Питання про причини, що зумовлюють виникнення в соціальній системі фактичних обставин, для юридичної науки, звичайно, не новий. Існує розвинена теорія причин злочинності, що має велику літературу. На цій основі розробляється методика аналізу причин окремих видів злочинів. Однак за рамками кримінології причини виникнення юридичних фактів мало розроблені. Так, причин юридичних проступків у науковій літературі приділяється явно недостатня увага, хоча провини більш поширені, ніж злочини. Ще менш висвітлено питання про причини виникнення правомірних юридичних фактів - юридичних вчинків, угод, адміністративних актів.
Не претендуючи на остаточне вирішення проблеми причин виникнення правомірних юридичних фактів, спробуємо намітити деякі шляхи її дослідження. На наш погляд, у загальнотеоретичному плані можна говорити про соціальний механізм породження того чи іншого правомірного юридичного факту, що охоплює комплекс взаємозалежних і взаємодіючих закономірностей, передумов, умов. Можна виділити три комплекси передумов.
По-перше, загальні соціальні передумови. До них слід віднести суспільний лад, існуючу систему господарства, що склався образ життя, демографічні тенденції і т. д. Цей комплекс передумов не завжди видно в конкретному випадку. Державні органи, посадові особи, які встановлюють правомірні юридичні факти у зв'язку з конкретною справою, часом не виявляють їх соціально-економічні коріння. Та й навряд чи доцільно в кожному випадку з'ясовувати, наслідком яких об'єктивних процесів з'явилися дані правомірні факти. Але ці соціально-економічні коріння існують, і вони потужно формують масив фактичних обставин, створюючи сприятливі умови для появи одних юридичних фактів і гальмуючи виникнення інших. Вивчення загальносоціальних передумов дозволяє оцінити реальність тих чи інших норм, інститутів, нормативних актів права, фактичну можливість використовувати закріплені в них права і гарантії.
По-друге, деякі спеціальні передумови. Це більш вузька область суспільних відносин, прямо обумовлює появу конкретної категорії юридичних фактів. Наприклад, факти укладання та розірвання шлюбу пов'язані з ситуацією в суспільстві системою сімейно-шлюбних відносин; трудовий договір, стаж і т. п. - породження системи трудових відносин. Спеціальні передумови представляють уже безпосередній практичний інтерес для правозастосовних органів, так як дозволяють виявити той соціальний контекст, всередині якого сформувався й існує юридичний факт. При провадженні дізнання, попереднього слідства і розгляді кримінальної справи в суді компетентний державний орган, відповідно до закону, зобов'язаний встановити причини й умови, що сприяли вчиненню злочину, вжити заходів до їх усунення. Здається, коло випадків, коли на державні органи і організації покладається обов'язок встановлення причин і умов появи факту, повинен бути розширений і поширюватися не тільки на правопорушення, а й у ряді випадків на правомірні юридичні факти (звільнення з роботи за власним бажанням, порушення клопотання про усиновлення та ін.)
По-третє, деякі організаційно-юридичні передумови. Якщо, наприклад, згода працівника на прийняття повної матеріальної відповідальності за незабезпечення збереження майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей, не оформлено відповідним письмовим договором, то подібний «юридичний факт» не має правового значення. Отже, в число передумов, що обумовлюють появу юридичних фактів, входить діяльність компетентних державних органів, посадових осіб, адміністративно-технічних працівників, яка полягає у фіксації, встановлення та посвідчення юридичних фактів, надання їм визначеному законом форми.
З'ясування загальних і спеціальних причин виникнення правомірних юридичних фактів передбачає глибокий аналіз економічних і політичних відношенні, узагальнення статистичного матеріалу, проведення в ряді випадків соціологічних дослідженні. Треба думати, що ця проблема знайде з часом свого дослідника.
3. Труднощі у визначенні юридичного факту, встановлення його зв'язку з правовими наслідками багато в чому виникають з того, що в правовому регулюванні функціонують фактичні обставини різного характеру, ставлення яких до правових наслідків неоднакове. У дореволюційній цивілістичній літературі розмежовувалися підстави (юридичні факти) і умови юридичної угоди. Аналогічне підрозділ ми знаходимо у А. Манігка: «Склад правової угоди не охоплює всіх мають значення передумов».
У структурі фактичних обставин, пов'язаних з настанням правових наслідків, виділяються три кола фактів.
Перше коло - це соціально значимі факти, що утворюють у сукупності ту чи іншу соціальну ситуацію. Будь-який юридичний факт, як вже зазначалося, є лише частина великого комплексу соціальних умов і передумов, пов'язаних з даними правовідносинами. Чи правомірно концентрувати всю увагу на юридичних фактах і відкидати інші (необхідні і випадкові, постійні та змінні) елементи соціальної ситуації? Аналіз юридичних та неюридичних обставин у сукупності дозволяє виявити дійсні рамки соціальної ситуації, її справжній зміст. Цей аналіз часом виявляє такі обставини, які з тих чи інших причин не потрапили до числа юридично значущих, але мають принципове значення.
Друге коло фактів становлять юридичні умови-обставини, що мають юридичне значення для настання правових наслідків, але пов'язані з ними не прямо, а через одне або кілька проміжних ланок. Наприклад, для звільнення робітника або службовця необхідно, крім іншого, існування трудового правовідносини. Чи послідує з цього, що всі правообразующіе факти трудового правовідносини входять до правоприпиняючі фактичний склад? Здається, немає. Правоприпиняючі склад не може і не повинен вбирати в себе весь ланцюг попередніх правообразующих і правозмінюючі юридичних фактів. Вони примикають до нього інакше - як юридичних умов.
Розмежування юридичних фактів і юридичних умов має істотне практичне значення. Правозастосовний орган повинен встановити всі необхідні юридичні факти. Що стосується юридичних умов, то їх наявність звичайно резюмується. Інакше правозастосовний орган у кожному випадку повинен був би встановлювати нескінченний ланцюг юридичних фактів, прямо і побічно пов'язаних з даним правовим наслідком.
Існує кілька груп юридичних умов. Одна з них - факти, що зумовлюють правоздатність та цивільне стан суб'єктів права. Сюди слід віднести, зокрема, громадянство, стать, вік, сімейний стан, освіту. Не будучи елементами конкретних фактичних складів, ці юридично значимі обставини виступають юридичними умовами для великих масивів правових зв'язків. У літературі такі факти отримали узагальнену найменування елементів громадянського стану.
Інша група юридичних умов - елементи правообразующих, правозмінюючі, правоприпиняючі складів, що передують даному. Наприклад, наявність права власності на річ служить юридичною передумовою для розпорядження цією річчю - вступу у правовідносини міни, дарування, купівлі-продажу і т. д. Юридичні підстави набуття права власності, як правило, не входять до складу нової угоди, а прилягають до нього в якості юридичного умови. Найбільш часто в якості юридичних умов виступають факти-правовідносини, що відображають участь даного суб'єкта в які тривають правових зв'язках (особливості фактів-правовідносин будуть розглянуті в гл. II).
Юридичні умови не слід змішувати з юридичними фактами, з тих чи інших міркувань виведеними за межі конкретних складів. Іноді такого роду факти теж називають «умовами», наприклад умови дійсності угоди, умови звільнення від відповідальності та ін Мова йде, як видається, про різні явища. Щоб раціонально побудувати нормативний акт, повторювані елементи фактичних складів можуть бути винесені в його загальну частину, врегульовані спеціальними нормами. Найбільш часто за рамки складів виносяться їх процедурно-процесуальні елементи.
Виникає питання, чи існує чітка межа між юридичними умовами та юридичними фактами?
Є кілька розмежувальних ознак:
як уже зазначалося, юридичні факти зумовлюють правові наслідки прямо, юридичні умови - побічно, через одне або кілька проміжних ланок (найчастіше через факт-правовідношення);
юридичний факт пов'язаний саме з цим правовідносинами; юридичними умовами зазвичай детермінується кілька різних правових зв'язків;
юридичні факти, як правило, обставини разового, ситуаційного значення; юридичні умови, навпаки, в більшості своїй факти тривалої дії.
У правовій літературі громадянство, стать, вік, стан здоров'я і т.д. часто іменують юридичними фактами. Чи не суперечить це запропонованого розмежування юридичних фактів і юридичних умов? Здається, суперечності тут немає. Дані соціальні обставини зумовлюють особливий тип правових зв'язків - загальні (общерегулятівние) правовідносини. Слід підкреслити, що віднесення ряду фактичних обставин до юридичних умов не означає їх будь-якої дискредитації, не робить їх «другорядними» юридичними фактами. В одних правовідносинах фактичні обставини можуть бути юридичними фактами, в інших, пов'язаних з першими, - вони виявляють себе як юридичні (нормативні) умови.
Третє коло фактів - юридичні факти. Вони далеко не однорідні: розрізняються за своїми функціями, способом закріплення, ступеня визначеності та іншим істотним ознакам. Але всі юридичні факти - це безпосереднє підставу настання правових наслідків: виникнення, зміни, припинення правовідносин, появи деяких інших правових наслідків. Які фактичні обставини можуть мати юридичне значення, а які ні? Як з маси важливих і другорядних фактів вибрати ті, які найбільш повно описують регульовану правом соціальну ситуацію?
4. У правовому регулюванні юридичні факти виступають, як правило, у складі об'єднань, комплексів фактів. Фактична передумова, що складається з одного елемента - юридичного факту, - порівняно рідке явище. Звісно ж необхідним розрізняти дві категорії фактичних комплексів - групу юридичних фактів і фактичний склад.
Група юридичних фактів - це кілька фактичних обставин, кожна з яких викликає одне і те ж правове, наслідок.
Групу юридичних фактів можна зобразити схематично:

1,2,3 - юридичні факти 4 - правовий наслідок
У юридичній науці група юридичних фактів не розглядається як комплексне утворення. Її елементи зазвичай аналізуються окремо, як ізольованих юридичних фактів. Здається, це не цілком вірно: елементи групи юридичних фактів - не випадковий набір соціальних фактів, а хоча слабо організований, але все ж комплекс юридичних фактів. Які зв'язку, що дозволяють вважати групу фактів комплексом? Перш за все, кожен елемент групи тягне одне і те ж правовий наслідок. У цьому полягає основа їх юридичного споріднення, однопорядкове. Їх юридична єдність знаходить і зовнішнє вираження - всі елементи групи закріплені зазвичай в одному нормативному акті, в одній або в декількох сусідніх юридичних нормах. Крім того, елементи групи близькі як соціальні обставини. Всі вони пов'язані або з одного, або з декількома близькими за змістом ситуаціями, що входять у предмет правового регулювання. Саме соціальна однотипність обставин лежить в основі об'єднання їх у фактичний комплекс - групу юридичних фактів.
Групу з відомою часткою умовності можна розглядати як проміжне утворення між фактичним складом і одиничним юридичним фактом. Для неї не характерні системний зв'язок і взаємозумовленість усіх елементів, властиві фактичного складу, але все ж вона являє собою щось більше, ніж простий перелік юридичних фактів.
Другий різновид об'єднання - фактичні (юридичні) склади. Від групи фактичний склад відрізняється тим, що його елементи певним чином пов'язані в просторі і часі, взаємообумовлені. Правовий наслідок настає лише за наявності всіх елементів складу в сукупності. Іншими словами, фактичний склад - є система юридичних фактів.
Реальні фактичні передумови правовідносин досить складні за структурою. Вони, як правило, не вичерпуються одним типом зв'язку юридичних фактів, в більшості випадків ми бачимо використання різних типів. Можна навести чимало прикладів, коли основний «ствол» фактичної передумови побудований за принципом групи юридичних фактів, а її «периферійні ланки» - фактичні склади. Останні в свою чергу можуть включати не тільки окремі юридичні факти, а й групи, інші (підлеглі) фактичні склади.
Різні типи зв'язків між юридичними фактами - відображення складних взаємозалежностей, властивих самим суспільним відносинам. У філософській і юридичній літературі зазначається багатофакторність, многопричинность суспільних відносин. Соціальний результат у більшості випадків є наслідком не однієї якоїсь причини, а цілого комплексу взаємодіючих між собою причин і умов. Законодавство, природно, не може не враховувати цього обставини. Закріплюючи юридичні умови, групи юридичних фактів, фактичні склади, воно вловлює і відображає тим самим різні типи взаємозалежностей між суспільними відносинами.
5. У теорії і на практиці фактичні склади нерідко змішують зі складними юридичними фактами. Відображення в праві суспільних відносин - далеко не простий процес. Конкретна соціальна ситуація найчастіше представляє собою переплетення елементів об'єктивного і суб'єктивного, закономірного і випадкового, матеріального та ідеального. Тому в якості юридичних фактів виступають не тільки прості фрагменти соціальної дійсності, але і деколи досить складні її зрізи. Складні юридичні факти - такі фактичні обставини, які мають декілька різних сторін (ознак).
Своєрідність складних юридичних фактів не завжди враховується на практиці. Наприклад, О. В. Барінов розглядає випадок, коли працівнику, який порушив правила техніки безпеки, дією механізму була заподіяна смерть. Вчинок робочого О. В. Барінов відносить до протиправних необережним діям, смерть працівника - до відносних подій. Таке вирішення питання викликає заперечення. Як видається, перед нами не два різних юридичних факту, а один юридичний факт - нещасний випадок на виробництві, що відображає відповідну соціальну ситуацію. Але це факт - складний за змістом, всередині нього можуть бути виділені суб'єктивний елемент (вчинок працівника) та об'єктивні елементи (дію механізму, смерть).
Наведений приклад свідчить про те, що «вольовий» критерій, за яким всі юридичні факти поділяються на події та дії, не можна абсолютизувати. В якості юридичних фактів можуть виступати не тільки «чисті» події і дії, а й фактичні обставини, що охоплює своїм змістом, те й інше, - складні юридичні факти.
Закріплення складних юридичних фактів (наприклад, місця проживання, безвісної відсутності) - в цілому позитивне явище в законодавстві. Вони допомагають охопити багатосторонні соціальні ситуації, сприяють підвищенню системності у правовому регулюванні. У деяких галузях (трудовому, сімейному, кримінальному праві та ін) використання складних юридичних фактів об'єктивно неминуче. Разом з тим можна навести приклади (в лісовому, водному законодавстві), коли складні юридичні факти пов'язані з недостатньою дифференцированностью правового регулювання. У принципі вони могли б бути замінені більш простими і конкретними юридичними фактами. Необхідно в кожному разі правового регулювання «намацати» міру складності юридичних фактів, вибрати оптимальну форму їх об'єднання - групу юридичних фактів або фактичний склад.

Глава II. Деякі питання класифікації юридичних фактів
Неможливо що-небудь сказати про юридичні факти, якщо; уявити їх собі синкретичних, як якесь нерозчленованим ціле. Наукова класифікація юридичних фактів являє собою тонкий інструмент проникнення в глиб предмета, на істоту властивих йому закономірностей.
1. Класифікація юридичних фактів - один з добре розроблених в теорії аспектів теми. В основу традиційної класифікації юридичних фактів покладено три взаємопов'язаних ознаки.
Перший - «вольовий» критерій, за яким всі юридичні факти поділяються на дії і події. Дії - вчинки людини, акти державних органів і т. д. Події - явища природи, виникнення: і розвиток яких не залежить від волі і свідомості людини.
За другою ознакою всі дії поділяються на правомірні і неправомірні. Правомірні - відповідають розпорядженням юридичних норм, у них виражається правомірне (з точки зору чинного закону) поведінка. Неправомірні - суперечать правовим розпорядженням, завдають шкоду інтересам панівного класу. Значення цього підрозділу полягає в тому, що воно охоплює дві протилежні сфери правових явищ: з одного боку, договори, угоди, адміністративні акти, пов'язані з «нормальними» правовими відносинами, з іншого - проступки, злочини, які викликають виникнення охоронних правовідносин. При самому скептичному ставленні до юридичних класифікацій не можна не бачити тут завоювання абстрагує юридичної думки, що охопила єдиної класифікацією юридичні факти з протилежною соціальним знаком.
Згідно з третім ознакою, правомірні дії діляться на юридичні вчинки і юридичні акти. Вчинки направлені на інтереси та цілі, що лежать поза правом. Вони викликають правові наслідки незалежно від того, усвідомлював чи не усвідомлював суб'єкт їхнє правове значення, бажав чи не бажав настання правових наслідків. Значна частина правомірних вчинків породжується матеріально-предметною діяльністю людей (виробництвом, і споживанням матеріальних благ, створенням творів літератури і мистецтва, відкриттями і винаходами і т. п.). Юридичні акти - дії, прямо спрямовані на досягнення правового результату. Здійснюючи юридичні акти, громадяни, державні органи та інші суб'єкти створюють, змінюють, припиняють правові відносини або для себе, або для інших суб'єктів.
Схематично дана класифікація може бути представлена ​​наступним чином:


У науковій літературі робилися неодноразові спроби доповнити і модифікувати зазначену класифікацію. Дії пропонувалося поділяти на односторонні і багатосторонні, позитивні і негативні; правопорушення - на навмисні і необережні; в числі дій особливо виділяти юридичні факти-стани, результативні дії; юридичні факти-події розмежовувати на абсолютні та відносні. Ми навели лише найважливіші модифікації. Аналізуючи наукову класифікацію юридичних фактів, не можна не задатися питанням: надійний чи її «ствол», іншими словами, наскільки науково обгрунтовано використовується сам метод класифікації стосовно до юридичних фактів?
Для відповіді на це питання необхідно звернутися до розгляду функцій класифікації в науковому пізнанні. Класифікація юридичних фактів, як і всяка класифікація, служить засобом систематизації, передумовою наукового аналізу досліджуваного об'єкта. Поділяючи об'єкт на частини, вона дозволяє вивчити його в розчленованому, деталізованому вигляді. Одночасно вона покликана з'єднати різноманітні і часом суперечливі прояви об'єкта, зв'язати їх в єдину, цілісну систему. Виступаючи як засіб наукової систематизації, класифікація виконує свою головну функцію.
Однак цим її завдання не вичерпуються. Поряд із зазначеною наукова класифікація виконує ряд інших функцій, і серед них - пояснювальну. Визначаючи позицію юридичного факту в класифікаційної схемою, ми тим самим знаходимо його місце в ряду однорідних явищ, теоретично його інтерпретуємо, тобто пояснюємо. У правовій літературі не випадково ведуться суперечки про місце того чи іншого юридичного факту в науковій класифікації. Визначити це місце - значить поширити на нього юридичний режим (закономірності, принципи, властивості) даного класу юридичних фактів, встановити спосіб включення даного юридичного факту в систему правового регулювання.
Класифікація юридичних фактів виконує, далі, евристичну функцію, тобто ставить перед дослідником нові питання, наштовхує на невирішені завдання. Наукову гіпотезу, юридичну конструкцію іноді досить «програти» на класифікації юридичних фактів, щоб виявити її вразливі місця, виявити, що ті чи інші фактичні обставини нею не охоплюються. Це дає поштовх творчої думки, змушує уточнювати вихідні положення, приводить до правильних рішень.
Класифікація юридичних фактів служить засобом наукового прогнозу, виконує прогностичну функцію. Розмежовуючи безліч видів і підвидів юридичних фактів, вона виступає як інструмент, що дозволяє зафіксувати всякі зрушення в системі юридичних фактів.
Науково обгрунтована класифікація дозволяє висловлювати припущення про перспективи розвитку тих чи інших категорій юридичних фактів, передбачати ці зміни.
Класифікація юридичних фактів виконує багату за змістом практичну функцію. Вона сприяє точному відбору і правильному закріпленню юридичних фактів в нормах права, допомагає зрозуміти взаємозв'язок різних засобів впливу на фактичні відносини і процеси. Її цінність для правозастосовних органів полягає в тому, що вона розкриває правову специфіку соціальних фактів, служить їх повного і точного встановлення.
Класифікація юридичних фактів - необхідний засіб вивчення правових відносин, визначення їх галузевої приналежності. У цій якості вона широко використовується в науці, на практиці, в юридичній освіті. На нашу думку, наукова і практична цінність класифікації юридичних фактів розкрита ще не повною мірою. Її подальший розвиток може виявитися корисним для вирішення різноманітних завдань правознавства, у тому числі для соціологічних досліджень у юридичній науці.
Науці відомі різні види класифікації. Існують поширені класифікації, коли початковий клас об'єктів послідовно поділяється на види і підвиди по різних підставах. Прикладом поширеної класифікації є систематика тварин і рослин. Є такі класифікації, відповідно до яких початковий клас об'єктів ділиться з незалежних, не пов'язаних в строгу систему, підставах. У результаті виходить кілька «поруч розташованих» класифікацій (соделеній), що розкривають з різних сторін структуру поняття (класу об'єктів).
Слід визнати, що класифікація юридичних фактів тяжіє до класифікацій другого типу. Вона виглядає саме як «набір» різних, більш-, менш розвинених класифікацій. Природно, що в цьому «наборі» можуть виявитися випадкові, не цілком обгрунтовані поділу, використовуватися недостатньо чіткі критерії і т.п. Виникає питання, чи слід прагнути до створення, хоча б у перспективі, поширеною (типу систематики) класифікації юридичних фактів, що охоплює всі їхні можливі підрозділи? На наш погляд, постановка такого завдання не викликається практичною необхідністю. Надскладне класифікація могла б призвести до ще більшої схематизації і формалізації теорії юридичних фактів, відірвала б її від практичних завдань вдосконалення законодавства і застосування права. На теперішньому етапі розвитку науки структура класифікаційного дослідження юридичних фактів складається з наступних елементів.
Класифікація юридичних фактів по «вольовому» критерію. Ця класифікація, що використовує декілька взаємопов'язаних критеріїв, вже розглядалася вище. Її подальший розвиток можливий як у напрямку уточнення критеріїв розподілу (наприклад, підстав розмежування юридичних вчинків і результативних дій), так і у бік подальшого поглиблення класифікації. Галузеві науки дають цікавий матеріал (види договорів, адміністративних актів), який може і повинен стати об'єктом теоретичного узагальнення, послужити подальшому поширенню даній класифікації.
Допоміжні класифікації юридичних фактів. Це група щодо незалежних, не пов'язаних у систему поділів юридичних фактів - за галузевою належністю, способом встановлення та закріплення фактів та ін Дані класифікації дають нам «розрізи» масиву юридичних фактів за різними ознаками, яка має як наукове, так і практичне значення. Можна сказати, що вони виступають у ролі «прожекторів», висвітлюють з різних сторін юридичні факти для їх вивчення і практичного використання.
Розвиток даних класифікацій бачиться в ширшому використанні соціально-економічних критеріїв. «Оскільки ... юридичні факти є фактами суспільного життя, - зазначав М. Г. Александров, - їх класифікація можлива й за ознакою матеріального змісту, тобто за належністю до тієї або іншій сфері суспільних відносин ». Наприклад, можливе виділення юридичних фактів, пов'язаних з правовим регулюванням транспорту, охорони здоров'я, побутового обслуговування і т.д. Цей підхід дозволить більш предметно аналізувати юридико-фактичну основу правового регулювання. У перспективі він може призвести до формування нових розділів і напрямів теорії юридичних фактів.
Дихотомічні класифікації. Це ділення по наявності або відсутності ознаки. З логічної точки зору, дихотомічні класифікації володіють істотним недоліком - їх негативний підрозділ дуже невизначено, вимагає подальшого розкриття обсягу. Тому дихотомічні поділу розглядаються в науці як матеріал для побудови більш досконалої класифікації. Але для практичних цілей у галузі теорії юридичних фактів такі класифікації незамінні. Вони дозволяють виділити і докладно проаналізувати окремі групи юридичних фактів, що володіють тим чи іншим своєрідністю (наприклад, терміни, факти-правовідносини, судові рішення).
Не ставлячи собі за мету, розгляд всіх перерахованих класифікацій, зупинимося лише на деяких видах юридичних фактів.
2. Юридичні дії являють собою результат свідомої, цілеспрямованої діяльності людей і інших суб'єктів радянського права в галузі відносин, що складають предмет правового регулювання. Відмінна риса сучасного етапу розвитку радянської юридичної науки - прагнення до комплексного, системного осмислення юридично значущої дії.
У правовому регулюванні дії виступають у різних якостях. З одного боку, вони служать підставами виникнення, зміни, припинення правовідносин, настання інших правових наслідків. З іншого боку, дії виступають у ролі того матеріального об'єкта, на який впливають правові відносини і заради якого здійснюється все правове регулювання. Розгляд дій як юридичних фактів, таким чином, є лише один з аспектів їх вивчення в правознавстві.
Юридичну дію - абстрактне, узагальнене поняття. Юридичним дією є, і покладання штрафу на порушника правил дорожнього руху, і укладання шлюбу, та винесення вироку за скоєний злочин. Легко помітити, що всі ці юридичні дії - факти різного соціального масштабу, різної протяжності в часі, неоднаковою соціальної значущості. У науковій літературі показано, що поведінка людини ієрархічно організовано. Елементарна одиниця поведінки - тілорух. З рухи тіла складаються операції, з операцій - дії, з дій - діяльність і т.д. Який «розмір» поведінкової одиниці необхідний і достатній для того, щоб бути юридичним фактом? Можна вважати, що юридичним вчинком може бути і тілорух, і операція, і комплекс операцій. Це залежить від конкретної ситуації, від того, як змодельовано юридичний факт у нормі права. Хотілося б підкреслити, що ступінь деталізованості, конкретізірованності юридичних фактів не може бути довільною. Кожній галузі права властива своя ступінь «укрупнення» при розгляді юридичних фактів. Якщо в кримінально-правових нормах не рідкість юридичні факти - рухи тіла, то для трудового, цивільного, сімейного права це в цілому не характерно. У них фігурують юридичні факти - операції та комплекси операцій (дії). Для адміністративного, державного права властиве використання обставин ще більшою мірою узагальнення, таких, як діяльність громадян, посадових осіб, державних органів. Гнучке застосування укрупнення і деталізації юридичних фактів в залежності від галузі права, характеру регульованих відносин дозволяє використовувати засоби юридичного впливу в широкому діапазоні - від великомасштабних правових приписів, що охоплюють масові процеси, до ювелірних за точністю приписів, присвячених «вузьким» видів суспільних відносин і ситуацій.
Юридичні дії - складний і багатоплановий об'єкт класифікації. Укласти в єдину класифікаційну схему різноманітні прояви діяльності суб'єктів радянського права далеко не просто. У науковій і навчальній літературі використовується ряд розподілів правомірних юридичних фактів-дій: за суб'єктами (дії громадян, організацій, держави); за юридичною спрямованістю (юридичні акти, юридичні вчинки, результативні дії); за галузевою належністю (матеріально-правові, процесуальні); за способом здійснення (особисто, через представника); за способом вираження і закріплення (мовчанням, жестом, документом) та ін
Не вважаючи за необхідне детально розглядати класифікацію правомірних юридичних фактів, зупинимося лише на одному питанні. У теорії держави і права та в галузевих науках прийнято підрозділяти правомірні дії на юридичні вчинки і юридичні акти. Вчинки, як вже зазначалося, є поведінка, з яким право пов'язує правові наслідки, незалежно від усвідомлення суб'єктом правового значення своїх дій. Юридичні акти, навпаки, такі дії суб'єктів права, які прямо націлені на досягнення певного юридичного результату. Здається, що критерії виділення вчинків і актів можна доповнити ще одним розмежувальних ознакою. Соціальне значення перших і других теж неоднаково. Якщо вчинки за своїм змістом - «згустки» минулої, вже завершеною діяльності, то акти представляють собою дії, «перекинуті в майбутнє». Якщо вчинки, як правило, є поведінкою матеріально-перетворюючого характеру, то акти - це дії, насичені соціальною інформацією. Їх призначення - порядок, організувати, ввести в певні рамки майбутню діяльність.
Істотну наукову і практичну роль відіграє систематизація неправомірних дій. До числа найважливіших можна віднести підрозділ неправомірних дій: за ступенем суспільної небезпечності (злочини, проступки); за суб'єктами (дії індивідів, організацій); по об'єкту (державної та приватної власності, управління, особи і т. д.); за галузями права ( кримінальні, адміністративні, цивільні, трудові та ін); за формою провини (навмисні, необережні); з мотивів (хуліганські, корисливі та ін.)
Як і підрозділ правомірних дій, класифікацію правопорушень навряд чи можна вважати завершеною. У науці кримінального права досягнуті певні успіхи у вивченні та класифікації злочинів. Класифікація ж проступків і мір відповідальності за них потребує вдосконалення. Детальна класифікація правопорушень дозволить більш диференційовано підійти до цієї категорії юридичних фактів, глибше проаналізувати їхню систему, повніше осмислити юридичне значення кожного різновиду правопорушень.
Відому складність викликає питання про місце в класифікації юридичних фактів об'єктивно-протиправних дій (шкоду, завдану недієздатною, випадкове заподіяння шкоди і т.д.). Такі дії в певній мірі подібні з юридичними подіями. Як і події, вони перебувають за рамками предмета правового регулювання. Право враховує існування подібних фактів, але не може на них впливати. У процесі правового регулювання об'єктивно-протиправні дії завжди опосередковуються діями інших осіб. Наприклад, за шкоду, завдану недієздатною особою, відповідають батьки, опікуни, виховний заклад, якщо не доведуть відсутність своєї провини. На нашу думку, об'єктивно-протиправні дії займають проміжне положення між юридичними подіями і юридичними діями, поєднуючи ознаки як тих, так і інших. Дана обставина дозволяє ще раз побачити відносність «вольового» критерію, необхідність подальшого розвитку класифікації юридичних фактів-дій по різноманітним соціальним і юридичним ознаками.
3. Юридичні факти-стану, факти-правовідносини. У загальнотеоретичної та галузевої науковій літературі широко обговорюється така специфічна різновид юридичних фактів, як стану. Юридичними станами називають складні юридичні факти, що характеризуються відносною стабільністю і тривалим періодом існування, протягом якого вони можуть неодноразово (у поєднанні з іншими фактами) викликати настання правових наслідків. Наявність даного різновиду юридичних фактів було помічено давно. «Право може змінюватися не тільки внаслідок швидкоплинних подій, - писав, наприклад, Є.М. Трубецькой, - але і під впливом тривають станів ». Спірним є питання про місце станів в класифікації юридичних фактів. Одні автори виділяють стану в особливе ланка, поряд з подіями і діями, інші - вважають, що факти-стани можуть бути як юридичними діями, так і юридичними подіями. Конструктивне рішення даної проблеми полягає, на нашу думку, в тому, щоб чітко сформулювати критерій виділення станів у системі юридичних фактів. Ця ознака - тривалість існування фактичних обставин. З цієї точки зору всі юридичні факти можуть бути розмежовані на факти короткострокової дії і факти тривалої дії (стану).
У науковій літературі висловлено думку, що юридичне значення має не сам стан (у шлюбі, у трудовому договорі), а юридичні факти, що зумовили його виникнення. Розвиваючи цю думку, можна показати, що в ряді випадків стан важко відмежувати від триваючого правовідносини. На цій підставі висловлено сумнів у доцільності виділення станів в класифікації юридичних фактів. На наш погляд, суперечність у даному випадку здається. Дійсно, стану обумовлюються певними юридичними фактами. Наприклад, громадянство, спорідненість - стани, які мають витоком деякі юридичні факти. Але у своєму подальшому існуванні стан як би відривається від своєї фактичної основи. Воно набуває самостійності і як юридичний факт входить у фактичні склади різних правових відносин. У деяких випадках факт-стан - це триваюче соціальне обставина (наприклад, стан здоров'я). В інших ситуаціях станом може бути правове відношення (наприклад, членство в якій-небудь організації). Це зовсім не дискредитує самостійність фактів-станів, так як правовідносини, на нашу думку, теж можуть виконувати роль юридичних фактів.
Висловлені положення дозволяють більш чітко сформулювати особливості, притаманні юридичним станам як специфічної категорії юридичних фактів. По-перше, стану відображають тривають, стабільні характеристики суспільних відносин та учасників відносин. Як правило, це і найбільш істотні в соціальному і юридичному планах ознаки. По-друге, стану володіють сильним «составообразующім дією». За час свого існування вони беруть участь у виникненні багатьох правовідносин, активно формуючи тим самим індивідуальний правовий статус суб'єктів. По-третє, різновидом фактів-станів є стан у правовідносинах.
Особливості фактів-станів повинні враховуватися в правовому регулюванні. Юридичні стану являють собою своєрідний каркас системи юридичних фактів. Конструкція цього каркаса має далеко не другорядне значення, оскільки зумовлює місце інших юридичних фактів в правовому регулюванні. Всякі зміни моделі факту-стану впливати на велику кількість правових відносин, тягнуть різноманітні прямі і непрямі наслідки для виникнення, зміни, припинення цілих масивів правових зв'язків, тому такі зміни повинні виконуватися з максимальною обережністю, ретельної відпрацюванням всіх можливих наслідків.
Мало досліджена класифікація юридичних фактів-станів. В основу такої класифікації, на нашу думку, може бути покладена система ознак особистості, яка у конкретно-соціологічних дослідженнях. Це - стать, вік, соціальне походження, національність, партійність, освіта, культура, кваліфікація, стаж роботи та ін З огляду на цю систему (а вона відображає саме стабільні елементи в характеристиці особистості), юридичні факти-стани можна згрупувати наступним чином: характеризують загальні фізіологічні ознаки особистості (стать, вік, стан здоров'я); характеризують найбільш загальні соціальні ознаки особи (національність, громадянство, місце проживання); характеризують сімейно-побутові відносини (стан у шлюбі, наявність дітей, утриманців і т. п.); характеризують трудову діяльність та спосіб отримання доходів (робітник, службовець, утриманець, учень тощо); характеризують суспільно-політичну діяльність (обрання в державні органи, нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань тощо); характеризують ставлення до правопорядку (судимість, дармоїдство і т. д.).
До юридичних станам примикають факти-правовідносини. Деякі юридичні стану є, як зазначалося, правовідносинами, але не будь-яка юридична стан - правовідносини, так само як і не всякий факт-правовідношення може розцінюватися в якості юридичного стану.
Включення правовідносин до числа юридичних фактів не можна розглядати як парадокс, як підтвердження тези про те, що «право породжує право». У формі правовідносин виступають найважливіші, найбільш значимі суспільні зв'язки. Тому немає нічого дивного в тому, що право використовує як юридичні факти такий елемент реальності, як правові відносини. Закріплення в нормах права фактів-правовідносин обумовлено також вимогою законності, внутрішніми закономірностями правопорядку, що передбачає координоване виникнення й існування правових зв'язків. Нарешті, треба вказати на те, що факт-правовідношення має значної соціальної ємністю. В узагальненому, концентрованому вигляді він вбирає в себе широкий масив соціальних фактів. У силу цього факти-правовідносини можуть ефективно використовуватися в правовому регулюванні.
Не можна не бачити, однак, що факт-правовідношення є похідний юридичний факт, вторинний стосовно визначеної групи соціальних обставин. Його юридична надійність у чималому ступені залежить від досконалості юридичного механізму утворення правовідносин. Якщо цей механізм не забезпечує належного рівня законності у виникненні правовідносин, то використання такого факту спричинить перенесення помилки в нову сферу суспільних відносин. Це зобов'язує виявляти обережність у використанні фактів-правовідносин, передбачати засоби контролю у складах, що включають такі факти.
Термін «факт-правовідношення» може створити враження, що юридичним фактом виступає все правовідносини в цілому. Насправді, це не так. Факт-правовідношення відображає правовий зв'язок в узагальненому вигляді. Тому юридичне значення має, як правило, сам факт існування (чи відсутності) того чи іншого правовідносини. Наприклад, для укладення шлюбу - відсутність іншого зареєстрованого шлюбу.
Є думка, що юридичним фактом є не саме правовідносини, а основа його виникнення, «бо про існування будь-якого правовідносини можна судити лише на підставі наявності юридичного факту, що є підставою виникнення цього правовідношення». На наш погляд, наведене висловлювання не цілком точно. Як і у випадку з юридичними станами, тут необхідно розмежувати юридичні передумови правовідносини і сам факт-правовідношення, які і з соціальної, і з юридичної точок зору не тотожні. У деяких ситуаціях юридичні факти, що породили правовідносини, можуть втратити з часом своє юридичне значення, але правовий зв'язок буде жити.
Таким чином, існування правовідносини - більш ємний юридичний факт, він охоплює не тільки наявність законного фактичного підстави правовідносини, а й реальне буття правового зв'язку.
4. Юридичні події. Громадська діяльність людей є переплетенням закономірного і випадкового. Правове регулювання не може не відображати тієї обставини, що в життя суспільства, в діяльність колективів та особистостей часом вторгаються фактори стихійного характеру. Подібні обставини враховуються, зокрема, шляхом закріплення в законодавстві юридичних фактів-подій. Юридичні події самостійно й у сполученні з іншими юридичними фактами викликають виникнення правовідносин, тягнуть зміну прав і обов'язків, припиняють правові відносини.
У навчальній і науковій літературі юридичні події нерідко визначають як обставини, настання яких не залежить від волі і свідомості людини. Видається, що таке розуміння не цілком точно відображає істота юридичних фактів-подій.
По-перше, багато подій у своєму зародженні можуть залежати від волі людини (народження людини, повінь, пожежа і т. п.), але в своєму подальшому розвитку вони виходять з-під його контролю. Такого роду обставини було запропоновано називати «відносними подіями».
По-друге, розвиток науки і техніки збільшує можливості людини у впливі на процеси і явища природи. Те, що сьогодні не залежить від волі і свідомості (зливи, лавини, землетруси), завтра може стати керованим процесом. Область явищ, що не залежать від волі і свідомості людини, не залишається незмінною; відповідно скорочується і область подій.
По-третє, право нерідко надає значення самому матеріального фактом, відволікаючись від пов'язаних з ним суб'єктивних моментів. «Багато правомірні дії людей, - зазначав, наприклад, Н.М. Коркунов, - юридично розглядаються абсолютно так само, як і події, так, що внутрішня сторона їх не має ніякого значення ».
По-четверте, як уже говорилося, складний юридичний факт об'єднує у своєму змісті елементи об'єктивного і суб'єктивного характеру. Подібного роду фактичні обставини важко віднести і до подій, і до дій.
Розмежування юридичних дій і подій - не таке просте й очевидне справу. Якого ж роду фактичні обставини можна вважати юридичними подіями? Для відповіді на це питання необхідно звернутися до розгляду сутності події. З філософської точки зору, подія є, насамперед, випадкове явище. «Випадковість ..,-пише А. П. Шептулин, - виникає в моментах перетину необхідних причинно-наслідкових рядів, де як раз і утворюються нові причини, включаються у взаємодію нові елементи». Дане положення застосовується і до подій як юридичним фактами. Юридично значуща подія має місце лише в тих випадках, коли «перетинаються» незалежні причинно зумовлені процеси (діяльність людини, розвиток природного явища). Незалежність подій від волі людини, таким чином, ознака не головний, похідний.
Розглянемо для ілюстрації такий - юридичний факт, як повінь. Саме по собі повінь - закономірний результат ланцюга природних процесів. У цьому полягає одна з незалежних «ліній причинності» в аналізованому явищі. Але повінь ніколи не стане юридичним фактом, якщо не буде «перетину» даної лінії причинності з іншого - процесом людської діяльності. У тому випадку, якщо повінь завадило, наприклад, обвинуваченому з'явитися за викликом слідчого, вона набуває значення юридичного факту. Отже, подія виступає як складний за структурою юридичний факт, що включає елементи закономірного і випадкового, об'єктивного і суб'єктивного. У складі цього факту можна виділити ознаки, що відносяться до однієї причинного ланцюга (повені) і до іншої (діяльності слідчого). Таким чином, висновок про те, що подія є перетин незалежних причинних ланцюгів, не позбавлений відомого практичного значення. Він дозволяє зрозуміти структуру факту-події, що важливо для нормативного закріплення фактів-подій і для їх встановлення у правозастосовчому процесі.
Юридичні факти-події можна класифікувати за різними підставами: за походженням - природні (стихійні) і залежні у своєму походженні від людини; в залежності від повторюваності події - унікальні й повторювані (періодичні); за протяжністю в часі - моментальні (події) і протяжні в часу (явища, процеси); за кількістю учасників - персональні, колективні, масові; з визначеним і з невизначеною кількістю беруть участь осіб; за характером наслідків, що настали - оборотні, необоротні та ін
Схожа класифікація подій дається в історичній науці. «Залежно від часу, протягом якого подія триває - пише, наприклад, М. А. Барг, - розрізняють: події моментальні (події), події, циклічно повторюються (періодичні), і події більшою чи меншою тривалості в часі (явища, процеси ».
5. Інші види юридичних фактів. Одним з елементів класифікаційного дослідження юридичних фактів, як вже зазначалося, є класифікації за наявністю або відсутністю ознаки - дихотомічні поділу. Ці розподілу дозволяють вибрати з масиву фактичних обставин специфічні групи юридичних фактів, розглянути їх юридичні особливості і своєрідність функціонування. Кількість дихотомічних поділів необмежено, бо вони можуть створюватися за багатьма ознаками. Розглянемо деякі з них.
За ознакою їх документального закріплення юридичні факти можуть бути поділені на оформлені і неоформлені. Більшість юридичних фактів існує в оформленому, зафіксованому вигляді. Разом з тим певні фактичні обставини можуть бути не оформлені, наприклад усна угода між громадянами, відмова від здійснення права. Неоформленими можуть бути і юридичні події: народження, смерть людини, зміну в стані здоров'я. Подібні юридичні факти можна називати латентними, схованими. У латентному вигляді існує певна частина фактів-правопорушень.
Значна частина фактичних обставин має юридичне значення тільки в оформленому, зафіксованому вигляді. Наприклад, такий юридичний факт, як судимість, не може прийматися до уваги, якщо відсутня її документальне підтвердження; юридично значущий, лише зареєстрований шлюб. Використання при прийнятті рішень надійно зафіксованих, наділених в законну форму фактичних обставин - не формалізм, а вимога соціалістичної законності, яка обумовлює високу надійність правового регулювання, стабільність виникаючих правових відносин.
Розмежування оформлених і неоформлених юридичних фактів важливо ще й тому, що багато фактичні обставини відому частину своєї «життя» існують в незафіксованому вигляді. Наприклад, трудові правовідносини може оформлятися згодом, після фактичного допуску до роботи, трудовий стаж може встановлюватися при виникненні в цьому потреби. Тривалий розрив між соціальним фактом і його юридичним закріпленням, як правило, представляє собою негативне явище, яке здатне негативно позначитися на правових відносинах, завдати шкоди правопорядку.
За ознакою визначеності нормативної моделі юридичні факти можна підрозділити на певні і відносно-визначені.
До першої групи належать юридичні факти, вичерпно окреслені в нормі права і не потребують будь-якої конкретизації правозастосувальними органами. У їх числі такі, наприклад, фактичні обставини, як вік, наявність трудових відносин, громадянство, сімейний стан і т. п.
Другу групу складають фактичні обставини, які конкретизуються компетентним органом у процесі застосування норми права. Розрізняють декілька видів конкретизації і відповідно кілька різновидів відносно-визначених фактів.
До відносно-визначених фактів примикають фактичні обставини, які отримали юридичне значення в порядку зворотної сили закону. Зворотна дія нормативного акту передбачає поширення його на відносини, що виникли до набрання чинності цим актом чинності. Виходить, що деякі фактичні обставини набувають юридичне значення (або іншу юридичну оцінку) не в момент свого виникнення, а пізніше, у зв'язку з прийняттям нормативного акту, який визнав за ними якість юридичних фактів. Образно кажучи, відбувається «переоцінювання» фактичного обставини: з соціального факту воно перетворюється на юридичний. Слід, однак, підкреслити, що такий переоцінці можуть бути піддані лише належно оформлені і зафіксовані в свій час фактичні обставини. Якщо соціальне обставина не реєструвалося, то надання юридичного значення подібної категорії фактів може спричинити обмеження законних прав та інтересів суб'єктів права.
У теорії управління інформація, що надходить до державного органу, підрозділяється на первинну і похідну (зведену, узагальнену). Юридичні факти, як видається, теж бувають первинні та похідні. В основі цього поділу лежить зміст юридичних фактів та їх взаємовідносини між собою. У правовому регулюванні нерідко використовуються фактичні обставини, які як би надбудовуються над первинними юридичними фактами, представляють їх узагальнене, систематизоване вираження. Як приклад похідного факту можна навести потреба в житлі - необхідна умова для постановки на облік і отримання житлової площі. Факт нужденності узагальнює значне число інших, більш конкретних фактичних обставин (склад сім'ї, відсутність іншої упорядкованої житлоплощі та ін.)
Закріплення в законодавстві похідних юридичних фактів - ознака високого рівня розвитку галузі, правового інституту. Юридичні узагальнення визрівають поступово, як результат історичного розвитку законодавства і правозастосовчої практики. Їх використання розширює можливості правового регулювання, дозволяє оперативно змінювати його діапазон - переходити від вузького кола ситуацій до широких приписами, що охоплює значну кількість випадків. Похідні юридичні факти підвищують системність правового регулювання, так як з їх допомогою можна координувати виникнення правовідносин. Але у них є і негативна сторона. Похідний юридичний факт може «відірватися» від породили його первісних юридичних фактів, увійти в суперечність з ними. Для того щоб цього не сталося, вміст похідних юридичних фактів має бути чітко «розшифровано» в нормах права. Наприклад, закон не залишає ніяких сумнівів щодо того, які юридичні факти охоплюються поняттям «обставини, що виключають провадження в кримінальній справі». Зі змісту норми права має бути видно, хто встановлює і оформляє фактичне обставина узагальнюючого характеру і несе відповідальність за його справжність. Повинен існувати, нарешті, механізм контролю похідних юридичних фактів, що дозволяє визнавати недійсними факти, що втратили свій зміст.
Різновид похідних юридичних фактів - розрахункові юридичні факти. Це фактичні показатетелі, коефіцієнти, індекси, що розраховуються па основі деяких первинних фактичних обставин і служать підставою для виникнення права на винагороду, премію, надбавку або знижку і т. п. Значного поширення формалізованих розрахунків у системах заробітної плати, заохочення і стимулювання змушує звернути увагу на цю категорію юридичних фактів.
Розрахункові юридичні факти, по-перше, повинні бути юридично надійними, що залежить, з одного боку, від якості вихідної інформації, а з іншого боку, від прийнятої методики розрахунку. У літературі відмічалися, наприклад, недоліки правового механізму оцінки ефективності нової техніки. Розрахункові юридичні факти тут грунтуються на економії, отриманої від впровадження техніки, яка нерідко завищується або взагалі визначається довільно, за згодою зацікавлених осіб.
Розрахункові юридичні факти, по-друге, повинні бути ув'язані з кінцевими результатами діяльності, орієнтовані на них. Наприклад, в оплаті праці інспекторів охотнадзора прийнята система стимулювання у відсотку від стягнутих сум штрафів. Чим більше штрафів стягне інспектор, тим більша премія йому за це покладається. Як справедливо писалося у пресі, подібна система стимулювання зацікавлює не в скороченні, а в збільшенні кількості правопорушень, не сприяє охороні природи.
6. Розглянуті поділу ні в якій мірі не вичерпують всіх відомих класифікацій юридичних фактів (в загальнотеоретичної і галузевій літературі, наводиться чимало інших поділів). Тим не менш, вони дозволяють зробити певні висновки про перспективи класифікаційного дослідження юридичних фактів. До нього пред'являються загальні вимоги наукової класифікації (розподілу понять), детально розроблені в логіці. Класифікація юридичних фактів, як всяка класифікація, повинна вестися за істотними ознаками, будуватися на єдиній підставі, бути сумірною і безперервною; члени отриманого розподілу не повинні виключати один одного і т. п. На додаток до перерахованих принципам можна сформулювати декілька специфічних принципів класифікації юридичних фактів .
Різноманітність критеріїв класифікації. Науці і практиці необхідні найрізноманітніші класифікації юридичних фактів. Тільки при такому підході можна розкрити структуру масиву юридичних фактів, показати особливості тих або інших їх різновидів. Як було підкреслено вище, особливе значення має класифікація юридичних фактів по соціально-економічними ознаками.
Обмеженість «вольового» критерію. Розподіл але «вольовому» критерію - найбільш розвинена класифікація юридичних фактів, що має чимале наукове і практичне значення. Однак цей критерій, як видається, не може розкрити всіх особливостей та проявів юридичних фактів. Звідси, безперспективні спроби звести в систему всі класифікації юридичних фактів на основі даного поділу. Модель класифікаційного дослідження юридичних фактів повинна поєднувати поділ за «вольовому» критерію з іншими класифікаціями.
Облік єдності об'єктивного і суб'єктивного у факті. Багато фактів поєднують у своєму змісті елементи об'єктивного і суб'єктивного характеру. Наприклад, складні юридичні факти в більшості своїй не є ні «чистими» діями, ні «чистими» подіями, вони об'єднують елементи того й іншого. Це ускладнює точне визначення місця факту в класифікаційної схемою.
Зв'язок з ситуацією. Юридичні факти необхідно розглядати в контексті ситуації, усередині якої вони «виросли і сформувалися». При цьому виявляється, що юридичний факт - не ізольоване явище, а елемент більш широкої фактичної системи, в якій виділяються факти головні і підлеглі, первинні і похідні, юридичні умови і т. п. Положення факту в цій фактичної системі, так чи інакше позначається на його місці в науковій класифікації.
Класифікацію юридичних фактів не можна абсолютизувати - вона не єдина і не виняткове засіб пізнання. Разом з тим при належному використанні, вона здатна бути ефективним засобом наукового аналізу, допомагати проникненню в суть юридично значимих фактів.

Висновок
У даній роботі ми розглянули історію виникнення поняття юридичного факту як підстави виникнення правовідносин у давньоримському праві, наступні розвиток теорії юридичних фактів у з початком капіталізму, погляди на поняття юридичного факту в російській юридичній науці, а також сучасні існуючі точки зору з цього питання. Також проаналізували практичний зміст і наукову цінність теорії юридичних фактів як засобу вивчення одного з аспектів фактичної обгрунтованості правового регулювання.
У розділі I даної роботи розглянуті поняття юридичного факту, ознаки, що характеризують це поняття. Докладно описаний найважливіша ознака юридичного факту - його здатність викликати настання правових наслідків, проаналізовано джерело цієї здатності юридичного факту і природу зв'язку факту і правових наслідків, розібрані специфічні ознаки, якими відрізняється зв'язок факту і правових наслідків. Ми проаналізували причини виникнення труднощів у визначенні юридичного факту і встановлення його зв'язку з правовими наслідками.
У правовому регулюванні юридичні факти виступають, як правило, у складі об'єднань, комплексів фактів. Тому представлена ​​необхідність розрізняти дві категорії фактичних комплексів - групу юридичних фактів і фактичний склад. Також розглянуто таке поняття як складний юридичний факт, їх своєрідність і відмінність від фактичних складів.
У розділі II даної роботи ми розглянули важливість наукової класифікації юридичних фактів як засобу проникнення в глиб предмета, на істоту властивих йому закономірностей. Класифікація юридичних фактів - один з добре розроблених в теорії аспектів теми.
В основу традиційної класифікації юридичних фактів покладено три взаємопов'язаних ознаки. Перший - «вольовий» критерій, за яким всі юридичні факти поділяються на дії і події. За другою ознакою всі дії поділяються на правомірні і неправомірні. Згідно з третім ознакою, правомірні дії діляться на юридичні вчинки і юридичні акти.
Розглянуті цілі, яким служить класифікація юридичних фактів - в першу чергу, як засобом систематизації, передумовою наукового аналізу досліджуваного об'єкта. Крім того, наукова класифікація виконує ряд інших функцій, і серед них - пояснювальну. Класифікація юридичних фактів виконує, далі, евристичну функцію, тобто ставить перед дослідником нові питання, наштовхує на невирішені завдання. Класифікація юридичних фактів служить засобом наукового прогнозу, виконує прогностичну функцію. Науково обгрунтована класифікація дозволяє висловлювати припущення про перспективи розвитку тих чи інших категорій юридичних фактів, передбачати ці зміни.
Класифікація юридичних фактів виконує багату за змістом практичну функцію. Вона сприяє точному відбору і правильному закріпленню юридичних фактів в нормах права, допомагає зрозуміти взаємозв'язок різних засобів впливу на фактичні відносини і процеси. Її цінність для правозастосовних органів полягає в тому, що вона розкриває правову специфіку соціальних фактів, служить їх повного і точного встановлення.
Класифікація юридичних фактів - необхідний засіб вивчення правових відносин, визначення їх галузевої приналежності. У цій якості вона широко використовується в науці, на практиці, в юридичній освіті.
Крім того, розглянули різні дихотомічні класифікації юридичних фактів - ділення за наявністю або відсутністю ознаки.
Встановлення або підтвердження юридичних фактів - одна з головних завдань практичної діяльності кожного юриста. Без цього немислимі правильне застосування закону, захист прав громадян та організацій, вирішення спорів, притягнення до відповідальності порушників закону. Тому вивчення юридичних фактів займає важливе місце в юридичній науці та освіті.

Література.
1. «Загальна теорія права» під ред. А.С. Піголкіна М., Видавництво МГТУ ім. Н.Е. Баумана, 1998 р.
2. Елісейкін П.Ф. Судове встановлення фактів, що мають юридичне значення, М., Юридична література, 1973 р.
3. Ісаков В.Б. Юридичні факти в радянському праві М., Юридична література 1984
4. Шкатулла В.І., Надвікова В.В., ситинські М.В. «Правознавство» М., Академія, 2004 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
159.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Юридичні факти 2
Юридичні факти 2 Поняття сутність
Юридичні факти в цивільному праві 2
Юридичні факти в цивільному праві
Документи фіксують юридичні факти
Юридичні факти їх роль у правовому регулюванні
Юридичні факти в цивільному праві 2 Поняття юридичних
Юридичні факти в адміністративному праві Види контролю органів виконавчої влади
Факти не підлягають доведенню

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru