Юридичний процес

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Теорія держави і права

Реферат

за темою: «Юридичний процес»
Підготував:
Слухач 454 групи
Зайцев А.А.
Білгород - 2008 р.

План
Введення
1. Поняття та ознаки юридичного процесу
2. Структура юридичного процесу
3. Принципи юридичного процесу
4. Види юридичного процесу
Заключна частина (підбиття підсумків)
Введення
Для юридичної діяльності характерний певний порядок, який має бути - і в більшості випадків є - оптимальним для здійснення тих чи інших юридично значимих дій. Він встановлюється відповідними нормативними приписами. Наприклад, регламент роботи представницьких органів державної влади, прийняття законодавчих актів, проведення виборів, захисту дисертацій, процедура видачі ордера на житло, одержання спадщини і т.п.
Оптимальний порядок містить програму юридичний діяльності, він має ориентирующее значення для досягнення певної правової мети, тим самим підвищуючи ефективність правового регулювання юридичної діяльності і гарантуючи її правомірність і результативність. Порушення порядку представляє собою правопорушення, а в окремих випадках результати такої неправомірної діяльності визнаються юридично нікчемними (недійсними).
Наприклад, звернення громадянина до суду для захисту порушеного або оспорюваного суб'єктивного права без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом (Цивільним процесуальним кодексом) порядку не призведе до бажаного результату: суддя або відмовить у прийнятті заяви, або залишить подану заяву без руху, або припинить провадження у справі , або залишить заяву без розгляду.
Юридична діяльність різноманітна, і в залежності від її цілей і кількості скоєних актів правовий режим її може бути простим або розгорнутим. Так, в принципі не викликає складнощів порядок встановлення та реєстрації певних юридичних фактів: порядок видачі актів громадянського стану (народження, усиновлення, реєстрації шлюбу чи розлучення, смерті) органами загсу, нотаріальне посвідчення безперечних обставин.
Значно складніше встановлений законом порядок розслідування злочинів або судового вирішення спорів про право цивільному, де багато дій слідчого, суду, зацікавлених осіб та інших учасників упорядковуються за правилами передування і прямування (причинно-наслідкового зв'язку дій та актів юридичного процесу).
Нормативно встановлені форми упорядкування юридичної діяльності і утворюють юридичний процес. Цій проблемі присвячена ця лекція.
Теорію юридичного процесу в нашому праві активно розробляв професор В.М. Горшеньов і його наукова школа. Юридичний процес вони визначають як комплексну систему правових порядків (форм) діяльності уповноважених органів держави, посадових осіб, а також зацікавлених у вирішенні різних юридичних справ інших суб'єктів права. Даний процес регулюється правовими (процедурними і процесуальними) нормами, а його результати закріплюються у відповідних правових актах - офіційних документах.

1. Поняття та ознаки юридичного процесу.
Процедура (лат.procedo - забезпечувати просування чого-небудь, встановлений порядок дій) являє собою систему, яка: а) орієнтована на досягнення конкретного соціального результату; б) складається з послідовно змінюють один одного актів поведінки, ступенів діяльності; в) створює модель розвитку , руху будь-якого явища, що закріплюється на нормативному рівні; г) ієрархічно побудована; д) знаходиться в динаміці, розвитку; е) виступає засобом реалізації головного для неї суспільних відносин 1. Ці аспекти процедури характеризують її як загальносоціальне явище. Всіма ознаками соціальної процедури має правова процедура, а її специфіка, характерні риси, обумовлені тим, що вона діє в правовому середовищі 2. У сучасній юридичній науці, як і раніше зберігаються лінгвістичні, термінологічні суперечки про те, що «ширше» - «процес» або «процедура». В. Н. Протасов ставить поняття «правова процедура» вище поняття «юридичний процес», вважаючи останній різновидом процедури, а процедуру - родовим поняттям 3. Опоненти В. М. Протасова, представники концепції широкого розуміння юридичного процесу (П. Є. Недбайло, В. М. Горшеньов, А. І. Кім, В. С. Основин, Ю. І. Мельников та інших) ототожнюють процес і процедуру. Більш зручний у вживанні термін «юридичний процес», і дійсно достатнього поширення в літературі отримала концепція широкого розуміння юридичного процесу.
Юридичний процес - це врегульований процесуальними нормами порядок діяльності компетентних державних органів, що складається у підготовці, прийнятті та документальному закріпленні юридичних рішень загального або індивідуального характеру. 4
Для характеристики юридичного процесу першорядне значення має категорія правової форми діяльності. Форма - це правова конструкція нормативного упорядкування діяльності та відповідних документів.
Відповідно до цього, слід виділяти такі ознаки юридичного процесу, як:
По-перше, - це така організаційна форма діяльності, яка завжди пов'язана з розглядом (розглядом) юридичної справи: правопорушення, спору про право, скарги. Юридична значимість таких життєвих обставин полягає в тому, що вони передбачені законом і неодмінно викликають, необхідність відповідної юридичної кваліфікації. Так ст. 8 КК РФ, визначає, підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
По-друге, - це форма діяльності, здійснюється виключно уповноваженими на те органами держави, посадовими особами та іншими суб'єктами. Конкретний склад, обсяг повноважень учасників правової форми діяльності чітко фіксуються відповідним законом, в якому точно закріплено, хто може бути суб'єктом цієї діяльності, що він повинен робити і яким чином здійснювати свої службові функції. Наприклад, ст. 118 Конституції РФ визначає, що правосуддя в Україні здійснюється тільки судом, за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Отже, жоден інший орган держави здійснювати будь-які судові функції не правочинний.
По-третє, юридичний процес завжди виражається у вчиненні безпосередньо операцій з нормами права (матеріальними і процесуальними). Саме здійснення операцій з нормами права виражається в інтелектуальній діяльності з вибору та аналізу нормативного припису, встановленню його сенсу з єдиною метою - знайти тотожність між приписом норми права і ділом, що підлягають розгляду. Важливо зазначити, що операції, які в юрисдикційній формі діяльності вчиняються з нормами процесуального права, повинні бути відпрацьовані як професійний навик, а сама ступінь їх вчинення відповідно визначає рівень кваліфікації посадових осіб, їх професійну майстерність.
По-четверте, результати юридичного процесу завжди закріплюються у відповідних процесуальних документах, що мають офіційний характер і встановлену законом форму. Офіційний характер процесуальних документів виражається не тільки в тому, що вони оформляються - уповноваженими на те суб'єктами, але і в тому, що природа цих документів, їх структура та реквізити закріплені в законі. Процесуальні документи виконують самі різні функції. Найбільш істотне їх значення полягає в тому, що вони виконують роль своєрідних юридичних фактів, які визначають весь рух розгляду юридичної справи з моменту його надходження у виробництво до остаточного встановлення юридичних наслідків. Наприклад, постанова Державної Думи про прийняття проекту закону в першому читанні, що дозволяє перейти до другого читання.
По-п'яте, правова форма діяльності, і, перш за все, її юрисдикційна різновид, в силу своєї особливої ​​соціальної гостроти мають потребу у встановленні та забезпеченні цілим поруч гарантій. Найбільш істотним є те, що юрисдикційна форма діяльності врегульована системою процесуального законодавства. Вміщені у процесуальному законодавстві норми права регулюють усі процесуальні дії всіх учасників процесу незалежно від їх правового положення. Але все ж основна функція процесуальних норм полягає в тому, щоб створити атмосферу найбільшого сприяння безпосередньо зацікавленим учасникам: позивачу, потерпілому, відповідачу і т. д. Щодо учасників-організаторів, процесу, тобто суб'єктів, що виконують свої службові функції, призначення норм процесуального права полягає у забезпеченні оптимальності дій та ефективності отримання юридичних результатів. Звідси зрозуміла і загальна природа, а також призначення процесуального права: воно похідне від матеріального і обслуговує потреба ефективної реалізації останнього. Таким чином, правовій формі діяльності властива, як правило, чітка і всебічна регламентація.
По-шосте, правова форма діяльності безпосередньо пов'язана з необхідністю використання різних методів і засобів юридичної техніки. Для отримання достовірних висновків по даній справі і для обгрунтування прийнятого рішення в юрисдикційної діяльності завжди доводиться встановлювати відповідні дані та обставини справи, тобто шукати і доводити істину. Найефективнішим способом добування істини у справі має в своєму розпорядженні така галузь юридичної практики, як криміналістика з усіма своїми частинами: методикою, технікою і тактикою. Слід зауважити, що дотримання вимог криміналістики є абсолютно обов'язковим, оскільки вони закріплюються в офіційних нормативних актах і усякий відступ від них, як правило, тягне несприятливі наслідки для учасників юридичного процесу.
2. Структура юридичного процесу.
При структуруванні правової форми доцільно розділяти її на три елементи: виробництва, стадії і режим. У чому ж полягає конкретний зміст кожного з цих елементів?
Процесуальні виробництва - це характеристика головного елемента правової форми, узагальнююча собою сам предмет аналізованого юридичної справи і відображає комплекс взаємообумовлених, взаємопов'язаних процесуальних дій, які виражаються: а) у сукупності процесуальних відносин, органічно взаємодіючих з матеріальними правовідносинами, б) в системі способів добування і обгрунтування всіх обставин розгляду юридичної справи, у доведенні; в) у системі офіційних документів, що закріплюють всі здобуті в ході розгляду справ результати [1].
Предметом правової форми діяльності можуть бути самі різні обставини, а їх узагальнена модель становить підстави для класифікації виробництв у межах того чи іншого різновиду юридичного процесу. Особливо чітко індивідуальність і відповідна автономія процесуальних виробництв проглядаються в цивільному процесі, де наукою і практикою виділяються три їх різновиди: позовної виробництво, виробництво по справах, що випливають з адміністративно-правових відносин, і особливе виробництво. Сенс кожного в процесуальному законодавстві знаходить своє нормативне закріплення. Численністю процесуальних виробництв відрізняється характеристика адміністративного процесу, де більшість авторів пропонують навіть своєрідну систему, що включає групу виробництв: правотворчі, правозастосовні, юрисдикційні, установчі і т. д. [2]
Процесуальні стадії - це характеристика динаміки правової форми, що відбиває в собі комплекс взаємопов'язаних процесуальних обставин, що протікають у часі і спрямованих на досягнення оптимальних результатів разбираемого юридичної справи. Стадії правової форми дають нам уявлення про те, що вона (форма) має початковий момент: свого здійснення, якісь проміжні ділянки і логічно завершальний пункт, що оформляється у правовому акті основного або допоміжного характеру. Стадії самі по собі представляють якісь відносно замкнуті тимчасові ділянки правової форми та відповідні моменти переходу від одного до іншого.
У юридичній науці питання про стадії вирішується неоднозначно. У науці теорії права характеристика стадій традиційно дається стосовно правозастосовчої формі діяльності і зводиться зазвичай до виділення трьох основних етапів: а) вивчення обставин справи, б) вибір норми права, що передбачає дані обставини та в) постанова акта застосування [3]. В узагальненому плані, даний аспект етапів кваліфікується як стадії логічної послідовності.
Проблему стадійності правової форми діяльності в процесуальних науках вирішують в іншому аспекті. Його називають функціональним, тобто мова йде про стадії іншого порядку, коли в основу структурування кладуться специфічні особливості, що характеризують більш місткі й змістовні етапи юридичного процесу. В якості таких підстав виступають: а) безпосередньо здійснювана функцій на даному етапі, б) коло беруть участь суб'єктів; в) зміст повноважень і конкретні завдання, що стоять перед лідируючими суб'єктами на даному етапі. Наприклад, відповідно до зазначених підставами у кримінальному процесі виділяються наступні стадії: порушення кримінальної справи (переслідування), попереднє розслідування (дізнання і попереднє слідство), віддання під суд, судовий розгляд, Постанова вироку і завершальна стадія - звернення вироку до виконання. Чітка послідовність стадійності такого порядку закріплюється і цивільно-процесуальним законодавством. Функціональна характеристика етапів є неодмінною вираженням будь-який інший правової форми діяльності. Такий аспект динамічного структурування правової форми доцільно іменувати стадіями функціонального призначення.
Таким чином, стадійність правової форми виражається у двох основних аспектах: стадіях логічної послідовності і стадіях функціонального призначення.
Процесуальний режим - це нормативно організована обстановка, атмосфера розгляду юридичної справи, що забезпечує оптимальне сприяння всім учасникам правової форми діяльності та полягає у реалізації принципів правової діяльності, способів її здійснення і гарантій забезпечення досягнення результатів розгляду справи. Органічна єдність принципів, способів і гарантій правової форми та характер їх взаємодії - визначають реальний зміст конкретного процесуального режиму (наприклад, режим публічності судових засідань і таємниця нарадчої кімнати при постановленні рішення у цивільній справі).
Активний елемент процесуального режиму, становлять способи здійснення правової форми діяльності. Вони являють собою процесуальний інструментарій, використовуваний уповноваженими суб'єктами для здійснення своїх функцій і тому в певній мірі впливають на якість процесуальної діяльності.
Природа і характер зазначених способів безпосередньо визначаються видом процесу. Юридична сутність їх випливає із законодавчого закріплення, і тому кожен факт їх застосування пов'язаний з настанням певних правових наслідків.
Наступним елементом процесуального режиму є гарантії забезпечення правової форми діяльності. Вони являють собою свого роду опорну основу діяльності і покликані створювати умови надійності становища всіх суб'єктів процесу усвідомлення ними впевненості у досягненні поставлених цілей.
Кожен із зазначених елементів процесуального режиму має свою чітку індивідуалізацію і тому несе певне смислове навантаження.
3. Принципи юридичного процесу.
Під принципом правової діяльності слід розуміти основоположну ідею, яка виступає як загальнообов'язкове, незаперечне вимогу і виконує функцію загальнормативний орієнтира. Сама система принципів правової форми різноманітна, а їх конкретний склад визначається специфічністю тієї або іншої галузі діяльності. Вважаємо, що всю сукупність принципів правової форми діяльності можна підрозділити на загальні (наприклад, законності), родові (наприклад, істинність результату) і спеціалізовані (наприклад, презумпція невинності). Кожна із зазначених груп представлена ​​органічно пов'язаної сукупністю керівних начал, закріплених у відповідних законодавчих актах.
Слід особливо підкреслити, що органічне, узгоджене приведення в дію принципів, способів і гарантій визначає в кінцевому рахунку ступінь якості обстановки розгляду будь-якої справи і складає умови ефективного досягнення кінцевого результату правової форми діяльності.
Принципи юрисдикційного процесу можна представити у вигляді такої системи.
Загальні принципи юридичного процесу:
1) принцип законності, що поєднується з безумовним дотриманням природних і невід'ємних прав особистості;
2) принцип виключного дії закону в процесуальній сфері при дотриманні пріоритету положень Конституції Російської Федерації та міжнародно-правових актів;
3) принцип існування особливих механізмів формування процесуального законодавства для відображення в ньому інтересів всіх соціальних груп населення з метою досягнення соціального компромісу;
4) принцип дії конституційного судового контролю в процесуальній сфері;
5) принцип взаємної відповідальності держави і особистості за порушення норм процесуального права;
6) принцип процесуальної справедливості;
7) принцип неприпустимості класової і груповий зумовленості норм процесуального права;
8) принцип процесуальної рівності;
9) принцип гласності процесу.
Родові принципи юридичного процесу
1) принцип поєднання публічної та приватної ініціативи при порушенні юрисдикційного процесу;
2) принцип терміновості юрисдикційного судочинства, тобто обов'язкового встановлення і дотримання термінів здійснення процесуальних дій;
3) принцип накладення санкцій за процесуальні правопорушення;
4) принцип поєднання усності і писемності юрисдикційного процесу;
5) принцип обов'язкової письмової форми відмови у здійсненні дійсних або передбачуваних прав фізичними та юридичними особами;
6) принцип очності юрисдикційного процесу, тобто необхідного закріплення права «особистої присутності» учасників процесу в ході розгляду у справі;
7) принцип поєднання едінолічія і колегіальності в юрисдикційному судочинстві;
8) принцип доступу до правосуддя в частині оскарження процесуальних дій посадових осіб органів державної влади;
9) принцип процесуального заборони «бути суддею у власній справі», тобто неможливість подачі скарги на розгляд органу, дії якого оскаржуються;
10) принцип необхідного застосування державними органами і посадовими особами заходів процесуального примусу щодо обмеження прав і свобод фізичних і юридичних осіб з метою забезпечення публічного інтересу.
Видові принципи юридичного процесу (юрисдикційних виробництв):
1) принцип здійснення правосуддя тільки судом;
2) принцип призначуваності та виборності осіб, які здійснюють юрисдикційну судочинство з переважанням призначуваності в особливому порядку;
3) принцип «професіоналізму» юрисдикційного процесу;
4) принцип юридичної сили рішення в юрисдикційному процесі;
5) принцип неприпустимості існування кількох інстанцій з дублюючими повноваженнями;
6) принцип виняткової ролі суду в здійсненні юрисдикційного судочинства;
7) принцип змагальності юрисдикційного процесу;
8) принцип безперервності юрисдикційного процесу;
9) принцип об'єктивної істини, яка є метою юрисдикційного процесу;
10) принцип безпосередності юрисдикційного процесу;
11) принцип реалізації права на захист і юридичну допомогу;
12) принцип відносності і допустимості використовуваних доказів у ході судочинства;
13) принцип обумовленості розподілу тягаря доказування цілями юрисдикційного процесу;
14) принцип забезпечення імунітету свідків;
15) принцип обов'язкового виконання судових рішень.
Зупинимося докладніше на аналізі загальних принципів юридичного процесу, оскільки саме вони утворюють Каракас юридичної діяльності.
Принцип законності, що поєднується з безумовним дотриманням природних і невід'ємних прав особистості
Законність стосовно будь-яких видів юридичного процесу являє собою прояв позитивного права, включає вимогу нормативності інших принципів юрисдикційних судочинства і означає також обов'язок слідувати всьому нормативному в процесі. Не секрет, що при судовому розгляді юридичної справи недотримання цього принципу спричиняє дуже істотну процесуальну санкцію: скасування відбулися у справі судових та інших нормативних рішень. Наприклад, в ЦПК РФ прямо передбачено, що підставою для скасування судового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Проте в даний час цей глобальний процесуальний принцип не може застосовуватися без суттєвого уточнення, маючи при цьому на увазі право природне. Процесуальний принцип законності тільки тоді буде мати відповідний часу сенс, коли буде доповнено обов'язковою вимогою дотримання правових законів, тобто суб'єкти юрисдикційного процесу зобов'язані дотримуватися законності, пріоритету природних і невід'ємних прав особистості. Інакше кажучи, повинна бути визнана не будь-яка, а лише «правова» законність.
У цивільному судочинстві принцип законності заснований на необхідності вирішення справ у відповідності з чинним законодавством та з урахуванням верховенства Конституції Російської Федерації, конституційних і федеральних законів. Встановивши невідповідність нормативного акта Конституції Російської Федерації та чинному законодавству, суд не застосовує цей акт і дозволяє справа, грунтуючись на положеннях Конституції, її найвищу юридичну силу.
По суті, в цьому сенсі принцип законності тісно переплітається з принципом виключного дії закону в процесуальній сфері при дотриманні пріоритету положень Конституції Російської Федерації та міжнародно-правових актів.
Принцип необхідного відсутності класової і груповий зумовленості норм процесуального права
Процесуальне право може бути обумовлено тільки принципом справедливості, а не чиїмсь або індивідуальним або державним інтересом. «У Російській Федерації до цих пір не прийнятий закон, що передбачає« сувору », тобто наступаючу незалежно від ступеня вини, державну відповідальність у всіх випадках несправедливого кримінального переслідування. ... Неприйняття цієї концепції викликано й суто прагматичними міркуваннями (стурбованістю астрономічними сумами компенсацій), і небажанням звільнитися від теорії недоторканності держави »[4]. Відсутність відповідальності держави за помилки правосуддя викликано відповідністю процесуальних норм, що діють у цій сфері, груповому інтересу осіб, що стоять при владі, економією бюджетних коштів, в той час як громадський інтерес полягає в його своєчасному поповненні стараннями створених для цього державних органів.
Сказане має також безпосереднє відношення до іншого общепроцессуальному принципом - принципом взаємної відповідальності держави і особистості за порушення норм процесуального права.
«Непридатність старих принципів і правил, які дозволяють державі і його неплатоспроможним службовцям ухилятися від соціального зобов'язання відшкодовувати збитки, завдані громадянам, очевидна. Тому нині потрібне обгрунтування і проведення в життя концепції відповідальності державної влади, забезпечення справедливого розподілу витрат, породжених неминучими людськими помилками суддів, слідчих, інших посадових осіб »[5].
У зв'язку з викладеним, цілком розумним є пропозиція про розробку і прийняття закону про порядок розгляду звернень громадян. Законодавство, що діє в цій сфері, не систематизовано й залишає проблему відповідальності за взаємні процесуальні порушення відкритою.
Про принцип формального процесуальної рівності хотілося б сказати наступне. При беззастережне визнання формальної рівності, одного з головних завоювань юридичної науки і практичного правознавства, дивлячись на російську правову дійсність, важко не погодитися з Ю. В. Тихонравова, котрі вважають, що «слова француза Дені Дідро про те, що світ є житло сильного, в сфері права, здавалося б, повинні отримувати спростування, але позитивістська юриспруденція, по суті, їх підтверджує іноді відкрито, іноді прикриваючись формальною рівноправністю, формальним рівністю сторін у суді. ... При формальній рівності юридичних можливостей для всіх громадян свобода сильного виключає свободу слабкого, індивідуалізм сильного не дає виявитися індивідуальності слабкого, вигода і успіх завжди на боці сильного ».
Принцип гласності юридичного процесу притаманний будь-якій з його різновидів. Гласність процесу - виключно важлива ознака теорії правової державності. Тільки доступне громадській думці зміст судових процедур може сприяти становленню громадянського суспільства, усвідомленого правозастосування, формуванню високого рівня правосвідомості. Винятки з положень цього принципу можуть бути встановлені тільки законом відповідного рівня виключно з метою охорони конституційних прав громадян або публічних інтересів.
Практичним виявом принципу конституційного судового контролю в процесуальній сфері є рішення і правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації, висловлені його суддями з питань невідповідності норм процесуального права Конституції Російської Федерації. Вони є підтвердженням того, що при проголошеному прагненні до правової держави процесуальні права фізичних та юридичних осіб не можуть бути менш значимими, ніж їх матеріальні права, гарантією здійснення яких є норми процесуального права.
4. Види юридичного процесу.
За характером прийнятих рішень юридичний процес може бути правотворческим і правозастосовчих.
Результат правотворчого процесу - нормативні правові акти. Процедури прийняття нормативних актів і ступінь урегульованості цих процедур процесуальними нормами істотно різняться залежно від органу правотворчості: парламент, Президент, міністр, обласна дума, губернатор області, керівник підприємства і т.д. Особливу значимість має законодавчий процес, а тому зі стадії законодавчої ініціативи і до вступу закону в силу він регулюється Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, регламентами Державної Думи і Ради Федерації.
Результат правозастосовчого процесу - прийняття індивідуального юридичного рішення по даній справі або питанню. Процедури прийняття рішень правозастосовних різноманітні. Вони більш прості для органів і посадових осіб виконавчо-розпорядчої влади (указ Президента РФ про призначення на посаду міністра, наказ керівника про прийом працівника на роботу і т. п.). Найбільш складні процедури прийняття актів юрисдикційних органів, правозастосовний процес в яких в залежності від характеру прийнятого рішення підрозділяється на наступні види:
1) виробництво по встановленню фактів, що мають юридичне значення. Така процедура передбачена, наприклад, нормами Цивільного процесуального кодексу (ст. 247-251);
2) процес розгляду спорів (наприклад, вирішення економічних спорів регулюється Арбітражним процесуальним кодексом РФ);
3) процес визначення заходів юридичної відповідальності (КоАП РФ, КПК України).
У літературі пропонується виділити ще один різновид юридичного процесу - правороз'яснювальних. Для цього є певні підстави: у ході правороз'яснювальних діяльності видаються специфічні юридичні рішення - інтерпретаційні правові акти, які відрізняються як від нормативних, так і від правозастосовних актів. Разом з тим законодавець поки не виділяє особливої ​​процедури прийняття актів офіційного тлумачення і, отже, не вважає таку діяльність особливим видом юридичного процесу.
Специфічні особливості має також провадження по виконанню правозастосовних рішень: судових вироків, рішень у цивільних справах, постанов про адміністративний арешт та інших рішень про застосування заходів державного примусу. Подібну правоісполнітельную діяльність державних органів слід розглядати як особливий різновид правозастосовчого процесу.
Види юридичного процесу різняться також за галузевою ознакою. У системі російського права є дві процесуальні галузі: цивільне процесуальне та кримінально-процесуальне право, що регулюють відповідно цивільне судочинство і попереднє розслідування і судочинство у кримінальних справах. Існує також виробництво в адміністративних справах, пов'язаних із застосуванням заходів юридичної відповідальності, запобіжних заходів, попереджувальних та інших заходів державного примусу. У вітчизняній юридичній науці висловлено думку про те, що формується нова галузь - адміністративне процесуальне право. З цим слід погодитися, якщо врахувати, що вдосконалення процесуального законодавства зміцнює правові основи діяльності посадових осіб та органів Російської держави, сприяє формуванню адміністративної юрисдикції. Таким чином, за галузевою ознакою виділяються цивільний, кримінальний та адміністративний процес. Різновидом цивільного процесу є арбітражний процес.

Прикінцеві положення
Таким чином ми повинні укласти, що юридичний процес це спосіб упорядкування державної діяльності.
Юридичний процес - це врегульований процесуальними нормами порядок діяльності компетентних державних органів, що складається у підготовці, прийнятті та документальному закріпленні юридичних рішень загального або індивідуального характеру.
Особливості юридичного процесу полягають у наступному. По-перше, це владна діяльність компетентних органів і посадових осіб, по-друге, це діяльність, здійснення якої врегульовано процесуальними нормами, по-третє, це діяльність, спрямована на прийняття юридичних рішень загальних (нормативні акти) або індивідуального (акти застосування права) характеру.
Юридичний процес - це складна, що триває у часі діяльність, що складається з процесуальних стадій, які мають строго певну послідовність. За змістом він являє собою ланцюг взаємопов'язаних процесуальних дій та процесуальних рішень, що фіксуються у відповідних документах.

література
I. Основна
1. Лук'янова Є.Г. Теорія процесуального права. - М.: Видавництво НОРМА, 2003.
2. Максютіна М.В. Теорія юрисдикційного процесу / Под ред заслуженого працівника культури РФ, д. юр. н., проф. В.І. Авсєєнко - М., 2004.
3. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько - М., 2000.
4. Теорія юридичного процесу / Под ред. В.М. Горшенєва. - Харків,
1985.
II. Додаткова
1. Байтін М.І., Яковенко О.В. Теоретичні питання правової процедури / / Журнал російського права. 2000. № 8. С. 93.
2. Баландін В.М., Павлушин А.А. Про види юридичного процесу / / Правознавство. 2002. № 4. С. 22-34.
3. Баландін В.М., Павлушин А.А. Проблеми співвідношення «матеріального» і «процесуального» у праві та її значення для визначення поняття «юридичний процес» / / Журнал російського права. 2002. № 6. С. 93.
4. Лук'янова Є.Г. Механізм процесуального регулювання та його елементи / / Журнал російського права. 2001. № 7. С. 91.
5. Протасов В.Н. Юридична процедура. - М., 1991.


1 Протасов В. Н. Юридична процедура. М., 1991. С. 6 - 7
2 Байтін М. І., Яковленко О. В. Теоретичні питання правової процедури / / Журнал російського права. 2000. № 8. С. 94
3 Протасов В. Н. Основи загальноправової процесуальної теорії. М., 1991. С. 29 - 31
4 Алексєєв С. С. Теорія держави і права. М., 2001. С.158
[1] Див: Теорія юридичного процесу / Под ред. В.М. Горшенєва. - Харків,
1985. С. 85 - 123.
[2] Див: Сорокін В. Д. Проблеми адміністративного процесу. - М.: Юрид. лит., 1968, с. 68 - 79; Юсупов В. А. Правозастосовча діяльність органів управління. - М.: Юрид. лит., 1979. С. 34 - 39. та ін
[3] Див: Алексєєв С. С. Загальна теорія права. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. С.330.
[4] Бойцова Л. В. Відповідальність держави за шкоду, заподіяну громадянам у сфері правосуддя: генезис, сутність, тенденції розвитку. Дисс .... докт. юр. наук. - М., 1995. С. 87.
[5] Бойцова Л. В. Відповідальність держави за помилки правосуддя в англо-американському праві / / Правознавство, 1997. № 1. С. 133.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
67.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Юридичний дискурс
Юридичний переклад
Юридичний конфлікт
Юридичний кросворд
Юридичний факт
Юридичний факт
Юридичний конфлікт 2
Юридичний аспект лихослів`я
Юридичний захист прав людини
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru