приховати рекламу

Юридичний конфлікт 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Юридичний конфлікт: поняття та особливості
2. Типологія юридичного конфлікту
3. Структура юридичного конфлікту
4. Динаміка і дозвіл юридичного конфлікту
5. Юридичні конфлікти в економічній сфері сучасної Росії
6. Правові конфлікти в політичній і культурній сферах Росії
Висновок
Список літератури

Введення
Ні, мабуть, жодної людини, який не стикався б з конфліктними ситуаціями. У науковій літературі конфлікт трактується неоднозначно. Існує безліч визначень цього терміна. Найбільш поширений підхід полягає у визначенні конфлікту через протиріччя як більш загальне поняття.
Розвиток будь-якого суспільства являє собою складний процес, який відбувається на основі зародження, розгортання і дозволу об'єктивних протиріч. Між тим, протиріччя і конфлікт, з одного боку, не можуть розглядатися як синоніми, а з іншого - протиставлятися одне одному. Суперечності, протилежності, відмінності - це необхідні, але недостатні умови конфлікту. Протилежності й суперечності перетворюються на конфлікт тоді, коли починають взаємодіяти сили, які є їх носіями. Тобто, конфлікт - це прояв об'єктивних чи суб'єктивних суперечностей, що виражаються у протиборстві сторін.
Знання природи конфлікту, механізму і фаз його розвитку важливо не тільки в плані управління конфліктом, тобто в утилітарно-практичному сенсі, а й у теоретико-пізнавальному ракурсі. Конфліктологічні знання допомагають розібратися в різних типах конфліктів, що виникають у міжособистісних, трудових, сімейних, управлінських, організаційних, міжетнічних, міжнародних відносинах. Іншими словами, ці знання будуть сприяти підвищенню ефективності в будь-якій галузі соціальної життєдіяльності.
Якщо виходити з психологічної сутності конфлікту, то він може бути розглянутий як один з типів важких ситуацій, що виникають у процесі життєдіяльності людини і соціальної групи.

1. Юридичний конфлікт: поняття та особливості
Юридичний конфлікт є видом соціального конфлікту, що розглядається соціологами як різновид взаємодії між індивідами, групами або інституціями (соціальними суб'єктами). Оскільки взаємодії бувають різних типів, то слід з'ясувати, який тип мається на увазі, коли йдеться про конфлікт. Виходячи з етимології латинського за походженням слова "конфлікт", тобто "істолкновеніе", ми можемо позначити його як тип взаємодії, який передбачає зіткнення соціальних суб'єктів. Однак існують такі близькі за змістом поняття, як "протиріччя", "конкуренція", "сутичка". Пояснимо кожне з них.
У основі протиріччя лежать суттєві (тобто протилежні за змістом) відмінності сторін. Наприклад, відмінності між бідними і багатими, вільними та ув'язненими, грамотними і неписьменними мають місце як в способі життя, так і в життєвих можливостях. Їх інтереси часто також протилежні. Скажімо, бідні вітають розширення соціальних програм держави, а багаті бачать в цьому обмеження інтересів, тому що частина прибутку повинна піти на виросли податки. Те ж саме можна сказати про найманих працівників, зацікавлених у підвищенні зарплати, та роботодавців, для яких зарплата персоналу є витратами виробництва. Суперечності можуть розвиватися і вирішуватися без зіткнення сторін, лише найбільш кричущі з них переростають у конфлікт. Так, в умовах нинішньої соціально-економічної ситуації в Росії мають місце об'єктивні протиріччя між сировинними галузями (насамперед нафтогазовою промисловістю) і ВПК, жителями Москви та мешканцями провінції, працевлаштованими і безробітними, можновладцями та рядовими громадянами. Хоча рівень їх життя часто різниться в декілька разів, але конфлікту між ними немає. Одні протиріччя вирішуються третьою стороною (державою), інші - не дозріли до того ступеня, коли переходять у конфлікт. Однак не настільки рідкісної буває ситуація, коли протиріччя не дозволяється мирним шляхом і відбувається конфлікт.
Таким чином, протиріччя і конфлікт співвідносяться як ціле і частина. Багатьма соціологами конфлікт трактується як стадія, найбільш гострий момент розвитку протиріччя. Там, де є конфлікт, завжди можна знайти протиріччя. Однак, де знаходить місце протиріччя - немає фатальної неминучості конфлікту [1].
Головне в конкуренції - об'єктивне протистояння, необов'язково усвідомлене його сторонами. Конкуренти незалежно один від одного докладають зусиль для досягнення власних цілей. Але навіть коли вони стають явною перешкодою друг другу, між ними далеко не завжди відбувається конфліктну взаємодію. Сторони можуть вийти зі скрутного становища зміною сфер збуту продукції, вдосконаленням останньої, посиленням рекламної діяльності, переходом до неосвоєним секторах ринку. Разом з тим конкуренція дуже конфліктогенна, оскільки є спокуса вирішити проблему більш простим і менш витратним, з точки зору суб'єкта дії, способом. Таких способів безліч: шантаж, залякування, псування продукції суперника і ін, і коли протилежна сторона завдає у відповідь дії, розгорається конфлікт. Оскільки конкуренція дуже часто переростає в пряме зіткнення опонентів, деякі соціологи вважають її різновидом конфлікту. На наш погляд, конкуренція - поняття, що охоплює більш широкий спектр дій. Вона передбачає дії, спрямовані не тільки проти суперника, але і на перетворення у власній зоні активності (вдосконалення способів залучення клієнтів, розширення послуг тощо).
Сутичка є наслідком спонтанної реакції індивіда на дії іншого (інших). Наочний тому приклад - бійка в переповненому трамваї, коли пасажири, перебуваючи в замкнутому просторі, ненавмисно доставляють неприємності оточуючим. Об'єктивних підстав для конфлікту в цій ситуації немає, оскільки для того, щоб конфлікт стався, необхідний певний період часу для його дозрівання, а отже, йому має передувати будь-яке взаємодія суб'єктів. Нічого подібного в трамвайної (і як і їй) бійці немає.
Повернемося до характеристики конфлікту. У його основі знаходиться усвідомлене дія, спрямована проти іншої (інших). Згідно з М. Вебером, дія, яка усвідомлено і направлено на іншого, є дією соціальним. У цьому сенсі будь-який конфлікт соціальний. Чому ж виробляються дії проти інших соціальних суб'єктів? В основі кожної дії знаходяться потреби та інтереси. Конфлікт, очевидно, пов'язаний з нереалізованими потребами та інтересами, а дії сторін у ньому спрямовані на усунення перешкод, що перешкоджають їх здійсненню. Об'єктом інтересів, на думку соціологів, є матеріальні і духовні ресурси, влада, статуси, цінності. Під цінностями розуміються ідеологічні та світоглядні установки, погляди, думки, переконання. Люди прагнуть до володіння ресурсами, владою або престижними статусами, відстоюють ті цінності, які, на їх погляд, є правильними. Однак багато блага дефіцитні, а цінності оскаржуються або відкидаються іншими людьми. Все це суть джерела конфліктів, оскільки перешкодами в задоволенні потреб і інтересів виявляються будь-які соціальні суб'єкти. Таким чином, соціальний конфлікт виникає як наслідок претензій ряду суб'єктів на один об'єкт; неспівпадання поглядів, інтересів, цілей; усвідомлення цього розбіжності, спрямованості дій проти іншої сторони, щоб перешкодити реалізації опонентом його цілей та інтересів.
Отже, соціальний конфлікт - вид взаємодії соціальних суб'єктів, при якому дії однієї сторони, зіткнувшись з протидією іншої, унеможливлюють реалізацію їхніх цілей і інтересів. Інакше кажучи, соціальний конфлікт є зіткнення сторін (двох або більше суб'єктів), обумовлене протилежністю (несумісністю) їх інтересів, потреб, цілей, цінностей [2].
Специфіка юридичного конфлікту. Конфлікти мають місце у всіх сферах життя суспільства і його членів: політиці, економіці, сфері національних відносин, сім'ї і т.д. Не є винятком і галузь права. На перший погляд, здається, що для вирішення проблеми юридичного конфлікту досить окреслити межі поширення права. Однак у соціальному житті ми стикаємося з явищами, юридичний характер яких не завжди чітко виражений. Наприклад, якщо відносини між правопорушником та міліціонером носять однозначно юридичний характер, то в сімейній сварці юридичний елемент може бути присутнім в опосередкованому вигляді. Іншими словами, існують первинні і вторинні юридичні явища. Безсумнівно, що конфлікт в області первинних юридичних явищ завжди буде юридичним конфліктом, він від початку і до кінця пронизаний правовідносинами між опонентами. Наприклад, громадянин спиляв дерево в парку і тим самим вступив у конфлікт з законом, а реально - з представником правопорядку. Причина, протікання, завершення і наслідки цього конфлікту будуть носити спочатку юридичний характер. Представники влади при цьому повинні діяти в рамках повноважень, а винний - відповідно до правовою відповідальністю.
Зовсім інша справа, коли конфлікт виникає у сфері вторинних юридичних явищ. Тут відносини між сторонами можуть носити неюридичного характеру, а правовий елемент або взагалі відсутня, або перебуває на периферії відносин, або виникає на якомусь етапі взаємодії. Наприклад, сварка через те, яку телепрограму дивитися, як правило, не доходить до виникнення юридичного конфлікту. У більш серйозних сімейних конфліктах, що призвели подружжя до думки про розлучення, вже є правовий елемент, який поступово може виявитися ведучим. Ситуація ж, коли дрібна сварка закінчується тяжкими тілесними ушкодженнями, розлученням, розділом майна тощо, знаходить юридичний елемент на одному з етапів конфлікту.
Таким чином, ми бачимо, що існують конфлікти, що носять юридичний характер, і конфлікти, що містять правової компонент. Чи справедливо ті й інші відносити до юридичних конфліктів?
Автори колективної монографії «Юридична конфліктологія» пропонують юридичним вважати або той конфлікт, у якому всі елементи (мотивація, учасники, об'єкти тощо) мають юридичну характеристику, який конфлікт, де правовими ознаками має хоча б один його елемент. Вони віддають перевагу останньому і називають юридичним конфліктом «будь-який конфлікт, у якому спір так чи інакше пов'язаний з правовими відносинами сторін (їх юридично значимими діями або станами) і, отже, суб'єкти або мотивація їхньої поведінки, або об'єкт конфлікту мають правовими ознаками, а конфлікт тягне юридичні наслідки »[3].
Представляється, що даний структурний підхід необхідно доповнити процесуальним. Правовий компонент може виникати в ході конфлікту або після нього, а точніше, на завершальній фазі, коли спір вирішується фізичним усуненням опонента чи іншим способом, що тягне юридичні наслідки. Фактично виходить, що неюридичних за походженням конфлікт перетворюється на юридичний за наслідками або за формою протікання. Більш того, неюридичних за формою конфлікт у ряді випадків з ініціативи третіх осіб або одного з опонентів може трансформуватися в юридичний. Скажімо, сторони не приходять до взаємоприйнятного рішення самостійно і змушені звернутися до суду. Перетворення неюридичного конфлікту в правовій є своєрідне юридичне логарифмування конфлікту, приведення його до виду, допускає правовий спосіб його тлумачення, кваліфікації, дозволу та подолання [4]. Отже, юридичний конфлікт можна представити як форми протікання або дозволу соціального конфлікту як в сфері економіки або політики, так і в сфері сімейно-побутових відносин і т.п.
Грань між юридичним і неюридичних конфліктом дуже тонка. Академік В.М. Кудрявцев запропонував розрізняти два тлумачення юридичного конфлікту: вузьке і широке. Згідно вузькому тлумаченню під юридичним конфліктом розуміється такий конфлікт, всі елементи якого носять правовий характер. Відповідно до широким тлумаченням до юридичного конфлікту відноситься протиборство з наявністю хоча б одного елемента юридичних відносин, причому необов'язково, щоб правові відносини були на кожному етапі розвитку конфлікту. Для нас безперечним залишається одне: юридичний конфлікт (у вузькому чи широкому тлумаченні, у сфері первинних або вторинних явищ) тягне правові наслідки для його учасників. Отже, на завершальній стадії основні елементи конфлікту набувають правовий характер. Особисті, політичні, економічні та інші відносини при цьому переходять в площину юридичних відносин і проектуються таким чином, щоб відповідати правовим нормам. Отже, «юридичний конфлікт можна визначити як протиборство суб'єктів права у зв'язку із застосуванням, порушенням або тлумаченням правових норм» [5].
2. Типологія юридичного конфлікту
Як різновид соціальних конфліктів юридичні конфлікти можуть підрозділятися на типи по різних підставах. За суб'єктам відносин вони можуть бути міжособистісними, груповими, інституційними; за часом протікання - короткостроковими і затяжними; за методами впливу - насильницькими і ненасильницькими. Виведення типології та перерахування відповідних їм видів можна продовжити, але для нас важлива така типологія, яка властива лише юридичним конфліктів, а отже, вказує на їх специфіку. В основі такої типології повинні знаходитися ті чи інші юридичні характеристики. До них слід віднести галузь права, до якої може бути віднесений конфлікт; структуру норми, до нього відноситься, різновид правозастосувального установи [6]. В якості окремого типу можна позначити конфлікти, породжені суперечливістю самого права: що має місце невідповідністю нормативним актам правозастосовчої практики і як наслідок - неоднозначністю їх тлумачення.
У результаті виділяємо конфлікти, що розрізняються:
1. По галузях права, тобто пов'язані з питаннями цивільного, трудового, фінансового, сімейного, адміністративного, кримінального, кримінально-процесуального права та ін Наприклад, як стверджують правознавці, до Кримінально-процесуальному кодексі законодавець спочатку заклав протиріччя у формі конфлікту, закріпивши необхідність встановлення взаємовиключних один одного обставин: викривають і виправдують, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність. Інакше кажучи, конфлікт між обвинуваченням і захистом у судовому процесі не просто ймовірний, а фактично неминучий. Далі, конфлікт можливий також між захисником і підзахисним у випадку, якщо перший не погоджується з позицією обвинуваченого, який не визнає свою провину. Такий конфлікт виникає з приводу тактики адвоката в ході судового розгляду.
Засоби масової інформації останніх років в достатку дають матеріали про конфлікти у сфері кримінального права як найбільш небезпечних, а отже, максимально взбудоражівающіх громадську думку. Однак конфліктів, пов'язаних з іншими галузями права, протікає, мабуть, не менше, тільки вони не такі помітні необізнаним. Приміром, назвемо справи, що надходять до арбітражних судів, про право на займані площі муніципальної чи іншої власності; породжені ними конфлікти належать до сфери адміністративного права.
Також мають місце конфлікти, пов'язані з дією і застосуванням одночасно декількох галузей права. Наприклад, конфлікт, що виник на грунті ревнощів і закінчився нанесенням тяжких тілесних ушкоджень чоловіку (дружині), залучає в дію кримінальне право (покарання) і сімейне право (розлучення). Можливий також конфлікт, одночасно відноситься до сфери адміністративного та трудового права, сімейного та адміністративного, трудового та конституційного та ін Подібні конфлікти названі змішаними юридичними конфліктами.
Разом з тим відомі конфлікти, що носять багатогалузевий характер. Так, національний конфлікт пов'язаний з дією норм конституційного, адміністративного, цивільного, кримінального, процесуального та міжнародного права та ін
2. По природі відповідних правових норм. Вони поділяються на уповноважують, зобов'язують, що забороняють. При уповноважує нормі конфлікт може виникнути між уповноваженим суб'єктом і приватним особою (фізичним або юридичним), чиї інтереси порушені або можуть бути порушені уповноваженим суб'єктом [7]. Прикладом служать конфлікти, нерідко виникають між населенням і місцевою владою через відведення адміністрацією під дачі чи інші споруди земельних ділянок, що традиційно використовуються мешканцями для сінокосу, випасу худоби, збирання грибів і т.п.
При порушенні зобов'язує норми можливий конфлікт між зобов'язаною особою та державою (представником державного органу). У цьому випадку не тільки громадянин зобов'язаний дотримуватися відповідну норму, але і державний службовець повинен вимагати її виконання. Наприклад, якщо контролер, не бажаючи вступати в конфлікт з безбілетником, просто відпустить його, він автоматично вступить в інший конфлікт - з державою.
Порушення забороняють норм веде до конфлікту держави з фізичною або юридичною особою, що допустили його (конфлікт браконьєрів з інспекцією рибоохорони).
3. По системі державних правозастосовних або правоохоронних органів, тобто пов'язаних з роботою відповідних державних органів. Це судовий конфлікт, конфлікт з приводу роботи прокуратури, міліції, арбітражу і т.п. Діяльність правозастосовних і правоохоронних органів складна і не виключає випадків бюрократизму, некомпетентності і недобросовісності службовців. Наприклад, заміри рівня правових знань працівників органів внутрішніх справ показали, що 30-35% обстежених співробітників повністю або частково не відповідають вимогам, необхідним для виконання службових обов'язків. Результат такої поширеної некомпетентності позначається на долях людей. 46% кримінальних справ, вивчених рядом дослідників, також показали, що причина слідчих помилок - відсутність необхідних професійних знань і навичок. Все це знижує міру довіри громадян до інститутів, покликаним їх захищати; зростає вірогідність конфліктів між громадянами, що звернулися в міліцію або затриманими нею, і представниками ОВС. Далеко не рідкістю є факти взаємного образи учасників судового процесу. Згідно із соціологічними дослідженнями 84,6% слідчих з 200 опитаних спостерігали це [8].
Судовий процес за своєю конструкцією містить значний елемент змагальності, а отже, є за природою конфліктогенним. Однак коли додається некомпетентність і взаємна недовіра сторін, то перебіг процесу виявляється ще більш гострим, напруженим.
Велика завантаженість слідчих і суддів, постійний дефіцит часу також не сприяють якісній роботі. Якщо в інших видах праці напруженість виникає тільки в "аварійних ситуаціях" (перед пуском нової конвеєрної лінії на заводі, в кінці звітного періоду в бухгалтерії тощо), то в діяльності працівників ОВС подібна обстановка постійна і вважається загальноприйнятою. У цьому ще один фактор конфліктності. Слід враховувати також, що діяльність характеризуються інститутів пов'язана з припиненням порушень законів громадянами та юридичними особами, що у свою чергу ще більше конфліктогенності. У цьому зв'язку можна відзначити ще одна відмінність ОВС від інших організацій. Правоохоронні та правозастосовні органи функціонально мають антагоністичні умови роботи. Конфлікт тут - явище закономірне.
4. За суперечливості самого права - нормативно-правові конфлікти. Одні норми права можуть не відповідати іншим нормам права, що найбільш характерно для нестабільного суспільства, що змінює правову систему в цілому. Однак і у відносно благополучних суспільствах в силу складності соціальних відносин неминуча "нестиковка" ряду законів та інших правових актів.
За вказаною підставі можна виділити конфлікти, породжені [9]:
а) протиріччями між двома або кількома нормативними актами. Так, активну нормотворчість в Росії останніх років на федеральному і регіональному рівнях призвело до невідповідності конституцій республік і статутів країв, областей положенням Конституції Росії, що в свою чергу викликало численні конфлікти. Конфліктогенною також протиріччя між законами та підзаконними актами;
б) протиріччями між нормами права і правозастосовча практика. Наприклад, закони про мову в ряді республік колишнього СРСР в цілому відповідають логіці права і справедливості, але правозастосування їх найчастіше дискримінаційно по відношенню до громадян некорінних національностей;
в) протиріччями між двома або кількома правозастосувальними актами;
г) розходженням у розумінні правових норм. Відомо, що можливо неоднозначне тлумачення деяких норм права. Люди схильні інтерпретувати формулювання юридичних актів таким чином, щоб найменше постраждали їхні інтереси. Коли інтереси не збігаються і стикаються, виникає конфлікт в області праворозуміння. Наприклад, Саратовська обласна Дума прийняла закон про вільний продаж і купівлю землі. На протест Державної Думи РФ саратовський губернатор заявив, що Конституція Республіки узаконила в країні приватну власність на землю [10]. Таким чином, виникла конфліктна ситуація з приводу тлумачення статті Конституції.
3. Структура юридичного конфлікту
Структура соціального конфлікту може бути виражена такою формулою: К = КС + С + І, де К - конфлікт; КС - конфліктна ситуація; С - сторони (суб'єкти) конфлікту; І - інцидент (пряме зіткнення суб'єктів конфлікту).
Конфліктна ситуація - це напруженість у відносинах між сторонами, викликана виникненням реального життєвого протиріччя, що утрудняє реалізацію їх інтересів. Наприклад, в організації, де назріла необхідність перебудови, а отже, має бути скорочення персоналу, з'являється об'єктивна основа конфлікту між співробітниками. Конфліктна ситуація характеризується виникненням об'єкта конфлікту, під яким мають на увазі ту конкретну матеріальну або духовну цінність, до володіння або користування якої прагнуть його боку [11].
Щоб стати об'єктом конфлікту, ця цінність повинна знаходитися на перетині інтересів різних соціальних суб'єктів, які претендують на неї. Найчастіше об'єкт є об'єктивно чи суб'єктивно неподільним, що стає причиною напруженості у відносинах між людьми, групами або інституціями. Так, якщо на вакантну посаду керівника претендують кілька осіб, то не виключена конфліктна ситуація, а в подальшому - конфлікт кандидатур. Можливо становище, коли об'єкта не існує (він є всього лише плодом уяви учасників взаємодії), а конфлікт тим не менш виникає. Наприклад, індивід вважає, що інша людина має по відношенню до нього агресивні наміри і, не вникнувши в суть справи, вживає превентивні заходи. Такий конфлікт називають хибним. У ньому можливі чотири основні ситуації [12]:
а) сторона вважає, що перебуває з певною особою у правовідносинах, але насправді цього немає (орендар будови не знає, що власник будинку продав його іншому);
б) зворотний варіант: сторона не усвідомлює, що знаходиться у правовідносинах з іншою стороною (скажімо, при відкритті спадщини один із спадкоємців не підозрює про існування інших);
в) сторона вважає, що супротивник діє незаконно, в той час як дії іншої сторони правомірні;
г) зворотний варіант: сторона вважає, що супротивник діє правомірно.
Хибність ситуації тут відноситься не стільки до її змісту, скільки до юридичній формі. На цій основі цілком можливий конфлікт.
Сторони юридичного конфлікту - це фізичні та юридичні особи. Конфлікт між юридичними особами обов'язково набуває юридичний характер, так як між ними спочатку складаються правові відносини і дозволяється такий конфлікт переважно юридичним шляхом. Конфлікт, який відбувається між фізичними особами, може і не носити юридичного характеру. Однак, володіючи юридичними правами і маючи правову відповідальність, громадяни, як правило, порівнюють власні вчинки з нормами права, а отже, в ході конфлікту можлива юридизації відносин і перехід учасників у стан позивача, відповідача, потерпілого, обвинуваченого або свідка. У деяких випадках юридичний аспект конфлікту залишається вибірковим, тобто стосується не всіх, а лише окремих його учасників. Наприклад, у разі масових заворушень юридичні відносини виникають, згідно з Кримінальним кодексом, не з усією юрбою, а лише з організаторами та активними учасниками подій [13].
За займаної учасниками позиції в конфлікті виділяють три групи суб'єктів: 1) безпосередні учасники, 2) приймають опосередковану участь; 3) треті особи. Безпосередні учасники - це основні суб'єкти конфлікту, претенденти на ресурси або на контроль над ними. Непряме участь беруть підбурювачі, пособники, організатори конфлікту. Треті особи (перш за все посередники) зацікавлені у вирішенні конфлікту. У юридичному конфлікті важливу роль відіграють судді, присяжні засідателі, арбітраж. На відміну від посередництва рішення суду має зобов'язуючу силу. Наявність третьої сторони є істотною рисою юридичного конфлікту.
Інцидент - найдраматичніша складова конфлікту, яка може настати в тому випадку, коли одна зі сторін (рідше дві або декілька) ініціює активні дії проти опонента. У юридичному конфлікті це може бути факт подачі позову або видача ордера на арешт.
"Спусковим механізмом" інциденту вважається будь-якої приводу, чи провокація як організований привід. Приводом інциденту в правовому конфлікті може стати виникнення юридично значущої ситуації. Наприклад, коли суперечка між депутатами на засіданні спонтанно переростає в особисті образи, тоді теоретичні, ідеологічні та інші відносини миттєво поступаються місцем прямого зіткнення характерів і амбіцій людей. Інший приклад: коли в колони мирних демонстрантів впроваджується провокатор, який ініціює бійку, то у влади виникає привід для їх розгону.
4. Динаміка і дозвіл юридичного конфлікту
Соціальний конфлікт, розвиваючись, проходить ряд стадій від зародження до згасання (дозволу). На будь-якій із стадій може виникнути юридично значуща ситуація, що перетворює соціальний конфлікт в правовій. Іноді конфлікт з моменту зародження носить юридичний характер. Це відбувається тоді, коли сторони пов'язані правовими відносинами і взаємодія між ними протікає в області первинних правових явищ. Однак частіше юридична форма конфлікту набувається в ході його розвитку.
Автори монографії «Юридична конфліктологія» [14] виділяють наступні стадії юридичного конфлікту:
а) поява в однієї або обох сторін мотивів юридичного характеру (наприклад, рішення одного з подружжя у ході сімейної сварки подати заяву про розірвання шлюбу);
б) виникнення правових відносин між сторонами, що перебувають у конфлікті (у наведеному вище прикладі вони виникли після подачі заяви до суду);
в) розвиток (зміна, припинення) правових відносин у зв'язку з розглядом справи юридична інстанція;
г) видання правового (правозастосувального) акта, завершального конфлікт (наприклад, винесення судом рішення про розлучення).
Це найбільш проста схема динаміки юридичного конфлікту, на практиці ж послідовність стадій може бути іншою, деякі стадії взагалі можуть бути відсутніми (так, у разі невмотивованого вбивства перша стадія - мотив правового характеру - відсутня).
Дозвіл юридичного конфлікту. Всякий, в тому числі і юридичний, конфлікт завершується або загибеллю однієї або обох сторін, або він припиняється "до кращих часів", або отримує те чи інше конструктивне розв'язання [15]. В останньому випадку результат конфлікту взаємоприйнятне для обох сторін. Існує два види механізму вирішення соціального конфлікту:
а) дозвіл конфлікту самими учасниками;
б) втручання третьої сторони (як вже зазначалося, саме наявність третьої сторони є відмінною рисою юридичного конфлікту). Правові норми наказують залучення в конфлікт посередників, суддів, інших представників правозастосовних (правоохоронних) органів, миротворчих сил та ін
Досягнення консенсусу вважається кращим способом вирішення конфлікту. У цьому разі виробляється таке рішення, яке знаходить схвалення всіх сторін протистояння. Юридичний консенсус найбільш застосовний в міжнародних справах. Щоправда, в рамках однієї держави юридичний консенсус практикується в різних галузях права: конституційному, цивільному та цивільно-процесуальному, родинному. У США юридичний консенсус застосовується навіть у кримінальному процесі. Якщо обвинувачений визнає свою провину без наявності в суді об'єктивних доказів, то суддя взамін на визнання може перекваліфікувати діяння на менш тяжкий склад злочину. Виходить, що для прискорення судового процесу полягає свого роду угода між обвинуваченням і захистом. Однак юридичний консенсус, на наш погляд, крім переваг має свої слабкі сторони. По-перше, з-за великої кількості погоджень затягується прийняття рішень. По-друге, може постраждати об'єктивна істина (як у наведеному вище випадку американського кримінального процесу).
У "великій політиці" для врегулювання і вирішення конфліктів світовою практикою розроблені погоджувальні і парламентські процедури. У разі конфлікту між гілками влади передбачено створення погоджувальних комісій, куди входять представники зацікавлених сторін і незалежні експерти. Практикується також звернення до конституційного суду для визначення відповідності або невідповідності спірного правового акту конституції. Парламентські процедури включають порядок проведення дебатів, м'яке рейтингове голосування і т.д. [16]
5. Юридичні конфлікти в економічній сфері сучасної Росії
Вважається, що юридичні конфлікти виконують інструментальну функцію по відношенню до інших конфліктів, які виникають у суспільстві. Інакше кажучи, вони виступають в якості механізму регулювання економічних, політичних, соціальних, ідеологічних конфліктів. Там, де сторони не можуть самостійно вирішити назрілі між ними протиріччя, приходить третя сторона в особі служителів закону, що використовує правовий спосіб регулювання конфліктних відносин. Тому має сенс розглянути юридичний конфлікт у тісному зв'язку з конфліктами, що відносяться до різних сфер суспільного життя. Наприклад, якщо говорити про правовому і політичному конфліктах, то ці два аспекти аналізу, на думку дослідників, важко розділити [17].
Сучасна Росія, що знаходить в стані системної кризи, де значно загострилися раніше існували протиріччя і виникло безліч нових, є дуже конфліктогенною. Маса конфліктів роздирає суспільство як на макро-, так і на мікрорівні.
Оскільки в основі конфліктів знаходяться реальні життєві протиріччя, то важливо знайти головне протиріччя, характеризує Росію 90-х років і визначає характер протікання інших суперечностей. Таким є протиріччя між осколками радянської соціалістичної системи і насаджуваної капіталістичною системою. В економічній сфері це протиріччя виражено в колізіях приватизації державної власності. Назване суперечність проходить не тільки по вертикальній лінії "бере участь у приватизації меншість - не бере участь більшість", але і по горизонталі - між "приватизаторами". Остання протікає найбільш гостро і справді можна порівняти з мінним полем, по якому добровільно курсує ринковий авангард. У політичній сфері це протиріччя найбільш наочно розгорнулося у відносинах між гілками влади, а точніше, між "лівим" більшістю Державної Думи другого скликання і "правими" силами, що представляють структури президентської та урядової влади. Ідеологічна сфера переломлює вже названий протиріччя таким чином, що на авансцену боротьби виходять дві непримиренні ціннісних позиції: соціалістична, орієнтована на принципи соціальної справедливості, і буржуазна, націлена на ідеї ліберальної свободи. На думку деяких аналітиків, це протиріччя загрожує найбільш драматичними конфліктами [18].
Перехід до ринкових відносин в масштабах всього суспільства не минув, зрозуміло, і правоохоронні органи. Міліція, пущена в "вільний ринок", створює комерційні стриктури з надання охоронних послуг, займається посередництвом при оренді офісів, торгівлею тощо Основна ж її функція - забезпечення безпеки населення - відходить на задній план [19].
Співробітники міліції підробляють в комерційних структурах найчастіше в нічний час за рахунок власного відпочинку, а тому на основній роботі виявляються перевтомленими, дратівливими. Це дає підставу припускати конфлікти як між товаришами по службі, так і в спілкуванні з громадянами, що випливають із психологічного стану людей. Змінити подібну ситуацію складно. Зарплата в міліції низька, а підробітки складають до 200% від основного доходу.
Поєднання правоохоронної та комерційної функцій, які за змістом є протилежними, приводь до такого протиріччя в діяльності міліції, яке, розвиваючись і заглиблюючись, здатне докорінно змінити природу цього державного органу, спочатку створеного для захисту громадян. Перед комерціалізованим міліціонером завжди буде виникати дилема: відвести від людини біду або заробити на ній? У результаті сформованої ситуації ОВС служать не на благо пересічного платника податків, а в інтересах різних категорій "нових росіян", отримуючи від них частину "тіньових доходів". Таким чином, нинішня соціально-економічна ситуація ще більшою мірою відчужує громадян від правоохоронних органів. Численні опитування громадської думки розкривають гнітючу обстановку недовіри людей до міліції. Наприклад, дослідження ВЦІОМ, проведені в 1997 році, показали, що 3 / 4 населення Росії у випадку нападу на них, пограбування чи якогось іншого події будуть побоюватися звертатися в міліцію. Але ще більш переконливим аргументом повсюдного недовіри ОВС є наступні дані: близько 60% потерпілих від тяжких злочинів не звертаються до правоохоронних органів [20]. Все це красномовно свідчить про дуже низького ступеня особистої безпеки громадян РФ.
Тепер звернемося до головного протиріччя економіки Росії 90-х років, яким є протиріччя перерозподілу державної власності. Приватизація, нав'язана суспільству можновладцями, пройшла щонайменше два етапи. Перший етап був пов'язаний з видачею населенню приватизаційних чеків (відомих народі як "ваучери"), що символізують "участь" громадян у перетворенні державної власності в приватну. Однак, "ваучеризація" була прикриттям вже розпочатого до того часу кримінального поділу. Більшість пересічних громадян було фактично обдурено, реального "ваги" в управлінні підприємств їх чеки не мали. Другий етап приватизації, в ідеологічному сенсі, означає передачу власності в руки умілих підприємців, здатних розвивати виробництво. Однак на практиці етап перетворився на жорстоку драму економічного переділу з масою кривавих сюжетів. Захоплення підприємств, вбивства директорів або претендентів на володіння, шантаж, сумнівні в юридичному відношенні торги та інше стали буденним явищем.
Вельми конфліктно складаються відносини трудових колективів з "новими господарями", особливо на тих підприємствах, де заплановані масові звільнення й інші заходи, що зачіпають інтереси рядових працівників [21].
7. Правові конфлікти в політичній і культурній сферах
Росії
Розглянемо тепер юридичні конфлікти у сфері політики. Вони досить чітко проявляються на рівні конкретних фактів. Наприклад, візьмемо так звана «справа про КПРС», розглянуте Конституційним судом РФ в 1992 р . Завдання, поставлене перед судом, мала суто юридичний зміст, а саме: потрібно було розглянути клопотання депутатів-комуністів про перевірку конституційності указу Президента, що забороняв дію комуністичної партії, а також розглянути зустрічний клопотання депутатів-демократів про законність КПРС. Фактично ж судовий розгляд з самого початку мало не тільки юридичний, а й політичний характер [22]. Суд був залучений у політичну дискусію, що розгорнулася між прихильниками і противниками соціалізму. Справа знову ж таки не у зустрічається іноді підлесливості до начальства, а в наявності на певному рівні нерозривному зв'язку правової та політичної сфер. Отже, згаданий конфлікт носив політико-правовий характер. Його результат визначався не наявністю чи відсутністю відповідних статей писаного права, а політичною волею і впливом конфліктуючих сторін, оскільки, якщо яка-небудь політична практика "не перекинута" суспільством протягом кількох десятиліть, то, отже, вона стає правовою за фактом, а не за формальними критеріями. Справедливості заради слід сказати, що керівна роль КПРС була у відповідну епоху закріплена як політично (через взяття влади), так і юридично (через Конституцію СРСР 1977 р .).
Конституція держави є і правовим і політичним документом. У ній законодавчо закріплюються переважно інтереси політичних впливових груп. Інститут президентства, згідно з Конституцією РФ, виводиться за рамки поділу влади і немов би підноситься над ним. Формально поділ влади продекларовано, але по суті влада виявляється зосередженою в одних руках [23]. Здавалося б, така ситуація автоматично веде до зниження конфліктності у суспільстві, оскільки єдиноначальність не терпить заперечень, а невдоволення при цьому своєчасно припиняється. Проте фактична влада однієї політичної структури вступає в протиріччя з Конституцією, яка проголосила рівноправність гілок державного управління. Подібна обставина стає джерелом безлічі конфліктів. По-перше, перманентно протікає конфлікт між законодавчою і виконавчою владою. За змістом він політичний, за формою - юридичний. Правові процедури в ньому дотримуються лише до тих пір, поки не будуть зачіпатися корінні інтереси сторін. Не тільки юридична фразеологія, а й правові дії в критичний момент змінюються на неправові. Наприклад, дії Президента у вересні - жовтні 1993 р . по відношенню до Верховної Ради, коли за допомогою військ був фактично розігнаний законодавчий орган республіки, носили явно протиправний характер.
По-друге, в якi характеризуються умовах можновладці виявляються безконтрольними і мають тенденцію до сваволі. Як приклад можна згадати президентську виборчу кампанію 1996 року, коли чинний Президент мав привілейоване становище в змаганні претендентів, тому що вся державна машина працювала на нього. У результаті політична боротьба протікала в конфлікті з принципом рівності кандидатів, проголошеним законом. Як зазначається в одному з періодичних видань, затягнулася судова тяжба про приписаних Б.М. Єльцину сотнях тисяч голосів виборців. Не дана правова оцінка численним фінансових порушень, у тому числі гучній справі "про коробці з-під ксерокса", коли з передвиборного штабу Б.М. Єльцина намагалися винести 500 тис. доларів, призначених, як передбачається, для оплати пропагандистських концертів. Очевидно, там, де влада чинить протиправно, юридичний конфлікт не дозволяється роками, поки не загасне, застрягши в процедурних питаннях.
По-третє, неправові дії федеральної влади провокують адміністрацію на місцях діяти таким же чином. Так, за чотири роки після прийняття Конституції РФ Комітет з законодавством Державної Думи виявив близько 1000 порушень її суб'єктами Федерації [24]. Якщо порушення не зачіпають чиїхось інтересів, то проходять непоміченими або в мовчазній згоді громадян і юридичних осіб. Однак нерідко влади, вирішуючи одні проблеми, посилюють інші, свідомо чи мимоволі зачіпаючи права, позбавляючи гарантій тощо Не дивно, що не зменшується потік позовів відносно посадових осіб, пікетів біля під'їздів будинків адміністрацій, захоплення кабінетів начальників і т.п.
Конституція РФ як політико-правовий документ, мабуть, сама закладає основу для порушень і конфліктів. На думку деяких аналітиків, в ній є принаймні 17 формулювань, які можуть викликати конфлікти [25].
Сфера культури та ідеології в умовах переходу від однієї соціальної системи до іншої також тісно пов'язана з правовими конфліктами. На зміну колективістської ідеології прийшла ідеологія індивідуалізму. Провідники правлячого режиму намагаються виправдати те спекуляцію, то хабарництво, провокують злодійство. У засобах масової інформації заохочується культ вседозволеності, насильства; романтизується кілери, повії, різного роду "Прожигаючи життя". З телеекрану часом вчать населення "як треба жити" давно відомі порушники Кримінального кодексу.
Однак законодавство змінюється не стільки швидко, як ідеологія, а правоохоронні органи керуються нормативними актами, але не громадською думкою. Тому виникають конфліктні ситуації на стику права і масової свідомості, коли, приміром, перехожі захищають попався на гарячому шахрая. Чимало колізій викликає ситуація, пов'язана з широко поширеною затримкою заробітної плати, взагалі з різким зниженням матеріального становища населення. Лавірування щодо адміністративних норм завжди було поширене, однак нині вона стає соціально виправданим і закріплюється в якості культурної норми. Наприклад, безбілетний проїзд в громадському транспорті виявився масовим явищем. І якщо раніше викритий порушник, не сподіваючись на підтримку оточуючих і відчуваючи почуття сорому, реагував на вимоги контролера частіше за все відповідно до адміністративних правил, то в нинішніх умовах зустріч з контролюючою інстанцією часом вінчається конфліктом.
Демократичні перетворення в суспільстві відкривають можливості не тільки для очікуваних змін в галузі культури та ідеології. На поверхню виходять не заохочувані колишньої панівною ідеологією звичаї, звичаї, релігійні вірування і т.п. В даний час для їх розвитку зняті перешкоди. Більше того, у ряді місць вони використовуються в політичних цілях. Візьмемо релігійний фактор. Нині в деяких республіках Північного Кавказу на рівні влади цих суб'єктів Федерації пропонується визнати закони шаріату в якості правових норм. Таким чином, нормативні акти місцевого рівня вступають в протиріччя з федеральними законами, що загрожує макросоціальних і політичними конфліктами.
Нарешті, слід зазначити, що радикальні реформи в країні не могли не вплинути на мораль і ціннісні орієнтації працівників правозастосовних органів. Дослідники констатують, що ситуація, що виникла комерціалізації в діяльності ОВС сформувала нову мораль, яка полягає в отриманні вигоди будь-якого цінного. Один з начальників РУВС м. Москви висловив подібну мораль наступним чином: "Я кажу моїм підлеглим: ви маєте голову на плечах і у вас є пістолет. Ідіть і заробляйте стільки, скільки зможете" [26]. Неважко здогадатися, з якими колізіями при цьому стикаються громадяни при взаємодії з міліцією. З іншого боку, поляризація між бідними і багатими, коли незначна частина суспільства перебуває в розкоші, а багато співгромадяни мають потребу в самому необхідному, позначається на психологічному стані працівників ОВС, особисто спостерігають цей контраст. Міліціонери, особливо молоді, а їх працює більшість, оскільки кадровий склад міліції за останні 5-7 років оновився на 80% [27], звинувачують у власних бідах всіх підряд. Вони починають мститися суспільству, відчуваючи синдром "соціальної озлобленості". Помста проявляється в різних формах, у тому числі в нерозбірливості засобів досягнення результатів своєї роботи. В ОВС до теперішнього часу існує практика "планів на людей", тобто обов'язок співробітників представляти за звітний період певне число правопорушників [28]. Не дивно, що план не завжди виконується з дотриманням законності, а отже, виникає додаткове джерело конфліктів. Крім того, про роботу міліції нерідко судять у вищих інстанціях по відсотку розкриття злочинів, тому, щоб мати в зведеннях звітних цифр сприятливий баланс між зареєстрованими і розкритими злочинами, в ОВС йдуть на всілякі хитрощі. Наприклад, під будь-яким приводом відмовляються прийняти заяви громадян, а якщо останні наполягають, то беруть заяву, але не реєструють його. Згідно із соціологічними дослідженнями, так обійшлися з кожним дванадцятого що звернулися в міліцію. Деякі оперуповноважені винаходять воістину оригінальні перепони на шляху заяв громадян. Один черговий ОВС поставив таку умову потерпілому: зняти і привезти на експертизу зламану грабіжниками вхідні двері квартири [29].

Висновок
Конфлікти мають місце у всіх сферах життя суспільства і його членів: політиці, економіці, сфері національних відносин, сім'ї і т.д. Не є винятком і галузь права. Юридичний конфлікт можна визначити як протиборство суб'єктів права у зв'язку із застосуванням, порушенням або тлумаченням правових норм.
У сучасних російських умовах конфліктність суспільства, безсумнівно, зросла. Очевидно, збільшилася кількість юридичних конфліктів, що неможливо оцінити однозначно. З одного боку, збільшення поля правових конфліктів означає, що суб'єкти взаємодії все більше вибирають юридичний спосіб вирішення протиріч, а отже, переводять зіткнення в раціональне, цивілізоване русло. З іншого боку, юридизації соціального конфлікту в багатьох випадках означає правові наслідки протиборства, які наступають як вимушений захід, застосована третьою стороною в особі правоохоронних і правозастосовних органів.

Список літератури
1. Анцупов А.Я., Шипілов А.І. Конфліктологія. - М.: ЮНИТИ, 1999.
2. Бабосов Є.М. Конфліктологія: Навчальний посібник. - Мн.: ТетраСистемс, 2001. - 464 с.
3. Ворожейкін І.Є., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфліктологія. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 240 с.
4. Громова О.Н. Конфліктологія. - М.: ЕКМОС, 2000. - 320 с.
5. Дмитрієв О.В. Конфліктологія. - М.: Гардаріки, 2000. - 320 с.
6. Зайцев А.К. Соціальний конфлікт. - М.: Академія, 2001. - 464 с.
7. Зеркин Д. П. Основи конфліктології. Ростов-на-Дону, 1998.
8. Кожевников В. В. Проблеми професіоналізму співробітників органів внутрішніх справ / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 9.
9. Козирєв Г.І. Введення в конфліктології. - М.: ВЛАДОС, 2000. -176 С.
10. Конфліктологія / За ред. А.С. Карміна. - СПб.: Лань, 2001. - 448 с.
11. Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998.
12. Кудрявцев В.Н. Юридичний конфлікт / / Держава і право. - 1995. - № 9.
13. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права. - М., 1995.
14. Левін К. Дозвіл соціальних конфліктів. - СПб.: Мова, 2000. -408с.
15. Основи конфліктології / Під ред. В. Н. Кудрявцева. - М., 1997.
16. Соціально-політичні конфлікти в російському суспільстві: проблеми врегулювання / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 3.
17. Юридична конфліктологія / Под ред. В. Я. Кудрявцева. - М., 1995.
18. Юридична соціологія / В.А. Глазирін, Е.Н. Грібакіна, Н.А. Гулина. - М.: НОРМА, 2000. - 368 с.
19. Юридичний конфлікт: процедури вирішення / За ред. В. Я. Кудрявцева. - М., 1995.


[1] Юридична соціологія / В.А. Глазирін, Е.Н. Грібакіна, Н.А. Гулина. - М.: НОРМА, 2000. - С. 334.
[2] Юридична соціологія / В.А. Глазирін, Е.Н. Грібакіна, Н.А. Гулина. - М.: НОРМА, 2000. - С. 335.
[3] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 15.
[4] Юридичний конфлікт: процедури вирішення / За ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 15.
[5] Кудрявцев В.Н. Юридичний конфлікт / / Держава і право. - 1995. - № 9. - С. 10.
[6] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 90.
[7] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 91, 92.
[8] Кожевников В.В. Проблеми професіоналізму співробітників органів внутрішніх справ / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 9. - С. 56, 58.
[9] Кудрявцев В.Н. Юридичний конфлікт / / Держава і право. - 1995. - № 9. - С. 10-11.
[10] Зеркин Д.П. Основи конфліктології. - Ростов, 1998. - С. 256.
[11] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 35.
[12] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 37-38.
[13] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 19.
[14] Юридична конфліктологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 75.
[15] Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права. - М., 1995. - С. 235.
[16] Юридична соціологія / В.А. Глазирін, Е.Н. Грібакіна, Н.А. Гулина. - М.: НОРМА, 2000. - С. 347.
[17] Зеркин Д.П. Основи конфліктології. - Ростов, 1998. - С. 270.
[18] Росія: зміни в соціальній структурі суспільства / / Діалог. - 1995. - № 9. - С. 14.
[19] Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998. - С. 261-267.
[20] Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998. - С. 261.
[21] Юридична соціологія / В.А. Глазирін, Е.Н. Грібакіна, Н.А. Гулина. - М.: НОРМА, 2000. - С. 349.
[22] Зеркин Д.П. Основи конфліктології. - Ростов, 1998. - С. 221.
[23] Соціально-політичні конфлікти в російському суспільстві: проблеми врегулювання / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 3. - С. 63.
[24] Зеркин Д.П. Основи конфліктології. - Ростов, 1998. - С. 263.
[25] Соціально-політичні конфлікти в російському суспільстві: проблеми врегулювання / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 3. - С. 60.
[26] Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998. - С. 263.
[27] Гуров А. Я відчуваю: настав час змін / / Міліція. - 1999. - № 7. - С. 9.
[28] Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998. - С. 263-264.
[29] Галуст'ян О. Відсоток розкриття і ... права людини / / Міліція. - 1999. - № 7. - С. 4.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
101.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Юридичний конфлікт
Тургенєв і. с. - Конфлікт Базарова і Кірсанова конфлікт двох епох
Юридичний процес
Юридичний переклад
Юридичний кросворд
Юридичний дискурс
Юридичний факт
Юридичний факт
Юридичний аспект лихослів`я

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru