додати матеріал

приховати рекламу

Що таке реалізм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Метафізика російської прози.

У понятті реалістичного духу, здавалося б, немає нічого несподіваного. Можливо сказати, що реалістичний дух існує в літературі остільки, оскільки існує реалізм з його художніми прийомами, естетикою. Цей реалізм, який розуміється як школа або метод, існує в художній практиці вже більше ста років, а літературна теорія, починаючи з Бєлінського, зробила такий реалізм фундаментом для своїх побудов у прагненні "законами духу пояснити і явища духу". Творцем "реальної поезії" постає чи то Пушкін, що подолав елегійний стиль в "Євгенії Онєгіні", чи то Гоголь, який вивів у "Мертвих душах" типове зображення, проте постановка навіть такого питання, про першооснови, давно позбулася сенсу, тому що реалізм полягає в теоретичних межах і вся творча робота з переосмислення реалістичного досвіду в межах цих теоретичних кордонів позбавляється історичної перспективи. Догмат реалізму ставив і продовжує ставити літературі і зворотний відлік. Цей догмат дуже яскраво висловився у знаменитій формулі Замятіна, що у російської літератури залишилося тільки її минуле; минуле, яке сягає досконалості як би само по собі і зростає в цьому чистому нерухомо досконало величезний живої народної душі, життєвого народного досвіду. Але чи є "реалізм" в тому, що дихає духом істини?
Корінний питання реалізму - питання про достовірність зображуваного. Сказати точніше, навіть не питання, а вимога, якщо висловлюватися мовою "методу". Зображення дійсності в її реальних формах-це художній принцип, створений з вимоги достовірності. Однак російська проза куди складніше у своєму пристрої, в своїх принципах. У ній є вимога істинності, дійсності, а не достовірності. Є задум, головна думка про життя, але немає вимислу, придумування життя, яке маскується правдоподібністю зображуваного. За прозою завжди стоїть якась подія, своя "історія пугачевского бунту". Тому "Капітанська дочка" - це майже історія, захоплива міццю подій, що відбуваються, але ніяк не заманює або розважає приємним правдоподібним розповіддю. А геніальна пустозерскіе проза-історичне свідчення, підтверджене кров'ю свідчать. Житійні чудеса, описані Аввакумом або Єпіфаній, не достовірні, але справжні, такими ці бачення і прозріння робить сила віри пустозерскіх страждальців-не літописців розколу, а пронизливого дару письменників. "Реалізму" тому й не було, що російське мистецтво ніколи не зображувало власне реальності. Однак є "метафізика" Пушкіна, "дійсне" Достоєвського, "дух істини" Толстого, "речовина існування" Платонова - є якась вивільнена енергетична сила! Наша історія очеловечена енергією опору, на терезах її душа важить набагато важче розуму, а здатність принести себе в жертву-могутнє властивість цієї народної душі - значить більше, ніж історична доцільність, і може підривати історію, надаючи її розміреного ходу свій жертовний ірраціональний порив. Це випливає з самої російського життя, з її "внутрішньої екзистенціальної діалектики", як визначив Бердяєв, за якою карамазовское неприйняття світу Божого і Бога рівнодіючої неприйняття і світу історичного, його доцільності. Однак на судження Чаадаєва (майже постмодерністське за духом), що у Росії немає історії, що вона належить до неорганізованому історичному колі культурних явищ, заперечив Осип Мандельштам: а як же російська мова? Він писав у статті "Про природу слова": "Життя мови в російській історичній дійсності переважувала всі інші факти повнотою буття, що представляє тільки недосяжний межа для всіх інших явищ російського життя". І ось висновок: такий високоорганізований мову, як російський, втілює саму історію. Так відбувається заключний виток цієї внутрішньої російської діалектики ... Здається, що історії немає, що тільки малі розрізнені частини буття вміщаються в її поняттях і межах, але ми знаходимо її з усією повнотою цього буття в мові, який тому так органічний, організований, що тільки в ньому і осмислюється наш стихійний історичний досвід. Російська мова має властивість життєвого матеріалу. Предметом зображення в російській прозі була не реальність, а дійсність-це те, що включає в себе не тільки реальний світ, але й духовний-світ наших пристрастей, почуттів, віри. Предметом, а й принципом - "слово дозволяється в події", як визначив Мандельштам.
У всякого події - реальна причинність і вічна, тобто боротьба добра зі злом, відносність до сил Вишнім і долю. З реальною причинністю для російського художника завжди поєднується причинність надреальне. Тимчасовий - прояв вічного. Тимчасове розкривається через подію, а вічне так розкриватися не може. Вічне зображується як якась подія, або витягується символ-притча, яка сама прагне стати історією, і так народжується російська проза. Так, за Андрієм Платонову, що справедливо і для всієї російської літератури, мета мистецтва - "знайти для світу об'єктивний стан, де б сам світ знайшов себе і прийшов в рівновагу і де б знайшов його людина рідним. Точніше кажучи, мистецтво є творчість досконалої організації з хаосу ".
Реалістичний дух історичною, ніж реалістична форма. Вона проявилася, здибилися, як гора, - і зруйнувалася. Для того реалізму, який ми вигадали, в цих двох кроках полягає вся його життя-від народження до смерті. Однак хіба це народження і смерть духу? Якщо на земній просторі народжується народ і в нього є література, то вона з народження має свою долю, доленосний дух, який і дозволяє сказати: жива література. Сила цього духу велика. Він виникає з небуття, зробивши навіть не вибух, а справжнє, повне таїнства диво. На його тязі література починає свій рух і продовжує через увесь відведений їй час, знаходить свою історію.
Дев'ятнадцятий ж століття чудовий тим, що він був століттям самосвідомості цього духу, і тому такий вибух, тому така велика майже в кожному діючому особі література. Це як богатир, який грає своєї завзятість. М'язами створилася форми грає зі свободою Толстой, а красу осягає Гоголь. Пушкін - чистота, широта, простір. Вдосконалення це Тургенєв. Глибина - Достоєвський. Надалі форма руйнується. Життя, навантажена історією, зображується мовою, згущеним до образу,-Бабель; до метафори - Олеша, Замятін; до символу-Платонов. Відбувається поетичне викривлення реалістичного стилю. Це той же реалізм, але тільки поглиблений поетичним звучанням, "глибоке буріння", як висловився Віктор Шкловський стосовно до творів Олеші. А на наступному кроці, який здійснили Солженіцин, Шаламов, виникла зворотна потреба в зміцненні і стилю, і форми, а ще більше входження в історію давало зовсім іншу образотворчість. Але формоутворення, так само як і руйнування форми, є "формальної передумовою мистецтва" (визначення О. Мандельштама), родом творчої енергії. З енергії розпаду канонічної форми народжується "Житіє" Авакума. Шолохов пише "Тихий Дон" на енергії творення, а Платонов споруджує епос "Чевенгур" на енергії розпаду старої форми роману.
Якщо Толстой занурювався в історію, маючи повну свободу для вимислу, то на матеріалі Вітчизняної війни він осилюють не історичну реальність, а віддалене про неї уявлення. Новітні письменники такої свободи не мали, але вони ж прагнули до того, щоб за формою створювати цілісні твори, виходили з цілісності російської класики. Проте це в жодному разі не говорить про їх вторинність як художників. Золота середина тут у визначенні, даному Ігорем Виноградовим тієї ж особливості, але у Солженіцина підміченої: "Старі форми наповнюються і перетворюються енергією нового досвіду, справжність (сила переживання) якого засвідчується місією того художника, який взявся цей досвід висловити". Солженіцин, оформляючи в стару романну форму позамежний за своєю суттю життєвий матеріал, мимоволі від нього віддалявся і робив більш реальним, а коли приступав до дослідження, то вже відчужив з нього свій досвід. Це неможливо для Шаламова. Для нього літературний твір є не що інше, як вистражданий документ, і він виступає проти всього, що може принизити його справжність. Сюжети? Найпростіші. Форма? Щоб була така, яка вийде. Він проти літературної правки, вважаючи, що перша чорнова рукопис - найщиріша, сама справжня. Він досліджує життєвий матеріал тільки в межах свого особистого людського досвіду, знаходячи розуміння того, що предметне буття виражає собою недійсності існування людини. Довлатов не дотримувався за Шаламовим, приміром, і був зовсім на нього за своєю самобутності не схожий. Але ось що він писав ("Лист до видавця"): "Лагерна тема вичерпана. Нескінченні тюремні мемуари набридли читачеві. Після Солженіцина тема повинна бути закрита ... Ці міркування не витримують критики. Зрозуміло, я не Солженіцин. Хіба це позбавляє мене права на існування? .. Справа в тому, що мій рукопис закінченим твором не є. Це свого роду щоденник, хаотичні записки, комплект неорганізованих матеріалів. Мені здавалося, що в цьому безладі простежується ліричний герой. Дотримано деякий єдність місця і часу. Декларується в загальному -то єдина банальна ідея - що світ абсурдний ... "
"Банальна ідея" виявлялася не так проста: світ обессмислівает саме на тому своєму жорстокому витку, коли не можна ні зрозуміти, ні виправдати скоєного в ньому зла. Тому не має сенсу в скоєному злі каятися, хіба що зжитися з ним, як би перевертаючи порядок речей. Критика самого себе не означає каяття, сповіді: вустами гультяя, табірника, наглядача, вустами живих і нескінченно грішних людей вершиться страшний суд над самим світом. Це те, що вже Венедикт Єрофєєв називав "протівоіроніей", пояснюючи її художню суть в передмові до першого видання своєї безсмертної поеми: "Облиште, будемо секретничати разом: це вона сама, колишня російська іронія, перекошені на всеросійський, так би мовити, абсурд, а краще сказати-порядок ".
Але протівоіронія (вона ж, по суті, і чеховська "іронія оборотності")-це метафізичний бунт, бунт правди. Трагедія, а не іронічний фарс. Венедикт Єрофєєв, твори якого в новітній час були приписані до постмодернізму, тобто до обновленчеству, перш за все пронизливо народний. Народен його мова, образ його забобонів, з яких виникають його пристрасно-містичні прозріння і бачення, які зближують "Петушки" з "Мертвими душами" і справді перетворюють прозовий твір у поему. Забобон, чуттєва архаїка, лайливе просторіччя-все це вкупі породжує фольклорну інтонацію і заново відкриває, повертає народний ліризм. Він-то і звучить у "Півниках" - кричить на всю свою природну силу, немов дитячий плач у сутінках людського існування. Сам лад "Петушков", так само як "Василя Розанова", нескінченно далекий від художніх уявлень модерністського штибу. Такі твори пишуться кров'ю, а не чорнилом і втілюють не умоглядні літературні теорії, а саме життя.
Втілення життєвих і духовних енергій в художню форму утворює метафізику російської прози. Але принцип дійсності слова не може бути одиничним, нерухомим, подібно до того як змінюється пластами і дійсність історична. Тому вірніше говорити про принципи побудови художнього простору російської прози та про самовираження реалістичного духу в часі. У свою чергу саме цей простір розпадається на явища тією чи іншою художності, тобто на художні явища і традиції, які створюються шляхом накопичення безіменного колективного досвіду, але роз'єднуються на самобутності художників. Позірна нагромадження такого поділу літератури та його складність насправді куди легше і ясніше тією "методологічної" сходи, що вела з нізвідки в нікуди, захаращуючи собою щось цінне, а саме-метафізику російської прози. Багатство реалізму в проявах його духу, а не в школах. Школи, напрямки народжуються на порожньому місці, коли відбувається відрив від національної традиції. У всій російській літературі, по всій її історії розсіяні родинні твори, але ніяких шкіл з їх складанні не було. Реалістичний дух втілюється в традиції, і тому відпадає потреба в його формальному прищепленні, у формальній наступності. Всі наші школи, починаючи з романтиків, завжди включали в себе не поетів загального напрямку, а самодостатніх творців. Це були не школи, а гуртки, в яких обговорювалися насущні художні питання. Ось оберіути-здавалося б, школа. А насправді вони з традиції: епіграми Пушкіна, Костянтин Толстой, вірші "капітана Лебядкіна". Після оберіутов писав Микола Глазков, після нього до цієї традиції був близький блаженний Олег Григор'єв. А ось що писав Юрій Тинянов про літературній боротьбі нібито класицизму з романтизмом, нехай вона і відбувалася на початку минулого століття: "Поняття ці в російській літературі 20-х років значно ускладнені тим, що були принесені ззовні і тільки додавалися до певних літературних явищ". Традиція триває самобутніми - щодо форми-явищами. Школа ж виникає для того, щоб яке-небудь експериментальне, але й позбавлене самобутності явище перетворити на традицію-прищепити і продовжити чисто формальним шляхом, приховати "художньо-збиткове" в "художньо-безіменному". При тому слід відрізняти експеримент від новаторства. Новаторство-це бунт самобутності, спроба саме відриву від традиції, тоді як самого відриву (втрати національної сутності) не відбувається, тому що лише самобутнє і перетворюється на національне.
У метафізиці російської прози є те, що можливо визначити як три фактори творчої складності її розвитку. Ця складність ніби перекидається з простоти і зверхності минулого літературної ідеології "реалістичного методу", яка не визнає складності російського духовного розвитку та й російської духовності як такої. Ця складність - стояння освіти, тобто розрізненості буття і утрачиваемой зв'язку з культурою. Відкриття, зроблене Мандельштамом про мову як втіленої історії, було і відкриттям вже принципу, механізму дії мови. Мова стає "інструментом відновлення культурного зв'язку". Цей принцип розумівся як "принцип народності мови" (визначення Б. Томашевського), як "генералізація архетіпізірованного мовного мислення" (визначення Є. Толстой-Сігал). Головне в цьому розумінні, що єднальними стають найбільш загальні шари мови, які є як би ще загальним надбанням. Навколо цього загального надбання розгорається в кожній епосі літературної боротьба.
Боротьба за мову (мова знання - загальна мова або "метафізичний" по пушкінського визначенням) сприймається як боротьба літературних течій (Архаісти - новатори, традиціоналісти - обновленці), а боротьба літературних течій-як ідеологічна боротьба (благочестя - єресь, слов'янофіли - західники, попутники -пролетарі, патріоти - демократи). Але немає боротьби шкіл або напрямків, скажімо, класицизму або романтизму, реалізму чи постмодернізму, а є боротьба за життєвий і літературний простір художніх узагальнень і образів мови - літературних стилів. Варто визнати наявність стилів-романтичного, реалістичного, сентиментального, постмодерністського та інших - як наявність світоглядів. По суті, це духовні, а не художні стану, і енергія їх живить творчість, вже укладаючи в собі і енергію нових життєвих досвідів, цих "песимістичних відмін російської історії", і енергію взятої на себе духовної місії.
Боротьба створює простір динамічне, в тому сенсі і що має своєю метафізикою, що всередині нього коїться невпинне броунівський рух всіх атомів літератури. Але ідеологія, ідеологічний підхід, перетворення цього живого художнього простору в область ідеології-теорії літературної - завжди мертвий і мертвлять. З цієї складності розвитку якраз неможливо вивести законів, зробити законом якусь простоту. Навіть коли на поверхні все спокійно, в інше століття знову розгорається буря, вихлюпується стихія боротьби, вибухає напруженість цього спокою і нав'язаних було законів. Є проблема розповіді, породжена не вимогою правдоподібності і достовірності (саморозвитком "реалізму"), а метафізикою набуття мови як історії - епічної загальності стилю. Провідні літературні форми відходять у минуле в пожежах російського апокаліпсису, коли настає не кінець світу, але обрив історії. Літературу ховають руїни сюжетних штампів, прах мови. Літературщина жваво біситься і корчиться в судомах беллетрізма, вся придумана, схожа на привид, але загробної і без'язикої безмолвствуя про життя, про людину. І якщо є реалізм, то це є наша віра. Силою віри нереальне, позамежне перетворюється саме в реальне і близьке, а недорікуватість перетворюється тоді в досконалість, щирість - в майстерність, і, навпаки, майстерність та досконалість без життєдайної цієї віри перетворюють слово в порожній, мертвий звук, на порох.

Стаття Олега Олеговича Павлова


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір | 35,5кб. | скачати

Схожі роботи:
Що таке аускультація перкусія пальпація Прилади для аускультації Що таке ЕКГ місце електрод
Толстой л. н. - Що таке людина і що таке життя в зображенні товстого в романі
Реалізм
Класичний реалізм
Соціалістичний реалізм
Реалізм Мольєра
Реалізм у мистецтві
Реалізм 2030-х рр.
Критичний реалізм
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru