Школи менеджменту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Поняття шкіл менеджменту
1.1 Історичний розвиток шкіл управління
1.2 Розвиток підходів в управлінні
2. Характеристика шкіл менеджменту
2.1 Школа наукового напрямку
2.2 Адміністративна або класична школа менеджменту
2.3 Школа «людських відносин»
2.4 Математична школа менеджменту
3. Тейлор Ф.У., як засновник сучасного менеджменту
3.1 Виникнення тейлоризму
3.2 Сутність концепції Ф.У. Тейлор
3.3 Принципи концепції Ф.У. Тейлора
Висновок
Список літератури

Введення
Поняття «менеджмент» останнім часом все частіше і частіше вживається в російській мові. Відкриваються «школи менеджерів», створюються «клуби менеджерів", проводяться «семінари менеджерів», але рідко люди віддають собі звіт у тому, що ж саме ховається за цим красивим словом [1].
Слова «менеджер» і «менеджмент» вживалися в англійській мові ще в минулому сторіччі. Але лише до другої чверті XX століття вони поступово починають набувати певне значення, відповідно до якого менеджером є людина, що організує конкретну роботу, керуючись сучасними методами.
У літературі менеджмент визначається як управління виробництвом, система методів, принципів, засобів і форм управління, розроблених і вживаних в розвинених країнах для підвищення ефективності виробництва або іншої суспільної діяльності.
Проблеми природи і принципів управління хвилювали мислителів протягом багатьох століть. Особливу увагу їм приділяється на сторінках спеціальної друку в період трансформації суспільно-економічних відносин. Об'єктивно теорія і практика управління розвивалися в нашій країні і розвинених капіталістичних країнах паралельно, що було обумовлено суспільно-економічними умовами організації і функціонування виробництва. Тому особливий інтерес представляє розгляд еволюції формування управлінської думки в нашій країні і менеджменту як специфічної галузі знань про закони управління за кордоном. Початок розвитку управлінської науки пов'язують з періодом промислового капіталізму, появою в 1776 р. праці А. Сміта «Багатство народів». Характерною рисою епохи зазначалося значення фахівця з ефективності і керівника виробництва. Багато бізнесменів погодилися з А. Смітом у тому, що тільки здорова конкуренція забезпечить безліч товарів і якість життя для всіх. Разом з тим в той період капіталісти практично не приділяли уваги фінансовим аспектам бізнесу.
Виходячи з історичної періодизації розвитку менеджменту, можна виділити три основні напрями розвитку теорії та практики менеджменту: це товарна концепція (кінець ХІХ - початок ХХ ст.), Збутова (30-50-ті рр..) Та маркетингова (з кінця 50-х - початку 60-х рр..). Подібний розподіл умовно, бо в даний час навіть у розвинених капіталістичних країнах можна зустріти окремі галузі, які здійснюють свою діяльність, використовуючи всі перераховані концепції [2].
Подальший розвиток теорії і практики менеджменту досліджується з виділенням підходів, шкіл управління. Історичні процеси менеджменту структурують по етапах розвитку управлінської думки, виділяючи певні школи, наступні один за одним у часі і доповнюють один одного новими змістовними аспектами розуміння управління. В даний час досить складно провести систематизацію сформованих шкіл в управлінні, так як представники різних шкіл використовують теорії та концепції інших шкіл.
Тема моєї курсової роботи «Школи менеджменту».
Метою даної роботи є розгляд питання про історичний розвиток теорії і практики менеджменту з позиції різних шкіл.
Предметом моєї роботи є наука про управління.
Питання, які я поставила в своїй роботі:
· Що таке менеджмент?
· Історичні етапи розвитку шкіл?
· Види і функції шкіл менеджменту?
· Внесок у розвиток школи управління дослідника У.Ф. Тейлора?

1. Поняття шкіл менеджменту
1.1 Історичний розвиток шкіл управління
Велика індустріальна революція XVII-XIX ст. справила набагато більш істотний вплив на теорію і практику управління, ніж всі попередні революції. Саме на цьому етапі і почав розвиватися менеджмент в тому вигляді, в якому ми звикли сприймати це слово. Саме тоді з'явилася потреба в талановитих управлінцях, які могли б виробити свою стратегію управління фірмою і розвитку бізнесу і привести фірму до успіху, або, в крайньому випадку, врятувати її від банкрутства [3].
До кінця XIX - початку XX ст. з'явилися перші роботи, в яких була зроблена спроба наукового узагальнення накопиченого досвіду та формування основ науки менеджменту. Це було відповіддю на потреби промислового розвитку, масове виробництво і масовий збут, орієнтація на ринки великої місткості і великомасштабну організацію у формі потужних корпорацій і акціонерних товариств.
Як самостійна наука менеджмент зародився на рубежі XIX-XX ст. Саме в цей період з'явилися перші роботи, присвячені управління господарською діяльністю.
Багато в чому це було зумовлене потребами капіталістичного суспільства. Поділ праці призвело до того, що виробництво стало дуже складним, а, отже, ускладнилися і механізми управління ним.
Крім того, було усвідомлено, що без ефективного управління неможливо нормальне функціонування підприємства, яке передбачає в тому числі і отримання прибутку. Це й стало основною передумовою формування уявлень про управління.
Вперше ідея менеджменту як особливої ​​спеціалізації, особливої ​​професії була висловлена ​​», мабуть, в 1866 р. американським бізнесменом Г. Тауном. Таун виступив на зборах американського товариства інженерів механіків з доповіддю, в якому говорив про необхідність підготовки фахівців-управлінців.
Класичне напрям менеджменту включало в себе три області:
- Науковий менеджмент - акцент робився на науково обгрунтовану організацію виробництва, раціональність і піднесенню менеджменту у вигляді промислового (Ф. У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гілберт);
- Адміністративний менеджмент - увага приділялася організації в цілому і таких функцій як планування, організація, командна ланцюжок, координація і контроль (А. Файоль, М. П. Фоллет);
- Концепція бюрократичних організацій передбачала чітке визначення посадових обов'язків і відповідальності працівників, ведення формальної звітності, розподіл власності й управління, що повинно було будуватися на безособової, раціональній основі (М. Вебер).
У цілому період домінування класичного напрямку менеджменту був плідним - з'явилася наука управління, нове фундаментальне поняття, підвищилася ефективність.
1.2 Розвиток підходів в управлінні
До теперішнього часу відомі чотири найважливіших підходи, які внесли істотний внесок у розвиток теорії і практики управління.
Процесний підхід розглядає управління як безперервну серію взаємозалежних управлінських функцій.
У системному підході підкреслюється, що керівники повинні розглядати організацію як сукупність взаємозалежних елементів, таких як люди, структура, завдання й технологія, які орієнтовані на досягнення різних цілей в умовах мінливого зовнішнього середовища.
Ситуаційний підхід концентрується на тому, що придатність різних методів управління визначається ситуацією. Оскільки існує безліч факторів, як у самій організації, так і в навколишньому середовищі, не існує єдиного «кращого» способу керувати організацією. Найефективнішим методом у конкретній ситуації є метод, який більш всією відповідає даній ситуації.
Підходи на основі виділення шкіл управління. У першій половині двадцятого століття одержали розвиток чотири чітко розрізняє школи управлінської думки. Хронологічно вони можуть бути перераховані в наступному порядку: школа наукового управління, адміністративна шкала, шкала психології і людських відносин і шкала науки управління (або кількісна школа). Найбільш переконані прихильники кожного з цих напрямків думали у свій час, що їм вдалося знайти ключ до найбільш ефективного досягнення цілей організації. Пізніші дослідження та невдалі спроби застосувати теоретичні відкриття шкіл на практиці довели, що багато відповідей на питання управління були лише частково правильними в обмежених ситуаціях. І тим не менше, кожна з цих шкіл внесла значний і відчутний внесок у дану галузь. Навіть самі прогресивні сучасні організації до цих пір використовують певні концепції і прийоми, які виникли в рамках даних шкіл.
Вчені виділяють безліч підходів в управлінні. Так, представляє інтерес класифікація Г. Кунца, який виділив такі підходи до управління:
1. Емпіричний підхід.
2. Підхід з точки зору поведінки людини.
3. Підхід з точки зору суспільної системи.
4. Математичний підхід.
5. Операційний підхід.
Трохи інакше розглядає принципи організації управління фірмою Дж.О. Шоннесі, що групує школи управління наступним чином:
1. Класичний підхід.
2. Теорія людських відносин, біхевіоральний підхід.
3. Системний підхід.
4. Ситуаційні теорії організації.
Вчені виділяють також і інші школи чи теорії. Наприклад,
1. Теорія індустріального менеджменту.
2. Школа «наукового управління».
3. Теорія бюрократичної організації управління.
4. Теорія «людського фактора в управлінні».
5. Концепція «виробничої демократії».
Аналіз наведених підходів, стосується, перш за все, «процесного підходу», «системного підходу» і «ситуаційного підходу», тобто має місце штучне і невиправдане розділення. З одного боку, висвітлюються методи дослідження управління, з іншого, розглядається менеджмент з виділенням шкіл, підміняються поняття «метод дослідження управління» поняттям «підхід до управління». Справді, останні є методами дослідження менеджменту в рамках шкіл управління.

2. Характеристика шкіл менеджменту
Вважаю, що, незважаючи на певне розмаїття у виділенні шкіл і напрямів, можна виділити чотири основні сформовані школи [4]:
1. Школа наукового управління.
2. Адміністративна або класична школа.
3. Школа людських відносин.
4. Математична школа управління.
Така класифікація умовна, бо в рамках кожної з названих шкіл можна виділити цілий ряд напрямків, причому всі вони взаємопов'язані і взаємно обумовлені.
2.1 Школа наукового напрямку
Поява школи наукового управління в багатьох дослідженнях визначається теоретичної та практичної системою управління Ф.У. Тейлора (1856-1915). Теорія А. Сміта поклала початок усім гілкам політекономії, а система Тейлора - всього наступного менеджменту. Відомий вчений у галузі управління П. Дракер вважав, що тейлоризм - це скеля, на якій ми споруджує нашу дисципліну.
Поряд з Тейлором найбільш яскравими представниками школи наукового управління можна вважати Ф. і Л. Гілберт, Г. Гантта, К. Барта та ін Творці школи наукового управління виходили з концепції, що, використовуючи спостереження, виміри, логіку й аналіз, можна удосконалити більшість операцій ручної праці, домогтися більш ефективного їх виконання.
Формування школи наукового управління базувалося на трьох основних моментах, які послужили вихідними принципами для розвитку менеджменту:
· Раціональна організація праці.
· Розробка формальної структури організації.
· Визначення заходів зі співробітництва керуючого і робітника.
Тим самим складалися основи формальної організації, відбувалося відділення управлінських функцій від фактичного виконання роботи. Тейлор стверджував, очевидно, що людина одного типу має спочатку скласти план роботи, а людина зовсім іншого типу повинен виконати її. Такий підхід різко контрастував зі старою системою, коли робітники самі планували свою роботу і виконували плановане.
Визначаючи заходи зі співробітництва керуючого і робітника, представники школи наукового управління відзначали необхідність систематичного використання стимулювання працівників з метою зацікавити їх у підвищенні продуктивності праці та обсяги виробництва. Завдяки цій школі управління стало визнаватися як область наукових досліджень, методи і підходи, що застосовуються в науці і техніці, можуть ефективно використовуватися в практичному досягненні цілей організації. На думку Тейлора, основним завданням менеджменту повинно бути забезпечення найбільшого процвітання підприємця разом з максимумом добробуту кожного працівника. На відміну від Тейлора, Г.Л. Гант (1861-1919) вважав, що робітники - основна змінна в досягненні максимальної продуктивності праці і всі інші параметри повинні пристосовуватися до них. Інший ідеєю Гантта була система заохочувальних премій для підтримки зусиль людини.
Подружжя Ф. Гілберг (1868-1924) і Л. Гілберг (1878-1972) аналізували в основному фізичну роботу у виробничих процесах, тобто вивчали руху з використанням вимірювальних методів і приладів, таких, як шкалограмми, кінозйомка, мікро хронометр та ін Їх вивчення рухів використано для встановлення більш точних робочих норм і усунення зайвих рухів і зусиль, для запровадження власної системи винагороди і поваги до робітників. Л. Гілберт поклала початок області управління, яка в даний час називається «управління кадрами». Вона досліджувала такі питання, як підбір, розстановка і підготовка кадрів.
Представники школи наукового управління в основному присвячували свої роботи управління виробництвом. Вони займалися підвищенням ефективності праці на рівні нижче управлінського, так званому внеменеджерском рівні. Ідеї, закладені школою наукового управління, були розроблені і застосовуються до управління організацією в цілому, перш за все, представниками адміністративної школи управління.
Грунтуючись на отриманій інформації, вони змінювали робочі операції, щоб усунути зайві, непродуктивні рухи »використовуючи стандартні процедури і обладнання прагнули підвищити ефективність роботи. Тейлор, наприклад, виявив, що максимальна кількість залізної руди і вугілля може бути перекинуто, якщо робітники будуть користуватися лопатою-совком місткістю до 21 фунта близько. 8,6 кг. У порівнянні з більш ранньої системою це дало воістину феноменальний виграш.
Наукове управління не відкидало людським фактором. Важливим внеском цієї школи було систематичне використання стимулювання з метою зацікавити працівників у збільшенні продуктивності й обсягу виробництва. Передбачалася також можливість невеликого відпочинку і неминучих перерв у виробництві, так що кількість часу »виділювана на виконання певних завдань, було реалістичним і справедливо встановлена. Це давало керівництву можливість установити норми виробництва, які були здійсненні, і платити додатково тим, хто перевищував установлений мінімум. Ключовим елементом у даному підході було те, що люди, які більше, винагороджувалися більше. Автори робіт з наукового управління також визнавали важливість добору людей, які фізично та інтелектуально відповідали виконуваній ними роботі, вони також підкреслювали велике значення навчання.
Наукове управління також виступало в захист відділення управлінських функцій обмірковування і планування від фактичного виконання роботи. Тейлор і його сучасники фактично визнавали, що робота з управління - це певна спеціальність, і що організація в цілому виграє, якщо кожна група працівників зосередиться на тому, що вона робить краще за все. Цей підхід різко контрастував зі старою системою, при якій робочі самі планували свою роботу.
Концепція наукового управління стала серйозним переломним етапом, завдяки якому, управління стало широко визнаватися як самостійна галузь наукових досліджень. Вперше керівники - практики і вчені побачили, що методи і підходи, які використовуються у науки і техніки можуть ефективно бути використані в практиці досягнення цілей організації.
2.2 Адміністративна або класична школа менеджменту
Розвиток адміністративної школи відбувалося за двома напрямками - раціоналізація виробництва та дослідження проблем управління. Головна турбота представників класичної школи - добитися ефективності роботи всієї організації в цілому. Мета цієї школи - створення універсальних принципів управління, реалізація яких обов'язково приведе до успіху (можна виділити роботи Г. Емерсона (1853-1931), А. Файоля (1841-1925), Л. Урвік (1891-1983), М. Вебера ( 1864-1920), Г. Форда (1863-1947). У нашій країні на початку 20-х рр.. розгорнулася активна дослідна робота в галузі наукової організації праці, управління у всіх галузях народного господарства та державному апараті. Великий внесок у розвиток науки про управлінні внесли вчені А. А. Богданов (1873-1928), А. К. Гаст (1882-1941), П. М. Керженцев (1881-1940), Н. А. Вознесенський (1903-1950) та ін
Г. Емерсон в своїй основному праці «Дванадцять принципів продуктивності» (1911 р.) розглядав принципи управління підприємствами, обгрунтував їх прикладами з інших галузей виробництва. Поняття продуктивність або ефективність-те основне, що вніс Емерсон в науку управління. Він вперше поставив питання про ефективність виробництва в широкому сенсі. Емерсон обгрунтував питання про необхідність і доцільність, висловлюючись сучасною мовою, застосування комплексного, системного підходу до вирішення багатогранних практичних завдань організації управління виробництвом і будь-якої діяльності взагалі.
Французький гірський інженер А. Файоль вніс істотний внесок у науку управління. У своїй основній праці «Загальне і промислове управління» (1916 р.) він розробив підхід до аналізу діяльності адміністрації і сформулював деякі, суворо обов'язкові принципи управління. Засновники наукового напряму в менеджменті розробляли виробничі проблеми. Файоль указував на важливість управлінської ролі адміністратора. Він писав, що управління значимо в адміністративній діяльності - координуванні справ, великих і малих промислових, комерційних, політичних, релігійних та будь-яких інших організацій. Аналізуючи адміністративну функцію, він виділив п'ять її елементів: 1) передбачити, тобто враховувати прийдешнє і виробляти програму дії, 2) організовувати, тобто будувати подвійний - матеріальний і соціальний - організм підприємства; 3) розпоряджатися, тобто змушувати персонал належним чином працювати, 4) координувати, тобто зв'язувати, об'єднувати, гармонізувати всі дії і зусилля; 5) контролювати, тобто піклуватися про те, щоб все відбувалося згідно з встановленими правилами і розпорядженням. Заслугою Файоля є також висновок, що не тільки інженерно-технічні працівники, а й кожен член суспільства має потребу в розумінні принципів адміністративної діяльності.
Представник класичної адміністративної школи Л. Урвік розвинув і поглибив основні положення Файоля. Він сформулював основні елементи адміністративної діяльності: планування, організація, укомплектування штату, керівництво, координація та складання бюджету. Основну увагу він приділяв розробці принципів побудови формальної організації, які не втратили актуальність до теперішнього часу: Якщо Файоль досліджував функціональний аспект менеджменту, то М. Вебер розвивав інституційний аспект. Його основна робота «Теорія суспільства і економічна організація» (1920) присвячена аналізу проблеми лідерства і бюрократичної структури влади в організації. Вебер виділив три основних типи організацій в залежності від характеру влади, яку має керівник: харизматичний, традиційний і ідеальний (або бюрократичний). Характеристики ідеальної (бюрократичної) організації, запропоновані Вебером, дозволили виділити певні параметри організації та визначити напрями формування її діяльності.
У нашій країні проводилися дослідження, які можна віднести до школи управління. А.А. Богданов у роботі «Загальна організаційна наука» (1913-1917) відзначив, що всі види управління у природі, суспільстві, техніці мають спільні риси. Він прагнув впровадити в практику «особливу організаційну науку», визначити її предмет, закони, основні категорії. Ряд понять, розроблених А.А. Богдановим, застосовується для побудови математичних моделей економічних процесів та вирішення планово-економічних завдань.
Інший представник вітчизняної науки - А.К. Гаст підкреслював, що спроби створення так званої організаційної науки поза зв'язком з конкретними тенденціями машинізованого масового виробництва неминуче приречені на невдачу. Основну увагу у своїх роботах він приділяв раціональної організації і культурі праці, заклав основу комплексного підходу до теорії управління.
Дещо в іншому напрямі розробляв основи наукової організації праці П.М. Керженцев. Він розумів наукову організацію праці як вивчення організаційних прийомів і найбільш раціональних методів організаційної роботи. Разом з тим він зосередив свої дослідження на управління людьми, колективами, незалежно від сфери їхньої діяльності.
У вітчизняній літературі дістали відображення теоретичні принципи управління. У монографії «Теорія управління соціалістичним виробництвом» виділено 10 принципів: принципи демократичного централізму, єдності політичного і господарського керівництва, планового ведення господарства, матеріального і морального стимулювання праці, науковості управління, відповідальності, економічності та ефективності, оптимального поєднання галузевого та територіального управління, наступності господарських рішень.
Основоположники наукового управління та адміністративної школи визнавали значення людського фактора, основну увагу вони зосереджували на двох чинниках - справедливість в оплаті праці та економічне стимулювання. У 20-30-х рр.. під впливом почався переходу від екстенсивних до інтенсивних методів господарювання з'являється необхідність у пошуку нових форм управління, більш гуманних по відношенню до людини, формується школа «людських відносин». Дослідники школи виходили з того, що якщо керівництво проявляє велику турботу про своїх працівників, то рівень задоволеності своєю діяльністю у працівників зростає, що природно веде до збільшення продуктивності праці. На думку американського вченого П. Дракера, тільки людські ресурси здатні виробляти економічні результати, всі інші ресурси підкоряються законам механіки, їх можна краще використовувати, але їхній вихід ніколи не буде більше, ніж сума входів. Він бачив основне завдання в усуненні деперсоналізований відносин, і заміною їх системою партнерства і співпраці.
Мета прихильників цієї школи: спробувати управляти, впливаючи на систему соціально - психологічних факторів.
Прихильники класичної школи, як і ті, хто писав про наукове управлінні, не дуже дбали про соціальні аспекти управління. Більш того, їх роботи значною мірою виходили з особистих спостережень, а не грунтувалися на науковій методології. «Класики» намагалися глянути на організації з погляду широкої перспективи, намагаючись визначити загальні характеристики і закономірності організацій. Метою класичної школи було створення універсальних принципів управління. При цьому вона виходила з ідеї, що дотримання цих принципів безсумнівно призведе організацію до успіху.
Ці принципи торкалися два основних аспекти. Одним з них була розробка раціональної системи управління організацією Визначаючи основні функція бізнесу, теоретики - «класики» були впевнені в тому, що можуть визначити променями спосіб поділу організації на підрозділи або робочі групи. Традиційно такими функціями вважалися фінанси, виробництво і маркетинг. З цим було тісно пов'язано і визначення основних функцій управління. Головний внесок Файоля в теорію управління стало те, що він розглянув управління як універсальний процес, що складається з декількох взаємозалежних функцій, таких як планування й організація.
Друга категорія класичних принципів стосувалася побудови структури організації та управління працівниками. Прикладом може служити принцип єдиноначальності, відповідно до якого людина повинна одержувати накази тільки від одного начальника і підкорятися тільки йому одному. Приклад являє собою стислий виклад 14 принципів управління Анрі Файоля, багато хто з них до цих пір практично корисні, незважаючи на зміни, які відбулися з тих нір, як Файоль вперше їх сформулював.
Принципи управління Файоля.
1. Поділу праці. Спеціалізація є природним порядком речей.
Метою розподілу праці є виконання роботи, більшої за обсягом і кращою за якістю при тих самих зусиллях. Це досягається за рахунок скорочення кількості цілей, на які повинні бути спрямовані увагу і зусилля.
2. Повноваження і відповідальність. Повноваження є право віддавати наказ, а відповідальність є її складова протилежність. Де даються повноваження - там виникає відповідальність.
3. Дисципліна. Дисципліна передбачає слухняність і повагу до досягнутих угод між фірмою і її працівниками. Встановлення цих угод пов'язують фірму і працівників з яких виникають дисциплінарні формальності, повинно залишатися одним із головних завдань керівників індустрії. Дисципліна також припускає справедливо застосовуються санкції.
4. Єдиноначальність. Працівник повинен одержувати накази тільки від одного безпосереднього начальника.
5. Єдність напряму. Кожна група, що діє в рамках однієї мети, повинна бути об'єднана єдиним планом і мати одного керівника.
6. Підпорядкованість особистих інтересів загальним. Інтереси одного працівника або групи працівників не повинні превалювати над інтересами компанії або організації більшого масштабу.
7. Винагороди персоналу. Для того, щоб забезпечити вірність і підтримку працівників, вони повинні отримувати справедливу заробітну плату за свою службу.
8. Централізація. Як і розподіл праці, централізація є природним порядком речей. Проте відповідна ступінь централізації буде варіюватися в залежності від конкретних умов.
9. Скалярний ланцюг. Скалярний ланцюг - це ряд осіб, що стоять на керівних посадах, починаючи від особи, що займає саме високе положення в цьому ланцюжку - вниз до керівника низової ланки. Було б помилкою відмовлятися від ієрархічної системи без певної необхідності в цьому, але було б ще більшою помилкою підтримувати цю ієрархію, коли вона завдає шкоди інтересам бізнесу.
10. Порядок. Місце - для всього і все на своєму місці.
11. Справедливість. Справедливість - це поєднання доброти і правосуддя.
12. Стабільність робочого місця для персоналу. Висока плинність кадрів знижує ефективність організації. Посередній керівник, який тримається за місце, безумовно краще, ніж видатний, талановитий менеджер, який швидко йде і не тримається за своє місце.
13. Ініціатива. Ініціатива означає розробку плану і забезпечення його успішної реалізації. Це надає організації сил і енергію.
14. Корпоративний дух. Союз - це сила. А вона є результатом гармонії персоналу.
2.3 Школа «людських відносин»
Школа «людських відносин» стала спробою менеджменту розглядати кожну організацію як «соціальну систему». Основоположник цієї школи Е. Мейо (1880-1949) вважав, що організація має єдиної соціальною структурою. І завдання менеджменту полягає в тому, щоб на додаток до формальних залежностей між членами організації розвивати плідні неформальні зв'язки, які впливають на результати діяльності. За визначенням одного з засновників школи людських відносин Ф. Ротлісбергер, неформальна організація являє собою дії, цінності, норми, переконання і неофіційні правила, а також складну мережу соціальних зв'язків, типів членства та центрів. У. Френч і Ч. Белл, наприклад, порівнюють організацію з айсбергом, у підводній частині якого знаходяться різні елементи неформальної системи, а у верхній - формальні аспекти організації. Тим самим підкреслюється пріоритет цієї системи над офіційно встановленими взаємовідносинами в організації.
Досягненням Мейо і його послідовників в аналізі неформальної структури було доказ необхідності розширення кордонів організаційного аналізу за межі посадовий структури.
У рамках школи «людських відносин» сформований цілий ряд теорій. Серед них можна виділити, перш за все, «Теорію Х» і «Теорію У» Д. Макрегора (1906-1964). Автор цієї теорії в книзі «Людська сторона підприємства» висунув у 1960 р. два наступних положення, характеризують уявлення керуючих про ставлення працівників до праці. Одна з них - «Теорія Х». Середній індивідуум тупуватий, ледачий, прагне при першій можливості уникнути праці, тому необхідно постійно підганяти, погрожувати покаранням, щоб він працював напружено для досягнення цілей фірми. Середня людина вважає за краще, щоб ним керували, прагне уникнути відповідальності, порівняно нечестолюбів, і найбільше турбується про свою власну безпеку. «Теорія У» висвітлює виробничий процес трохи інакше. Витрати фізичних і розумових зусиль людини в процесі праці настільки ж природні, як в іграх, на відпочинку. Середній індивідуум при відповідній підготовці і умовах не тільки бере на себе відповідальність, а й прагне до неї.
Особливий інтерес представляє теорія мотиваційної гігієни Ф. Герцберга, викладена в його книзі «Праця і сутність людини» (1960 р.). В її основі лежить теза про те, що праця, що приносить задоволення, сприяє психологічному здоров'ю людини. Найпопулярнішою теорією є теорія ієрархії потреб А. Маслоу, автора книги «Мотивація і особистість» (1954). Він запропонував класифікацію цілей індивідуума і ранжування їх за ступенем важливості. Їм виділені п'ять видів потреб: фізіологічна потреба, потреба в безпеці, в приналежності до соціальної групи, у повазі до себе, в самоповазі.
Один з перших представників вітчизняної управлінської науки, який примикав до школи людських відносин, - Н.А. Витку. Він вважав, що управління полягає в доцільному поєднанні людських воль. Керівник, на його думку, насамперед соціальний технік або інженер - залежно від його положення в організаційній системі - будівельник людських відносин. Суть управління полягає у створенні сприятливого соціально-психологічної атмосфери в колективах, т. зв. «Духу вулика».
Відмінною рисою школи «людських відносин» є аналіз на рівні малих груп, а ще частіше на рівні індивідів. Недоліки Мейо і його послідовників, на думку Л. Урвік, перш за все, виражаються в тому, що мейоністи виявили втрату усвідомлення специфіки великих соціальних і технологічних систем, дотримувалися передумови, ніби робочими можна маніпулювати, щоб увігнати їх в існуючі промислові рамки. Вони виходили з того, що кооперація і співробітництво природні і бажані, обійшовши значно складніші питання соціальних конфліктів. Більше того, вони змішали цілі та засоби, припустивши, що задоволення і щастя в майбутньому вели б працівників до гармонійної рівноваги та успіху організації.
Першим, хто поєднав класичне і бихевиоральное напрямку менеджменту в єдину науку, був П. Дракер. Він є родоначальником широко відомої школи раціонального менеджменту. Згідно з визначенням Дракера, менеджмент пов'язує між собою три елементи: сферу бізнесу, організацію (фірму) та особистість менеджера. Цей трикутник визнаний прихильниками як жорсткого адміністрування в рамках класичного підходу, так і гнучкого біхевіорального напрямки. Разом з тим кожна зі сторін розглядає трикутник зі своїх позицій. Заслуга Дракера полягає в тому, що він органічно об'єднав ці підходи.
2.4 Математична школа менеджменту
Математична школа управління (іноді її називають теорією кількісних методів менеджменту) сформувалася на початку 40-х рр.., Перш за все, в управлінні військами під час 2-ої світової війни. Потім випробувані кількісні методи трансформувалися стосовно до управління цивільними організаціями. Математична школа характеризується використанням у менеджменті досліджень операцій і моделювання. По суті ця школа кількісних методів для вирішення управлінських і виробничих проблем.
Дослідження операцій у галузі менеджменту - це застосування кількісних методів до операційних проблем організації. Автори книги «Основи менеджменту» вказують, що ключовою характеристикою цієї школи є заміна словесних міркувань і описового аналізу моделями, символами і кількісними показниками. Формування і розвиток цієї школи пов'язаний з такими іменами як Р. Акофф, С. Бір, Д. Форрестер та ін Поряд з дослідженнями операцій та моделюванням у рамках цієї школи отримує розвиток системний підхід до проблем менеджменту на основі системного аналізу, що призвело до створення «системотехніки».
Математика, статистика, інженерні науки та пов'язані з ними галузі знання внесли суттєвих внесок у теорію управління. Їх вплив можна простежити при застосуванні Ф. Тейлором наукового методу при аналізі роботи. Але до другої світової війни кількісні методи використовувались в управлінні недостатньо. Англійці мали відшукувати спосіб найбільш ефективного використання обмеженого числа своїх бойових винищувачів і засобів протиповітряної оборони з тим, щоб уникнути знищення під час масованих повітряних ударів. Пізніше довелося шукати спосіб максимізації військових постачань по забезпеченню висадки союзників у Європі. Кількісні методи, згруповані під загальною назвою дослідження операцій, були використані при вирішенні цих чи інших проблем, що включають війну підводних човнів і мінування японських портів.
Дослідження операцій та моделей. За своєю суттю, дослідження операцій
- Це застосування методів наукового дослідження до операційних проблем організації. Після постановки проблеми група фахівців з дослідження операцій розробляють модель ситуації. Модель - це форма представлення реальності. Зазвичай модель спрощує реальність або представляє її абстрактно. Моделі полегшують розуміння складнощів реальності. Моделі, розроблені в дослідженні операцій, спрощують складні проблеми, скорочуючи число змінних до керованого кількості.
Після створення моделі, змінні задаються кількісними значеннями.
Це дозволяє об'єктивно порівняти і окисало кожну змінну і відношення між ними. Ключовий характер науки управління заміна словесних міркувань і описового аналізу моделями, символами і кількісними значеннями. Найбільший поштовх до застосування кількісних методів в управлінні дало розвиток ЕОМ. ЕОМ дозволив дослідникам операцій конструювати математичні моделі зростаючої складності, які найближче наближаються до реальності і є більш точними.
Вплив кількісного підходу. Вплив науки управління або кількісного підходу було значно менше, ніж вплив поведінкових наук, почасти тому, що набагато більше число керівників щодня зіштовхуються з проблемами людських відносин, людської поведінки, ніж із проблемами, які є предметом дослідження операцій. Крім того, до 60-х років тільки в небагатьох керівників було освіти достатньо для розуміння і застосування складних кількісних методів. В даний час становище швидко змінюється, тому що все більше шкіл бізнесу пропонують курси кількісних методів з застосування ЕОМ.

3. Тейлор Ф.У., як засновник сучасного менеджменту
3.1 Виникнення тейлоризму
Фредерік Уінслоу Тейлор (1856-1915) по праву вважається засновником сучасного менеджменту. Однак не будь Тейлора, засновником менеджменту став би Файоль, Емерсон або хто-небудь інший, оскільки до моменту виникнення «школи наукового менеджменту» ідея наукової організації праці буквально витала в повітрі. Технічний прогрес і машинне виробництво вимагали стандартизації і уніфікації всього виробничого процесу, до цих пір керованого за допомогою кустарних, ремісницьких, «дідівських» методів. Подальше зростання ефективності виробництва став немислимий без його всебічної раціоналізації, економії часу і ресурсів [5].
На відміну від багатьох фахівців, що створюють управлінські теорії, Тейлор був не вченим-дослідником або професором школи бізнесу, а практиком: спочатку робітником, потім менеджером, а потім головним інженером в сталеливарній компанії.
Широка популярність прийшла до Тейлору в 1912 р. після його виступу на слуханнях спеціального комітету палати представників американського конгресу з вивчення систем цехового менеджменту.
До Тейлора під менеджментом розумілися самі несподівані явища, аж до технології виготовлення якого-небудь конкретного продукту. Він вперше надав цьому поняттю визначеність) назвавши його «організацією виробництва».
Більш-менш чіткі обриси система Тейлора придбала в 1903 р. в його роботі «Управління циклом» і отримала подальший розвиток у книзі «Принципи наукового менеджменту», де Тейлор сформулював ряд постулатів, які згодом отримали назву «тейлоризм». На зміну розпливчастим і досить суперечливим принципам управління Тейлор запропонував строгу наукову систему знань про закони раціональної організації праці, складовими елементами якої є математичний спосіб обчислення собівартості, диференціальна система оплати праці, метод вивчення часу і рухів (хронометраж), спосіб розчленування і раціоналізація трудових прийомів, інструкційні картки та багато іншого, що пізніше увійшло до так званий механізм наукового менеджменту.
Резюмуючи суть своєї системи, Тейлор писав: «Наука замість традиційних навичок, гармонія замість протиріч; співробітництво замість індивідуальної роботи; максимальна продуктивність замість обмеження продуктивності; розвиток кожного окремого робітника до максимально допустимої його продуктивності і максимального добробуту».
3.2 Сутність концепції Ф.У. Тейлора
В основі тейлоризму лежать 4 наукових принципу (правила управління):
· Створення наукового фундаменту, що заміняє старі, суто практичні методи роботи; наукове дослідження кожного окремого виду трудової діяльності;
· Відбір робітників і менеджерів на основі наукових критеріїв, їх профвідбір і профнавчання;
· Співробітництво адміністрації з робітниками в справі практичного впровадження НОП;
· Рівномірний і справедливий розподіл обов'язків (відповідальності) між робітниками і менеджерами.
Першою фазою методології наукового управління є аналіз змісту роботи і визначення її основних операцій. Потім на основі отриманої інформації робочі операції змінюються з метою усунення зайвих, непродуманих рухів і розробляються стандартні прийоми їх виконання для підвищення ефективності роботи. Передбачається, що кількість часу, виділювана на виконання певних завдань, повинно бути реальним і враховувати можливість невеликого відпочинку і перерв у роботі. Це давало керівництву можливість установити норми, які були здійсненні, і платити додатково тим, хто перевиконував встановлені норми.
Тейлоризм - це класична геометрія праці, найважливішими аксіомами якої є організаційна гармонія і економічна і психологічна доцільність. Основні його положення актуальні і сьогодні.
Концепція наукового управління, висунута Тейлором, стала серйозним переломним етапом, завдяки якому управління стало повсюдно визнаватися як самостійна галузь наукових досліджень. Вперше керівники-практики та науковці переконалися, що методи і підходи, які використовуються в науці і техніці, можуть ефективно використовуватися для досягнення цілей організації.
3.3 Принципи концепції Ф.У. Тейлора
На перший погляд принципи Тейлора надзвичайно прості.
Перший принцип підвищення продуктивності фізичної праці говорить: треба вивчити завдання і проаналізувати руху, необхідні для її виконання.
Другий принцип: треба описати кожен рух і складові його зусилля, а також виміряти час, за який вона проводиться.
Третій принцип: усунути всі зайві рухи, кожен раз, починаючи вивчати фізична праця, ми виявляємо, що більшість освячених часом процедур виявляються марною тратою часу і заважають підвищенню продуктивності праці.
Четвертий принцип: кожне з решти рухів, необхідних для виконання поставленого завдання, знову з'єднуються разом - так, щоб працівник витрачав на його виконання як можна менше фізичних і розумових зусиль і мінімальну кількість часу. Потім всі рухи знову з'єднують у єдину логічну послідовність. Нарешті, останній принцип свідчить: необхідно відповідним чином змінити конструкцію всіх інструментів, що використовуються в даній роботі. Принципи Тейлора виглядають очевидними, як і будь-які ефективні методи. Але щоб виробити їх, Тейлор експериментував протягом 20 років.
За останні сто років методика Тейлора зазнала незліченна безліч змін, уточнень і вдосконалень. Змінилося навіть її назву. Сам Тейлор називав свою методику «аналізом завдань» або «науковим управлінням завданнями». Двадцятьма роками пізніше ця методика отримала нове ім'я - «наукова організація праці» або «менеджмент». Ще через 20 років, після Першої світової війни, менеджмент у США, Великобританії і Японії став називатися «науковим менеджментом», а в Німеччині - «раціоналізацією виробництва».
Тейлор показав, що ніякого майстерності у фізичній праці немає, а є прості, повторювані рухи. Продуктивними їх робить знання, точніше, знайомство з оптимальними способами виконання і організації простих одноманітних рухів. Саме Тейлор був першим, хто поєднав знання і працю. Все це викликало сильну неприязнь до Тейлору з боку сучасних йому профспілок, які об'єднували в той час працівників високої кваліфікації, майстерність яких пояснювалося володінням якимись таємницями ремесла, причому володінням монопольним. Дратувало профспілки і те, що Тейлор пропагував оплату праці «за кінцевим результатом», тобто за виконане в строк завдання, а не «за процес», тобто за кількість відпрацьованих годин. Профспілки і сьогодні проклинають Тейлора за цю ідею. До того ж дане Тейлором визначення роботи як серії операцій багато в чому пояснює той факт, що його концепції відкидають люди, ніколи самі, не займалися фізичною працею (письменники й інтелектуали - послідовники поетів і філософів колишніх часів). Тейлор зруйнував романтику праці. «Таємниці ремесла» він замінив «послідовністю елементарних рухів».
Висновок
У своїй роботі я детально розглянула питання про розвиток шкіл менеджменту.
Таким чином, зародження і розвиток управлінської думки може бути представлено як взаимопереплетения ланцюг трьох різних філософій: класична (наукова та адміністративна школи); філософія людських відносин або бихевиоральное напрямок і математична школа. У той чи інший історичний період кожній ланці ланцюга надавалося переважне значення.
Еволюція управлінської думки довела, що всі три ланки взаємозв'язані і необхідні для формування науково-обгрунтованої концепції управління інформаційною діяльністю бібліотек, значення якої зростає в умовах трансформації суспільно-економічних відносин.
Засновником класичної школи «наукового менеджменту» вважається Фредерік Тейлор (1856-1915) - інженер-практик і менеджер, вирішував у своїй повсякденній роботі проблеми раціоналізації виробництва і праці з метою підвищення продуктивності та ефективності. Основні погляди Тейлора викладені в книгах «Управління підприємством» (1903), «Принципи наукового управління» (1911).
Головна ідея Тейлора полягала в тому, що управління має стати системою, заснованою на певних наукових принципах, має здійснюватися спеціально розробленими методами і заходами, тобто що необхідно проектувати, унормувати, стандартизувати не тільки техніку виробництва, але і праця, його організацію та управління, слід удосконалювати систему оплати праці. Практичне застосування ідей Тейлора довело всю свою важливість, забезпечивши значне зростання продуктивності праці.

Список літератури
1. В.В. Травін, В.А Дятлов. Основи кадрового менеджменту. - М.: Справа, 1995.
2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. - М.: «Справа ЛТД», 1994.
3. Мотивація праці та підвищення ефективності роботи. М. Комарова. / / Людина і праця, № 10, 1997.
4. Загальний курс менеджменту в таблицях і графіках: Підручник для вузів / Б.В. Принін, Л.В. Приніна, Н.Д. Еріашвілі, З.А. Усман; Під ред. проф. Б.В.
Приніна. - М.: ЮНИТИ, 1998.
5. Основи управління персоналом Б.М. Генкін, Г.А. Коновалова, В.І. Кочетков и др. - М.: Вищ. школа, 1996.
6. Психологія управління. - М.:, 1996/97.
7. Уткін Е.А. Управління фірмою. - М.: «Акаліс», 1996.
8. Уткмн Е.А. Історія менеджменту - М.: Асоціація авторів і видавців «Тандеш»: Видавництво ЕКМОС, 1997.


[1] В.В. Травін, В.А Дятлов. Основи кадрового менеджменту. - М.: Справа, 1995.
[2] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. - М.: "Справа
ЛТД ", 1994.
[3] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. - М.: "Справа ЛТД", 1994.
[4] Уткмн Е.А. Історія менеджменту - М.: Асоціація авторів і видавців «Тандеш»: Видавництво ЕКМОС, 1997.
[5] Уткмн Е.А. Історія менеджменту - М.: Асоціація авторів і видавців
«Тандеш»: Видавництво ЕКМОС, 1997.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Курсова
94.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Наукові школи менеджменту
Наукові школи менеджменту 2
Психологічні школи менеджменту
Моделі та школи менеджменту
Американська і японська школи менеджменту
Розробка і формування адміністративної класичної школи менеджменту та її розвиток
Звіт Про проходження виробничої практики з менеджменту ЗЕД менеджменту навколишнього середовища
Організація спілкування в умовах вищої школи Моделі спілкування викладача вищої школи
Функції менеджменту
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru