приховати рекламу

Шахрайство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ШАХРАЙСТВА.
1.1.Історія формування складу шахрайства
1.2 Шахрайство, як вид злочину в законодавстві зарубіжних країн
1.3.Понятіе і ознаки шахрайства як самостійного майнового зазіхань
Глава 2. ЕЛЕМЕНТИ СКЛАДУ ШАХРАЙСТВА
2.1.Об'ект і об'єктивна сторона шахрайства
2.2. Суб'єкт та суб'єктивна сторона шахрайства

РОЗДІЛ 1. Характеристика шахрайства

1.1 Історія формування складу шахрайства

Пам'ятники руського права в поняття шахрайства вкладали різний зміст. У XI-XVI ст. основним правовим документом, що регулює майнові відносини, була Руська Правда. Поряд зі злочинами проти особистості в ній згадувалися майнові злочини: розбій, крадіжка («татьба»), самовільне користування чужим майном і т.д. Однак ні поняття обману, ні пов'язаного з ним поняття шахрайства Руська Правда, її Коротка і Широка редакції не містять.
Судебник Івана Грозного 1550 вперше згадав про поняття шахрайства, способом скоєння якого і понині залишається обман: «А шахраю та ж кару, що й татю. Ахто на оманщіке стягне і доведуть на нього, іно у іщеі позов пропав ».
Поняття «ошуканець» і «шахрай» вживалися в Судебник як рівнозначні. Передбачалися і інші злочини, що вчиняються за допомогою обману, не пов'язані з шахрайству, наприклад торговий обман - щодо кількості і якості проданих товарів, обман в тотожності та якість проданої речі. Професор І.Я. Фойніцкій вважав, що в Судебник 1550 р. за шахрайством розуміється не сучасне значення цього поняття, а кишенькова крадіжка. Етимологічно поняття «шахрайство» походить від слова «калитка», що означало в староруської мовою «кишеню, сумка для грошей». Шахрайством визнавалася спритна крадіжка з такої сумки. Таким чином, обман використовувався для полегшення вчинення «татьби» - крадіжки. М.Ф. Володимирський-Буданов вважав, що в ст. 58 Судебника було вперше проведено чітке розходження між крадіжкою і шахрайством: шахрайство, передбачене ст. 58 Судебника 1550 р., охоплювало і випадки торгового обману. У цей період судова практика визнає обман в його значенні, близькому до того, що розуміється під шахрайством сьогодні в кримінальному праві, проте закону, караючого за найпоширеніший вид обману - шахрайський, не існувало. Вказівки на те, що шахрайство можливо і без татьби, в законодавстві вперше з'явилися в Указі 1573 (додаток до Судебнику). До таких діянь закон відносив, наприклад, підкуп для дачі неправдивих свідчень. Отже, вперше відокремлена відповідальність за шахрайство в російському кримінальному законодавстві була встановлена ​​лише в середині XVI ст.
У Соборному уложенні 1649 року у відношенні шахраїв відтворювалося суворе правило положень, встановлене у статті 11 глави XXI - «Та й шахраєм лагодити той же указ, що зазначено лагодити татем за першу татьбу» (бити батогом, відрізати ліве вухо і посадити у в'язницю на два року). Між тим саме поняття «шахрайство» у названих законодавчих актах не визначалося. У колишні часи під шахрайством розумілося як розкрадання Мошни (калитка - мішечок для зберігання грошей) або з калитки тобто кишенькова крадіжка.
При цьому значно посилювалося покарання за скоєння цього злочину. Склад шахрайства був закріплений в Соборному уложенні, хоча сам спосіб розкритий не був. Поняття його автоматично малося на увазі таким же, як у Судебник. Причому шахрайським обманом називали не стільки діяння, що вводять в оману потерпілого, скільки несподівані для потерпілого дії. У Соборному уложенні спостерігається значних змін щодо визнання нових діянь злочинними, в порівнянні з Судебником 1550 р. і Указом 1573
Військові артикули Петра I зовсім не згадують про шахрайство. Як свідчать історики, в петровські часи форми розкрадання, пов'язані з обманом, зазвичай охоплювалися поняттям крадіжки.
Артикул військовий 1715 містив тільки норми кримінального права і, по суті, представляв собою Військово-кримінальний кодекс без Загальної частини. У ньому загального визначення обману, як і раніше, не дається, а вказується на конкретні карні види обману. Причому вони перераховуються не в главі про майнові злочини, а в розділі про помилкових вчинках взагалі. До майнових обманів Артикули військові відносять також і лжеприсягу, підроблення документів, підробку грошей.
Вперше законодавче визначення шахрайства було дано в указі Катерини II від 1781 «Про різні види крадіжок і які за них покарання лагодити». Найвищий Указ Катерини II від 3 квітня 1781 «Про суд і покарання за крадіжку різних родів і про заклад робочих будинків» став новою віхою в історії майнових злочинів. Своїм завданням він мав систематизацію існуючих правових норм у цій сфері. Указ 1781 знаменитий тим, що надав поняттю «крадіжка» значення виключно викрадення майна і запропонував визначення трьох його видів: злодійство-крадіжку; злодійство-шахрайство; злодійство-грабіж. Поруч із колишнім поняттям обману при шахрайстві - спритною або раптової крадіжкою - додалося опис його способу, близьке до сучасного розуміння - якщо хто-небудь, купивши щось, «не сплатить і сховається; обманом і вигадкою продасть або віддасть підроблене за справжнє, або вагою обважити або мірою обміри, або що подібне обманом або вигадкою собі присвоїть йому не належить без волі і згоди того, чиє воно », виходячи з чого можна зробити висновок про те, що до шахрайства слід відносити і заволодіння майном шляхом обману, хоча це і не визначалося окремо, але мало вже опис, близьке до сучасного розуміння.
Статут Благочинія 1782 передбачав такі види майнових обманів, як обман у торгівлі, контрабанда, банкрутство. Під обманом розумівся спосіб дії, не тільки вводить в оману потерпілого, але і розрахований на раптовість, спритність, поривчастість, що не дає часу потерпілому протидіяти. Обман не повинен був містити насильства і примусу, також необхідно було угледіти корисливі наміри. Жалувана грамота дворянству 1785 відносила до злочинів, за які можна позбутися дворянства, «брехливі вчинки», «злодійство різного роду». Статут Благочинія 1782 і Жалувана грамота 1785 р. суворо відмежувати шахрайський обман від інших видів обману, не мають майнового характеру.
У XIX столітті в Зводі законів Російської імперії 1830 майже дослівно повторюється поняття цієї форми розкрадання з положень Указу 1781 року.
Звід законів кримінальних 1832 до обманів відносив дві групи злочинів: 1) майнові обмани; 2) брехливі вчинки і підробки. Шахрайство відносилося до першої групи. У порівнянні з раніше діючим законодавством у розумінні обманних злочинів змін не відбулося. У 1846 р. вступив в силу Кримінальний кодекс під назвою «Ухвала про покарання кримінальних та виправних», що діяв зі змінами аж до соціалістичної революції 1917р. Заходи відповідальності за шахрайство були закріплені у Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями, 1864 р.
Таким чином, законодавець довгий час не проводив суворого відмежування шахрайства від таких майнових злочинів, як крадіжка і грабіж. Шахрайство, починаючи з другої половини XVI століття і аж до XIX століття розглядалося як вид крадіжки або інших форм розкрадань, з'єднаних з хитрим, підступним вилученням чужого майна та спритністю з боку винного. Із зростанням частки цього злочину в структурі майнової злочинності розвивається і кримінально-правове поняття шахрайства, яке набуває все більш чітке і однозначне розуміння.
Так в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року визначення шахрайства має більш сувору юридичну конструкцію: «Крадіжкою - шахрайством визнається всяке за допомогою якого-небудь обману вчинене викрадення чужих речей, грошей або іншого рухомого майна». У пізніх реакціях Уложення шахрайством визначається як «будь-обманне викрадення чужого рухомого майна».
22 березня 1903 Миколою II було затверджено Кримінальне укладення, яке так і не було повністю введено в дію. Згідно зі ст. 591 гол. 33 «Про шахрайство» до шахрайства ставилися: викрадення шляхом обману чужого рухомого майна з метою привласнення; викрадення чужого рухомого майна з метою привласнення «у вигляді обміру, обважування чи іншого обману в кількості або якості предметів при купівлі-продажу або іншої оплатної угоді»; спонукання «шляхом обману з метою доставити собі або іншому майнову вигоду, до відступлення права по майну або до вступу в іншу невигідну угоду по майну». Види шахрайства збігалися з видами крадіжки. Статті 592-598 передбачали відповідальність за спеціальні види шахрайства (обман у заборонених угодах і обман особою, помилково видав себе за службовця або за особа, яка виконує доручення службовця, страховий обман, неправдиве оголошення аварії капітаном торгового судна), ст. 577-578 - за зловживання довірою. До 1917 р. рівень майнових відносин у російському суспільстві був такий, що кримінальне право впритул підійшло до необхідності законодавчого визначення шахрайства.
Саме шахрайство як злочин проти власності було закріплено в КК РРФСР 1922 року у розділі про майнові злочини. Ст. 187 КК РРФСР «отримання з корисливою метою майна чи права на майно у вигляді зловживання довірою або обману».
Наступним етапом було закріплення шахрайства в КК РРФСР 1926 року і визначалося як зловживання довірою або обман з метою отримання майна чи права на майно або інших особистих вигод. Дане поняття шахрайства звертає на себе увагою тим, що широко (в традиціях російської кримінально-правової доктрини кінця XIX-початку XX ст.) Визначає предмет шахрайства як будь-яку майнову вигоду.
Відповідно до змін, що відбулися в політичному, економічній, соціальній сферах суспільного життя Росії, була змінена законодавча база держави, приведено у відповідність до вимог об'єктивної дійсності. У кримінальному законодавстві конкретно це виразилося у прийнятті 24 травня 1996 нового Кримінального кодексу Російської Федерації та введення його в дію з 1 січня 1997 р. і функціонує по теперішній час. Розділ VIII КК РФ "Злочини у сфері економіки" відкриває гол. 21 "Злочини проти власності", у якій передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство (ст. 159 КК РФ). При цьому Кримінальний кодекс РФ 1996 року, підтримавши основну ідею щодо суті шахрайства, разом з тим змінив визначення поняття цього злочину, особливо підкресливши, що шахрайство - це розкрадання (а не заволодіння, як це зазначалося в КК РРФСР 1960 р.) чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою.
1.2 Поняття шахрайства в зарубіжному кримінальному законодавстві
Злочинність є соціальною проблемою всіх країн, оскільки вивчення зарубіжного права відкриває перед юристом нові горизонти, дозволяє краще пізнати право своєї країни, бо специфічні риси цього права особливо виразно виявляються в порівнянні з іншими системами.
Найбільш докладне визначення шахрайства містить німецьке кримінальне законодавство як "дію з наміром отримати для себе або третьої особи майнову вигоду, що завдає шкоди майну іншої особи шляхом повідомлення неправильних фактів або їх спотворенням або приховування справжніх фактів і запроваджує в оману потерпілого або його підтримує оману ... ", але й виділяє окремі види шахрайських посягань. Законодавець виділяє комп'ютерне шахрайство (ст. 263 "а" КК ФРН), отримання субсидії шляхом шахрайства (ст. 264), шахрайство при капіталовкладення (ст. 264 "а"), обман з метою отримання завищеної суми страховки (ст. 265), отримання вигоди шляхом обману (ст. 265 "а"), шахрайство, пов'язане з отриманням кредиту (ст. 265 "б"), злочинне зловживання довірою (ст. 266), приховування і розтрата заробітної плати (ст. 266 "а") , зловживання чеками і кредитними картками (ст. 266 "б" КК ФРН).
Кримінальний кодекс Іспанії, прийнятий в 1995 р., визначає шахрайство як вчинене з метою наживи і з використанням обману, достатнього для виникнення помилки в іншої особи, спонукає його вчинити дії щодо розпорядження майном на шкоду йому самому або іншим особам.
Зазначені злочину кваліфіковано як шахрайство та інші злочини, вчинені з обманом і об'єднані в розділі "Про обманним присвоєння чужого майна". До їх числа відносяться привласнення або розтрата будь-якого рухомого майна, яке було отримано на зберігання, за дорученням або для управління або на іншій підставі, що породжує обов'язок передати або повернути майно (ст. 252), необгрунтоване присвоєння знайденої речі (ст. 253) і не повернення грошей або іншої рухомої речі, придбаних необгрунтовано, помилково передав їх особи (за російським законодавством це діяння кваліфікується як безпідставне збагачення і не є злочином).
До шахрайству також відноситься незаконне використання електроенергії, газу, води, телекомунікацій тощо, завдало великих збитків (ст. 255), якщо при цьому використовувався механізм, встановлений для здійснення обману, або зловмисно спотворювалися показники лічильних приладів, або використовувалися інші незаконні способи.
У розділі "Злочини проти державної влади" встановлено відповідальність за шахрайство і незаконне привласнення, вчинені службовою особою або державним службовцям, які зловживають своїми повноваженнями (ст. 438), та інші випадки обману, вчинені цими суб'єктами (ст. ст. 436, 437).
До числа шахрайств КК Іспанії відносить також умисне та помилкове банкрутство, обман споживачів, фальшивомонетництво, підробку кредитних карток і ін
Представляє інтерес і той факт, що шахрайство, що не завдало значної шкоди, не є кримінально караним.
За кримінальним кодексом Франції шахрайство є "обман фізичної або юридичної особи, вчинений шляхом використання помилкового імені, посади або положення, а також зловживання службовим становищем або шляхом використання обманних дій з метою спонукання особи до передачі грошових коштів, цінностей або іншого майна, надання послуг або надання документа, що містить зобов'язання або звільнення від зобов'язання на шкоду собі або третім особам ".
У Кримінальному кодексі Австрії Австрійський законодавець виділяє в привілейований склад дрібне шахрайство, скоєне за нужді (§ 150 КК Австрії): хто, перебуваючи в стані потреби, здійснює дрібне шахрайство, завдаючи незначної шкоди. Поряд з цим австрійським законодавством відомі і кваліфіковані склади шахрайства, як, наприклад, шахрайство, скоєне у вигляді промислу (§ 149 КК Австрії). Крім цього, КК Австрії містить спеціальні випадки звільнення від відповідальності за вчинення шахрайства. Наприклад, відповідно до § 151 КК Австрії, якщо особа до початку кримінального переслідування за страхові зловживання добровільно відмовляється від здійснення свого злочинного задуму до одержання страхової суми і до отримання відповідним органом інформації про те, що трапилося, то воно звільняється від кримінальної відповідальності.
Кримінальне законодавство Голландії об'єднує всі види злочинів, скоєних за допомогою обману (у тому числі за шахрайство). Розділ XXV Кримінального кодексу Голландії так і називається "Обман" і включає 18 статей, що дозволяють залучати до кримінальної відповідальності осіб, які з метою отримання незаконних доходів для себе або кого-небудь інших, привласнюючи помилкове ім'я або шляхом майстерною виверти, або за допомогою павутини брехні , схиляє потерпілого відмовитися від власності, зробити доступними дані, що мають грошову вартість у комерції, прийняти на себе борг або відмовитися від претензій (ст. 326).
КК Голландії встановлює спеціальну відповідальність за шахрайство в сфері державних поставок. Згідно зі ст. 332 "особа, яка вдається до будь-якій формі обману в ході поставок для використання військово-морським флотом або армією, що могло б піддати ризику безпеку держави у воєнний час, підлягає терміну тюремного ув'язнення не більше шести років або штрафу п'ятої категорії." Крім цього, в КК Голландії передбачена відповідальність за шахрайство в сфері страхування.
Відповідно до § 279 Кримінального кодексу Данії "будь-яка особа, яка з метою отримання для себе або для інших осіб незаконної вигоди шляхом незаконного здійснення, підтвердження або використання помилки змушує будь-яку особу вчинити або не здійснювати діяння, яке полягає у втраті майна для обманутого особи або для інших осіб, яких торкається дана дія або бездіяльність, визнається винним у шахрайстві ".
Окремо встановлена ​​відповідальність за комп'ютерне шахрайство. Так, відповідно до § 279 КК Данії "Будь-яка особа, яка з метою отримання для себе або для інших осіб незаконної вигоди незаконно змінює, доповнює або стирає інформацію або програми, використовувані для електронної обробки даних, або яка будь-яким іншим способом намагається торкнутися результати такої обробки даних, визнається винним в комп'ютерному шахрайстві ".
Крім цього, § 284 КК Данії встановлює відповідальність для тих, хто "... набуває для себе або для інших осіб частку в прибутку, отриману від крадіжки, незаконного привласнення знайдених предметів, привласнення чи розтрати майна, шахрайства, комп'ютерного шахрайства, зловживання довірою, вимагання, неправомірного заволодіння фондами. "
Кримінальний кодекс Греції визначає шахрайство як делікт, що означає переміщення власності, при цьому способами кримінально караного обману є: а) видача завідомо неправдивих фактів за істинні, б) перекручення або приховування істинних фактів, за допомогою чого інша особа спонукається до дії або бездіяльності або до припущення дії або бездіяльності і в результаті цього для нього виникає майновий збиток (ст. 386 КК Греції). Як видно, тут не виділяється шахрайська передача права на власність, а мова йде лише про переміщення майна. Кримінальне законодавство Греції передбачає також особливий випадок шахрайства - страхове шахрайство (слід зауважити, що шахрайство у сфері страхування виділяється у кримінальних законах багатьох країн). Згідно зі ст. 388 КК Греції поразами той: а) хто з метою отримання для себе чи іншої страхової суми, на яку застрахована рухома або нерухома річ, створює ту небезпеку, на випадок якої річ застрахована, і б) той, хто з тією ж метою отримання страхової суми заподіює самому собі тілесне ушкодження або посилює наслідки тілесного ушкодження, отриманого в результаті нещасного випадку.
Швейцарський Кримінальний кодекс визначає шахрайство як навмисне діяння, пов'язане з нанесенням майнової шкоди шляхом підступного введення в оману і вчинене з метою збагачення. Кодекс визнає кримінально караним шахрайство в тих випадках, коли в наявності обманне дію, карається каторжної в'язницею на строк до п'яти років або тюремним ув'язненням (ст. 1462). Шахрайство, що завдало шкоди родичу, переслідується тільки за особистою скаргою потерпілого. Згідно зі ст. 148 Кримінального кодексу Швейцарії до шахрайства також відносяться злісне завдання майнової шкоди; шахрайське користування послугами готелів, пансіонів; обманне отримання послуг (при проїзді, при відвідуванні театрів, кіно, при користуванні ігровими автоматами; експлуатація легковір'я (має місце, коли хтось у вигляді промислу експлуатує легковір'я шляхом передбачення, тлумачення снів, ворожіння на картах, заклинання духів або підмови до пошуків скарбів або публічно пропонує свої послуги для експлуатації цих чарів); надання неправдивих відомостей про торгівлю і кооперативних товариствах; фальсифікація товарів, випуск в обіг, ввезення та складування фальсифікованих товарів; страхове шахрайство; податкове шахрайство; ухилення від військової повинності шляхом обману. Зловживання довірою (ст. 138) закон розглядає як злочин за умови, що присвоєне майно було ввірене винному, що карається каторжної в'язницею на строк допяті років або тюремним ув'язненням.
По КК Польщі, "хто з метою отримання майнової вигоди змушує іншу особу невигідно розпорядитися своїм або чужим майном шляхом введення його в оману або використання омани або нездатності належного розуміння проведеного омани або нездатності належного розуміння дії, що, підлягає покаранню позбавленням волі на строк від 6 місяців до 8 років "(§ 1 ст. 286).
У § 1 ст. 287 того ж Кодексу встановлюється відособлена відповідальність за комп'ютерне шахрайство для тих, "хто з метою отримання майнової вигоди або заподіяння іншій особі шкоди, не маючи на те права, впливає на автоматизоване перетворення, збирання або передачу інформації або змінює, видаляє або вводить новий запис на комп'ютерний носій інформації ".
КК КНР визначає шахрайство як злочин проти власності і як злочин проти ринкового економічного порядку. У першому випадку в його ст. 266 встановлюється відповідальність за шахрайство з громадськими, приватними цінностями на значну суму, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років, арештом або наглядом,. Стаття 269 тієї ж глави передбачає кваліфікований вид шахрайства "з застосуванням насильства для приховування вкраденого, чинення опору затримання або знищення доказів", який карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
У другому випадку законодавець передбачає відповідальність за: незаконне збирання коштів за допомогою шахрайських способів з метою незаконного присвоєння на значну суму (ст. 192 КК КНР); отримання обманним шляхом кредитів від банку або інших фінансових структур з метою незаконного присвоєння на значну суму (ст. 193); шахрайську діяльність з фінансовими векселями на значну суму (ст. 194); шахрайську діяльність з акредитивами на значну суму (ст. 195); шахрайську діяльність з кредитними картами на значну суму (ст. 196); шахрайську діяльність з використанням підроблених, перероблених облігацій державної позики або інших цінних паперів; емітованих державою, на значну суму (ст. 197); шахрайську діяльність у сфері страхування на значну суму (ст. 197 КК КНР).
В англійському праві складу шахрайства як злочину визначений ще в 1757 р. і полягає в придбанні рухомих речей або грошей шляхом введення в оману щодо фактів. Згодом цей склад був поширений і на подібні суспільно небезпечні діяння, наприклад на випадки, коли виманюють складання або підписання документів, що дають право на розпорядження власністю, отримують шляхом обману кредит і за допомогою обману спонукають до капіталовкладень.
Слід також зауважити, що шахрайські діяння в англійському праві криміналізуються також в окремих законах. Серед них можна привести Закон про розкрадання 1968 р. і Закон про кримінально карне заподіянні шкоди 1971
Закон про розкрадання 1968 виділяє наступні види шахрайства: отримання майна шляхом обману, отримання трансфертних грошей шляхом обману, отримання майнової вигоди шляхом обману, отримання послуг шляхом обману, ухилення від сплати боргу шляхом обману, ухилення від оплати.
За отримання майнової вигоди шляхом обману кримінальна відповідальність настає за ст. 16 Акта 1971 р.: "протиправне отримання майнової вигоди шляхом обману" карається "тюремним ув'язненням на термін від 3 до 5 років."
У США немає єдиної кримінально-правової системи, що обумовлено особливостями американського федералізму. Там існують 53самостоятельние системи - 50 штатів, федеральна, округу Колумбія і Пуерто-Ріко. Це породило таку характерну для американської кримінально-правової системи особливість, як правовий дуалізм, що означає, що на території кожного штату діє право даного штату, а при певних умовах застосовується федеральне право.
Приблизний кримінальний кодекс США містить опис різноманітних шахрайських дій у розділах "Розкрадання і споріднені йому зазіхання" та "Підробка документа і обманні прийоми". Так, ст. 223.3 Примірного КК США передбачає розкрадання шляхом обману, при якому винний за допомогою умисних дій отримує чуже майно. Під майном розуміється все, що має цінність - нерухоме майно, матеріальне і нематеріальне особисте майно, права, що випливають з договорів, майно у вимогах і інші інтереси чи домагання по майну, вхідні або перевізні квитки, спіймані домашні тварини, їжа і питво, електрична чи інша енергія. Обман полягає у створенні або зміцненні помилкового уявлення про якість, намір (при цьому в статті підкреслюється, що висновок про наявність обману щодо наміри особи виконати обіцянку не може бути зроблений на підставі одного лише факту подальшого невиконання обіцянки); неповідомленні про знаходження майна в заставі , існування правової претензії на нього або іншому правовому перешкоді до користування майном, яке винний передає або обтяжує зобов'язаннями.
Обман як спосіб вчинення злочину названий і в ст. 223.7 (розкрадання послуг), згідно з якою особа, винна в розкраданні, якщо воно шляхом обману, погрози чи пред'явлення фальшивих знаків і інших засобів, які звільняють від платежу за отриману послугу, навмисно користується послугами, які можуть бути надані тільки за плату. "Послуги" означають працю, професійну послугу, перевезення, послуги з телефонного зв'язку або іншій публічній службі, обслуговування в готелях, ресторанах чи інших місцях, допуск на виставки, користування транспортом або іншим рухомим майном.
У Примірному КК США не говориться спеціально про зловживання довірою як спосіб злочину ухилення від належного розпорядження придбаними засобами (ст. 223.8) і зловживання довіреним майном та майном, що належать державі або фінансовій установі (ст. 224.13). У
Таким чином, в зарубіжному законодавстві передбачена відповідальність за досить різноманітні види шахрайства, існує розмаїття кваліфікуючих ознак, що певною мірою може бути сприйнятий і російським законодавцем.

1.3 Поняття та ознаки шахрайства, як самостійного майнового посягання

Розділ VIII Кримінального кодексу «Злочини у сфері економіки» відкриває глава 21 «Злочини проти власності". У ній передбачена стаття 159, яка визначає поняття і відповідальність за шахрайство
1. Шахрайство, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою, - карається штрафом у розмірі до ста двадцяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного року, або обов'язковими роботами на строк до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк від шести місяців до одного року, або арештом на строк від двох до чотирьох місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Шахрайство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, а рівно з заподіянням значної шкоди громадянинові,-карається штрафом у розмірі до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або позбавленням волі на строк до п'яти років.
3. Шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища, а також у великому розмірі, - карається штрафом у розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до шести років зі штрафом у розмірі до десяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця або без такого.
4. Шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Диспозиція цієї кримінально-правової норми складається з трьох частин: у частині 1 передбачено основний склад, в частині 2 - кваліфікований і в частині 3 та 4 - особливо кваліфікований.
Термін «шахрайство» використовується виключно для характеристики кримінально-караного поведінки, відповідальність за яке передбачена спеціальною нормою кримінального закону - ст. 159 КК РФ. . у визначення шахрайства, по-перше, дозволяє виділити два різновиди шахрайства - розкрадання чужого майна та придбання права на чуже майно, по-друге, містить вказівку на конкретні способи його вчинення, обособлівающее його від інших видів злочинних діянь, - обман або зловживання довірою.
Вихідним пунктом у складі шахрайства є визначення розкрадання чужого майна, яке міститься в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» і ч. 1 примітки до ст . 158 КК РФ, оскільки всі ознаки розкрадання є і ознаками шахрайства. З даного визначення можна дізнатися - розкрадання як вчинене з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Таке визначення забезпечує однакове розуміння розкрадання як родового поняття, що об'єднує всі форми і види розкрадань, включаючи і шахрайство.
Грунтуючись на тому, що обман може бути реалізований лише в рамках певних відносин між фізичними особами, є неможливим визнання обманом дій, що не роблять впливу на психіку живої людини. Та й в російській мові дієслово «обдурити, обманювати» завжди пов'язаний з одушевленим іменником - «обдурити будь-кого». Відповідно не може бути кваліфіковано як шахрайство використання для отримання грошей через банкомат підроблених або вкрадених карток, опускання в автомати замість монет різних металевих предметів та інші подібні дії. У даному випадку слід погодитися з І. Клепицкий, який вказує, що «комп'ютер, як і замок у сейфа не можна обдурити, оскільки технічні пристрої позбавлені психіки». У цьому можливо прийняти рекомендації Модельного кримінального кодексу для держав - учасниць СНД про включення в кримінальне законодавство норми про розкрадання, скоєному шляхом використання комп'ютерної техніки чи інших технічних пристроїв і саме так кваліфікувати подібні дії. В разі відсутності такої норми незаконне отримання грошей та іншого майна зазначеними способами швидше утворює склад крадіжки як таємного викрадення майна, ніж шахрайства як обманного розкрадання.
Обманом буде тільки повідомлення неправдивої інформації особі, здатному усвідомити і сприйняти її, яке віддає звіт у своїх діях і здатне ними керувати. Психічно неповноцінне особа не в змозі визначити істинність або хибність отриманих відомостей, що не здатне адекватно сприймати дійсність і не може діяти розумно. Відповідно, якщо особа не усвідомлює характер дій, скоєних щодо нього і належного йому майна, в наявності таємне викрадення майна - крадіжка, навіть якщо мали місце дії винного, спрямовані на введення в оману такого власника або власника майна.
Обман має тягти за собою оману потерпілого щодо будь-яких фактів, дій або подій, що і вплинуло на прийняття ним рішення про розпорядження майном на користь винного або вказаних ним осіб. Оману потерпілого є проміжна ланка в ланцюзі причинного зв'язку між діями винного і злочинним результатом у вигляді втрати власником або іншим власником майна чи права на майно. Таку ланцюг від початку і до моменту закінчення злочину схематично можна представити таким чином: обман, який чинять винним - викликане ним оману потерпілого - засновані на подібному омані дії потерпілого з передачі майна (права на майно) або невоспрепятствованіе винному у вилученні майна та обіг його в свою користь або користь третіх осіб - злочинний результат у вигляді вилучення майна і звернення його винним у свою користь або користь третіх осіб. Випадання однієї ланки в цьому ланцюгу тягне відсутність причинного зв'язку між діянням особи і наслідками, що означає некараність його дій.
Помилка є «продовженням спотворення істини винним вже у сфері інтелектуальної і вольової діяльності обманювати». Помилка має неодмінно бути наслідком поведінки винної особи, при цьому винний може як вчиняти будь-які дії, щоб викликати або підтримати виникло раніше оману потерпілого, так і не здійснювати ніяких дій, тим самим не руйнуючи вже створилося у потерпілого неправильного, викривленого уявлення про дійсність .
Тому навряд чи можна погодитися з твердженням про те, що при «повному» мовчанні обман неможливий, оскільки відсутній вплив однієї особи на психіку іншого з метою ввести його в оману.
Якщо для кваліфікації дій винного за ст. 159 КК РФ потерпілий повинен передати майно і наділити винного або вказаних ним осіб певними правами на це майно, то можна вивести ще один характерний для потерпілого ознака - він сам повинен мати права на це майно і мати можливість розпорядитися ним на свій розсуд.
Як зазначає Т.Л. Цінова, «аналіз судової практики показує, що в ст. 159 КК («Шахрайство») слово «обман» вживається у вузькому значенні. Розширене тлумачення зазначеного терміна неминуче веде до спотворення змісту статті і до порушення принципу законності. Таким чином, юридично термін «обман» має два критерії: моральна та інформаційний. Для притягнення до відповідальності за ст. 159 КК РФ необхідно довести, що дії винного містять обидва вищеназвані ознаки ".
Зловживання довірою. Це менш поширений спосіб шахрайства. Довіра - це віра в чесність, щирість, доброчинність, добрі наміри іншої людини. У даному випадку злочинець користується довірчими відносинами, що склалися між ним та потерпілим. Як правило, зазначені особливі довірчі відносини випливають з цивільно-правових відносин або на особливих особистих відносинах (спорідненість, дружбу, кохання тощо).
При зловживанні довірою, як і при обмані, складається ситуація, коли власник або інший власник майна, будучи введеним в оману, сам передає майно шахраєві, вважаючи, що для цього є законні підстави. Цей акт зовні добровільної передачі майна означає не просто фактичний перехід майна в руки винного, але й одержання їм певних можливостей щодо використання майна або розпорядження ним.
За новим Кримінальним кодексом РФ шахрайство визначається майже так само, як і по колишньому (КК РРФСР 1960 р.) Тільки термін «присвоєння» замінено на «розкрадання», але в силу сформованої судової практики складу шахрайства можна вважати практично тим самим. Між тим в умовах «нового російського НЕПу» законодавцю, можливо, слід було розширити диспозицію статті і «усікти» сам склад шахрайства. Але він вибрав сумнівний спосіб дроблення складу шахрайства на власне шахрайство, лжепредпрінімательство, заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання, злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості та ряд інших подібних складів. Законодавець залишив без уваги, що за такий множинністю економічних зловживань криється багатоликість одного складу - шахрайства. А невиправдане дроблення даного складу лише паралізує правозастосування. У нинішніх умовах слід було б піти по шляху КК 1926 року: розширити диспозицію ст.159 КК, включивши в неї склади ст.165 КК, дати їй родову назву «Заподіяння з корисливою метою майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою». Саме це формулювання точно виражає правову сутність шахрайства.
Історичний досвід розвитку і становлення системи кримінального законодавства показує, що уявлення про кримінально-правовому понятті шахрайства неодноразово змінювалися, утворивши ряд науково-теоретичних і практичних проблем.
Поява нових способів шахрайства породило низку питань у правозастосовчій практиці, у тому числі при кваліфікації цього злочину за відповідними частинами ст. 159 КК Складність складу шахрайства знайшла відображення в його законодавчому визначенні, необхідно визначити однозначність формулювання кримінального закону, а також зазначення в формулюваннях складу злочину на юридичні факти, викреслити двозначність, тому що виникає проблема застосування в правоприменителя. Необхідно враховувати в зарубіжному законодавстві відповідальність за досить різноманітні види шахрайства і різноманіття кваліфікуючих ознак, що певною мірою може бути сприйнятий і російським законодавцем.
Злочини проти власності протягом ряду років залишаються найбільш поширені, щорічно реєструються в Російській Федерації. Протягом 2007 р. за вчинення злочинів, передбачених гл. 21 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК), засуджені 549533 людини або 60% від загального числа засуджених протягом року (на 19% більше, ніж у 2002 р.). Шахрайство - одне з найбільш розповсюджених злочинів даної категорії. У 2002 - 2007 рр.. число засуджених, що його вчинили, зросла більш ніж в 3,6 рази і склало в 2007 р. 43076 осіб. Збільшується і питома вага цих діянь у структурі злочинів проти власності - з 2,5% у 2002 р. до 7,8% в 2007 р.
Корислива злочинність, а шахрайство відноситься саме до цього виду злочинності, в світі і в Росії фактично і обліково є домінуючою. Її динаміка визначає основні тенденції і проблеми злочинності в цілому. Користь є основоположною при вчиненні шахрайства. Якщо в СРСР шахрайство було відносно рідкісним явищем, то в Росії з переходом до ринкової економіки в умовах наявності правового вакууму шахрайство інтенсивно зростає. Законодавчі та виконавчі органи влади не забезпечують елементарного правового режиму діяльності не тільки кредитних установ, але і господарюючих суб'єктів, будучи фактичними посібниками шахраїв. Цивілізація мало не щодня створює нові види шахрайства, і держава не протистоїть цьому процесу.

РОЗДІЛ 2. Елементи складу шахрайства

2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона шахрайства

.
Як відомо, об'єктом будь-якого злочину є суспільні відносини, в яких опосередковуються певні блага, інтереси людей, а також громадські та державні інтереси.
Родовим об'єктом шахрайства, як злочину передбаченого главою 21 КК "Злочини проти власності", завжди є суспільні відносини власності між людьми з приводу матеріальних благ.
Відносини власності - це, в першу чергу, відносини людей у ​​процесі суспільного виробництва, обміну та споживання виробленого продукту, тобто матеріальні (економічні) відносини. У той же час вони регулюються і закріплюються законодавством. У результаті ці відносини утворюють право власності.
Порушення цих відносин тягне за собою порушення охороняється законом права, що визначає наявність у аналізованого діяння (тобто шахрайства) ознаки протиправності.
Відзначимо, що ст.159 КК РФ з позиції врахування змісту окремих ознак складу злочину там, де це необхідно, сформульована не зовсім вдало. З одного боку, шахрайство, пов'язане з розкраданням чужого майна, має свій предмет злочину - майно. З іншого боку, шахрайство, під яким розуміється придбання права на чуже майно, подібного власного предмета злочину не має.
Предметом розкрадання та інших злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена нормами гл. 21 КК РФ, є чуже майно, тобто не знаходиться у власності чи володінні, майно.
І так, предметом злочинів проти власності розуміється не будь-який об'єкт права власності, а лише такий, який має:
1) речовим ознакою, тобто має певну фізичну форму;
2) економічним ознакою, тобто володіє об'єктивною економічною цінністю;
3) юридичною ознакою, тобто є для винного чужим.
Предмет шахрайства сформульований законодавцем ширше, ніж зазвичай розуміється предмет розкрадання. Їм виступають:
1) чуже майно;
2) право на чуже майно.
На думку більшості фахівців, предметом злочину визнається річ матеріального світу, на яку безпосередньо впливає злочинець, здійснюючи злочинне зазіхання на об'єкт, у зв'язку з чим представляється правильною позиція Л.Д. Гаухман і С.В. Максимова, які вважають, що «в такого різновиду шахрайства, як придбання права на майно, предмет відсутній».
Родовим об'єктом шахрайства, як злочину передбаченого главою 21 КК «Злочини проти власності», завжди є суспільні відносини власності між людьми з приводу матеріальних благ.
Відносини власності - це, в першу чергу, відносини людей у ​​процесі суспільного виробництва, обміну та споживання виробленого продукту, тобто матеріальні (економічні) відносини. У той же час вони регулюються і закріплюються законодавством. У результаті ці відносини утворюють право власності. Порушення цих відносин тягне за собою порушення охороняється законом права, що визначає наявність у аналізованого діяння (тобто шахрайства) ознаки протиправності.
Як вже сказано вище безпосереднім об'єктом шахрайства, слід визнати існуючі в Російській Федерації форми власності, які не дивлячись на їх відмінності, охороняються законом рівною мірою. Виходячи з визначення розкрадання та визначення шахрайства предметом даного злочину є - майно.
Під майном розуміється в загальних рисах сукупність товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших предметів об'єктивного світу. Майно як предмет розкрадання повинно володіти певними фізичними, економічними, юридичними ознаками.
По-перше, предмет шахрайства, як і предмет розкрадання, повинен бути матеріальним (фізичним), тобто має бути речовим, матеріальним предметом зовнішнього світу, окресленим у просторі. При застосуванні цього положення на практиці останнім часом виникають певні труднощі.
Не можуть бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояви людського розуму, інформація. Про розкраданні інтелектуальної власності можна говорити лише у фігуральному сенсі, маючи на увазі, наприклад, плагіат ст. 146 КК РФ (Порушення авторських і суміжних прав), або неправомірне використання комп'ютерної інформації (ст. 272 ​​КК РФ). Не може бути предметом розкрадання (через відсутність речового ознаки) електрична чи теплова енергія. Незаконне самовільне використання в корисливих цілях цих видів енергії може утворити склад іншого злочину проти власності, передбаченого ст. 165 КК (заподіяння майнової шкоди або зловживання довірою).
Друга ознака предмета шахрайства - економічний. Його суть у тому, що предметом може бути тільки річ, що має певну економічну цінність. Предмет розкрадання, у тому числі шахрайство, уособлює людську працю.
Це означає, що предмет:
а) зроблений людиною;
б) містить людська праця, якщо мова йде про продукт біологічного природного походження.
Предметом шахрайства, будь-якої його форми, можуть бути товарно-матеріальні цінності в будь-якому стані і вигляді, що володіють економічним властивістю вартості, а також гроші, як загальний еквівалент вартості як особливий товар, що виражає ціну будь-яких інших видів майна.
Кожен продукт має не тільки вартість як вираз заходи вкладеного абстрактної праці, а й споживчу вартість - корисність. Як для потерпілого, так і для злочинця мають значення обидві ознаки предмета розкрадання. Не можна говорити про розкрадання, коли особа заволодіває речами, викинутими власником за непотрібністю.
Звичайне вираз цінності речі - її вартість, грошова оцінка. Тому гроші, валютні цінності та інші цінні папери (акції, облігації і т.п.), що є еквівалентом вартості, теж можуть бути предметом розкрадання. І, навпаки, не можуть бути предметом розкрадання речі, практично втратили господарську цінність, або природні об'єкти, в які не включений працю людини.
І третя ознака предмет шахрайства - юридичний. Тобто, таким предметом може виступати лише чуже майно. Право на майно - це права власника або законного власника майна щодо цього майна, що мають будь-яку форму вираження зовні: форму документа або предмета матеріального світу. Чужим є майно, на яке особа не має ні речових прав, коло яких окреслено законом, ні зобов'язальних прав, які можуть створюватися на розсуд самих осіб. До речових прав, наприклад, відносяться: право власності, право довічного наслідуваного володіння або постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути тощо, а до зобов'язальних прав відносяться: право оренди, зберігання, найму і т. п.
Деяка специфіка аналізованого злочину в порівнянні з іншими формами розкрадання полягає в тому, що шахрайством вважається не тільки заволодіння чужим майном, а й одержання шляхом обману права на чуже майно. Якщо під правом на майно розуміється право власності (і інші права) у повному обсязі, то згадка про це має значення лише для уточнення моменту закінчення злочину.
Придбання такого права є або приготуванням до подальшого заволодіння майном, або протиправним чином створює видимість законного володіння майна, що вже знаходяться у володінні винного. Заволодівши правом на майно, злочинець тим самим заволодіває і самим майном, тобто здійснює розкрадання.
У теорії з цього питання існують певні суперечки. Стаття 159 КК РФ говорить про злочинність придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою, а примітка до статті 158 КК РФ визначає розкрадання лише як вилучення чи звернення чужого майна на свою або інших осіб користь, та інше.
На перший погляд, тут є протиріччя, оскільки придбання права не є «вилучення» чи «звернення» на свою користь. Однак стаття 128 ГК РФ (види об'єктів цивільний прав) стримає формулювання «інше майно, в тому числі майнові права», з якої випливає, що звернути на свою користь при розкрадання можна і майнові права. Таким чином, протиріччя усуваються.
Об'єктивна сторона розкрадання характеризується активними діями, виразилися у протизаконному, безоплатному вилученні та (або) зверненні чужого майна на користь винного чи інших осіб і в заподіянні майнової шкоди власнику чи іншому власникові цього майна.
Об'єктивна сторона шахрайства виражається у діях - розкраданні чужого майна та придбання права на чуже майно і способі такого розкрадання і придбання - обмані або зловживання довірою.
Так, об'єктивна сторона шахрайства - являє собою зовнішню сторону поведінки людини, яка вчинила злочин. Згідно з чинним законодавством, така поведінка повинна бути, по-перше, суспільно небезпечним і, по-друге, передбачено кримінальним законом, тобто протиправним.
Зміст об'єктивної сторони злочинів утворює цілий ряд ознак. Перш за все, це - суспільно небезпечне діяння, дія або бездіяльність, що посягає на суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, і заподіює їм шкоду (збиток) або створюють реальну загрозу заподіяння такої шкоди. З визначення шахрайства, слід, що об'єктивна сторона шахрайства виражається або в розкраданні чужого майна, або в придбанні права на чуже майно.
На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій носить інформаційний характер, або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною. Для деяких злочинів характерно поєднання фізичних та інформаційних дій. Наприклад, при шахрайстві обман як інформаційне дію виступає умовою, прийомом вчинення фізичної дії - заволодіння майном.
У законодавстві говориться про два способи шахрайства:
1) обмані (тобто помилковому твердженні про те, що не відповідає дійсності) і зловживанні довірою. Обман можливий і відносно особистості шахрая, його посади, суспільного становища, професії (наприклад особа видає себе за працівника правоохоронних органів і отримує гроші під обіцянку полегшити долю залученого до кримінальної відповідальності особи);
2) зловживання довірою. Суб'єкт злочину використовує певні відносини, засновані на довірі сторін (наприклад цивільно-правовий договір), для отримання від потерпілого грошей або іншого майна під умовою виконання явно нездійсненних або згодом не виконаних зобов'язань. Зловживання довірою взаємопов'язане з обманом. Винний використовує особливі довірчі відносини, що встановилися між ним і власником або іншим законним власником, щоб обман був більш переконливим, або вдається до обману, щоб заручитися довірою потерпілого.
При будь-якій формі обману та зловживання довірою перехід майна на користь винного здійснюється за волевиявленням самого потерпілого.
Для характеристики способу вчинення даного злочину, тобто шахрайства, використовуються словосполучення «шляхом обману або зловживання довірою», що означає, що спосіб є обов'язковою ознакою складу злочину і для його наявності необхідно встановити, що злочин скоєно у спосіб, передбачений у законі. Тому «обман» і «зловживання довірою» відносяться до числа обов'язкових, конструктивних ознак складу шахрайства і встановлення їх є необхідним для наявності аналізованого злочину. Відсутність же зазначених ознак буде свідчити про відсутність складу даного злочину.
Шахрайський обман здійснюється в словесній формі (усній чи письмовій) або за допомогою дій. Зазвичай обидві форми обману поєднуються. Об'єктом обману є відносини довіри, віра в людську добропорядність, чесність. У теорії права виділяють такі види обману - активний так і пасивний.
Отже, активний обман полягає в навмисному введенні в оману власника або іншого власника майна шляхом повідомлення неправдивих відомостей, подання підроблених документів та інших дій, що створюють у названої особи помилкове уявлення про підстави переходу майна у володіння винного і породжують у нього ілюзію законності передачі майна.
Пасивний ж обман полягає в замовчуванні про юридично значимих фактичних обставин, повідомити які винний був зобов'язаний, в результаті чого особа, яка передає майно, помиляється щодо наявності законних підстав для передачі винному майна чи права на нього.
Дана модель поведінки часто використовується злочинцями, наприклад, при незаконному отриманні пенсій, допомоги по безробіттю і т.п. Судова практика свідчить про поширеність даного способу вчинення шахрайства. Часто застосовується позичальником у кредитному договорі, в результаті ухилення від погашення заборгованості. Він, як правило, виражається в повідомленні кредитору неправдивих відомостей про нездоланні перешкоди для своєчасного і повного погашення заборгованості або в замовчуванні про виникнення обставин, істотно погіршують фінансовий стан позичальника до настання терміну погашення заборгованості. Обов'язок позичальника повідомити кредитора про настання таких обставин випливає з положень ч. 1 ст. 821 ЦК РФ (Відмова від надання або отримання кредиту) і, як правило, передбачається у тексті відповідного кредитного договору.
Обман при шахрайстві може стосуватися будь-яких обставин. Він може ставитися як до фактів, які мають місце в сьогоденні, так і до фактів, подій минулого або майбутнього часу.
Шахрайство, будучи однією з форм розкрадання, повністю відповідає всім ознакам розкрадання, які зазначаються у визначенні розкрадання (примітка до ст. 158 КК РФ), а саме:
- Чуже майно;
- Його вилучення або звернення на користь винного чи інших осіб;
- Протиправність;
- Безоплатність;
- Заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові;
- Корислива мета.
Так, С. Щепалов, у своїй статті пише, що пов'язувати складу шахрайства саме з розкраданням - все одно, що пов'язувати складу вбивства з заподіянням смерті шляхом, наприклад, механічної травми, а заподіяння смерті хімічної травмою або втопленням відносити до інших статей КК РФ, під іншими назвами. Абсурдність подібної ідеї очевидна. Недоцільно встановлювати відповідальність у різних статтях за одне, за своєю суттю, злочин, невиправдано ускладнювати його об'єктивну сторону вказівкою на спосіб його вчинення. Але саме така помилка допущена законодавцем стосовно до шахрайства, одному з найбільш небезпечних майнових злочинів. Представляється, що правова сутність шахрайства полягає зовсім не в розкраданні, а в заподіянні майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.
Крім обману, що характеризує шахрайський спосіб розкрадання, у статті 159 КК РФ виділяється ще й зловживання довірою, яке також може бути засобом злочинного заволодіння майном. Зловживання довірою найчастіше зустрічається у поєднанні з обманом. Зазвичай злочинець прагне спочатку завоювати довіру потерпілого, щоб легше здійснити обман. Обман в багатьох випадках не може бути здійснений, якби потерпілий не відчував би певної довіри до шахраю. Оскільки обман використовується злочинцем не тільки для того, щоб спонукати потерпілого передати майно, але і з мета розташувати до себе потерпілого, заручитися його довірою, такий обман виглядає одночасно як зловживання довірою. Тому зловживання і обман в шахрайстві дуже часто переплітаються.
Як самостійний спосіб вчинення шахрайства поза зв'язку з обманом зловживання довірою грає роль значно рідше, але це не означає, що один спосіб шахрайства поглинається іншим. Зловживання довірою характеризується тим, що винний не вчиняє тих дій, які здатні ввести в оману потерпілого і змусить його передати майно, як це відбувається при обмані. Воно полягає в тому, що винний використовує для отримання майна з метою звернення його в свою або інших осіб користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, що базуються головним чином на довірі сторін або використовується тим, що майно передається йому потерпілими без відповідних запобіжних заходів і оформлення , а злочинець, скориставшись цим, присвоює передане майно. Прикладами шахрайського розкрадання, скоєного у вигляді зловживання довірою, можуть бути випадки незаконного отримання кредиту без відповідного оформлення товарів у продавця магазину і подальшої відмови платити за нього, передача посадовою особою своєму знайомому, другу чи родичу на тимчасове зберігання державних ввірених йому коштів, які в подальшому присвоюються цими особами, таким чином використав довіру і т.п.
Заподіяння шкоди шляхом зловживання довірою в результаті несплати, наприклад, умисне ухилення при зловживанні довірою контрагента від оплати наданих їм послуг або виконаних робіт кваліфікується лише за ст. 165 КК РФ (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Очевидно, що тут розкрадання майна відсутня (спосіб заподіяння шкоди нематеріальний, невловимий). Проте практика свідчить, що слідчі органи погано розмежовують склади ст.159 і 165 КК РФ, не кажучи про інших спеціальних складах.
Диспозиція ст.159 КК також змушує кваліфікувати за ст.165 КК РФ діяння, коли особа, отримуючи від потерпілого суму позики, дійсно має намір повернути гроші, але згодом вирішує (зловживаючи довірою) не повертати. Хоча з правової суті такі дії шахрайські, але казус, коли шахрайський «апетит приходить під час їжі», не охоплюється складом ст.159 КК РФ. Тому й тут злочинець піде від відповідальності за шахрайство. Санкція за злочин, передбачений ст.165 КК РФ (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), набагато м'якше - до п'яти років позбавлення волі.
Недосконалість складу шахрайства, що полягає у вказівці на спосіб заподіяння майнової шкоди, крім власне обману або зловживання довірою закономірно тягне і проблеми процесуального характеру. Питання стосується доведення. Пов'язуючи настання кримінальної відповідальності саме з розкраданням, законодавець залишає тим самим широку лазівку для злочинців. Для інкримінування шахрайства слідству необхідно довести, що:
1) у підслідного був прямий умисел саме на розкрадання;
2) умисел виник до отримання майна або придбання права на майно.
Довести ж факт виникнення прямого умислу до розкрадання вкрай складно. Якщо підслідний, наприклад, стверджує, що гроші займав у потерпілого, маючи намір їх віддати з відсотками, а потім грошей не виявилося, слідству довести зворотне дуже важко. Необхідно з'ясувати, зокрема, чи була у обвинуваченого до моменту укладення договору реальна можливість повернення такої суми боргу. Якщо ж обвинувачений на таке питання відповідає ствердно, але конкретні джерела вказати відмовляється, посилаючись, наприклад, на комерційну таємницю, то кримінальній справі швидше за все судилося бути припиненим «за відсутністю в діянні складу злочину». У силу сказаного слідчі органи Карелії змушені часто йти шляхом інкримінування шахрайства лише особам, які вчинили багатоепізодні шахрайства. Зрозуміло, що якщо підслідний кілька разів брав у борг гроші і жодного разу не повернув, то «прикинутися дурником" йому важче. Перший раз - випадковість, другий - збіг, а третій такий же випадок - вже закономірність. Однак шахраї примудряються «викручуватися» й тут.
Слідчим органам необхідна визначеність і однозначність формулювань кримінального закону, а також зазначення в формулюваннях складу злочину на юридичні факти, які на практиці реально можливо довести. Наявна ж у КК «слизькість» суб'єктивної сторони шахрайства і обмеженість, казуистичность об'єктивної сторони, доповнюється ще й конкуренцією цього складу з низкою інших складів, що викликає труднощі кваліфікації діяння, відлякує правоохоронні органи від порушення кримінальних справ у зв'язку з шахрайством. Слідчі знають, що тягар доведення лежить на їхніх плечах, а двозначність, та й інші юридико-технічні погрішності в кримінально-правових законоположеннях різко підвищують шанси кримінальної справи «розвалитися» у суді. Адже справедливо, що непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.
Особливість шахрайського обману полягає в тому, що, принаймні, одна з обставин, щодо яких бреше винний, служить підставою (зрозуміло, уявним) для передачі йому майна. Однак, у зміст шахрайського обману можуть входити й інші обставини, які не служать безпосередньою підставою для передачі майна, але враховується потерпілим, коли він приймає рішення про видачу майна.
Під формою шахрайського обману розуміється форма, яку винний обирає для вираження своєї думки про істотне обставину угоди.
2.2 Суб'єкт і суб'єктивні ознаки шахрайства
Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне, відповідно до закону, нести за нього кримінальну відповідальність.
Суб'єкт шахрайства - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне, відповідно до закону, нести за нього кримінальну відповідальність, яка досягла шістнадцятирічного віку. Проте, суб'єктом кваліфікованого шахрайства, вчиненого з використанням службового становища, є особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, або посадова особа.
Шахрайство є незвичайним вид посягань на власність і з точки зору соціально - психологічної характеристики особи винних осіб, особливої ​​типології злочинців, що використовують даний спосіб. Багато дослідників вважають, що шахраєм може стати кожна людина в певних умовах. Такий підхід практично безплідний, тому що в ньому не враховуються особистісні особливості людини, що обумовлюють його схильність (схильність) до шахрайського способу перерозподілу власності або прав на неї. Злочинці цього типу - свого роду «артисти» злочинного світу. Нерідко вони діють у складі тісно згуртованих груп, де кожен з учасників розігрує свого роду ретельно відрепетирувану роль зі своїм «монологом», репліками і навіть мізансценами у місці вчинення злочину. У складі групи відбувається приблизно четверта частина всіх посягань. Шахраї винахідливі в махінаціях, майстерні в розробці методів обману, ретельно, аж до найдрібніших деталей, готують намічене злочин. За загальним правилом, вони комунікабельні, виверткі, швидко орієнтуються в обстановці, уміють розташувати до себе надто довірливих громадян. Шахраї, які обрали своїм ремеслом заволодіння чужого майна шляхом обману або зловживання довірою, являють собою, по суті, якийсь тип професійного злочинця, незаконний дохід якого є основним або істотним джерелом існування. Є. Жаріков у трактуванні шахрая виходить з того, що успішним, тобто таким, якого слід побоюватися, може бути, така людина, що наділена певним набором інтелектуально-психологічних та етичних властивостей.
Виходячи з поняття суб'єкта злочину, необхідно, щоб особа, яка вчинила злочин, знаходилося під адекватному стані. Отже, одна з ознак суб'єкта злочину - осудність. В етимологічному розумінні осудність, синонім - «імпутабельность» (imputabilitas - від латинського imputo - ставити у вину, зараховувати), означає суб'єктивну можливість особи нести відповідальність за скоєне ним кримінально - карне діяння.
У слідчій та судовій практиці по боротьбі з шахрайством питання осудності виникають рідко в силу самого характеру тих дій, шляхом яких воно відбувається. Справа в тому, що сьогоднішня ситуація в країні, зокрема в економіці пред'являють «великі вимоги» до особистості злочинця. На даний момент простежується високий рівень освіти злочинців, які роблять протизаконні діяння в економічній сфері, якщо розглянути такий злочин як шахрайство, то треба віддати належне злочинцям при підготовці, здійсненні і прихованні цього злочину. Вони використовують комбіновані способи. Спочатку викрадають товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, потім учиняють підробки в документах. Мають місце комбінації і в зворотному порядку.
Слід зазначити, що в сучасних умовах, розкрадачі пристосовуються до нових форм і методів підприємницької діяльності, враховують специфіку та кон'юнктуру при формуванні ринкових відносин і скоюють злочини з урахуванням мінливої ​​обстановки. Кримінальні елементи часом перебувають у тісному взаємозв'язку з працівниками держапарату, керівниками банківських структур, інших органів.
Взагалі шахрайство як злочин вимагає від суб'єкта в багатьох випадках певних знань, умінь, досвіду. Такими якостями людина в шістнадцять років може й не мати. Але крім великих і складних махінацій у суспільстві продовжує відбуватися і прості, «легкі» шахрайства, які здатний зрозуміти і здійснити неповнолітній у шістнадцять років.
Кримінальний кодекс у багатьох своїх нормах передбачає кримінальну відповідальність не тільки для осіб, які підпадають під загальні ознаки суб'єкта злочину, тобто досягнення віку і осудність, але і для осіб, що володіють особливими властивостями (ознаками) - спеціальних суб'єктів. Спеціальний суб'єкт злочину, крім загальних ознак, володіє додатковими ознаками, зазначеними в диспозиції кримінально - правової норми, що відображають специфічні властивості злочинця. Вказівка ​​в диспозиції норми на ознаки спеціального суб'єкта означає, що не всяке осудна фізична особа, яка вчинила злочин, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Кримінальне законодавство часом обмежує коло осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність шляхом вказівки на певні, специфічні риси суб'єкта. Ознаки спеціального суб'єкта за своїм змістом дуже різноманітні. Вони можуть належати до різних характеристиках особистості злочинця:
- До займаного положення по службі або роботі,
- До посади,
- До професії,
-До негативної характеристиці, пов'язаної з вчиненням злочину,
- До військового обов'язку,
- До подружнього стану і т. д.
Ознаки спеціального суб'єкта в теорії кримінального права отримали назву факультативних ознак (загалом, понятті складу злочину), оскільки вони не обов'язкові для всіх конкретних складів злочинів. Вони вказуються хоча і в значному числі складів, але не у всіх. Значення цих ознак проявляється по-різному.
По-перше, коли ознаки спеціального суб'єкта є конструктивними, тобто законодавець включив їх до складу злочину. Особи, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта, зазначеним в конкретній кримінально - правовій нормі, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, хоча вони і вчинили дії, передбачені диспозицією даної статті.
По-друге, ознаки спеціального суб'єкта можуть бути включені в конструкцію не основного складу, а до складу з обтяжливими обставинами. У цьому випадку теж обов'язкові для кваліфікації злочину.
Третє значення факультативних ознак проявляється тоді, коли ознаки спеціального суб'єкта не передбачені в законі взагалі (ні в основному, ні в складі з обтяжуючими обставинами). У цьому випадку особливості суб'єкта лежать поза рамками складу, вони відносяться до характеристики особистості та можуть грати роль обтяжуючих обставин при значенні покарання, звичайно, за умови, що ці особливості входять до числа ознак, вказаних в якості обтяжуючих обставин у ст. 63 КК РФ.
По відношенню до шахрайства про спеціальний суб'єкт говоритися, наприклад, «шахрайство з використанням службового становища". Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайства можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені, причому в компетенцію винного повинні входити певні правомочності щодо майна або за місцем його роботи, або в контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, положення, чинить тиск на інших людей, схиляючи їх до скоєння розкрадання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за співучасть у злочині. Викрадене майно може перейти до розкрадачами у результаті здійснення юридично значущих дій, що дають особі певні права на матеріальні цінності. Наприклад, умисне незаконне отримання посадовою особою державних чи громадських коштів як премій, надбавок до зарплати, допомог та інших виплат. Як шахрайське розкрадання має кваліфікуватися також звернення у свою власність коштів за свідомо фіктивним трудовим або іншими договорами під виглядом зарплати, винагороди за роботу або послуги, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, вчинене за змовою між посадовими особами, що уклали угоду.
Шахрайське розкрадання з використанням свого службового становища найбільш часто відбувається в торгівлі, галузях агропромислового комплексу, будівництві, сфері побутового обслуговування та інших сферах послуг.
Збиток суспільним відносинам власності заподіюється шахрайством у силу того, що злочинець заволодіває майном, розпоряджається ним як власним, звертаючи його в свою особисту користь чи на користь інших осіб. Такий характер об'єктивної сторони шахрайства дає зміст і суб'єктивну сторону цього злочину і, перш за все, цілі як елементу складу. Підставою для визначення мети шахрайства є характер і спрямованість діяльності злочинця. Але якщо об'єктивно суспільна небезпека шахрайства визначається тим, що злочинці, незаконно заволодіваючи майном, тим самим завдають шкоди його власнику, то і суспільно небезпечною метою є мета злочинного звернення цього майна на свою користь чи на користь інших осіб з тим, щоб отримати з цього для себе або для інших осіб незаконну матеріальну вигоду.
Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони є корислива мета. По-перше, вона передбачає прагнення отримати матеріальну, майнову вигоду. По-друге, дана мета повинна задовольнятися тільки за рахунок вилученого майна. І нарешті, по-третє, вилучення визнається вчиненим з корисливих спонукань в разі, якщо винний має на меті звернути викрадене майно на свою користь чи на користь третіх осіб.
Користь при шахрайстві аж ніяк не у всіх випадках означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної вигоди, а має місце і тоді, коли цю матеріальну вигоду набуває в результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є і там, де людина прагне нажитися сам, і там, де він ставить собі за мету дати нажитися іншому, тому що в обох випадках має місце прагнення окремих осіб до витягу вигоди і саме вигоди матеріальної. І оскільки шахрайство відбувається завжди з метою отримання матеріальної вигоди для себе особисто або для інших осіб, в незаконному збагаченні яких він так чи інакше зацікавлений, то метою розкрадання є мета корислива.
Однак по-іншому слід ставити питання про мотив шахрайства. Мотив - це те, що, відбиваючись у свідомості суб'єкта, спонукає його скоювати злочин. В основі мотиву лежать усвідомлені спонукання (прагнення, бажання) до здійснення вчинку. Мотивами діяльності винного при злочинній передачі майна іншим особам можуть бути не тільки міркуваннями особистої корисливої ​​зацікавленості, але і інші особисті мотиви (подяка за раніше надану послугу, допомогу для виходу з несприятливого матеріального становища та інше). Між тим мета в будь-якому випадку - корислива. Відсутність корисливої ​​мети свідчить про відсутність складу шахрайства.
Мета винного при розкраданні - незаконне збагачення, нажива за рахунок чужого майна, його привласнення, споживання. Вона обов'язкова при розкраданні чужого майна, але вказувати її спеціально в законі, як це зробив законодавець, або розкривати її зміст безпосередньо в КК, як пропонують у науці, немає необхідності. Лише встановлення реальних мотивів і цілей здатне виявити, бажав чи суб'єкт настання суспільно небезпечних наслідків або вони були для нього засобом реалізації інших бажань.
Шахрайство, так само як і інші форми розкрадання, відбувається завжди з прямим умислом. Винний, керуючись корисливою метою і мотивом, усвідомлює, що незаконно вилучає чуже майно або отримує право на майно, використовуючи при цьому обман, передбачає, що в результаті його дій чуже майно звертається на його користь або на користь інших осіб, які не мають жодних прав на це майно, або набуде право на майно і бажає цього.
У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР. сказано: "Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому випадку, коли винний ще в момент заволодіння цим майном мав мета його привласнення і не мав наміру виконувати взяте зобов'язання». Звідси випливає, що склад шахрайства виключається, якщо умисел особи був спочатку направлений на виконання зобов'язань за угодою, але потім внаслідок обставин, що виникли після отримання майна, змінився. Не буде шахрайства і в тому випадку, коли особа, укладаючи угоду, мало на меті отримати майно у тимчасове користування. Знання наміри особи в момент заволодіння майном дозволяє правильно розмежувати цивільно-правової делікт і шахрайство, шахрайство та інші суміжні склади злочинів.
Не можна викрасти що-небудь з необережності. Винний усвідомлює, що викрадає майно є власністю інших осіб. Також він усвідомлює, що не має права на це майно і бажає злочинно заволодіти ним. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого умислу свідчить низка обставин. По-перше, саме поняття обману необхідно передбачає умисний характер відповідних дій. По-друге, шахрайство припускає мету розпорядитися чужим майном як своїм власним. Суб'єкт, який переслідує мету звернути чуже майно у свою власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи собі, звіт в тому, що він досягає мети саме цим шляхом.
У зміст умислу винного входить усвідомлення всіх обставин, які утворюють об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає, коли особа усвідомлює:
- А) що заволодіває чужим майном;
- Б) що вона не має право на це майно;
- В) що заволодіває їм безоплатно;
- Г) що здійснює заволодіння певним способом (шляхом обману або зловживання довірою) за наявності або відсутності тих обставин, з якими пов'язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово і т. д.).
Для більшості слідчих, які спеціалізуються на розслідуванні економічних злочинах, встановлення суб'єктивної сторони злочину, як правило, представляє великі труднощі.
Труднощі породжуються рядом обставин. По-перше, тим, що пізнавати доводиться не зовнішню доступну для сприйняття бік поведінки злочинця, а його психологію: помисли, мотиви, наміри і т.д. Для цього потрібно своя технологія, потрібні особливі методи. На жаль, далеко не всі слідчі володіють ними. Звідси нерідкі помилки, прорахунки і упущення в розслідуванні.
Труднощі пізнання суб'єктивної сторони шахрайства породжуються протидією розслідуванню. Шахраї рідко визнають свою провину. Вони підтверджують факт заподіяння матеріальної шкоди, висловлюють готовність його відшкодувати (щоправда, для цього в них, з відомих причин, бракує або немає зовсім необхідного майна), проте завжди заперечують умисний характер заподіяння шкоди. Відповідальність за наслідки вони зазвичай перекладають на інших осіб, нібито причетних до крадіжки. Нерідко в цій якості виставляються юридичні особи: лжефирм і фірми-одноденки, які припинили своє існування. Іноді причину втрати майна пов'язують з розбійним нападом, крадіжкою, пожежею, стихійним лихом і т.д. Для додання правдоподібності пропонованим версіями шахраї вдаються до інсценівкам, тобто створюють штучні докази.
Слідчим органам необхідна визначеність і однозначність формулювань кримінального закону, а також зазначення в формулюваннях складу злочину на юридичні факти, які на практиці реально можливо довести. Наявна ж у КК «слизькість» суб'єктивної сторони шахрайства і обмеженість, що викликає труднощі кваліфікації діяння, відлякує правоохоронні органи від порушення кримінальних справ у зв'язку з шахрайством. Слідчі знають, що тягар доведення лежить на їхніх плечах, а двозначність, та й інші юридико-технічні погрішності в кримінально-правових законоположеннях різко підвищують шанси кримінальної справи «розвалитися» у суді. Адже справедливо, що непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.
Проблема застосування ст. 159 КК РФ не повинна бути головним болем лише правоприменителя. Тут є недоробка і законодавця. Норма закону пишеться для того, щоб застосовувати її. Утрудненість застосування ст. 159 КК РФ в значній мірі пов'язана з непродуманістю її формулювання.
Шахрайство з боку способу досягнення результату має низку особливостей. Ці особливості, природно, повинні знайти відображення у свідомості злочинця, щоб скоєне ним діяння можна було кваліфікувати як шахрайство. Особливістю шахрайського обману з об'єктивної сторони є те, що суб'єкт звертає у свою власність чуже майно або витягує вигоду з майнового дії іншої особи шляхом використання помилки потерпілого щодо «суттєвого обставини». Отже, шахрай усвідомлює і допускає можливість того, що він досягає своєї мети шляхом використання помилки потерпілого. Це помилка може бути викликана або підтримано їм самим, або може виникнути незалежно від будь - яких його дій. Коли помилку викликано самим суб'єктом воно може бути викликане навмисне і з метою схилити потерпілого до передачі майна, або ж ця мета може виникнути пізніше, після того як суб'єкт, діючи без цієї мети, ввів потерпілого в оману. Помилка може бути викликано винним також необережно або навіть випадково: однак слідом за цим винний, усвідомлює, що потерпілий впав в оману, використовує це останнє для звернення майна в свою власність або для досягнення інших результатів, які охоплюються поняттям шахрайства.
Найбільш характерні для шахрайського обману випадки, коли суб'єкт навмисне викликає оману потерпілого з метою схилити його до передачі майна або до здійснення майнового дії. За загальним правилом, винний у шахрайстві прагне вселити потерпілому таке подання про істотне обставину, яка не відповідає дійсності, маючи на увазі отримати чуже майно проти волі і не на користь власника, причому в той же час як би за згодою останнього.
Тому винний прагне вселити потерпілому таке уявлення про обставини угоди або іншої операції, пов'язаної з переходом майна, яке визначило б згода потерпілого вчинити ту чи іншу майнове дію, не віддаючи собі звіту в тому, що він діє собі на шкоду. Очевидно, що це подання не має, на думку винного відповідати дійсному характеру тієї обставини, до якого воно відноситься. При цьому, виходячи з припущення, що його заява про той чи інший обставину не відповідає дійсності, винний може володіти різним ступенем впевненості в тому, що ця невідповідність насправді має місце. Він може бути впевнений у цьому або ж може вважати це імовірним чи можливим. Істотно, проте, що, усвідомлюючи невідповідність його заяви дійсності, або допускаючи ймовірність або можливість цього або бажаючи, щоб справа йшла, таким чином, або байдуже ставлячись до цього і т. д., винний за будь-якої практично можливої ​​комбінації цих умов робить таку заяву .
Якщо до факту невідповідності своєї заяви дійсності суб'єкт може ставитися по - різному, питання про його ставлення до омани потерпілого повинен отримати інше рішення. Оману потерпілого при шахрайстві, як засіб отримання майна, можна порівняти з тим страхом, який злочинець прагне вселити потерпілому, подвергающемуся розбійного нападу, або з тими побоюваннями, які прагнути викликати у потерпілого здирника.
Таким чином, при шахрайстві розглянутого виду (коли оману навмисне викликається з метою заволодіння майном) винний передбачає, що його заяву чи його дія викличе оману з боку потерпілого і бажає, щоб це помилка виникла. Відповідно до того, що було сказано вище про оману потерпілого як про одне з ланок розвитку причинного зв'язку при шахрайстві, це помилка може мати своїм змістом неправильне уявлення потерпілого про свій інтерес у вчиненні або несовершении відомого майнового дії.
Конкретно це виражається в тому, що потерпілому навіюється помилкове уявлення про його моральної або юридичної обов'язки або про вигідність чи зручності для нього передати майно винному чи вчинити на його користь майнове дію. Природно, що цей конкретний характер помилки потерпілого також охоплюється умислом винного, принаймні, в родових рисах. Оскільки справа йде, таким чином, оскільки необхідною ознакою шахрайського обману є усвідомлення суб'єктом того, що обман здійснюється ним стосовно обставини, істотного для освіти на стороні потерпілого згоди передати майно або вчинити майнове дію. В іншому разі не можна було б вважати, що винний усвідомлював, хоча б у пологових рисах, в тому, як буде розвиватися причинний зв'язок між його дією і наслідком, що результатом, іншими словами, не можна було б вважати, що винний передбачав настання цього результату.
Що стосується тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, що виникло в результаті дій винного здійснених без мети викликати оману, то немає ніяких підстав не вбачати в них складу шахрайства. Суб'єкт у цих випадках бажає звернути майно на свою користь, усвідомлюючи при цьому, що він заволодіє ним внаслідок помилки потерпілого; отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє не в своїй дійсній волі і не в своєму інтересі. Іншими словами, винний віддає собі звіт у тому, що потерпілий, якщо б він не був введений в оману, утримався б від передачі майна.
Таким чином, у розглянутих випадках психічне ставлення винного до своїй дії і до його результату задовольняє (як з боку свідомості, так і з боку бажання) істотним ознаками вини при вчиненні шахрайського обману.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
154.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Шахрайство та Інтернет
Здирство і шахрайство
Шахрайство як майнове порушення
Шахрайство у сфері страхування
Шахрайство і його ознаки
Шахрайство в кредитній сфері
Кримінальна відповідальність за шахрайство
Шахрайство як один з видів розкрадання
Шахрайство як специфічна форма розкрадання

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru