Цивільне право як галузь приватного права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ, СТАТИСТИКИ І ІНФОРМАТИКИ (МЕСІ)

Дипломна робота

По курсу: «Цивільне право»

Тема: «Цивільне право як галузь приватного права»

Виконав

студент 3 курсу

Група РШГ-Ю1

Спеціальність: «Юриспруденція»

Ціммерманн Світлана Сергіївна

Перевірив

Старший викладач

Ревіна Віра Петрівна

САМАРА 2005 РОЦІ

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Цивільне право як право і галузь

1.1 Цивільне право як приватне право

1.2 Система цивільного права

1.3 Місце цивільного права в правовій системі

Глава 2. Предмет і метод цивільного права

2.1 Предмет цивільного права

2.2 Поняття методу правового регулювання

2.3 Метод цивільно-правового регулювання

Висновок

Бібліографічний список літератури

ВСТУП

Актуальність теми дослідження.

Цивільне право є найважливішою галуззю права, а Цивільний кодекс - це, на думку Голови Вищого Арбітражного Суду РФ В.Ф. Яковлєва, другий за значенням після Конституції РФ законодавчий акт, що сам є Конституцією нової економіки Росії, законом для всіх. Визначається це принаймні двома обставинами.

По-перше, цивільне право регулює відносини основоположні у житті суспільства - ставлення громадян і організацій, правове становище учасників цивільного обороту, підстави виникнення та порядок здійснення права власності та інших речових прав, виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності, регулює договірні та інші зобов'язання, а також інші майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників. Учасниками регульованих цивільним правом відносин виступають громадяни та юридичні особи, у цих відносинах можуть брати участь також держава та її органи, органи місцевого самоврядування.

Ще до народження людини цивільне право передбачає охорону його можливих інтересів на випадок наслідування. З моменту народження громадянина отримує ім'я і здобуває можливість бути учасником різних правовідносин. Організація при своєму виникненні отримує певне найменування і право бути учасником правовідносин, відповідних цілий ям її діяльності. Належність речей громадянам і організаціям визначається цивільним правом. Купівля і продаж речей в магазині і на ринку, членство в кооперативі, господарському товаристві або суспільстві, постачання виробленої продукції, наймання житлових і нежитлових приміщень, виготовлення і ремонт різних речей, перевезення вантажів і пасажирів усіма видами транспорту, діяльність проектних і конструкторських організацій, створення творів науки і техніки, літератури і мистецтва - всі ці і багато інші відносини регулюються цивільним правом.

По-друге, громадянське право регулює економічні відносини, без яких людство просто не може існувати. Сюди відносяться стосунки між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, або за їх участю, виходячи з того, що підприємницької є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими у цьому у встановленому законом порядку. Тому, незалежно від розвитку суспільних відносин, багато правил поведінки, що представляють собою в даний час норми цивільного права, збережуться на наступних фазах розвитку людського суспільства.

В даний час відбувається відоме розширення сфери дії цивільного права. Так, до нього тепер відноситься ряд відносин землекористування і природокористування, що змінили свою економічну і юридичну природу у зв'язку з визнанням права приватної власності на деякі земельні ділянки та інші природні об'єкти.

Цивільно-правові почала все більше проникають у сферу сімейних відносин. Взаємовідносини індивідуального керуючого з нанявшей його компанією (наприклад, акціонерним суспільством) будуються за нормами акціонерного (цивільного), а не трудового законодавства. Все це свідчить про зростання соціальної цінності громадянського права як найбільш ефективного регулятора формуються ринкових відносин.

Останнім часом в науковій літературі зростає інтерес до проблем, пов'язаних з предметом цивільно-правового регулювання. Соціально-економічні перетворення, які відбулися в нашій країні за останнє десятиліття, спричинили за собою корінні зміни в цивільному законодавстві.

Питанню про предмет і метод цивільного права в періодичній пресі та науковій літературі приділялася увага такими вченими як, В.В. Лаптєв, З.М. Заменгоф, І.А. Танчук, В.Ф. Кузьмін, Н.С. Малеин, М.П. Ринг, І.Є. Замойський, Т.М. Ганділов, Т.Є. Абова, Н.Ф. Лопатіна, С.С. Занковського, Н.В. Веденін, А.Л. Макойскій, Д.І. Мейєр, О.В. Пеан, І.А. Покровський, Н.С. Малеин, В.П. Мозолін, І.П. Прокопченко, В.А. Рахмилович, В.В. Рівний, І.В. Рукавишникова І.В. та ін

Серед вітчизняних вчених, які працювали над вивченням категорії методу правового регулювання, можна назвати С.С. Алексєєва, Л.С. Явіча, Ю.М. Козлова, В.М. Горшенєва, В.Ф. Яковлєва, А.І. Процевський, А.М. Вітченко, А.Б. Пєшкова, В.Д. Сорокіна, М.М. Султигова, М.В. Карасьову, О.М. Кисельову.

Мета дослідження провести аналіз наукової літератури про поняття предмета і методу цивільного права як галузі приватного права.

Завдання дослідження:

- Дати поняття цивільного права;

- Проаналізувати цивільне право як приватне право;

- Визначити місце цивільного права в системі правових галузей;

- Розглянути предмет цивільного права;

- Проаналізувати метод цивільного права.

Об'єкт дослідження - відносини визначають предмет цивільного права, а також метод цивільного права, як сукупність прийомів і способів регулюють суспільні відносини. Предмет дослідження - предмет і метод цивільного права. Методи дослідження: загальнотеоретичний, порівняльний, аналітичний, історичний.

Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, в яких міститься всього 6 параграфів, висновків і бібліографічного списку.

1. ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО ЯК ГАЛУЗЬ ПРАВА

1.1. Цивільне право як приватне право

Цивільне право - одна з основних, найважливіших частин будь-якої розвиненої правової системи. Термін цивільне право бере свій початок від римського "цивільного права", під яким розумілося право споконвічних римських громадян-квиритів, право держави-міста. Надалі відомий процес рецепції (запозичення) римського приватного права європейськими правопорядками привів до переносу цього поняття в сучасну юридичну термінологію, де воно стало звичним, традиційним найменуванням однієї з найбільш великих, фундаментальних правових галузей. Тому й цивільне право нерідко називають цивілістикою, а спеціалістів у цій галузі - цивілістами.

Відомо, що сфери приватного права як галузі, за загальним правилом закритої для довільного втручання держави, в історії Росії майже не було. Ще в кінці XVII - початку XVIII ст., Коли в західноєвропейських державах активно розвивалося приватне капіталістичне господарство, російський цар мав право за своїм ласки вилучити будь-яке майно у будь-якого підданого (як це, наприклад, робив Петро I, вимагаючи грошей на ведення різних воєн) . Тільки у другій половині XVIII ст. Катерина II у вигляді особливої ​​привілеї дозволила дворянству мати на праві приватної власності майно, яке не могло стати об'єктом довільного вилучення на користь держави або будь-яких обтяжень "у казенному інтересі". Для всіх інших станів таке майнове становище навіть юридично стало можливим тільки після реформ Олександра II, тобто у другій половині 60-х рр.. XIX ст. й існувало лише до 1918-1922 рр.., всього близько 50 років. Це і був унікальний для вітчизняної історії, але дуже короткий період визнання та існування приватного права.

Оскільки ні до цього часу, ні після нього ніяких приватноправових почав у нас, по суті, не існувало, держава довільно і безмежно втручалася у майнову сферу. Лише за останні кілька років встановлювалося, наприклад, "заморожування" валютних рахунків юридичних осіб; заборона громадянам зняття з рахунків в ощадкасах більше 500 крб. з відповідною відміткою про це в паспорті; вимога здійснення розрахунків за відвантажені товари, виконані роботи чи надані послуги не більше, ніж у тримісячний строк (звернене до формально визнаним приватним власникам) і багато інших аналогічних заходів.

Радянське цивільне право розвивалося в умовах панування відомої ленінської настанови про те, що "ми нічого" приватного "не визнаємо, для нас усе в галузі господарства є публічно-правове, а не приватне". Такий підхід мав наслідком переважання в економіці жорстких централізованих почав, що викликали до життя, наприклад, категорію "планових" ("господарських") договорів. Їх зміст визначався не волею та інтересами учасників, а плановими органами, решавшими, хто, з ким і на яких умовах буде укладати конкретний договір. Але навіть при цьому визначення деяких умов вимушено віддавалося на розсуд сторін, а договори з участю громадян зазвичай знаходилися під непрямим, а не прямим впливом плану (якщо не вважати системи карткового розподілу товарів). Зберігалася грунт для цивільно-правового регулювання, хоча його зміст було суттєво видозмінене, і саму приватноправових термінологію намагалися вивести з широкого вжитку.

Однак деякі приватноправові принципи формально закріплювалися діяли цивільним законодавством.

Цивільний кодекс Росії 1994 р. вперше законодавчо закріпив у п. 1 ст. 1 основні початку приватного права:

- Рівність учасників майнових відносин;

- Недоторканність власності;

- Свободу договору;

- Неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи;

- Безперешкодне здійснення цивільних прав та їх судовий захист від порушень, в тому числі і з боку публічної влади (держави).

Застосування цих принципів тепер може бути обмежено тільки федеральним законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. У силу цього можливі і необхідні обмеження приватноправових почав стають дійсно винятком з правила, а не загальним правилом.

Цивільне право у відомому сенсі дійсно можна вважати правом громадян, оскільки воно покликане регулювати переважна більшість їх взаємин як майнового, так і немайнового характеру. А такі взаємовідносини виникають, як правило, з волі їх учасників, які самі визначають і зміст своїх взаємозв'язків, і навіть наслідки їх припинення або зміни. Адже люди зазвичай самостійно вирішують, вступати їм чи не вступати, наприклад, у ті чи інші договірні відносини і на яких умовах; вони вільні захищати своє майно або відмовитися від його захисту в конкретній ситуації; вони мають право пред'явити вимогу про судовий захист своїх прав (позов ) або не робити цього і т.д. При цьому люди керуються своїми власними, приватними інтересами (в тому числі погоджуючи їх з аналогічними інтересами інших осіб), які, таким чином, за загальним правилом цілком визначають і зміст складаються між ними відносин.

Держава повинна надавати їм таку можливість саморегулювання цих відносин, бо ніякі його нормативні акти не в змозі передбачити всі можливі в житті варіанти поведінки, найбільш доцільні у всіх мислимих ситуаціях. Зрозуміло, воно зобов'язане також приймати і відомі заходи охорони учасників від зловживань недобросовісних осіб і певною мірою захищати слабшу сторону, а в необхідних випадках примушувати до дотримання громадських (публічних) інтересів.

Втручання держави в сферу приватних інтересів своїх громадян не може ставати всеосяжним, безмежним і довільним, а публічна влада не має права вважати себе єдиним справжнім виразником і захисником будь-яких інтересів своїх громадян на тому, зокрема, підставі, що вона знає їх краще, ніж самі їх носії (як це зазвичай мало і має місце в історії російської державності). В іншому випадку, як свідчить історичний досвід, одні громадяни стають пасивними ожідателямі різних державних благ і втрачають будь-який інтерес до ініціативної, самостійної діяльності (що в кінцевому результаті не йде на користь і самій державі), а інші вдаються до різноманітних хитрощів і спробам обійти закон з метою домогтися задоволення власних інтересів і потреб.

Нормальний правопорядок повинен грунтуватися на існуванні і відмінності приватноправового та публічно-правового регулювання. Цивільне, або приватне, право з часів Стародавнього Риму якраз і відображає приватноправових сферу з притаманними їй началами юридичної рівності і самостійності учасників, недоторканності їх приватній власності, свободи договору, незалежної судової захисту порушених прав та інтересів.

Звичайно, розвиток людської цивілізації з тієї пори призвело до незрівнянно ускладнення соціальних процесів, появи принципово нових суспільних феноменів, викликаних до життя наслідками технічних і соціальних, а потім наукової та інформаційної революцій. Все це змінило, але не скасував повністю основи правової системи, яка покоїться на відмінності цивільного (приватного) і публічного права. Подібно до того, як геометрія Н.І. Лобачевського не скасувала принципових засад евклідової геометрії, а постулати Ейнштейна не призвели до краху ньютоновой фізики, сучасний високорозвинений майновий оборот не скасовує традиційних юридичних конструкцій і підходів, а лише при необхідності видозмінює їх, пристосовуючи до відповідних потребам.

Зберігається і загальний розподіл права на приватне і публічне. Їх відмінність спочиває на принципову різницю приватних і публічних інтересів, що лягли в основу їх первісної диференціації, проведеної ще в Юстиніанових Дигестах. За словами найвизначнішого давньоримського юриста Ульпіана, публічне право належить до положення римської держави, приватне відноситься до користі окремих осіб.

Співвідношення та розмежування приватного та публічного права завжди уявлялося непростою проблемою. Справа в тому, що в сфері приватного права законодавець нерідко змушений використовувати загальнообов'язкові, імперативні правила, в тому числі заборони, обмежуючи самостійність та ініціативу учасників регульованих відносин. Наприклад, у цивільному законодавстві встановлюється обов'язок державної реєстрації всіх юридичних осіб або угод з нерухомістю, відсутність якої тягне і відсутність відповідного юридичного результату (виникнення юридичної особи або появи, припинення або зміни прав на нерухомість). З іншого боку, у сфері публічного права іноді може застосовуватися судовий порядок захисту, зокрема, деяких інтересів громадян, що властиво частноправовому регулюванню.

Проте наявність таких правил не усуває необхідності встановлення чіткого розрізнення приватного та публічного права, бо відносини, включаються в ту або іншу сферу, набувають різний правовий режим. Спроби виявити критерії розмежування цих сфер робилися як вітчизняними, так і зарубіжними вченими-юристами на протязі не одного століття. Врешті-решт, стало очевидним, що ця відмінність полягає у характері та способах впливу права на регульовані відносини, обумовленого самою природою останніх. Ясно, наприклад, що відносини в галузі державного управління не можуть будуватися на принципах свободи і самостійності учасників, бо за самим своїм характером вимагають централізованого впливу та ієрархічної підпорядкованості учасників. Але зрозуміло й те, що багато відносин, що складаються в економіці, і перш за все відносини товарообміну (тобто ринку), навпаки, потребують надання їх учасникам максимальної (хоча, зрозуміло, і не безмежної) свободи, стимулює їх ініціативу і підприємливість .

Слід підкреслити, що і по суті необхідне в ряді випадків взаємовплив і взаємодія приватного і публічного права не веде до змішання цих двох принципово різних підходів. Так, цивільне процесуальне право, що відноситься до публічно-правовій сфері, під впливом приватноправових почав різко посилює змагальний характер процесу у спорах між підприємцями, широко допускаючи тут також застосування спеціальної (недержавної) форми розгляду. Проте в цілому процесуальний порядок, безумовно, зберігає властивий йому публічно-правовий характер. Приватне і публічне право в усіх розвинених правопорядках продовжують існувати як дві самостійні, незалежні гілки правового регулювання, як два різних типи правового впливу на суспільні відносини.

Приватне (цивільне) право становить базу, ядро правопорядку, заснованого на ринковій організації господарства. Історія показує, що основні приватноправові початку, наприклад недоторканність власності або свобода договорів, практично ніде і ніколи не діяли в чистому вигляді, піддаючись за потребою тим чи іншим обмеженням. За ступенем, характером цих обмежень можна розрізняти види або типи правових систем.

Як зазначає А.І. Покровський, що навіть за найбільш жорстких обмеженнях сфера приватного права ніколи не зникала повністю, бо у всякій відомої цивілізації неможливо було зовсім виключити товарообмін і товарне господарство. Адже приватне право з давньоримських часів є породженням вільного економічного розвитку, неминуче вимагав "звільнення особистості від всяких пов'язували її пут, який вимагав свободи власності, свободи договорів, свободи заповітів і т.д.".

Цивільне (приватне) право у всякому правопорядок регулює насамперед різні відносини за належністю або використання майна, що відрізняються тим, що вони засновані на юридичній рівності учасників, автономії їх волі та їх майнової самостійності (відособленості). Майнові відносини можуть і не грунтуватися на зазначених ознаках, наприклад відносини з формування державного бюджету шляхом стягнення податків або сплати штрафу за правопорушення. У цих випадках між учасниками існують відносини не рівності, а влада і підпорядкування, що виключають автономію волі (тобто розсуд) самих сторін. Такого роду відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, наприклад податкові та інші фінансові відносини, становлять предмет регулювання адміністративного та фінансового (публічного) права.

Якщо, наприклад, продавець за договором купівлі-продажу вимагає від покупця оплати вартості товару, то ця вимога базується на тому, що покупець при укладенні договору сам погодився на відповідні умови. Якщо ж одна зі сторін порушить умови укладеного договору, то що виник конфлікт може бути вирішений або знову-таки за їх взаємною згодою, або за рішенням не зацікавленої в результаті суперечки третьої сторони - суду. Якщо ж гроші вилучаються в особи в якості податку, то ніякого його згоди на це ніхто не вимагав і не вимагає і здійснення такого вилучення проводить сама зацікавлена ​​сторона без звернення до суду навіть у разі конфлікту.

На думку, Е.А. Суханова, автономія волі учасників приватноправових відносин, тобто їх вільне розсуд щодо того, вступати їм в майновий оборот, з яким саме контрагентом і на яких умовах, означає, що такі рішення учасники беруть за своєю ініціативою, на свій ризик і під власну майнову відповідальність. Вони також самі вирішують, чи здійснювати належні їм права, включаючи право на пред'явлення будь-яких майнових вимог через суд.

Нарешті, учасники приватноправових відносин майново самостійні. За загальним правилом вони є власниками свого майна і в цій якості присвоюють отриманий дохід і несуть ризик можливих збитків. Своїм майном вони відповідають за своїми зобов'язаннями перед іншими учасниками обороту. Все це не тільки формально, а й по суті спонукає їх бути справжніми господарями і розважливими підприємцями.

У сферу цивільного (приватного) права входять і деякі немайнові відносини, учасники яких також мають автономією волі і самостійністю в їх правовому оформленні.

З позицій вчення про право цивільне право слід визначити як основну галузь права, що регулює приватні (майнові та немайнові) взаємовідносини громадян, а також створених ними юридичних осіб, що формуються за ініціативою їх учасників і переслідують цілі задоволення їхніх власних (приватних) інтересів.

Цим визначаються й основні, принципові відмінності приватноправового та публічно-правового підходів. У публічно-правовому підході переважають владно-організаційні, примусові початку, пов'язані із здійсненням державних і суспільних (публічних) інтересів. Частноправовой підхід пов'язаний з ініціативою і самостійністю учасників господарської діяльності, що реалізують свої власні (приватні) інтереси.

Звичайно, у регулюванні економіки, майнових відносин кожен з цих підходів має свої переваги і недоліки, а тому майже ніколи не використовується "в чистому вигляді". Так, у надзвичайних ситуаціях, наприклад під час війн, не обійтися без різкого посилення публічно-правових начал. З іншого боку, приватноправові початку неминуче доводиться обмежувати з метою виключення монополізму та недобросовісної конкуренції, захисту прав споживачів і в деяких інших аналогічних по суті ситуаціях. Проблема, отже, полягає не в дозволі або виключення втручання держави в майновий оборот, а в обмеженні цього втручання, у встановленні законом його чітких рамок і форм.

1.2 Система цивільного права

Цивільне законодавство має певну систему, яка відображає реально існуючі відносини, які є предметом цивільного права, їх значення, особливості та взаємозв'язку. Наявність такої системи полегшує побудова громадянського права, його вивчення, а також пошук конкретних норм та їх практичне застосування, що особливо важливо.

Історично в цивільному праві склалися дві системи його формулювання, причому їх назви відображають термінологію римського права. Відповідно до першої - інституційної системою - цивільно-правові норми розподіляються по трьох розділах: особи, власність, способи її придбання. Цієї системи дотримується Цивільний кодекс Франції. Згідно з другою - пандектній системі - виділяються загальні питання цивільного права, за нею слідує особлива частина, що включає спеціальну проблематику. Ця система характерна для Цивільного кодексу Німеччини. У рамках обох систем проводиться подальша (внутрішня) рубрикація цивільно-правових норм.

З точки зору техніки викладення і систематизації правових норм Пандектна система більш досконала, тому що виділяє загальні питання, виключаючи необхідність їх повторення в особливій частині, і цивільне право Росії використовує її переваги. У загальній формі система російського громадянського права виражена в ЦК Росії, який містить Загальну частину, що включає норми загального характеру, і Особливу частину, яка містить норми про окремих інститутах цивільного права.

В Загальну частину входять положення про предмет цивільного права, його суб'єктів (фізичні та юридичні особи, держава), об'єктах цивільного права, угодах, представництві, позовній давності, праві власності, загальні положення зобов'язального права, в тому числі про договори.

Особлива частина цивільного права включає окремі види зобов'язань (цей розділ найбільш великий через розмаїття договірних зобов'язань), авторське і патентне право, спадкове право, а також норми про правоздатності іноземців та застосуванні іноземних законів.

Така побудова системи цивільного права дозволяє винести в Загальну частину правові приписи загального характеру і не повторювати їх в Особливій частині, де викладається специфіка окремих цивільно-правових інститутів. Проте відповідно до загальноприйнятих правил дії правових норм при застосуванні норм Особливої ​​частини необхідно враховувати дію положень її Загальної частини, наприклад правила про угоди (їх дійсності), позовної давності, представництві та ін

Закріплена в ГК система цивільного права враховується при прийнятті нових законодавчих актів у галузі цивільного права: такі акти починаються з викладу загальних питань (предмет акта, коло осіб, на які він поширюється), а потім ідуть більш приватні питання, що стосуються предмета даного законодавчого акту . Разом з тим в окремих законодавчих актах можуть бути відступу від прийнятої системи цивільного права, бо окремі цивільно-правові інститути мають значні особливості.

Поряд з системою цивільного права, закріпленої у ЦК РФ і доповнюють його законах, склалася також певна система викладу норм у рамках його основних інститутів, виражена в певній послідовності формулювання входять у ці інститути норм. Так, норми про юридичних осіб та окремих їх видах мають наступну систему: виникнення юридичних осіб, їх засновники та органи, участь юридичної особи в майновому обороті і його відповідальність, реорганізація та припинення юридичних осіб. Норми про договори даються в такій послідовності: визначення та загальні особливості договору, порядок і форма укладання, права та обов'язки сторін, їх відповідальність.

Система цивільного права є основою підручників і курсів цивільного права. Однак вивчаються в юридичних навчальних закладах курси можуть характеризуватися особливостями викладу. Підручник цивільного права, підготовлений викладачами Санкт-Петербурзького університету, строго слідує системі розділів і глав нового ЦК РФ. Аналогічний підручник колективу Московського університету, навпаки, вносить у цю систему істотні корективи, включаючи в загальну частину інститути наслідування як пов'язані з власністю та інтелектуальну власність.

Перевагу слід віддавати першій системі викладу цивільного права, хоча вона і є традиційною. У даній роботі використовується саме ця система, а послідовність розгляду навчального матеріалу відображає і враховує систему основних громадянських законів, що полегшує їх вивчення та засвоєння.

1.3 Місце цивільного права в правовій системі

До недавнього часу вітчизняна правова система, що розвивалася як система радянського права, представляла собою комплекс дуже численних самостійних правових галузей, кількість яких мало кілька десятків. Її головною особливістю було різноманіття складових елементів при принциповій відмові від їх загальної, традиційного поділу на сфери приватного і публічного права.

До числа відомих переваг такого підходу можна було віднести можливість максимального врахування специфіки різноманітних видів суспільних відносин, регульованих правом, ретельність і розгалуженість їх регламентації. Однак при цьому неминучими стали складності і громіздкість сформованої системи, необхідність послідовного розмежування правових комплексів, що ускладнюють їх взаємну узгодженість. Це було особливо помітно в "прикордонних", перехідних ситуаціях, що складалися "на стику" окремих правових галузей. Рішення проблеми нерідко шукали у створенні нових, "комплексних", або "вторинних" правових галузей поруч із колишніми, загальновизнаними, що ще більше ускладнювало всю систему.

Проте головним завданням правової системи є не розмежування правових галузей та їх сфер (хоча очевидно, що без цього просто не можна говорити про їх системі), а забезпечення їх єдиного, комплексного впливу на регульовані суспільні відносини. Тому система права повинна характеризуватися внутрішньої узгодженістю всіх вхідних в неї підсистем (елементів), що спирається на соціально-економічні та організаційно-правові чинники.

Основними загальновизнаними критеріями самостійності галузей права є наявність самостійного предмета правового регулювання, тобто особливої ​​галузі суспільних відносин, і методу правового регулювання, тобто відомої сукупності прийомів, способів впливу на дану групу суспільних відносин, відповідних їх особливому характеру. В якості додаткових критеріїв вказується також наявність особливих, самостійних функцій галузі права, що пов'язане з її положенням елемента загальної системи права, і загальних положень (Загальної частини), що свідчать про юридичну однорідності складових галузь правових інститутів і норм. Цивільне право як самостійна правова галузь в повній мірі відповідає всім перерахованим критеріям.

Цивільне право становить основу приватноправового регулювання. Тим самим визначається його місце у правовій системі як основний, базової галузі, призначеної для регулювання приватних, перш за все майнових відносин.

З цього випливає, що загальні норми та принципи цивільного права можуть застосовуватися для регулювання будь-яких відносин, що входять до приватноправових сферу, якщо на цей рахунок відсутні прямі приписи спеціального законодавства (тобто в субсидіарність, восполнітельном порядку). Це стосується насамперед сфери сімейного права, де таке положення одержало пряме законодавче закріплення (ст. 4 Сімейного кодексу РФ), але також і приватноправових відносин, уражених інститутами трудового, природоресурсового, екологічного права. Саме на цьому, зокрема, базуються небезпідставні спроби судової практики використовувати у відносинах, що виникають при необгрунтованому розірванні чи зміні трудового договору, цивільно-правові норми про відшкодування моральної шкоди.

Навпаки, норми трудового або, наприклад, сімейного права не можуть використовуватися для заповнення прогалин у сфері цивільно-правового регулювання ні при яких умовах.

Таким чином, цивільне право займає центральне, ключове місце у частноправовой сфері і в цілому в регламентації більшості майнових і багатьох немайнових відносин. Непрямим показником цього є навіть розповсюджені, хоча і необгрунтовані спроби застосування цивільно-правових норм до майнових відносин, що входять у предмет публічного, а не приватного права.

2. ПРЕДМЕТ І МЕТОД ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА

2.1 Предмет цивільного права

У науковій та навчальній літературі предмет теорії держави і права визначається неоднаково. В одних роботах він представляється як «загальні закономірності виникнення, розвитку і функціонування держави і права як таких і специфічні закономірності виникнення, розвитку і функціонування держави і права кожного окремо взятого класового (частіше вживається термін« історичного ») типу».

В інших - він розглядається як «закономірний процес виникнення і розвитку держави і права на різних історичних ступенях руху класового суспільства, сутність, зміст, форми і функції держави і права, взаємозв'язок держави і права, правотворчість та правозастосування».

Предмет цивільно-правового регулювання - це ті відносини, які регулюються даною галуззю права. Саме предмет дозволяє відрізняти її від інших галузей російського права (очевидно, наприклад, що відносини з боротьби зі злочинністю, які регулюються кримінальним правом, різко відрізняються від майнових та інших відносин, регульованих цивільним правом). Проте у ряді випадків предмет правового регулювання не дає можливості відмежувати громадянське право від ряду суміжних галузей права, наприклад відносини, що складаються навколо земельних ділянок, сплати грошей до бюджету регулюються і цивільним, і земельною, і бюджетних, і податковим правом. У цих випадках на допомогу приходить метод цивільно-правового регулювання, а саме те, як майнові та особисті немайнові відносини регулюються нормами цивільного права.

Характеристика відносин, які становлять предмет цивільного права, дана в ст. 2 ДК РФ.

Першу групу становлять майнові відносини, включаючи підстави та порядок реалізації права власності та інших речових прав. Ці відносини складають економічну основу російського суспільства. Їх учасниками є не тільки фізичні і юридичні особи, але і Російська Федерація, її суб'єкти, інші учасники. Об'єктами цих відносин служать різні види майна (земля, її надра, нерухомі та рухомі речі, цінні папери, підприємства як майнові комплекси, гроші, в т.ч. іноземна валюта, і т.п.).

Майнові відносини опосередковуються товарно-грошовими зв'язками. Сюди ж належать і відносини у сфері виконання робіт, надання послуг і т.д. З іншого боку, майнові відносини, засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у т.ч. податкові, фінансові та ін цивільним правом не охоплюються, якщо інше не обумовлено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Другу групу (що представляє собою підвид, особливий різновид майнових відносин) становлять відносини у сфері підприємницької діяльності. Їх роль настільки велика в умовах ринкової економіки, що закон (п. 1 ст. 2 ГК РФ) особливо виділяє їх з решти всієї маси майнових відносин, підкреслюючи, що цивільне законодавство регулює відносини між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність або за їх участю, виходячи з того, що підприємницької є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт, надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку.

Справа в тому, що коло суспільних відносин, регульованих цивільним правом, надзвичайно великий. Громадяни та організації, здійснюючи підприємницьку діяльність, постійно вступають між собою у суспільні відносини, що регулюються нормами цивільного права. Громадяни в своєму повсякденному житті, користуючись послугами різних організацій, також вступають у суспільні відносини, що регулюються цивільним правом. Так, вирушаючи на роботу на громадському транспорті, громадянин вступає з відповідною транспортною організацією у відношення, яке регулюється нормами цивільного права. Здаючи по приїзді у відповідну організацію на зберігання верхній одяг у гардероб, громадянин стає учасником суспільних відносин, яке також регулюється нормами цивільного права. Купуючи необхідні йому продукти харчування або промислові товари в магазині, громадянин бере участь у суспільних відносинах, на які також поширюються норми цивільного права. Норми цивільного права поширюють свою дію і на відносини, які періодично виникають між самими громадянами. Наприклад, при укладенні ними договору позики, майнового найму, дарування та інших не заборонених законом договорів.

Цивільним правом регулюються і відносини, що виникають у результаті поширення про громадянина не відповідають дійсності відомостей, які порочать його честь, гідність чи ділову репутацію.

Разом з тим далеко не всі відносини, учасником яких стають громадяни, регулюються цивільним правом. Так, обираючи депутатів у відповідні органи представницької влади, громадяни стають учасниками суспільних відносин, які регулюються державним, а не цивільним правом. З іншого боку, дія цивільного права поширюється і на такі суспільні відносини, в яких громадяни взагалі не приймають участі. Так, нормами цивільного права регулюються відносини між організаціями (юридичними особами), що виникають у процесі реалізації виробленої продукції, перевезення її на залізничному, морському, річковому або повітряному транспорті, страхування цього вантажу, здійснення розрахунків за поставлену продукцію і т.д. Цивільним правом регулюються відносини за участю Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, наприклад у випадку заповіту громадянином свого майна державі.

Коло суспільних відносин, регульованих цивільним правом, настільки великий і різноманітний, що, в принципі, неможливо дати їх вичерпний перелік. Цього і не слід робити, так як у завдання цивільно-правової науки входить не перерахування з можливо більшою точністю і ретельністю всіх суспільних відносин, регульованих цивільним правом, а виявлення тих загальних властивостей, які й дозволили об'єднати їх у предметі однієї і тієї ж галузі, іменованої цивільним правом.

Іншою складовою частиною предмета цивільного права відповідно до ст. 2 ЦК є особисті немайнові відносини. Із самої назви випливає, що особисті немайнові відносини мають, принаймні, двома ознаками. По-перше, зазначені відносини виникають з приводу немайнових (духовних) благ, таких, як честь, гідність, ділова репутація, ім'я громадянина, найменування юридичної особи, авторський твір, винахід, промисловий зразок і т.п. По-друге, особисті немайнові відносини нерозривно пов'язані з особистістю що у них осіб. У цих відносинах проявляється індивідуальність окремих громадян або організацій і здійснюється оцінка їх моральних та інших соціальних якостей.

Таким чином, під особистими немайновими відносинами слід розуміти виникають з приводу немайнових благ суспільні відносини, в яких здійснюється індивідуалізація особистості громадянина або організації за допомогою виявлення і оцінки їх моральних та інших соціальних якостей.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЦК цивільним правом регулюються ті особисті немайнові відносини, які пов'язані з майновими. Звідси випливає, що особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, цивільним правом не регулюються. Таке видалення з предмета цивільного права особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, представляється мало обгрунтованим. Якщо особисті немайнові відносини тяжіють до предмета цивільного права, то вони повинні їм регулюватися незалежно від того, чи пов'язані вони з майновими відносинами чи ні. У силу цього цивілістична наука не повинна обмежуватися описом правил, що містяться в Цивільному кодексі та інших нормативних актах цивільного законодавства. У її завдання входить обгрунтування предметного єдності громадянського права. Для цього недостатньо констатувати, що цивільним правом регулюються майново-вартісні та особисті немайнові відносини. Необхідно, незважаючи на зовнішню протилежність цих двох складових частин предмета цивільного права, виявити те загальне властивість, яка і дозволяє об'єднати майново-вартісні та особисті немайнові відносини у предметі однієї і тієї ж галузі - цивільному праві.

Майново-вартісні відносини передбачають взаємну оцінку учасниками цих відносин кількості та якості праці, втіленого в тому матеріальному благо, з приводу якого ці відносини складаються. Особисті немайнові відносини, у свою чергу, передбачають взаємну оцінку їх учасниками індивідуальних якостей особистості, що бере участь в цих відносинах. Взаімооценочний характер майново-вартісних і особистих немайнових відносин і складає те загальна властивість, що дозволяє об'єднати їх в предметі цивільного права. Щоб уникнути непорозуміння слід зазначити, що оціночний характер носять усі суспільні відносини. Однак взаімооценочний ознака характерний тільки для тих суспільних відносин, які входять у предмет цивільного права. Наявність цього загального ознаки і зумовлює принципову єдність всіх майново-вартісних і особистих немайнових відносин, в якій би сфері діяльності людини вони не виникали і яким би не був їх суб'єктний склад.

У майнових відносинах взаємна оцінка проявляється у вартісній формі, а в немайнових - у вигляді моральної та іншої соціальної оцінки особистих якостей громадян і організацій. Оскільки вартісна оцінка має місце тільки в майново-вартісних відносинах, а моральна і інша соціальна оцінка особистих якостей громадян і організацій - в особистих немайнових відносинах, то й предмет цивільного права можна визначити як взаімооценочние суспільні відносини у вигляді майново-вартісних і особистих немайнових відносин. Л. О. Красавчикова також виходить з того, що цивільне право регулює особисті майнові відносини незалежно від їх зв'язку з майновими відносинами. Однак до обгрунтування цього положення вона підходить з дещо інших позицій, ніж автор цієї глави підручника.

Складне з плином часу однакове застосування правових норм вимагає осмислення багатьох проблем на теоретичному рівні, що часто неможливо здійснити без розгляду основної категорії науки цивільного права - предмета цивільно-правового регулювання. Інтерес до проблем, пов'язаних з визначенням кола суспільних відносин, регульованих цивільним правом, не пропадає до цих пір, хоча дослідження в даній сфері почалися не один десяток років тому.

Першою загальної дискусії щодо предмета цивільно-правового регулювання поклав початок академік А.В. Венедиктов, опублікувавши у другому номері журналу "Радянська держава і право" за 1954 р. статтю "Про систему Цивільного кодексу СРСР". В обговоренні взяли участь відомі цивілісти С.С. Алексєєв, Д.М. Генкін, Р.О. Халфіна та багато інших. Згодом такі дискусії проводилися неодноразово.

На жаль, у цей час з'являються публікації, автори яких роблять спроби "ревізії" предмета цивільного права, не обтяжуючи себе при цьому пошуком серйозної аргументації в обгрунтування своїх позицій, полягають нерідко в невмотивованій неприйнятті багатого досвіду і безсумнівних досягнень вітчизняної цивілістики радянського періоду. Таке "новаторство" вже отримало справедливу критичну оцінку в роботах правознавців. Разом з тим, іншою крайністю є відмова від якого б то не було перегляду змісту предмета цивільного права, сформованого на певному етапі розвитку науки. Навряд чи можна виправдати ігнорування розвитку суспільних відносин, що вимагає адекватних механізмів правового впливу. Прагнення підвести будь-які нові правові явища під відомі, перевірені часом теоретичні конструкції без критичного аналізу останніх - це такий же тупиковий шлях, як і шлях абсолютного заперечення досягнень науки цивільного права.

Прийняття у 1994 році Цивільного кодексу позначило і новий етап в дискусії юристів про предмет цивільного права.

Найбільш традиційним вважається твердження про те, що цивільне законодавство регулює два види суспільних відносин - майнові та особисті немайнові.

У російській дореволюційній літературі майновими відносинами називалися права на майно. Вважалося, що майнові права мають предметом матеріальні, речові цінності, в якому б то вигляді не було, - у вигляді чи фізичних речей або у вигляді прав чи послуг. У той же час як підкреслював Г.Ф. Шершеневич, що майнове не є ознака юридичний, а лише економічний.

На думку В.А. Тархова, майнові відносини трактуються як відносини щодо володіння, користування і розпорядження речами, а також інші відносини, пов'язані з передачею матеріальних благ, як володіють економічної цінності внаслідок свого зв'язку із засобами або продуктами виробництва, а також іншими продуктами трудової діяльності.

Ю.К. Толстой і А.П. Сергєєв також вважають специфічною ознакою цивільних майнових відносин їх вартісної характер, тобто зв'язок з дією закону вартості. Застосування закону вартості пояснюється взаємної оцінкою учасниками цивільних правовідносин їх вартості у вигляді кількості і якості праці, втіленого в тому благо, з приводу якого ці відносини складаються.

Іноді проводять межу між еквівалентно-оплатним та еквівалентними відносинами. При цьому підкреслюється, що при отриманні громадянами майна у власність або користування, надання послуг, які частково фінансуються державою (наприклад, тарифи на комунальні послуги), немає еквівалентності уявлень, хоча складаються при цьому відносини носять БЕЗОПЛАТНО характер.

В даний час поняття возмездности пояснюється в Цивільному кодексі стосовно договору. Оплатним визнається договір, за яким сторона має отримати плату чи інше зустрічну надання за виконання своїх обов'язків (п. 1 ст. 423 ГК РФ). За загальним правилом Закон не наполягає на тому, що зустрічне надання має бути еквівалентним виконання іншого боку. Це випливає, зокрема, з того, що виконання договору оплачується за ціною, встановленою угодою сторін, а у передбачених Законом випадках застосовуються ціни, встановлювані чи регульовані уповноваженими на те державними органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Відповідно сторони можуть передбачити більшу чи меншу ціну.

Разом з тим (як виняток із загального правила) зі змісту договору міни слід, що возмездность розуміється законодавцем як еквівалентність надань: "товари, що підлягають обміну, вважаються рівними"; "коли відповідно до договору міни обмінювані товари визнаються нерівноцінними, сторона, яка зобов'язана передати товар, ціна якого менша за ціну товару, що надається в обмін, повинна сплатити різницю в цінах "(ст. 568 ЦК).

Неодноразово робилися спроби визначити область використання цивільних майнових відносин. При цьому вибирався або досить невизначений критерій - "область цивільного права - область по перевазі індивідуальної свободи", або перераховувалися конкретні види (групи) майнових відносин (відносини між соціалістичними організаціями, трудові відносини, відносини з участю громадянина, відносини по зовнішній торгівлі).

У п. 1 ст. 2 ЦК зазначено в загальній формі, що цивільне законодавство визначає підстави виникнення та порядок здійснення права власності та інших речових прав, виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності, регулює договірні та інші зобов'язання, а також інші майнові відносини. Існують різні наукові класифікації цивільних майнових відносин: речові і зобов'язальні, договірні і позадоговірні, товарно-грошові та інші. Але для виявлення специфіки регульованих цивільним законодавством майнових відносин Кодекс звертає увагу на суб'єктний склад і особливості методу регулювання.

Раніше для розмежування майнових відносин, які регулюються різними галузями права, юристи також вказували, що в цивільних майнових відносинах виступають приватні особи як такі. Сучасний Кодекс до числа можливих учасників цивільних відносин відносить громадян, юридичних осіб, Російську Федерацію, суб'єктів Російської Федерації та муніципальні освіти.

У юридичній науці відомі пропозиції брати за основу виділення цивільних майнових відносин одне або декілька проявів застосовуваного методу регулювання. Цивільний кодекс назвав як окремих проявів методу регулювання юридичну рівність, автономію волі і майнову самостійність учасників (п. 1 ст. 2 ЦК).

Висловлена ​​точка зору про те, що в предмет громадянського права входять майнові відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій. Приклади таких відносин не наводяться.

З подібним міркуванням не можна погодитися. Цивільний кодекс дійсно допускає застосування цивільного законодавства до майнових відносин влади і підпорядкування, якщо це прямо передбачено (п. 3 ст. 2 ЦК). Але при цьому такі відносини не змінюють своєї природи, залишаються адміністративними, фінансовими, податковими та ін і не входять у предмет цивільного права.

Очевидно, що надалі в ГК РФ повинна бути відображена тенденція до диференціації правового режиму окремих речових прав. Зокрема, до розділу II "Право власності та інші речові права" потрібно внести доповнення, що стосуються речових прав на природні об'єкти (надра, води, лісу).

Наука цивільного права розрізняє особисті немайнові права, пов'язані і не пов'язані з майновими.

Як зазначає Є.А. Флейшиц, особисті немайнові права це права на блага, невіддільні від особистості, охороняють непротівоправние прояви індивідуальних рис, здібностей, прагнень людини. Проте в такому формулюванні не враховується, що непротівоправние прояви індивідуальних рис суб'єкта забезпечуються не тільки особистими немайновими, але і майновими правами.

А.П. Вілейта вважає, особисті немайнові відносини це відносини, які виникають з приводу різноманітних нематеріальних благ, що виражають індивідуальність громадян і організацій, громадську оцінку їх діяльності, і забезпечують використання цих благ в інтересах суспільства і уповноваженої суб'єкта. Але в даній характеристиці не звертається увага на інші (крім нематеріальних благ) об'єкти немайнових прав і неможливість їх точної грошової оцінки.

Для визначення особистих немайнових відносин, що регулюються цивільним законодавством, та відмежування їх від відносин, що регулюються іншими галузями, візьмемо за основу таке визначення особистого немайнового права. Особистим немайновим правом є суб'єктивне право, що виникає з приводу нематеріальних благ чи результатів інтелектуальної діяльності, що не підлягає точної грошової оцінки, тісно пов'язане з особистістю уповноваженої, спрямоване на виявлення і розвиток його індивідуальності і має специфічні підстави виникнення і припинення.

Особисті права, пов'язані з майновими, при їх реалізації можуть виступати в якості передумови виникнення майнових прав. Так, право авторства особи на твір літератури (особисте право) тягне за собою майнове право на отримання авторського гонорару. Такі майнові права вторинні, вони можуть і не виникнути, або виникнуть, але не будуть реалізовані (відмова автора від отримання гонорару).

Деякі немайнові права (наприклад, право на банківську таємницю, право на медичну таємницю, право на адвокатську таємницю) виникають в силу договору і нерозривно пов'язані з іншими, в тому числі і майновими правами і обов'язками сторін. Які з цих відносин первинні, а які вторинні визначається зі змісту і цілей договору.

Окремі немайнові правомочності (наприклад, право на недоторканність житла) можуть виникати як з договору, так і з інших юридичних фактів, і проявляються одночасно з майновими правомочностями (наприклад, право власності на житло).

Можна погодитися з думкою О.С. Іоффе про те, що коли особисті та майнові правомочності поєднуються, втілюються в єдиному правовому відношенні, то можна говорити про особисті права, пов'язані з майновими. Яких-небудь серйозних наукових сумнівів з приводу віднесення цих відносин до предмета цивільного права в даний час не висловлюється. У п. 1 ст. 2 ЦК прямо закріплено, що цивільне законодавство регулює особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими.

До особистих прав, не пов'язаних з майновими, відносяться право на життя, право на індивідуальний образ і голос, право на честь і гідність та інші. Ці немайнові права не перебувають в одному регулятивному складному правовідносинах з майновими. У процесі їх здійснення у уповноваженої немає домагань майнового характеру до інших осіб.

Питання про включення в предмет громадянського права особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, викликав тривалі дискусії. Визначилися три концепції, які умовно можуть бути названі радикальною, негативною і позитивною.

Згідно радикальній концепції відносини з приводу благ, невіддільних від особистості, утворюють самостійний предмет регулювання. Ці відносини оригінальні, автономні, відокремлені від інших відносин, для їх захисту використовуються не тільки цивільно-правові способи. Однак питома вага цих відносин недостатньо великий для виділення їх в самостійну галузь права. Н.Д, Вітрук вказує про необхідність кодифікації законодавства про особисту свободу, особистих благах і цінностях і про формування в майбутньому нової галузі законодавства і права.

Тривалий час в юридичній літературі панувала позиція прихильників негативної концепції, згідно з якою основним завданням цивільного права є регулювання майнових відносин. При цьому стверджувалося, що цивільне законодавство здатне регулювати тільки особисті відносини, які "схожі" з майновими, "породжені" ними. Особистого немайнового права приписувалося негативне (від'ємне) зміст. О.С. Іоффе вважає, що особисті відносини, позбавлені майнового елемента, не регулюються, а лише охороняються цивільно-правовими способами і тому не входять до складу предмета цивільного права, а як зазначає В.Я. Суховерхий виникнення немайнових прав пов'язувалося з фактом їх порушення. Стверджувалося, що користування благами не носить юридичного характеру; для охорони особистих благ немає необхідності у конструюванні якогось правовідносини, так як воно було б настільки невизначеним, що ніякої корисної функції не виконала б. Така "негативна" характеристика особистих немайнових прав (і відносин) не відповідає їх значенню в сучасних умовах. Але вона певною мірою відповідала станом цивільного законодавства минулого періоду.

Згідно позитивної концепції особисті права не тільки охороняються, але і регулюються цивільним правом, виходячи з різної значимості майнових і немайнових відносин у структурі предмета цивільно-правового регулювання.

Включення в предмет громадянського права особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, пояснюється можливістю застосування до них методу цивільно-правового регулювання; існування подібності у зв'язку з втіленням певного стану учасників (особисті блага висловлюють суспільний стан, майнові цінності виражають стан майнової відокремленості і самостійності) ; наявністю узагальнюючого ознаки - взаімооценочного характеру майново-вартісних і особистих немайнових відносин. Включення особистих немайнових відносин у предмет цивільного права підтримувалося і дореволюційними юристами.

У регулюванні особистих немайнових відносин цивільним законодавством спостерігалася певна еволюція.

Перший Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. не містив прямих спеціальних норм про регулювання цих відносин; в розділі про деліктних зобов'язаннях передбачалося відшкодування шкоди у випадках ушкодження здоров'я і заподіяння смерті.

Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1991 р. і Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. (ст. 1) визначали, що цивільне законодавство регулює майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, а у випадках, передбачених законом - і інші особисті немайнові відносини . Таким чином, цивільно-правове регулювання особистих немайнових відносин допускалося лише в тій мірі, в якій вони пов'язані з майновими, а поза зв'язку з цим - лише за наявності спеціального закону. Відповідно до ЦК РРФСР 1964 р. містив лише дві норми, що регулюють власне особисті відносини, - про захист честі і гідності (ст. 7) та про охорону інтересів громадянина, зображеного в творі образотворчого мистецтва (ст. 514), а в розділі про деліктних зобов'язаннях передбачалося право на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або смертю годувальника.

В Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. вказувалося, що цивільним законодавством регулюються товарно-грошові та інші засновані на рівності учасників суспільні відносини, а також пов'язані з майновими особисті немайнові відносини. Особисті стосунки, не пов'язані з майновими, регулювалися цивільним законодавством, якщо інше не передбачено законодавчими актами або не випливає із суті особистого немайнового відношення (ст. 1).

Цивільний кодекс (ч. I, 1994 р.) встановив, що громадянське законодавство регулює майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників. Нематеріальні права і свободи людини та інші нематеріальні блага захищаються цивільним законодавством, якщо інше не випливає із суті цих нематеріальних благ (ст. 2 ГК РФ).

Положення нового Цивільного кодексу неоднозначно оцінюються юристами. Одні вважають, що ст. 2 ГК РФ виключила немайнові відносини, не пов'язані з майновими, з предмета регулювання цивільного законодавства.

Інші відстоюють погляд на існування в усіх випадках у більшій чи меншій мірі зв'язку особистих немайнових відносин з майновими, зокрема, при використанні таких способів захисту, як відшкодування збитків і компенсація немайнової шкоди.

Треті висловлюють міркування про неможливість відкидати застосування цивільного права для здійснення особистих немайнових прав, які мають взаімооценочний характер і яким притаманний такий предметний ознака, як рівність учасників.

Вважаю, що остання точка зору про збереження особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, у предметі цивільного права, більш справедлива. Поряд з аргументами, які наводилися до прийняття Цивільного кодексу 1994 р., хотілося б відзначити наступне.

Ряд статей ЦК РФ підтверджують, що цивільне законодавство саме регулює, а не тільки захищає особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими. Так, у ст. 128 ГК РФ наголошується, що нематеріальні блага є об'єктами цивільних прав. У ст. 150 ДК РФ вказується, що особисті немайнові права можуть належати громадянинові від народження. Ці положення доводять існування особистих, немайнових прав до їх порушення. У п. 1 ст. 150 ЦК передбачено, що після смерті правовласника особисті немайнові права можуть здійснюватись і захищатися іншими особами. Тим більше за життя правовласника у нього є можливість здійснювати свої особисті немайнові права.

Крім того ст. 19 ДК РФ ("ім'я громадянина") і ст. 514 ЦК 1964 р. ("Охорона інтересів громадянина, зображеного в творі образотворчого мистецтва") сформульовані таким чином, що фіксують позитивні правомочності правовласника. Закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров'я громадян право на здоров'я також включає в себе ряд позитивних правомочностей: на вибір лікаря з урахуванням його згодою, на проведення консиліуму і консультацій інших фахівців, на інформовану добровільну згоду на медичне втручання та ін (ст. 30-34). Право на фізичну недоторканність після смерті громадянина встановлено в Законі "Про поховання та похоронну справу" і складається з правомочностей - висловити рішення про згоду або незгоду бути підданим патологоанатомічному розтину, про згоду або незгоду на вилучення органів і (або) тканин та ін (ст . 5). В інших нормативних актах є й інші приклади, що підтверджують позитивний зміст особистих немайнових прав.

Неоднозначне тлумачення можна дати і диспозитивної нормі п.2 ст.2 ЦК РФ: "невідчужувані права і свободи людини та інші нематеріальні блага захищаються цивільним законодавством, якщо інше не випливає із суті цих нематеріальних благ". Можна припустити, що із сутності нематеріальних благ випливає, що вони: а) не захищаються законодавством чинності суто особистого характеру; б) захищаються, але не цивільним, а іншим законодавством; в) не тільки захищаються, а й регулюються цивільним законодавством.

Невизначеність позиції законодавця в цьому питанні відбилася в п. 2 ст. 3 ДК РФ, де вказується, що цивільне право регулює відносини, зазначені у п. 1 ст. 2 ДК РФ (майнові та пов'язані з ними немайнові відносини) і в п. 2 ст. 2 ЦК (відносини з приводу невідчужуваних нематеріальних благ).

З'єднання в предметі цивільно-правового регулювання майнових і немайнових відносин не є особливістю, винятком у правовій системі. Майнові і немайнові відносини входять також у предмет трудового, сімейного та інших галузей права. Багато авторів визнають, що галузі права (за винятком державного і міжнародного) мають тільки три групи відносин - майнові, особисті та організаційні (управлінські); вони є загальними і наскрізними для предмета всіх галузей права. З цього можна зробити висновок, що однорідність суспільних відносин не є обов'язкова вимога для визначення предмета галузі права.

Інший аспект предмета цивільного права пов'язаний зі ступенем значущості кожного виду врегульованих відносин. У більшості монографій і підручників відзначається домінуюче значення майнових відносин, їх абсолютне торжество і проникнення майнового елемента в усі цивільні відносини.

Ми поділяємо позицію авторів, які вважають, що треба подолати традиційне уявлення про те, що основу предмета цивільно-правового регулювання складають майнові відносини, зумовлені використанням товарно-грошової форми; такий підхід до визначення предмета цивільного права та утримання його норм як би підтримує культ речей, майна. Майнові і немайнові відносини слід розглядати як рівнозначні.

Відповідно необхідно перетворити гол. 8 ("Нематеріальні блага та їх захист") Цивільного кодексу РФ за структурою, змістом, кількістю статей. У структурі цієї глави (3 статті) недостатньо тільки загальної норми про види нематеріальних благ і їх захисту (ст. 150 ГК РФ) і однієї спеціальної - про захист честі, гідності, ділової репутації (ст. 152 ЦК РФ). У цьому розділі повинні міститися конкретні спеціальні норми, присвячені здійсненню і захисту всіх інших особистих немайнових прав.

Ю.С. Гамбаров говорив, що права на життя, свободу, честь, продукти праці, твори різних видів духовної діяльності і т.д. проявляються на історичній сцені не відразу, а поступово, залежно від умов культурного розвитку. Хочеться не тільки сподіватися на досягнення сучасним суспільством такого ступеня зрілості, а й сприяти юридичну реформу в цій галузі.

У літературі висловлюються й інші думки. Зокрема, спірним є саме поняття майнових відносин, регульованих цивільним правом. Ряд авторів вважають, що необхідно відмежувати майнові відносини від матеріальних, виробничих і економічних. Необхідність такого розмежування зазвичай пояснюється так, що матеріальні, виробничі та економічні відносини носять об'єктивний характер і тому не можуть регулюватися нормами права. Тим часом людина не в змозі змінити закони, за якими розвиваються матеріальні, виробничі та економічні відносини. Однак він може або прискорити їх розвиток у відповідності до існуючої об'єктивною закономірністю, або загальмувати розвиток цих відносин, що неодноразово мало місце в історії розвитку суспільства. Зробити це можна, лише надаючи певний вплив на аналізовані відносини, в тому числі і за допомогою їх правового регулювання.

Більш обгрунтованою видається позиція тих авторів, які вважають, що поняття виробничих, матеріальних, економічних і майнових відносин з різних сторін відображають різні властивості одних і тих же суспільних відносин, що виникають у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. Так, термін «матеріальні» відображає той факт, що характер вказаних відносин визначається матеріальними умовами життя людей. Оскільки аналізовані суспільні відносини виникають у процесі виробництва, їх називають виробничими відносинами. Термін «економічні» вживається в тих випадках, коли важливо підкреслити, що складаються в процесі виробництва суспільні відносини становлять економічний базис суспільства. Щоб відобразити зв'язок цих відносин з матеріальними благами (майном), їх називають майновими відносинами.

Різні критерії пропонуються і для відмежування майнових відносин, регульованих цивільним правом, від майнових відносин, що входять у предмети інших галузей. Так, С.М. Братусь специфічний ознака майнових відносин, що входять у предмет цивільного права, вбачає у майновій самостійності їх суб'єктів; С.С. Алексєєв у майново розпорядчої самостійності учасників майнових відносин. А.В. Дозорців в якості такого критерію використовує ознака відокремленого в обороті майна. Ю.К. Толстой вважає, що в якості шуканого ознаки виступає рівність учасників майнових відносин, регульованих цивільним правом. Деякі з цих поглядів знайшли відображення і в чинному законодавстві. Так, ст. 2 ЦК встановлює, що цивільне законодавство регулює майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників.

Для викладених вище позицій характерна одна загальна риса: як предметного ознаки цивільного права в них використовуються властивості не самих суспільних відносин, а їх учасників або майна, з приводу якого виникають ці відносини. Між тим специфічний ознака (положення) учасників майнових відносин визначається характером цих відносин, а не навпаки. Тому положення, в якому опиняються учасники суспільних відносин, залежить від особливостей тих майнових відносин, в яких вони беруть участь. Економічні ж ознаки майна існують не самі по собі, а зумовлюються особливостями тих суспільних відносин, які складаються з приводу цього майна. У силу цього предметний ознака громадянського права правильніше шукати у специфіці самих майнових відносин, а не в особливостях положення, займаного їх учасниками, або майна, з приводу якого ці відносини виникають. В якості такого специфічного ознаки може бути використаний вартісний характер майнових відносин, що входять у предмет цивільного права.

По-різному в літературі пояснюється і включення в предмет громадянського права особистих немайнових відносин. Одні автори вважають, що особисті немайнові відносини регулюються цивільним правом в силу їх пов'язаності з майновими відносинами. Проте зв'язаність різних суспільних відносин не означає їх однорідності і сама по собі не може служити підставою для включення зазначених відносин в предмет однієї і тієї ж галузі права. Так, відносини з приводу надання громадянам жилої площі та стосунки соціального найму житлової площі нерозривно пов'язані між собою. Однак регулюються вони різними галузями: перші - адміністративним, другі - цивільним правом. Навпаки, між даруванням і будівельним підрядом немає тісного зв'язку, але тим не менш вони входять в предмет однієї і тієї ж галузі цивільного права. Інші вчені вважають, що особисті немайнові відносини, будучи нетиповими для цивільного права, виявилися втягнутими у сферу цивільно-правового регулювання, так як для них стало можливим використовувати вже сформований метод цивільно-правового регулювання. Однак і в цьому випадку виникає питання, чому саме особисті немайнові відносини виявилися втягнутими в сферу цивільно-правового регулювання. По всій видимості, особисті немайнові відносини володіють таким загальним властивістю з майново-вартісними відносинами, яке й дозволило поширити на них цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. В якості такого узагальнюючого ознаки Ю.К. Толстой розглядає рівність сторін у майново-вартісних і особистих немайнових відносинах. Тим часом становище, в якому опиняються учасники регульованих правом суспільних відносин, завис підсумок того, який метод правового регулювання обраний законодавцем. Якщо визнати, що сторона суспільних відносин, що входять у предмет цивільного права, знаходиться в рівному положенні і без їх правового регулювання, то стає безглуздим саме правове регулювання зазначених відносин методом рівноправності, який, як вважає Ю.К. Толстой, є специфічним методом цивільного права. Узагальнюючим ознакою, що дозволяє об'єднати майново-вартісні та особисті немайнові відносини у предметі однієї галузі, є їх взаімооценочний характер, який і зумовлює застосування до них єдиного методу правового регулювання - методу юридичної рівності сторін.

Розглянуті нами різні думки дозволяють запропонувати наступну редакцію ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ: "Цивільне законодавство визначає правове становище учасників цивільного обороту, підстави виникнення та порядок здійснення прав на життя, здоров'я, фізичну і психічну недоторканність, речових прав, прав на результати інтелектуальної діяльності, регулюють договірні й інші зобов'язання, а також інші майнові та особисті немайнові відносини, як пов'язані, так і не пов'язані з майновими, засновані на рівності, автономії волі, володінні комплексом відокремлених духовних цінностей та майнової самостійності ".

Пункт 2 ст. 2 ГК РФ про невідчужуваних правах і свободах людини було б правильніше виключити, оскільки він сформульований нечітко і суперечить іншим нормам цивільного законодавства. А п. 3 ст. 2 ГК РФ доповнити таким положенням: "До особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, цивільне законодавство не застосовується, якщо із суті цих відносин слід, що вони не регулюються законодавством або не регулюються цивільним законодавством".

Отже, предмет цивільного права можна визначити як взаімооценочние суспільні відносини у вигляді майново-вартісних і особистих немайнових відносин.

2.2 Поняття методу правового регулювання

Метод - це сукупність прийомів, способів впливу на суспільні відносини, сукупність юридичних особливостей даної галузі. За допомогою методів правового регулювання всі елементи механізму правового регулювання отримують певний напрямок.

Досить точно співвідношення правового регулювання і методу правового регулювання позначив А.І. Процевський, на думку якого правове регулювання має місце з моменту видання норми до її здійснення безвідносно до її характеру. Метод розкривається тільки в характері норм, що визначають співвідношення волі суб'єктів та їх правове становище в правовідносинах. Іншими словами, правове регулювання - це вплив, метод - спосіб такого впливу.

Як правило, характер правового впливу на учасників правовідносини отримує вираження в гіпотезі правової норми, конкретизируясь в диспозиції і санкції. Слід враховувати, що в рамках однієї правової норми можна виявити різні способи правового регулювання.

Купуючи суб'єктивні права або приймаючи на себе юридичні обов'язки, учасники правовідносин завжди підкоряються певному правовому методу, відповідно до якого згодом буде будуватися їх реальну поведінку, обумовлене рамками правовідносини.

Категорія методу правового регулювання суспільних відносин - одне з найцікавіших в теорії права. Наукові дослідження, присвячені вивченню цієї категорії, на жаль, не склалися у струнке вчення. Розробки різних авторів висвічують окремі фрагменти цілісної системи ознак методу правового регулювання або акцентують увагу на галузевих методах.

Проведені в рамках окремих галузей права дослідження методу правового регулювання дозволило сформулювати уніфіковане поняття даної юридичної категорії. За загальним правилом, методом називається сукупність прийомів і способів, за допомогою яких здійснюється вплив на учасників правових відносин. В інтерпретації різних фахівців дане поняття може містити інші формулювання, зберігаючи при цьому початковий сенс.

Так, наприклад, М.Д. Шаргородський і О.С. Іоффе метод правового регулювання визначили як специфічний спосіб, за допомогою якого держава на основі даної сукупності юридичних норм забезпечує потрібне йому поведінку людей як учасників правовідносин.

В.М. Горшеньов запропонував більш широке поняття, відповідно до якого під методом правового регулювання слід розуміти своєрідний спосіб впливу на суспільні відносини з метою їх врегулювання, який виражається у встановленні за допомогою норми права певного (можливого і належного) стану волі суб'єктів у їх стосунках один з одним , а також щодо бажаних результатів їхньої поведінки.

На думку А.І. Процевський, в методі правового регулювання як способі впливу на свідомість і волю людей виявляються дві властивості права: визначення поведінки людей взагалі і визначення їхньої поведінки стосовно даному виду суспільних відносин.

Відповідно до визначення В.Д. Сорокіна правовий метод є сукупність юридичних прийомів, засобів, способів впливу соціальних керуючих систем, що входять до державного апарату, на соціально-правове середовище в цілому і на складові її елементи.

С.С. Алексєєв методом правового регулювання називає сукупність юридичних прийомів і засобів, за допомогою яких здійснюється правовий вплив у цій сфері відносин.

П.Б. Євграфов зазначає, що сутність і призначення методу полягає в певних взаємопов'язаних способи, прийомах і засобах, якими галузь виконує функцію регулювання та охорони суспільних відносин.

На думку О.М. Кисельової, метод правового регулювання являє собою сукупність юридичних прийомів, засобів, що складають спосіб цілеспрямованого впливу на вольове стан індивіда в сфері суспільних відносин.

Аналіз понять методу правового регулювання, пропонованих різними авторами, показує, що практично в кожному визначенні метод правового регулювання ототожнюється з «способом правового впливу» на учасників суспільних відносин.

Визначення категорії методу через категорію «спосіб» в якійсь мірі виправдано, оскільки відповідає етимологічному значенням цих слів. Тлумачний словник російської мови визначає метод як спосіб діяти, вступати яким-небудь чином, прийом; а спосіб - як дію або систему дій, застосовуваних при виконанні якої-небудь роботи, при здійсненні чого-небудь.

Проте слід враховувати, що метод правового регулювання складається з певних способів правового впливу на суспільні відносини, тому ототожнювати ці поняття не можна. Поняття «метод» правового регулювання за своїм значенням ширше, ніж поняття «спосіб» правового впливу, більше того - останній входить складовою частиною в метод правового регулювання. В якості основних способів правового регулювання виступають юридичні дозволи, заборони, приписи, рекомендації, заохочення, погодження та ін

При цьому деякі автори взагалі не роблять відмінності між методами і способами правового регулювання, демонструючи їх синонімічність. Подібний підхід, наприклад, притаманний В.М. Горшеньову.

Інші вчені одночасно з визнанням існування галузевих методів правового регулювання в їх межах виділяють способи правового впливу, при цьому називаючи їх «методами». Така позиція відображена в роботах М.М. Султигова і О.М. Кисельової.

На нашу думку, розмежування понять «метод» і «спосіб» правового регулювання має отримати чітке закріплення в науковій літературі. Дана обставина представляється важливим з кількох причин. По-перше, некоректне використання двох понять для позначення одного правового явища неминуче породжує плутанину і смислові різночитання. По-друге, змішання зазначених понять створює труднощі при теоретичному вивченні галузевих методів правового регулювання, що складаються з поєднання способів правового впливу, взятих в певній пропорції по відношенню один до одного. По-третє, диференціація правових понять, які є структурними елементами механізму правового регулювання, має особливе значення з огляду на значущості останнього для розвитку правової системи в цілому.

Ефект впливу методу правового регулювання на суспільні відносини досягається за допомогою двох узагальнених прийомів: імперативного і диспозитивного.

Відповідно до цього виділяють так звані первинні методи правового регулювання суспільних відносин, що представляють собою ідеальну сукупність прийомів і способів, за допомогою яких визначаються вихідні, ключові позиції суб'єктів у рамках правовідносини.

У теорії права зустрічаються різні найменування первинних методів правового регулювання: імперативний (авторитарний, метод централізації, чи субординації), диспозитивний (автономний, метод децентралізації, або координації). Відмінності між двома первинними методами полягають у наступному.

При імперативний регулюванні правове становище учасників правовідносини будується на засадах нерівності, один з учасників завжди наділяється владними повноваженнями по відношенню до іншого. Як правило, суб'єкт, наділений владними повноваженнями, є державним органом або органом, уповноваженим державою на здійснення певних дій, і наділений правом видання односторонньо-владних приписів, адресованих іншому учаснику. Права та обов'язки суб'єктів правовідносин, побудованого на принципах влади - підпорядкування, підлягають жорсткої регламентації з боку держави, і обсяг правомочностей не може бути змінений учасниками самостійно.

Диспозитивное регулювання правовідносин передбачає, що учасники знаходяться в рівноправному становищі, наділяються правом вибудовувати свої взаємини на взаємовигідних, еквівалентних умовах або відмовитися від участі в подібних відносинах. Держава надає можливість учасникам диспозитивних відносин вибирати для себе найбільш прийнятний варіант поведінки, обмежуючи цей вибір лише міркуваннями законності. Відносини між суб'єктами будуються не на основі односторонньо-владних приписів, а на базі вільного договору.

Слід враховувати, що первинні методи правового регулювання являють собою лише загальні напрямки, моделі правового регулювання, на базі яких будуються відносини, обмежені рамками різних галузей права.

Імперативне регулювання традиційно притаманна публічно-правовим галузям права, відповідно, диспозитивное - галузям, які належать до розряду приватноправових. Однак, трансформуючись з базових методів правового регулювання у галузеві, кожен з методів набуває специфічне забарвлення, унікальний набір прийомів і способів правового регулювання, властивих тільки даної галузі права.

Вивчення категорії методу правового регулювання суспільних відносин показало, що поняття «метод» може бути вжито у двох значеннях.

Методом правового регулювання в широкому сенсі слова називають систему прийомів і способів, що дозволяють сформувати базові, вихідні, первинні моделі правового регулювання суспільних відносин.

Методи, що здійснюють регулювання правовідносин у рамках якої-небудь галузі права, отримують своє реальне вираження і є одним з класифікаційних ознак галузі права. Галузеві методи - це методи правового регулювання у вузькому сенсі слова.

Специфіка галузевого методу правового регулювання визначається головним чином галузевим предметом. Саме відносини, що становлять предмет галузі, обумовлюють використання тих чи інших способів правового регулювання. У той же час не можна применшувати зворотного впливу, що чиниться методом правового регулювання на предмет галузі права, оскільки саме через предмет, тобто правові норми, що входять в галузь права, метод правового регулювання закріплюється як пріоритетний і отримує своє матеріальне вираження в якості галузевого методу. Взаємодія і взаємовплив предмета галузі права і галузевого методу виявляється настільки сильним і глибоко проникаючим, що сприйняття цих правових явищ відокремлено, у відриві один від одного, стають практично неможливим.

Якщо предмет галузі права відповідає на питання що, то сутність методу правового регулювання відповідає питань як, яким чином відбувається правове регулювання відносин, що складаються між учасниками, яке положення відносно один одного займають суб'єкти правовідносин, якими правами і обов'язками наділені учасники, як можуть бути захищені порушені права учасників правовідносин?

Відповідаючи на поставлені питання, можна скласти схему дії методу правового регулювання і потім розкрити специфічні ознаки будь-якої галузі права. У відповідності з галузевими ознаками формуються основні характеристики методу правового регулювання.

Пронизуючи тканину механізму правового регулювання, метод правового регулювання визначає особливості виникнення, зміни або припинення правовідносин, впливає на вибір способів визначення прав та обов'язків суб'єктів, ступінь свободи дій суб'єктів у рамках правовідносини, їх правове положення по відношенню один до одного, визначає специфіку і взаємозв'язок їх суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, а також можливість використання тих чи інших засобів захисту суб'єктивних прав учасників правовідносин

Таким чином, правовий метод можна розглядати як самостійний елемент механізму правового регулювання суспільних відносин. На відміну від інших елементів механізму правового регулювання - правової норми, правовідносини, реалізації суб'єктивних прав і суб'єктивних юридичних обов'язків, актів застосування права, - метод має особливе значення. Специфіка методу виявляється, по-перше, в тому, що він не відокремлений від інших елементів, а іманентно властивий кожному з них. По-друге, галузевий метод спільно з предметом правового регулювання визначають напрям розвитку (динаміку) інших елементів механізму правового регулювання. По-третє, кожен галузевий метод унікальний, оскільки для цілей правового регулювання використовує різні способи в їх різноманітному поєднанні

Розглянувши загальне поняття методу, перейдемо до розгляду методу цивільного права.

2.3 Метод цивільно-правового регулювання

Якщо поняття предмета пов'язане з питанням про те, які суспільні відносини регулюються цивільним правом, то поняття методу - як вони регулюються нормами цивільного права. Між предметом і методом існує досить жорстка зв'язок. Метод зумовлюється особливостями предмета правового регулювання. Наявність спільного родового властивості, яка властива всім суспільним відносинам, які входять у предмет цивільного права, зумовлює і застосування до них єдиного методу правового регулювання.

Поняття методу, як сукупності прийомів, способів впливу на суспільні відносини, сукупності юридичних особливостей даної галузі, можна використовувати для розкриття змісту цивільно-правової форми, відобразивши в ньому своє різноманіття різних прийомів і способів впливу на численні суспільні відносини, що входять у предмет цивільного права. Однак як неможливо перерахувати всі суспільні відносини, що входять у предмет цивільного права, так неможливо і привести всі прийоми і способи впливу на них, що застосовуються у цивільному праві. Тому таке поняття галузевого методу непридатне для використання його в якості критерію розмежування галузей права. Метод як критерій, що індивідуалізує цивільно-правову галузь у системі права, повинен характеризуватися тільки однією рисою, але такої, яка властива будь-якій нормі цивільного права. В якості такої риси і виступає юридична рівність сторін.

Суспільні відносини, що становлять предмет цивільного права, носять взаімооценочний характер. Взаємна ж оцінка учасників суспільних відносин може правильно формуватися лише за умови рівності оцінюють сторін. Тому майново-вартісні та особисті немайнові відносини отримують найбільш повний розвиток тільки в тому випадку, якщо регулюються на основі юридичної рівності сторін. З цього логічно випливає, що в цивільному праві застосовується метод юридичної рівності сторін.

Юридична рівність сторін у цивільному праві означає, що жодна зі сторін в цивільному правовідношенні не може зумовлювати поведінку іншої сторони тільки з займаного нею у правовідносинах положення, як це має місце, наприклад, в адміністративному правовідносинах. Застосування цього методу забезпечує учасникам цивільних правовідносин незалежність і самостійність, дозволяє їм проявляти ініціативу і підприємливість, здійснювати будь-які дії, не заборонені законом, що має надзвичайно велике значення для розвитку цивільного обороту в умовах ринкової економіки.

Говорячи про метод цивільно-правового регулювання, потрібно звернути увагу на те, що йому притаманні такі особливості (різко відрізняють його, наприклад, від методів владного адміністрування, властивих таким галузям права, як адміністративне право, податкове право):

1) рівність учасників цивільно-правових відносин (у ст. 2 і в ст. 421 ЦК). Це означає, що їх виникнення (за загальним правилом) в однаковій мірі залежить від обох сторін договору (а в ряді випадків - від більшого числа сторін договору). Лише в окремих випадках допускається примушування до укладення договору (ст. 445 ЦК);

2) автономія волі. Кожен учасник цивільно-правових відносин на свій розсуд вступає в них і реалізує свої права і обов'язки, підпорядковуючи їх умовами операції. Якщо автономія волі буде порушена, то в наявності нікчемний правочин (наприклад, якщо вона укладена під загрозою, внаслідок акту насильства, обману і т.п., ст. 178, 179ГК);

3) майнова самостійність. Учасники самостійно визначають умови, наприклад, договору, в т.ч. і в частині майнової відповідальності. У цьому виявляється диспозитивність цивільного права: у більшості його норм законодавець, встановлюючи певні правила, підкреслює: «якщо інше не передбачено договором, угодою» тощо;

4) відновлювальний характер відповідальності учасників цивільно-правових відносин. Особа, яка порушила права та інтереси, інших учасників цих відносин, відшкодовує завдані ним збитки, компенсує заподіяну моральну шкоду (ст. 15, 151, 393, 1099-1101 ЦК). Навіть майнові санкції (неустойки, штрафи, пені, сплата відсотків за користування чужими коштами і т.п.) в основному мають характер відшкодування;

5) захист порушеного права шляхом пред'явлення вимог про це (в т.ч. і шляхом подачі позову до суду). За загальним правилом держава не втручається у врегулювання майнових суперечок учасників цивільно-правових відносин (на відміну, наприклад, від податкових конфліктів, коли держава методом примусу змушує виконати обов'язок по сплаті податку), залишаючи ініціативу у прийнятті заходів по захисту за самими учасниками цивільно-правових відносин.

Питання про метод цивільного права - теж дискусійне.

Так, на думку Н.Д. Єгорова, метод цивільного права повинен характеризуватися тільки однією рисою, за який виступає юридична рівність сторін.

С.С. Алексєєв вважає, що не можна галузевий метод регулювання (у т.ч. і цивільно-правового регулювання) зводити до одного прийому, способу, нехай навіть вказаною в законі.

Т.І. Ілларіонова вважає, що методом цивільно-правового регулювання притаманні такі риси, як юридична рівність суб'єктів, їх ініціативність, диспозитивність, відновлювальний характер захисту, майновий характер цих прийомів і способів.

В.А. Дозорців вважає, що методу громадянського права притаманні такі особливості, як рівність становища суб'єктів цивільного права, їх майнова самостійність, відновлювальний характер санкцій, судовий характер захисту порушених прав.

Інші кажуть, що метод - це сукупність прийомів, способів впливу на суспільні відносини, сукупність юридичних особливостей даної галузі. Таке поняття методу можна використовувати для розкриття змісту цивільно-правової форми, відобразивши в ньому все розмаїття різних прийомів і способів впливу на численні суспільні відносини, що входять у предмет цивільного права. Однак, як неможливо перерахувати всі суспільні відносини, що входять у предмет цивільного права, так неможливо і привести всі прийоми і способи впливу на них, що застосовуються у цивільному праві. Тому таке поняття галузевого методу непридатне для використання його в якості критерію розмежування галузей російського права. Метод як критерій, що індивідуалізує цивільно-правову галузь у системі російського права, повинен характеризуватися тільки однією рисою, але такої, яка властива будь-якій нормі цивільного права. В якості такої риси і виступає юридична рівність сторін.

Метод правового регулювання являє собою комплекс правових засобів і способів впливу відповідної галузі права на суспільні відносини, що становлять її предмет. Для того щоб такий вплив був ефективним, тобто досягало результату, на який воно розраховане, повинні бути використані кошти, відповідні природі регульованих відносин. Інакше кажучи, зміст методу правового регулювання в істотній мірі зумовлюється характером регульованих відносин (предметом правового регулювання).

Тому очевидно, що в сфері приватного права підлягають використанню способи, принципово відмінні від застосовуваних у сфері публічного права. Адже мова тут йде про приватних (майнових і немайнових) відносинах економічно незалежних, самостійних товаровласників. Якщо в публічному праві через його природи панують методи влади і підпорядкування, владних приписів (зобов'язування) і заборон, то для приватного права, навпаки, характерні дозвіл і правонаделенія, тобто надання суб'єктам можливостей здійснення ініціативних юридичних дій - самостійного використання правових засобів для задоволення своїх потреб та інтересів.

Галузевий метод правового регулювання суспільних відносин розкривається у чотирьох основних ознаках:

- Характер правового становища учасників регульованих відносин;

- Особливості виникнення правових зв'язків між ними;

- Специфіці вирішення виникаючих конфліктів;

- Особливості проведення заходів примусового впливу на правопорушників.

З урахуванням особливостей приватноправового регулювання ці ознаки в цивільному праві виглядають наступним чином.

Економічна незалежність і самостійність учасників регульованих цивільним правом відносин закріплюються шляхом визнання їх юридичної рівності, що становить основну характеристику методу цивільного права. Мова йде саме про юридичну, а не про економічний (фактичний) рівність, яке практично завжди відсутній. Та й саме юридичну рівність означає лише відсутність примусової влади одного учасника приватноправових відносин над іншим, але зовсім не рівність у змісті конкретних прав сторін (наприклад, у відносинах позики боржник, як правило, взагалі не володіє ніякими правами, оскільки на ньому лежить лише обов'язок повернути борг).

Самостійність і незалежність учасників за загальним правилом виключає виникнення між ними будь-яких правовідносин крім їх узгодженої, спільної волі (з волі одного з них або за вказівкою будь-якого органу публічної влади). Тому найбільш часто зустрічається (хоча, звичайно, аж ніяк не єдиним) підставою виникнення прав та обов'язків учасників цивільного обороту є їх договір (угода).

Надання сторонам права самим визначати свої взаємини і їх зміст відбивається у переважанні диспозитивних цивільно-правових приписів, зазвичай містять можливість учасникам самостійно обрати найбільш доцільний для них варіант поведінки. Більше того, вони вільні на свій розсуд використовувати або не використовувати надані їм цивільним правом засоби захисту їх інтересів. Разом з тим це зумовлює ініціативний характер переважної більшості їхніх взаємозв'язків. Отримання необхідного учасникам результату у вигляді задоволення тих чи інших потреб залежить, таким чином, перш за все від їх ініціативи та вміння організовувати свої відносини і не виключає, а передбачає відомий майновий (комерційний) ризик.

Нарешті, незалежність і рівність учасників припускають, що суперечки між ними можуть дозволяти лише незалежні від них органи, не пов'язані з ким-небудь з них організаційно-владними, майновими, особистими або іншими відносинами. Звідси - судовий порядок захисту цивільних прав та розгляду виникаючих конфліктів, здійснюваний судами загальної юрисдикції, арбітражним або третейськими судами.

Оскільки переважну масу відносин, регульованих цивільним правом, становлять майнові (або пов'язані з ними немайнові) відносини, цивільно-правова відповідальність, як і більшість інших цивільно-правових заходів захисту, теж носить майновий характер. Вона складається у відшкодуванні збитків потерпілій стороні або також у стягненні на її користь інших сум або майна, як правило не перевищують розмір збитків. Інакше кажучи, вона має компенсаційний характер, відповідний принципом еквівалентності, що діє в сфері вартісних (товарно-грошових) відносин.

Навіть відшкодування моральної шкоди з цивільного права зазвичай проводиться в грошовій (майнової) формі. Майнові збитки можуть відшкодовуватися і при порушенні особистих немайнових прав (п. 5 ст. 152 ЦК).

Незважаючи на те, що методів правового регулювання менше, ніж галузей права, і один і той же метод використовується в ряді галузей, все-таки слід назвати метод регулювання одним із критеріїв розмежування галузей права.

Найбільш поширеною і вважалася правильною є точка зору, згідно з якою цивільно-правовий метод регулювання проявляється в юридичній рівності сторін; можливості вибору між кількома варіантами поведінки в межах, встановлених законом (диспозитивність); застосування специфічних способів захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав; позовному порядку захисту . У п. 1 ст. 2 ГК РФ названі ознаки доповнюються зазначенням на визнання за учасниками цивільних правовідносин автономії волі і майновій самостійності.

Суб'єкти особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, юридично незалежні, не підпорядковані одне одному, між ними відсутні відносини влади і підпорядкування.

Диспозитивність поведінки суб'єктів особистих немайнових прав конкретно проявляється у можливості повідомити кому-небудь відомості про своє приватне життя чи зберегти в таємниці (право на таємницю приватного життя); змінити своє ім'я або не робити цього (право на ім'я); погодитися або відмовитися від виробництва хірургічної операції (право на здоров'я) і т.д.

Для захисту порушених чи оскаржених особистих майнових прав використовуються названі в ст. 12 ГК РФ способи захисту.

Є велика практика застосування позовної порядку захисту прав на життя, здоров'я, честь, гідність, ділову репутацію. Відомі позови на захист прав на сприятливе навколишнє середовище, імені, зображення, таємниці і недоторканності приватного життя.

Безумовно, суб'єкти особистих немайнових прав мають автономією волі та майнової самостійністю. Проте для відображення специфіки суб'єкта цивільного права як приватної особи слід було б вказати в ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ і на таку характеристику суб'єкта, як володіння комплексом відокремлених духовних цінностей.

Позиція прихильників позитивної концепції (В. А. Тархов, В. А. Рясенцев та ін) представляється найбільш правильною. Майнові та особисті немайнові відносини мають загальний метод регулювання. У них беруть участь як приватних осіб громадяни, юридичні особи, Російська Федерація, суб'єкти РФ і муніципальні освіти; майнові і немайнові відносини є правомірними соціальними зв'язками між суб'єктами; деякі відносини (особисті немайнові як пов'язані, так і не пов'язані з майновими) мають спорідненням по предмету, інші відносини (майнові та пов'язані з ними немайнові) мають зв'язку на стадії здійснення; частина відносин (майнові і не пов'язані з ними немайнові при позитивному здійсненні) можуть бути з'єднані на стадії порушення.

Для регулювання особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, можливе використання методу, застосовуваного і для впливу на майнові відносини і немайнові відносини, пов'язані з майновими.

Таким чином, метод правового регулювання являє собою комплекс правових засобів і способів впливу відповідної галузі права на суспільні відносини, що становлять її предмет. Інакше кажучи, зміст методу правового регулювання в істотній мірі зумовлюється характером регульованих відносин (предметом правового регулювання).

ВИСНОВОК

Розглянувши всі основні характеристики громадянського права, можна зробити наступні висновки.

Цивільне право це приватне право і необхідний елемент правової системи держави.

Цивільне право - одна з провідних галузей права, юридична форма економічних відносин.

Цивільне право як галузь права - це сукупність правових норм, що регулюють майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і самостійності їх учасників.

Саме предмет і метод правового регулювання дозволяють відрізнити громадянське право від інших галузей права. З їх допомогою можна виділити не тільки цивільне право з єдиної системи права, але і характерні його особливості, які дозволяють мати ясне уявлення про галузь цивільного права.

Поняття предмета тісно пов'язано з суспільними відносинами, які регулюються нормами цивільного права. Ці відносини досить великі, так само, як і їх учасники, - юридичні та фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, громадяни. Наприклад, громадянин вступає у суспільні відносини з транспортною організацією, користуючись послугами громадського транспорту, з установою, в якому залишає на зберігання в гардеробі верхній одяг, з продавцями магазину, набуваючи продукти харчування або промислові товари.

Норми цивільного права поширюють свою дію на відносини, які виникають і між самими громадянами (наприклад, при укладанні договорів позики, майнового найму, дарування), і в результаті поширення про громадянина необ'єктивних відомостей, що ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію, і на ті , в яких громадяни взагалі не приймають участі (наприклад, між організаціями при реалізації виробленої продукції, перевезення її на залізничному, морському, річковому або повітряному транспорті, страхуванні цього вантажу, здійсненні розрахунків за поставлену продукцію).

Нарешті, цивільним правом регулюються відносини з участю Росії, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень, а також у разі заповіту громадянином свого майна державі.

Коло суспільних відносин, регульованих цивільним правом, настільки великий і різноманітний, що неможливо дати їх вичерпний перелік. У завдання цивільно-правової науки входить виявлення тих загальних властивостей, які й дозволили об'єднати їх у предметі однієї галузі - в цивільне право.

Майнові відносини виникають з приводу різного роду матеріальних благ - речей, робіт, послуг і т.д. Цивільне право регулює далеко не всі майнові відносини, а лише певну їх частину - майново-вартісні, тобто перш за все товарно-грошові, а також майнові, які не пов'язані безпосередньо з грошовим обігом (наприклад, відносини щодо використання майна у якості основних фондів у власному виробництві).

Цивільне право тим і відрізняється від інших галузей права, що має унікальний юридичним інструментарієм, що забезпечує вплив на економічні інтереси учасників суспільного виробництва апаратом державного примусу.

Ще однією складовою предмет цивільного права є особисті немайнові відносини (ст. 2 ЦК). Вони володіють наступними ознаками: 1) виникають з приводу немайнових (духовних) благ, таких, як честь, гідність, ділова репутація, ім'я громадянина, найменування юридичної особи, авторський твір, винахід, промисловий зразок тощо; 2) нерозривно пов'язані з особистістю що у них осіб; 3) у цих відносинах проявляється індивідуальність окремих громадян або організацій.

Таким чином, під особистими немайновими відносинами слід розуміти виникають з приводу немайнових благ суспільні відносини, в яких виявляються індивідуальні особливості громадянина або організації.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЦК цивільним правом регулюються ті особисті немайнові відносини, які пов'язані з майновими. У завдання цивілістичної науки входить обгрунтування предметного єдності громадянського права. Для цього необхідно, незважаючи на зовнішню протилежність цих двох складових частин предмета цивільного права, виявити те загальне властивість, яка і дозволяє об'єднати майново-вартісні та особисті немайнові відносини у предметі однієї і тієї ж галузі - цивільному праві. І ті, і інші передбачають взаємну оцінку учасниками цих відносин, але в першому випадку - кількості та якості праці, втіленого в тому матеріальному благо, з приводу якого ці відносини складаються, а в другому - нематеріальних (духовних) благ. У майнових відносинах взаємна оцінка проявляється у вартісній формі, а в немайнових - у моральної чи іншої соціальної формі.

Отже, предмет цивільного права можна визначити як взаімооценочние суспільні відносини у вигляді майново-вартісних і особистих немайнових відносин.

Якщо поняття предмета пов'язане з питанням про те, які суспільні відносини регулюються цивільним правом, то поняття методу - як вони регулюються нормами цивільного права. Між предметом і методом існує досить жорстка зв'язок. Метод зумовлюється особливостями предмета правового регулювання. Наявність спільного родового властивості, яка властива всім суспільним відносинам, які входять у предмет цивільного права, зумовлює і застосування до них єдиного методу правового регулювання. Метод цивільного права являє собою комплекс правових засобів і способів впливу галузі цивільного права на суспільні відносини, що становлять її предмет. Для того щоб такий вплив був ефективним, тобто досягало результату, на який воно розраховане, повинні бути використані кошти, відповідні природі регульованих відносин. Інакше кажучи, зміст методу правового регулювання в істотній мірі зумовлюється характером регульованих відносин (предметом правового регулювання).

Таким чином, цивільне право - система правових норм, що складають основний зміст приватного права і регулюючих майнові і пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на незалежності та майнової самостійності їх учасників, методом юридичної рівності сторін з метою наділення приватних осіб можливостями самоорганізації їх діяльності щодо задоволення своїх потреб та інтересів.

Ми вважаємо, що треба подолати традиційне уявлення про те, що основу предмета цивільно-правового регулювання складають майнові відносини, зумовлені використанням товарно-грошової форми; такий підхід до визначення предмета цивільного права та утримання його норм як би підтримує культ речей, майна. Майнові і немайнові відносини слід розглядати як рівнозначні.

Відповідно необхідно перетворити гол. 8 ("Нематеріальні блага та їх захист") Цивільного кодексу РФ за структурою, змістом, кількістю статей. У структурі цієї глави (3 статті) недостатньо тільки загальної норми про види нематеріальних благ і їх захисту (ст. 150 ГК РФ) і однієї спеціальної - про захист честі, гідності, ділової репутації (ст. 152 ЦК РФ).

У цьому розділі повинні міститися конкретні спеціальні норми, присвячені здійсненню і захисту всіх інших особистих немайнових прав.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  1. Конституція РФ від 12.12.1993 / / Російська газета. -1993. - 25 грудня. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації: Ч. 1 від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2005. - № 3 (Ч. 2). - Ст. 3120.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації: Ч. 2 від 26.01.96 р. № 14-ФЗ (ред. від 18.07.2005) / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2005. - № 30 (Ч. 1). - Ст. 3100.

  4. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (ЦПК РФ) (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  5. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. від 28.12.2004) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 16.

  6. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. N 197-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3.

  7. Цивільний кодекс РРФСР від 11.06.1964 / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

  8. Федеральний закон від 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. від 26.11.2001) "Про введення в дію частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації" / / Збори законодавства РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190.

  9. Федеральний закон від 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. від 26.11.2001) "Про введення в дію частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації" / / Збори законодавства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 411.

  10. Основи цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 31.05.1991 р. (ред. 26.11.2001) / / Відомості Верховної Ради України. - 1991. - № 2. - Ст. 1124.

  11. Агарков М. Предмет і система радянського цивільного права / / Рад. держава і право. - 1940. - № 8-9. - С. 59.

  12. Алексєєв С.С. Загальна теорія соціалістичного права. Вип. 1. - М., 1981. - 318 с.

  13. Алексєєв С.С. Предмет радянського соціалістичного цивільного права / / Уч. праці. Сер. "Цивільне право". Т. 1. - Свердловськ, 1959. - С. 149-150.

  14. Алексєєв С.С. Структура радянського права. - М., 1975. - 322 с.

  15. Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. - М.: Юрид. лит., 1963. - 212 с.

  16. Вердніков В. Г. Питання цивільного права в світлі рішень XXII з'їзду КПРС. - М., 1964. - 89 с.

  17. Вілейта А.П. Особисті немайнові правовідносини по радянському цивільному праву. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. канд. юрид. наук. - Вільнюс, 1967. - 88 с.

  18. Вітрук Н.Д. Система радянського права та перспективи її розвитку. Виступ на "круглому столі" журналу "Рад. Держ. І право" / / Рад. держ. і право. - 1982. - № 7. - С. 106.

  19. Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. Т. 1. Ч. Загальна. - СПб., 1991. - 348 с.

  20. Горшеньов В.М. Способи (методи) і організаційні форми правового регулювання в сучасний період комуністичного будівництва. - Свердловськ, 1969. - 216 с.

  21. Цивільне право / А.М. Бєлякова, С.М. Братусь, Є.М. Гендзехадзе та ін; Під ред. П. Є. Орловського і С.М. Корнєєва. У 2-х т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1969. - 428 с.

  22. Цивільне право: Підручник / За ред. В.В. Залеського, М.М, Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон і право, 2002. - 703 с.

  23. Цивільне право. Ч. 1 / За заг. ред. Т.М. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. - М.: НОРМА, 2001. - 562 с.

  24. Цивільне право. Ч. 1 / За ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. - М.: Юрист, 1997. - 488 с.

  25. Цивільне право. Ч. 1 / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

  26. Цивільне право. Ч. 1. / Відп. ред. А.П. Сергєєв і Ю.К. Толстой. - 5-е вид. - М.: ПРОСПЕКТ, 2001. - 668 с.

  27. Цивільно-правова охорона інтересів особистості / Відп. ред. Б.Г. Черепахін. - М., 1969. - 240 с.

  28. Грибанов В.П. До питання про поняття права власності / / Вісник Московського університету. - Серія: економіка, філософія, право. - 1959. - № 3. - С. 185.

  29. Гуев О.М. Цивільне право: Підручник: У 3 т. Т. 1. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 457 с.

  30. Додонов В.М., Камінська О.В., Румянцев О.Г. Словник цивільного права / За заг. ред. В.В. Залеського. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

  31. Дозорців А.В. Про предмет радянського цивільного права / / Радянська держава і право. - 1954. - № 7. - С. 104-108.

  32. Єгоров І.Д. Цивільно-правове регулювання суспільних відносин. - Л., 1988. - 167 с.

  33. Жуйков В. Відшкодування моральної шкоди / / ВПС РФ. - 1994. - N 11. - С. 11-12.

  34. Ілларіонова Т.М. Система цивільно-правових охоронних заходів. - Томськ, 1982. - 241 с.

  35. Іоффе О.С. Особисті немайнові права та їх місце в системі радянського цивільного права / / Рад. держ. і право. - 1966. - № 7. - С. 53.

  36. Іоффе О.С. Розвиток цивілістичної думки в СРСР. Ч. 1. - Л., 1975. - 286 с.

  37. Ісаєв М. Чи з'явиться в Росії торговий кодекс / / Ріс. юстиція. - 1993. - № 23. - С. 10-11.

  38. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / За заг. ред. В.Д. Карповича. - М., 1995. - 584 с.

  39. Коментар до Цивільного кодексу / Відп. ред. В.Н. Танєєв, С.А. Зінченко, А.А. Лукьянцев. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1995. - 588 с.

  40. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої / Відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: НОРМА, 1995. - 658 с.

  41. Красавчиков О.А. Охорона інтересів особи і звід законів Радянської держави / / Цивільно-правова охорона інтересів особистості в СРСР. - Свердловськ, 1977. - С. 23.

  42. Красавчикова Л.О. Поняття і система особистих, не пов'язаних з майновими, прав громадян / фізичних осіб / у цивільному праві Російської Федерації. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. - Єкатеринбург, 1994. - 66 с.

  43. Красавчиков О.А. Система права і система законодавства (цивільно-правовий аспект) / / Правознавство. - 1975. - № 2. - С. 70.

  44. Кулагін ММ. Тенденції розвитку законодавства про особисті немайнові права громадян / / XXVI з'їзд КПРС і проблеми цивільного і трудового права, цивільного процесу. - М., 1982. - С. 60-61.

  1. Лаптєв В.В., Шахматов В.П. Цілі правового регулювання та система права / / Правознавство. - 1976. - № 4. - С. 30-34.

  2. Ленін В.І. Повне зібрання творів: Т. 44. - М.: Політвидав, 1958. - 468 с.

  3. Лівшиць Р.З. Система радянського права та перспективи її розвитку. Виступ на "круглому столі" журналу "Рад. Держ. І право" / / Рад. держ. і право. - 1982. - № 6. - С. 95.

  4. Макойскій А.Л. Про концепцію першої частини Цивільного кодексу / / Вісник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 85.

  5. Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. - М., 1981. - 288 с.

  6. Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян (Поняття, здійснення, захист). Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. - М., 1997. - 213 с.

  7. Малеина М.М. Про предмет цивільного права / / Держава і право. - 2001. - № 1. - С. 25.

  8. Малеин Н.С. Тенденції розвитку цивільного права / / Рад. держ. і право. - 1978. - № 1. - С. 40-47.

  9. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Ч. 1. - За вид. 1902 р. - М., 1997. 432 с.

  10. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М.: Думка, 1995. - 646 с.

  11. Пеан О.В. Проблеми правової охорони особистих немайнових благ громадян в соціалістичному суспільстві / / Актуальні проблеми соціалістичного державного управління. - Іркутськ; Варшава, 1973. - С. 73.

  12. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. - За вид. 1917 р. - М., 1998. - 235 с.

  13. Процевський О.І. Метод правового регулювання трудових відносин. - М., 1972. - 204 с.

  14. Розвиток радянського цивільного права на сучасному етапі / Н.С. Малеин, В.П. Мозолін, І.П. Прокопченко та ін; Під ред. В.П. Мозоліна. - М., 1986. - 130 с.

  15. Райхер В.К. Цивільно-правові системи антагоністичних формацій / / Проблеми цивільного та адміністративного права. - Л., 1962. - С. 275 - 288.

  16. Рахмилович В.А. Про досягнення та прорахунки нового Цивільного кодексу Російської Федерації / / Держ. і право. - 1996. - № 4. - С. 118.

  17. Римське приватне право: Підручник / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. - М.: МАУП, 1997. - 544 с.

  18. Рівний В.В. Проблеми об'єкта в цивільному праві. - Іркутськ, 1998. - 244 с.

  19. Рогов В.А. Історія держави і права України: IX - початку XX століть. - М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. - 264 с.

  20. Рукавишникова І.В. Метод в системі правового регулювання суспільних відносин / / Правознавство. - 2003. - № 1. - С. 217-222.

  21. Радянське цивільне право: У 2: Т. 1 / А.М. Бєлякова, В.К. Безсмертний, А.Г. Биков та ін; Під ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнєєва. - М.: Юрид. лит., 1979. - 314 с.

  22. Радянське цивільне право. Т. 1 / Відп. ред. О.С. Іоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахін. - Л., 1971. - 432 с.

  23. Радянське цивільне право: Т. 1 / За ред. В.А. Рясенцева. - М., 1975. - 314 с.

  24. Сорокін В.Д. Метод правового регулювання. Теоретичні проблеми. - М., 1976. - 284 с.

  25. Суханов Є.А. Про проект нового Цивільного кодексу Росії / / Вісник Моск. ун-ту. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 5. - С. 5.

  26. Суханов Є.А. Система приватного права / / Вісник Моск. ун-ту. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 4. - С. 30.

  27. Суховерхий B. Я. Особисті немайнові права громадян у радянському цивільному праві. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. канд. юрид. наук. - Свердловськ, 1970. - 79 с.

  28. Тархов В.А. Про поняття майнових відносин / / Правознавство. - 1962. - № 3. - С. 29.

  29. Тархов В.А. Поняття цивільного права. - Саратов, 1987. - 231 с.

  30. Теорія держави і права / За ред. А.І. Денисова. - М., 1980. - 484 с.

  31. Теорія держави і права: Підручник / За ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, 2004. - 508 с.

  32. Толстой Ю.К. Цивільне законодавство і ринкова економіка / / Правознавство. - 1991. - № 5. - С. 6-7.

  33. Толстой Ю.К. Цивільне право та цивільне законодавство / / Правознавство. - 1998. - № 2. - С. 134.

  34. Толстой Г.К. Кодифікація цивільного законодавства в СРСР / 1961-1965 рр.. /. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. - Л., 1970. 102 с.

  35. Толстой Ю.К. Поняття права власності / / Проблеми цивільного та адміністративного права / Под ред. Б.Б. Черепахіна, О.С. Іоффе, Ю.К. Толстого. - Л., 1962. - С. 143.

  36. Толстой Ю.К. Проблеми вдосконалення господарських відносин. - М., 1978. - 150 с.

  37. Флейшиц Є.А. Особисті права у цивільному праві Союзу РСР і капіталістичних країн. - М., 1941. - 208 с.

  38. Халфіна PO Загальне вчення про правовідносинах. - М., 1974. - 224 с.

  39. Господарське право / Відп. ред. В.В. Лаптєв. - М., 1983. - 628 с.

  40. Чекунова О.М. Правові основи господарської діяльності: Учеб. посібник. - СПб., 1992. - 311 с.

  41. Черепахін Б.Б. До питання про приватне і публічне право. - М., 1994. - 266 с.

  42. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - Репро. вид. - Казань, 1999. - 478 с.

  43. Шаргородський М.Д., Іоффе О.С. Про систему радянського права / / Радянська держава і право. - 1957. - № 6. - С. 104.

  44. Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. - Свердловськ, 1972. - 269 с.

  45. Яковлєв В.Ф., Про деякі питання застосування частини першої Цивільного кодексу арбітражними судами / / ВВАС РФ. - 1995. - N 5. - С. 95-96.

  46. Якушев B. C. Правові засади регулювання господарської діяльності. - Свердловськ, 1979. - 245 с.

  47. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" / / ВПС РФ. - 1995. - N 3. - С. 10.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
273кб. | скачати


Схожі роботи:
Цивільне право як галузь приватного права Вивчення поняття
Цивільне право як галузь права 2 Цивільне право
Цивільне право як галузь права 2
Цивільне право як галузь права
Цивільне право як галузь українського права
Цивільне право як галузь
Екологічне право як галузь права
Цивільне право 2 Авторські права
Кримінальне право як галузь права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru