Церковний розкол

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

У ході Церковного розколу XVII століття можна виділити наступні ключові події:

1652 р. - церковна реформа Никона

1654, 1656 рр.. - Церковні собори, відлучення і посилання противників реформи

1658 р. - розрив між Никоном і Олексієм Михайловичем

1666 р. - церковний собор з участю всесвітніх патріархів. Позбавлення Никона патріаршого сану, прокляття розкольників.

1667-1676 рр.. - Соловецкое повстання.

І наступні ключові фігури, що вплинули прямо або опосередковано на розвитку подій і розв'язку:

Олексій Михайлович,

Патріарх Никон,

Протопоп Аввакум,

бояриня Морозова

Почнемо ми рвссмотреніе подій тих далеких часів з особистості самого патріарха Никона, основного «винуватця» Церковного розколу.

Особистість Никона.

Доля Никона незвичайна і ні з чим не можна порівняти. Він стрімко піднісся з самого низу соціальних сходів на її вершіну.Нікіта Мінов (так звали в миру майбутнього патріарха) народився в 1605 р. в селі Вельдеманово неподалік від Нижнього Новгорода "від простих, але благочестивих батьків, батька ім'ям Міни і матері Маріам". Батько його був селянином, за певними даними - мордвином за національністю.

Дитинство Микити видалося нелегким, рідна мати померла, а мачуха була злою і жорстокою. Хлопчик вирізнявся здібностями, швидко засвоїв грамоту і це відкрило йому шлях у духовне стан. Він був висвячений на священика, одружився, обзавівся дітьми. Здавалося б, життя бідного сільського попа була назавжди визначена і визначена. Але раптово від хвороби помирають троє його дітей, і ця трагедія викликала таке душевне потрясіння у подружжя, що вони вирішили вирішили розлучитися і постригтися в монастир.

Дружина Микити пішла в Олексіївський жіночий монастир, а він сам пішов на Соловецькі острови в Анзерського скит і був пострижений у ченці під ім'ям Никона. Він став ченцем у розквіті сил. У його зовнішності вгадувалася міцна селянська закваска. Він був високого зросту, могутнього складання, мав неймовірну витривалістю. Характер мав запальний, заперечень не терпів. Чернечого смирення в ньому не було ні краплі. Через три роки, посварившись із засновником скиту і всієї братією, Никон в бурю втік з острова на рибальському човні. До речі, багато років по тому саме Соловецький монастир став оплотом опору никонианских нововведень. Никон відправився в Новгородську єпархію, його прийняли в Кожеозерскую пустель, узявши замість вкладу переписані їм книги. Деякий час Никон провів у відокремленій келії, але вже через кілька років браття вибрала його своїм ігуменом. У 1646 р. у справах обителі вирушив до Москви. Там настоятель зубожілого монастиря звернув на себе увагу царя Олексія Михайловича. За своїм характером Олексій Михайлович взагалі був схильний до стороннього впливу, а у свої сімнадцять років, царствуя менше року, він потребував духовному керівництві. Никон справив на молодого царя настільки сильне враження, що він зробив його архімандритом Новоспаського монастиря, родової усипальниці Романових. Тут кожну п'ятницю служили заутреню в присутності Олексія Михайловича, а після заутрені архімандрит вів довгі повчальні бесіди государем. Никон був свідком "соляного бунту" у Москві і брав участь у Земському соборі, котрий прийняв Соборний Покладання. Його підпис стояв під цим склепінням законів, але згодом Никон називав Покладання "прокляттям книгою", висловлюючи невдоволення обмеженнями привілеїв монастирів.

У березні 1649 р. Никон став митрополитом Новгородським і Великолуцького. Сталося за наполяганням царя, і Никон був висвячений на митрополита ще при живому митрополиті Новгородському Авфоніі. Никон виявив себе енергійним владикою. За царським наказом він вершив суд по кримінальних справах на Софійському подвір'ї. У 1650 р. Новгород охопило народне хвилювання, влада в місті перейшла від воєводи до виборного уряду, що засідав в земській хаті. Никон поіменно прокляв нових правителів, але новгородці не хотіли його слухати. Він сам писав про це: "Я вийшов і став їх умовляти, але вони мене вхопили з усяким непорядних, ослопом в груди вдарили і груди расшіблі, з боків били кулаками і камінням, тримаючи їх у руках ...". Коли хвилювання були придушені, Никон взяв діяльну участь у розшуку над бунтівними новгородцями.

Никон запропонував перенести в Успенський собор Кремля труну патріарха Гермогена з Чудова монастиря, труну патріарха Іова з Стариці і мощі Філіпа митрополита з Соловок. За мощами Філіпа Никон вирушив особисто. С. М. Соловйов підкреслював, що це була далеко що йде політична акція: "Торжество це мало не одне релігійне значення: Філіп загинув внаслідок зіткнення влади світської з церковною; він був скинутий царем Іваном за сміливі умовляння, був убитий опричником Малюти Скуратова. Бог прославив мученика святістю, але світська влада не принесла ще урочистого покаяння у гріху своєму, і цим покаянням не відмовилися від можливості повторити коли-небудь подібний вчинок щодо влади церковної. Никон, користуючись релігійністю і м'якістю молодого царя, змусив світську владу принести це урочисте покаяння. "

Поки Никон був на Соловках, в Москві помер патріарх Йосип, який славився непомірним зажерливість. Цар писав в листі митрополиту, що йому довелося прийти переписати срібну скарбницю покійного - "а якщо б сам не ходив, то думаю, що й половини б не по чому знайти", втім, сам цар зізнавався: "Трохи і я не спокусився на інші судини, та милістю божої утримався і вашими молитвами святими; їй, їй, владика святий, ні до чого не доторкнувся ...". Олексій Михайлович закликав митрополита швидше повертатися для виборів патріарха: "а без тебе аж ніяк ні за що не візьмемося».

Новгородський митрополит був головним претендентом на патріарший престол, але в нього були серйозні супротивники. Бояр лякали владні замашки селянського сина, який впокорював найзнатніших князів. У палаці шепотілися: «Ніколи такого безчестя не було, видав нас цар митрополитам». Непростими були стосунки Никона з його колишніми друзями по кружку ревнителів благочестя. Вони подали чолобитну цареві і цариці, пропонуючи в патріархи царського духівника Стефана Вонифатьева. Пояснюючи їх вчинок, історик церкви митрополит Макарій (М. П. Булгаков) зазначав: "Ці люди, особливо Воніфатія і Неронов, звиклі при слабкому патріархові Йосипа заправляти справами в церковному управлінні і суді, бажали і тепер утримати за собою всю владу над Церковию і не без підстави побоювалися Никона, досить ознайомившись з його характером. " Тим не менш благовоління царя вирішило справу. 22 липня 1652 церковний собор доніс цареві, який чекав у Золотій палаті, що з дванадцяти кандидатів був обраний один "чоловік благоговійний і преподобний" іменем Никон.

Владному Никона було мало обрання на патріарший престол. Він довго відмовлявся від цієї честі і лише після того, як цар Олексій Михайлович упав перед ним ниць в Успенському соборі, змилувався і висунув таку умову: "Якщо обіцяєте слухатися і мене як вашого головного архіпастиря й батька у всьому, що буду звіщати вам про догмати Божих і про правила, в такому випадку я за вашим бажанням і прохання не стану більше відрікатися від великого архиерейства ". Тоді цар, бояри і весь освячений Собор виголосили перед Євангелієм обітницю виконувати все, що пропонував Никон. Так, у віці сорока семи років Никон став сьомим патріархом Московським і всієї Русі.

Причини розколу.

На початку XVII ст. - «Бунташного століття» - після Смути, у лютому 1613 р., на престолі Руської держави зайняв Михайло Федорович Романов, який поклав початок 300-річному правлінню дому Романових. У 1645 р. Михайлу Федоровичу успадковував його син, Олексій Михайлович, що у історії прізвисько «Найтихішого».

До середини XVII ст. відновлення зруйнованого Смутою господарства призвело до позитивних результатів (хоча йшло повільними темпами) - поступово пожвавлюється внутрішнє виробництво, виникають перші мануфактури, відбувається збільшення росту зовнішньоторговельного обороту. Разом з тим відбувається зміцнення державної влади, самодержавства, законодавчо оформляється кріпосне право, яке зумовило сильне невдоволення селянства і стало в майбутньому причиною багатьох хвилювань. Досить назвати найбільший вибух народного невдоволення - повстання Степана Разіна в 1670-1671 рр..

Зовнішню політику правителі Русі за Михайла Федоровича і його батька Філарета вели обережну, що й не дивно - наслідки Смути давали знати про себе. Так, в 1634 р. Росія припинила війну за повернення Смоленська, у Тридцятилітній війні (1618-1648), що вибухнула в Європі, участі практично ніякого не приймали.

Яскравим і справді історичною подією в 50-і рр.. XVII ст., Під час правління Олексія Михайловича, сина і спадкоємця Михайла Федоровича, стало приєднання до Росії Лівобережної України, яка боролася на чолі з Б. Хмельницьким проти Речі Посполитої. У 1653 р. Земський собор ухвалив рішення про прийняття України під своє заступництво, а 8 січня 1654 р. Українська Рада в Переяславі схвалила це рішення і принесла присягу на вірність цареві.

У перспективі Олексій Михайлович бачив об'єднання православних народів Східної Європи і Балкан. Але, як говорилося вище, на Україну хрестилися трьома перстами, в Московській державі - двома. Отже, цар стояв перед проблемою ідеологічного плану - нав'язати всьому православному світу (який давно вже прийняв нововведення греків) власні обряди або підкоритися пануючому троеперстное знаменню. Цар і Никон пішли іншим шляхом.

У результаті першопричиною церковної реформи Никона, що розколола російське суспільство, була політичної - властолюбивое бажання Никона і Олексія Михайловича про ідею світового православного царства, заснованого на теорії «Москва - третій Рим», що отримала в дану епоху друге народження. До того ж східні ієрархи (тобто представники вищого духовенства), який зачастив до Москви, постійно культивували в умах царя, патріарха і їх оточення ідею про майбутнє верховенстві Русі над усім православним світом. Насіння впали на благодатний грунт.

У результаті, «церковні» причини реформи (приведення в однаковість відправлення релігійного культу) займали другорядне становище.

Причини реформи мали, безсумнівно, об'єктивний характер. Процес централізації Російської держави - як один з централізаторських процесів в Історії - неминуче вимагав вироблення єдиної ідеології, здатної згуртувати навколо центру широкі маси населення.

Релігійні предтечі церковної реформи Никона.

Реформи Никона почалися не на порожньому місці. За часів епохи феодальної роздробленості політична єдність руських земель було втрачено, в той час як церква залишилася останньою загальноросійської організацією, і прагнула пом'якшити анархію всередині распадающегося держави. Політична роздробленість призвела до розпаду єдиної церковної організації, і в різних землях розвиток релігійної думки і обрядів пішло власним шляхом.

Великі проблеми в Російській державі викликала необхідність перепису священних книг. Як відомо, книгодрукування на Русі не існувало майже до кінця XVI ст. (На Заході з'явилося століттям раніше), тому священні книги переписували від руки. Зрозуміло, при переписуванні неминуче відбувалися помилки, спотворювався первісний зміст священних книг, отже, виникали різночитання в трактуванні обрядів і сенс їх виконання.

На початку XVI ст. про необхідність виправлення книг заговорили не тільки духовні влади, а й світські. В якості авторитетного перекладача вибрали Максима Грека (в миру - Михайло Триволис), вченого ченця з Афонського монастиря, який прибув на Русь у 1518 р.

Ознайомившись з російськими православними книгами, Максим сказав, що їх необхідно привести в однаковість, виправивши корінним чином за грецькими і давньослов'янським оригіналам. В іншому випадку православ'я на Русі можна навіть не вважати таким. Так, про Ісуса Христа говорилося: «два Мене [мене] пізнайте». Або: про Бога-Отця говорилося, що Він «собезматерен Синові».

Максим Грек приступив до величезній роботі, виступаючи в ролі перекладача і вченого-філолога, виділяючи різні способи тлумачення Священного писання - буквальний, алегоричний і духовний (сакральний). Принципи філологічної науки, якими користувався Максим, були найбільш передовими для тієї епохи. В особі Максима Грека Росія вперше зіткнулася з ученим-енциклопедистом, що мали глибокі пізнання в галузі богослов'я і світських наук. Тому, можливо, його подальша доля виявилася десь закономірною.

Подібним ставленням до православних книг Максим викликав недовіру до себе (і до греків взагалі), оскільки російські люди вважали себе зберігачами та стовпами православ'я, а він - цілком обгрунтовано - змусив їх засумніватися у власному месіанство. До того ж після укладення Флорентійському унії греки в очах російського суспільства втратили колишнього авторитету в питаннях віри. Тільки деякі священнослужителі і світські особи визнали правоту Максима: «Максимом ми Бога пізнали, за старими книгами ми тільки Бога зневажили, а не славили». На жаль, Максим дав втягнути себе в чвари при великокнязівському дворі і потрапив під суд, опинившись у результаті в ув'язненні в монастирі, де і помер.

Проте проблема з переглядом книг залишилася як невирішеною, і «спливла» під час правління Івана IV Грозного. У лютому 1551 р., з ініціативи митрополита Макарія, був скликаний собор, що приступив до «церковного устрою», вироблення єдиного пантеону російських святих, введення одноманітності в церковне життя, що отримав назву Стоглавого.

Митрополит Макарій, очолюючи раніше новгородську церква (Новгород був давнішим релігійним центром, ніж Москва), цілком виразно дотримувався Єрусалимського статуту, тобто хрестився трьома перстами (як і в Пскові, Києві). Однак коли він став московським митрополитом, Макарій прийняв хресне знамення двома перстами.

На Стоглавом соборі гору взяли прихильники старовини, і під страхом прокляття Стоглав заборонив «трегубую [тобто сказана триразово] Алілуя »і троеперстное знамення, визнав злочином проти догматів віри гоління бороди, вусів. Якби Макарій настільки ж запекло почав вводити троеперстное знамення, як це зробить пізніше Никон, розкол напевно стався б раніше.

Однак собор прийняв рішення про листування священних книг. Всім переписувачам рекомендувалося писати книги «з добрих перекладів», потім ретельно правити їх для недопущення викривлень і помилок при копіюванні священних текстів. Втім, через подальших політичних подій - боротьба за Казань, Лівонська війна (тим більше Смута) - справа про листування книг заглохло.

Хоча Макарій проявив достатню частку байдужості до зовнішньої сторони обрядовості, проблема залишилася. Греки, що жили в Москві, ченці з Київської духовної академії дотримувалися думки про приведення обрядів, чинених у церквах Російської держави, до «єдиного знаменника». Московські «хранителі старовини» відповідали, що греків і киян не можна слухати, оскільки, мовляв, вони під магометанським ярмом живуть і навчаються «по латинам», а «хто по латині навчився, той з правого шляху збився».

Під час правління Олексія Михайловича і патріарха Йосипа, після довгих років Смути і що почався відновлення Російської держави, проблема з введенням троеперстія і листуванні книг знову стала «злобою дня». Був організована комісія «справщиков» з найвідоміших протопопов і священиків, як московських, так і іногородніх. За справу вони взялися завзято, але ... далеко не всі володіли грецькою мовою, багато були затятими супротивниками «новогреческих» обрядів. Тому основне знімання зосередили на давньослов'янських перекладах, що страждали на помилками, з грецьких книг.

Так, видаючи в 1647 р. книгу Іоанна Лествичника, в післямові говорилося, що в розпорядженні книгопечатников знаходилися багато списків даної книги, «але всі незгодою одного друзів в чималі узгодять: іже в цей напреді, то в друзів позаду в преносе вислову словес і не по ряду і не точію ж се, але на справжніх речех і толкововавшіх багато не сходяться ».

«Справщики» були людьми розумними і могли цитувати главами священні книги, але не могли судити про першочергову важливість Євангелія, Житія святих, книги Старого Заповіту, повчань отців церкви і законів грецьких імператорів. Тим більше «справщики» залишили в недоторканності виконання церковних обрядів, оскільки це виходило за межі їх повноважень - подібне могло статися тільки рішенням собору ієрархів церкви.

Особливу увагу в церковній реформі займає, природно, дилема - наскільки обгрунтовано хреститися трьома (двома) перстами? Це питання є дуже складним і почасти суперечливим - ніконіани та старообрядці тлумачать його по-різному, зрозуміло, відстоюючи власну точку зору. Звернемося до деяких деталей.

По-перше, православ'я Русь прийняла, коли візантійська церква слідувала Студийскому статуту, який став основою російської (Володимир Красне Сонечко, що хрестив Русь, ввів хресне знамення двома перстами). Однак у XII - XIII ст. у Візантії набув широкого поширення інший, більш досконалий, Єрусалимський статут, який був кроком вперед у богослов'ї (оскільки в Студийском статуті питань богослов'я відводилося недостатньо місця), в якому і проголошувалося троеперстное знамення, «трегубая алілуя», скасовувалися поклони на колінах, коли молилися били чолом об землю і ін

По-друге, строго в давньосхідної церкви ніде не встановлено, як треба хреститися - двома або трьома перстами. Тому хрестилися і двома, і трьома, і навіть одним пальцем (наприклад, за часів константинопольського патріарха Іоанна Златоуста в кінці IV ст. Н.е.)! З XI ст. у Візантії хрестилися двома перстами, після XII ст. - Трьома; правильним вважалися обидва варіанти (у католицизмі, наприклад, хресне знамення здійснюється всією рукою).

Реформа.

Смута похитнула авторитет церкви, а суперечки про віру й обряди стали прологом до церковного розколу. З одного боку, високу думку Москви про власну чистоту православ'я, з іншого - нерозуміння греками як представниками древнього православ'я обрядів Російської церкви і проходження нею московським рукописних книг, які не могли бути першоджерелом православ'я (на Русь православ'я прийшло з Візантії, а не навпаки).

Никон (що став шостим російським патріархом у 1652 р.), по твердому, але впертому характеру людини, що не володіє широким кругозором, вирішив піти прямим шляхом - насильницьким. Спочатку він наказав хреститися трьома перстами («цими трьома персти личить кожному православному християнину зображати на обличчі своєму хресне знамення, а хто хреститься двома перстами - той проклятий!"), Повторювати вигук «Алілуя» три рази, служити літургію на п'яти просфорах, писати ім'я Ісус, а не Ісус та ін

Собор 1654 р. (після прийняття України під владу Олексія Михайловича) виявився «корінним переворотом» у російській православній життя - він схвалив нововведення і вніс зміни в богослужіння. Константинопольський патріарх і інші східні православні патріархи (Єрусалимський, Олександрійський, Антиохійський) благословили починання Никона.

Маючи підтримку царя, дарував йому титул «великого государя», Никон вів справу квапливо, самовладно і круто, вимагаючи негайного відмови від старих обрядів і точного виконання нових. Старорусские обряди віддавалися осміянню з недоречної запальністю і різкістю; грекофільство Никона не знало меж. Але воно мало в основі не схиляння перед елліністичної культурою і візантійською спадщиною, а провінціалізм патріарха, що вибився з простих людей і претендував на роль глави вселенської грецької церкви.

Більш того, Никон відкидав наукові знання, ненавидів «еллінських мудрість». Так, патріарх пише цареві: «Христос не вчив нас діалектиці ні красномовству, тому що ритор і філософ не може бути християнином. Аще хто від християн не виснажить від свого думки всяку премудрість зовнішню і всяку пам'ять еллінських філософів, не може спастися. Премудрість еллінських мати всім лукавим догматам ».

Широкі народні маси не сприйняли такого різкого переходу до нових звичаїв. Книги, за якими жили їхні батьки і діди, завжди вважалися священними, а тепер - проклятими?! Свідомість російського людини не було підготовлено до подібних змін, і не розуміло сутності та корінних причин проведеної церковної реформи, а їм, звичайно, ніхто нічого не спромігся пояснити. Та й чи можливо було якесь пояснення, коли священики в селах не мали великою грамотністю, будучи плоть від плоті і кров від крові такими ж селянами (згадаймо слова новгородського митрополита Геннадія, сказані ним ще в XV ст.), А цілеспрямована пропаганда нових ідей була відсутня?

Тому низи зустріли нововведення «в багнети». Старі книги частенько не віддавали, ховали їх, або селяни втікали з родинами, ховаючись, в ліси від Ніконовим «новин». Іноді старі книги місцеві парафіяни не віддавали, тому подекуди застосовували силу, відбувалися бійки, які закінчувалися не тільки каліцтвами або ударами, але і вбивствами.

Збільшенню ситуації сприяли вчені «справщики», часом чудово знали грецьку мову, але в недостатній мірі володіли російською. Замість граматичного виправлення старого тексту, вони давали нові переклади з грецької мови, незначно відрізнялися від старих, підсилюючи і без того сильне роздратування у селянської маси.

Наприклад, замість «діти» тепер друкувалося «отроци»; слово «храм» замінили на слово «церква», і навпаки; замість «ходив» - «пешешествовав». Раніше говорили: «Забороняється ти, диявола, Господь наш Ісус Христос, що прийшов у світ і вселівийся в людях»; в новому варіанті: «Забороняє тобі Господь, диявола, що прийшов у світ і вселівийся в людях».

Опозиція Никону сформувалася і при дворі, серед «лютчіх людей» (але дуже незначна, оскільки більш ніж переважна частина старовірів «комплектувалася» з простолюддя). Так, в деякій мірі уособленням старообрядчеству стала бояриня Ф.П. Морозова (багато в чому завдяки знаменитій картині В. І. Сурікова), одна з найбагатших і знатних жінок в російській дворянстві, і її сестра княгиня Є.П. Урусова. Про царицю Марію Милославської говорили, що вона врятувала протопопа Авакума (за влучним висловом російського історика С. М. Соловйова, «богатир-протопоп») - одного з найбільш «ідейних опозиціонерів» Никона. Навіть коли майже всі прийшли «з повинною» до Никона, Авакум залишився вірним собі і рішуче відстоював старовину, за що і поплатився життям - у 1682 р. його разом «з союзники» живцем спалили в зрубі (5 червня 1991 р. в рідному селі протопопа, в Григорово, відбулося відкриття пам'ятника Авакум).

Константинопольський патріарх Паїсій звернувся до Никона зі спеціальним посланням, де, схвалюючи реформу, яка проводилася Русі, закликав московського патріарха пом'якшити заходи по відношенню до людей, які не бажають приймати зараз «новіни». Паїсій погоджувався на існування в деяких областях та регіонах місцевих особливостей: «Але якщо трапиться, що якась церква буде відрізнятися від іншої порядками, неважливими і несуттєвими для віри; або такими, які не стосуються головних членів віри, а лише незначних подробиць, наприклад , час скоєння літургії або: якими перстами повинен благословляти священик і т.п. Це не повинно проводити ніякого поділу, якщо тільки збережеться незмінно одна і та ж віра ».

Однак у Константинополі не розуміли одну з характерних рис російської людини: якщо забороняти (або вирішувати) - обов'язково все і вся; принцип «золотої середини» правителі доль в історії нашої країни знаходили дуже і дуже рідко ...

Організатор реформи, Никон, недовго пробув на патріаршому престолі - у грудні 1666 його позбавили найвищого духовного сану (замість нього поставили «тихого і незначного» Іоасафа II, що знаходився під контролем царя, тобто світської влади). Причиною тому була крайня амбіційність Никона: «Бачиш, государ, - зверталися до Олексія Михайловича незадоволені самовладдям патріарха, - що він полюбив стояти високо і їздити широко. Управляє цей патріарх замість Євангелія сокирами, замість хреста - Топорков ». Світська влада здобула перемогу над духовною.

Старовіри подумали, що повертається їх час, але глибоко помилялися - оскільки реформа повністю відповідала інтересам держави, вона стала проводитиметься і надалі, під керівництвом царя.

Собор 1666-1667 рр.. завершив торжество ніконіан і грекофілов. Собор скасував рішення Стоглавого собору, визнавши, що Макарій з іншими московськими ієрархами «мудрував невіглаством своїм безрозсудно». Саме собор 1666-1667 рр.. поклало початок російському розколу. Відтепер всі незгодні з введенням нових деталей виконання обрядів підлягали відлучення від церкви. Віддані анафемі ревнителі старого московського благочестя отримали назву розкольників, або старовірів і піддалися жорстоким репресіям з боку влади.

Опала Никона.

Опала наздогнала Никона поволі, майже непомітно. Спочатку образили дворянина з патріарших служивих людей, і кривдник залишився безкарним, чого раніше і уявити було неможливо. Потім цар перестав з'являтися в Успенському соборі, де служив патріарх. 9 липня 1658 до Никона прийшов князь Юрій Ромодановський і сказав: "Царське величність на тебе гніватися, ти пишешся великим государем, а у нас один великий государ - цар". Никон заперечив, що цей титул був дарований йому самим царем, про що свідчать написані його рукою грамоти. "Царське величність, - продовжував Ромодановський, - вшанував тебе як батька і пастиря, але ти цього не зрозумів; тепер царська величність велів мені сказати тобі, щоб ти вперед не писався і не називався великим государем, і почитати тебе вперед не буде". Після цієї розмови Никон зважився на відчайдушний крок. Він звернувся до народу зі словами, що більше не хоче бути патріархом, зняв з себе патріарший клобук, надів просте чернече вбрання і пішки пішов у Новий Єрусалим. У листі до царя Никона відрікався від патріаршого престолу і смиренно просив просимо келію, в якій він міг провести залишок своїх днів. Очевидно, Никон розраховував, що цар Олексій Михайлович, злякавшись його демонстративно залишила, примиритися з ним. Але, як виявилося, Никон допустив помилку, переоцінивши ступінь свого впливу на царя. Олексій Михайлович відмовився особисто розмовляти зі своїм недавнім вчителем і через своїх посланців досить холодно попросив його залишитися патріархом, а коли Никон вперся, не став наполягати. При царському дворі відверто раділи падінню всесильного владики. Згодом Никон скаржився, що близький до царської родини боярин С.Л. Стрєшнєв назвав свою собаку Никоном і навчив її сидіти і благословляти передніми лапами, і незважаючи на патріарше прокляття, як і раніше був в пошані за царя.

Никон потрапив у досить дивне становище. Він користувався колишніми почестями і жив у розкоші, але був позбавлений влади і займався господарськими будівлями і садівництвом. Голландець Ніколас Вітзен, майбутній амстердамський бургомістр і один Петра Великого, який відвідав Росію у складі посольства Генеральних штатів, описав своє побачення з опальним патріархом у Новому Єрусалимі: "Треба знати, що цей патріарх, викликавши немилість царя, самовільно пішов із служби, забрав свій священний посох і потайки виїхав з Москви. Тепер він живе далеко від Москви у добровільному засланні. Про все це занадто довго розповідати. Але з огляду на те, що Никон таке священне і високе обличчя, цар не може або не хоче його покарати і поки залишає йому всі церковні доходи. Поговоривши з нами, він пішов нагору, де зняв своє вбрання: шапку з хрестом з перлів, цінний посох і парчеві смугасту ризу; наділ подібне ж, але більш просте. На грудях його висіла срібна позолочена коробочка, на одному її боці зображено Христос на хресті; в ній він зберігає знак свого сану. Коли він виходив із своєї церкви, його супроводжувало багато попів і ченців; на всіх були грецькі клобуки, як і в нього самого, всі були в чорному. Кожен, повз кого він проходив, бив головою об землю до тих пір, поки він не пройшов. Багато подавали челобітій, тобто прохання; деякі він велів прийняти, інші - відхилити ... Потім Никон просив нас посадити привезені насіння та розсаду; це й почалося. Я теж заходився за роботу при ньому, та він і сам брав участь у посадці і висловлював схвалення. Їх невправність і незнання були нам смішні; ми стільки наговорили їм про користь цього насіння і рослин, що редька і петрушка отримали кращі місця. Його сад був погано доглянутий, і земля невміло підготовлена, з таким незнанням справи, навряд чи краще, ніж у місцевих жителів, його садівники знали не більше, тому ми здавалися мудрими хліборобами, розпоряджалися і веліли у присутності патріарха ... У цієї людини нехороші манери, він опрометчів і квапливий, звик часто робити некрасиві жести, спираючись на свій хрест [хрест на ціпку]. Він міцної статури, досить високого зросту, у нього червоне і прищаве обличчя, йому 64 роки. Любить іспанське вино. речі чи ні, часто повторює слова: "Наші добрі справи ". Він рідко хворіє, але перед грозою або зливою відчуває себе млявим, а під час бурі чи дощу йому краще. З тих пір, як він виїхав з Москви, тепер вже 7-8 років тому, його голови не стосувалися ні гребінка, ні ножиці. Голова в нього як у медузи, вся в густих, важких Косма, так само і борода. "

Але честолюбний Никон не був схожий на римського імператора Діоклетіана, добровільно усамітнився у своєму маєтку і відповідав патриціям, умовляє його повернутися до влади: "Якщо б ви бачили, яку капусту я виростив, ви б мене ні про що не просили". Никон не хотів обмежитися роллю садівника і городника. Він говорив: "Я залишив святительський престол у Москві своєю волею, московським не звуся і ніколи зватися не буду, але патріаршества я не залишав, і благодать святого духа від мене не віднята. У ніч на Різдво 1664 Никон несподівано з'явився в Москві в Успенському соборі, взяв патріарший посох і оголосив: "зійшов я з престолу ніким не женемо, тепер прийшов на престол ніким не званий ..." Проте йому від імені царя було наказано повернутися до монастиря. Никон був змушений підкорятися. Ще не розвиднілося і на темному небі сяяла хвостата комета. "Так розмете господь бог вас оною божественною мітлою, іже є на дні многи!" - прокляв всіх Никон.

Великий церковний собор.

Щоб присікти спроби колишнього патріарха повернутися до влади, було вирішено скликати церковний собор, на який запросили патріархів всіх православних церков. Приїхати змогли тільки Олександрійський та Антіохійський патріархи Паїсій і Макарій, що мали, правда, повноваження також від патріархів Єрусалиму та Константинопольського. Вони довго добиралися зі Сходу, але нарешті прибули до Москви. Собор з їх участю почав свої засідання у грудні 1666 р. і був продовжений в 1667 р. Першим питанням була справа Никона. Йому веліли з'явитися на собор "сумирний звичаєм", але колишній патріарх увійшов до їдальні палату, де проходили засідання собору, з почтом, а попереду нього несли хрест. За дванадцять років до цього сам Никон, розправляючись зі своїми супротивникам, волав до авторитету східних патріархів. Тепер ця зброя була звернена проти нього самого. Патріархи були викликані для суду над ним, і вирок був заздалегідь вирішений наперед. Цар Олексій Михайлович перерахував провини колишнього "Собінов одного". Никона пригадали все - і свавілля, і деспотичне управління церквою, і пристрасть до розширення патріарших володінь. Не були забуті і нападки Никона на Соборний Покладання. "До цієї книги, - викривав його цар, - доклали руки патріарх Йосип і весь освячений собор, і твоя рука прикладена ..." - "Я руку доклав мимоволі", - відповідав Никон. Підсудний намагався захищатися, але його виправдання не приймалися до уваги.

Східні патріархи виголосили вирок: "Отселе не будеш патріарх і священна та не дієш, але будеши яко простий монах". 12 грудня 1666 з Никона зняли клобук і панагію, і веліли йому жити в тихо і спокійно, а про свої гріхи молити всемилостивого бога. "Знаю я і без вашого повчання, як жити", - огризнувся Никон і уїдливо додав, звертаючись до Олександрійському і Антиохійському патріархам. - "А що ви клобук і панагію з мене зняли, то перли з них розділіть по собі, дістанеться вам перлам золотників але п'яти і по шести, та золотих за десятьма. Ви султанські невільники, бродяги, ходіть всюди за милостинею, щоб було чим заплатити данину султанові ...". Коли його силою посадили в сани, він говорив сам до себе: "Нікон! Чому все це тобі сталося? Не говори правду, не втрачай дружби, коли б ти давав багаті обіди і вечеряв з ними, то не сталося б з тобою цього"

Місцем заслання Никона став Ферапонтов монастир на Білому озері. Позбавлений патріаршого сану, він жив аж ніяк не як простий чернець. Замість келії у нього були великі палати, його як і раніше обслуговувало безліч слуг. І тим не менш Никона, давно забув своє селянське походження і звиклому до розкоші, умови життя видавалися нестерпними. Взагалі, на засланні цей енергійний і властолюбна людина виявила малодушність і дріб'язковість. Перед братією він продовжував гордо величати себе патріархом, у листах царя принижено називав себе смиренним ченцем. Цар Олексій Михайлович виявляв турботу про опального владиці, а той постійно скаржився на уявні утиски і поневіряння. Він говорив царським посланцям: "у мене ніколи, крім щей да квасу худого, нічого не буває, морять мене з голоду", а при перевірці виявлялося, що у садках для засланця приготовлені живі стерляді. Але Никон стверджував, що риби тієї їсти не можна - стара, а йому самому нібито доводиться носити дрова і воду. Йому надіслали білуг, осетрів, лососів, але Никону цього було замало і він писав цареві: "А я було чекав до себе вашої государской милості і овочів, винограду в патоці, яблучок, слив, вишень, тільки вам господь бог про те не сповістив, а тут цієї благодаті ніколи не бачив, і аще знайшов буду благодать перед вами, панове, надішліть, панове заради, убогого старця ". Від царевича Петра були надіслані в подарунок соболя, але Никон замість подяки відповідав, що з цього хутра шуби не вийде, треба ще додати: "Принесіть, панове заради, милість, кажіть свою платню виконати". І знову в Ферапонтов монастир слали щедрі дари: і хутра, і страви, і гроші, і знову Никон скаржився на брак самого насущного.

Справа патріарха Никона продемонструвало, що баланс сил між світською і духовною владою складався на користь світської влади, хоча до повного підпорядкування церкви державі було ще далеко. Церква і після падіння Никона продовжувала зберігати і свою внутрішню самостійність і земельні володіння. Але після Никона вже ніхто з вищих церковних ієрархів не насмілювався претендувати на головну роль в державі.

Церковний собор 1666-1667 рр.. засудив і скинув Никона, головного ініціатора церковних реформ, але одночасно з цим схвалив самі реформи. Тим часом до собору конфлікт царя і патріарха вселив певні надії у противників нововведень, тим більше що після зречення Никона доля його затятих ворогів була полегшена. З десятирічної сибірського заслання був повернутий протопоп Аввакум. Він згадував, що в Москві його зустріли з розпростертими обіймами: "Государ мене відразу до руки поставити велів і слова милостиві говорив:" здорово чи-де, протопоп, живеш? ще-де відатца бог велів! "І я сопротив руку ево поцілував і потиснув, а сам кажу: живий господь, і жива душа моя, цар-государ, а надалі що зволить бог!" Він же, миленький, зітхнув, та й пішов, куди надобе йому. "Авакум навперебій пропонували завидні посади:" Давали мені місце, де б я захотів, і в духівники звали, щоб я з ними з'єднався у вірі ".

Але Аввакум не зрадив своїм переконанням і подав Олексію Михайловичу велику чолобитну, вимагаючи відновити стару віру. На протопопа негайно ж обрушилися колишні переслідування: "І з тих місць цар на мене кручіноват став: не любо стало, як знову я почав говорити любо їм, як мовчить, та мені так не зійшлося. А влада, яко козли, пирскать стали на мене ... "Авакума відправили в нове посилання на Мезень, а через два роки знову привезли до Москви разом з іншими вождями розколу для остаточного суду. В Успенському соборі над протопопом було скоєно розстриження: «потім і проклинали, а я їх проклинав опору; зело було бентежно в обідню ту тут».

У 1666 р. головних вождів розколу привезли з різних місць ув'язнення до Москви, щоб вони постали перед судом для східних і російських православних ієрархів. На соборі вожді розкольників трималися по-різному. Іоанн Неронов, колись першим почав боротьбу проти Никона, не витримав гонінь, приніс покаяння і прийняв реформи, за що був прощений і зроблений архімандритом монастиря в Переславлі-Заліському. Але Авакум і його сподвижники Лазар і Федір були непохитними. Якщо вірити упередженому опису собору, зробленому самим протопопом Аввакумом, він легко осоромив вселенських патріархів, докорив їх тим, що у них православ'я «строкато стало» під турецьким ігом і порадивши надалі приїжджати на Русь повчитися істинній вірі, яку сповідували російські святі. "І патріарсі замислились, а наші, що вовченя, схопився, завили і блювати стали на отців своїх, кажучи:" дурні-де були і не розуміли наші російські святої, не вчені-де люди були, - чому їм вірити? "Авакум використовував звичайний для середньовічної літератури спосіб викладу дебатів, коли протилежному боці вкладаються в уста завідомо безпорадні заперечення. Але у нього навіть крізь стереотипні літературні прийоми проривається трагікомічна нотка.Устав від криків і лайки розстрижені протопоп відійшов до дверей «так набік повалився:" Посидьте ви, а я полежу ", кажу їм. Так вони сміються:" дурень-де протопоп! і патріархів не шанує! "Кінець цієї сцени був цілком буденний:" і повели мене на чепь ".

Церковний собор зрадив анафемі і прокльону як єретиків і непокірних всіх не прийняли реформи. Таким чином було офіційно проголошено, що церковні реформи були не особистою примхою Никона, а справою церкви.

«Соловецкое сидіння».

Церковний собор 1666-1667 рр.. став поворотним пунктом в історії розколу. У результаті рішень собору розрив між православною церквою і розкольниками став остаточним і незворотнім. Після собору рух розколу набуло масового характеру. Далеко не випадково цей етап збігся з масовими народними виступами на Дону, в Поволжі та на Півночі. Питання про те, чи мав розкол антифеодальну спрямованість, важко вирішити однозначно. На бік розколу встали в основному вихідці з середовища нижчого духовенства, тяглих посадських людей і селян. Для цих верств населення офіційна церква була втіленням несправедливого суспільного устрою, а "давнє благочестя" було прапором боротьби. Не випадково, вожді розколу поступово перейшли на позиції виправдання виступів проти царської влади. Раскольников можна було зустріти і у війську Степана Разіна в 1670-71 рр.. і серед збунтувалися стрільців в 1682 р.

Разом з тим у старообрядництві був сильний елемент консерватизму і відсталості. "До нас покладено: лежи воно так на віки століттям! - Вчив протопоп Аввакум, - Бог благословить: мучся за складання перст, не міркуй багато!" До розколу прилучилася і частина консервативної знаті.Духовнимі доньками протопопа Авакума стали боярині Феодосья Морозова і княгиня Євдокія Урусова. Вони були рідними сестрамі.Феодосья Морозова, залишилася вдовою, стала володаркою найбагатших вотчин. Авакум із захопленням і здивуванням писав про боярині: "Як так! Осмь тисящ хрестіан мала, будинків заводу тисящь болше двох сотень було ..." Феодосья Морозова була близька до двору, виконувала обов'язки "приїжджої боярині" у цариці. Але її будинок став притулком для старообрядців. Після того як Феодосья прийняла таємний постриг і стала черницею Феодорою, вона відкрито почала сповідувати стару віру. Вона демонстративно відмовилася з'явитися на весілля царя Олексія Михайловича з Наталією Наришкіної, незважаючи на те що цар посилав з ним свою карету. Морозову і Урусову взяли під варту. За бояриню заступився патріарх, який просив її звільнити, проте Олексій Михайлович відповідав "Давно б я так зробив, але не знаєш ти лютості цієї жінки. Як розповісти тобі, як посварилася і нині лається Морозова та! Багато наробила вона мені праць і незручностей показала. Якщо не віриш моїм словам, зволь сам випробувати; приклич її до себе, запитай, і сам довідаєшся її твердість, почнеш її катувати і скуштуєш приємності її ".

Сестер перестерігали вищі церковні ієрархи, але Морозова на вимогу причаститися за новими служебникам відповідала: "Ворог божий Никон своїми єресями як калу наблевать, а ви нині то скверненіе його полизати нічого, то і ви подібні до нього". Феодосія Морозова і Євдокію Урусову піддали тортурам, але не змогли домогтися зречення старої віри. Тоді їх відправили в Боровськ, де посадили в підземелля. Авакум, як міг підбадьорював жінок, але доля їх була сумно - сестер заморили голодом.

На бік старообрядців встали деякі з монастирів, зокрема одна з найбільш шанованих православних обителей - Соловецький монастир. Ченці монастиря, в якому під час перебування простим ченцем не зміг ужитися Никон, не прийняли церковних реформ під час його перебування патріархом. Коли в монастир були надіслані новопечатние книги, їх сховали, не переплітаючи, в казенну палату, а потім на загальних зборах ухвалили аж ніяк нинішніх служебників не приймати. Тодішній архімандрит Ілія говорив зі сльозами прочанам, який здійснював паломництво в знамениту обитель: "Бачите, брати, останнім часом: постали нові вчителі, від віри православної і батьківського перекази нас відвертають і велять нам служити на ляцких крижа за новими служебникам." Кілька ченців вагалися і не хотіли підписувати вирок про відмову від новопечатних служебників - "так на нас архімандрит закричав з своїми радниками, як дикі звірі:« Хочете латинську єретичну службу служити! Живих не випустимо з трапези! " Ми злякалися і доклали руки ".

М. М. Нікольський, автор "Історії російської церкви", вважав, що небажання прийняти нові служебники пояснювалося тим, що більшість духовенства просто не могло перевчитися: "Сільське духовенство, малограмотні, учівшееся службам зі слуху, повинна була або відмовитися від нових книг, або поступитися місцем новим священикам, бо переучуватися йому було немислимо. У такому ж становищі була і більшість міського духовенства і навіть монастирі. Ченці Соловецького монастиря висловили це в своєму вироку навпростець, без всяких застережень: "Навиклі ми божественні літургії служити за старим служебникам, по яким ми спершу вчилися і звикли, а нині за тим служебникам ми, старі священиці, черг своїх тижневих держати не зможемо, і за новими служебникам для своєї старості вчитися не зможемо ж ...". І знову і знову рефреном повторювалися в цьому вироку слова : "ми священиці та диякони маломочни і грамоті ненавични, і до вчення відсталих", за новими книгами "нам ченцям відсталим і непереімчівим, скільки не учітца, а не навикнуть ..."

На церковному соборі 1666-1667 рр.. один з ватажків соловецьких розкольників Никандр обрав іншу, ніж Авакум, лінію поведінки. Він удавано висловив згоду з постановами собором і отримав дозвіл повернутися в обитель, але після повернення скинув грецький клобук, знову надів російська і став на чолі монастирської братії. Царю була відправлена ​​знаменита "Соловецька чолобитна", излагавшая кредо старої віри. В іншій чолобитною ченці кинули прямий виклик світської влади: "Вели, государ, на нас свій царський меч надіслати і від цього бунтівного житія преселіті нас на оне безтурботне і вічне житіє". С. М. Соловйов писав: "Ченці викликали мирську владу на важку боротьбу, виставляючи себе беззахисними жертвами, без опору подклоняющімі голови під меч царський. Але коли в 1668 році під стінами монастиря з'явився стряпчий Ігнатій Волохов з сотнею стрільців, то замість покірного подклоненія голів під меч зустрінутий був пострілами. Такому незначного загону, який був у Волохова, не можна було здолати обложених, у яких були міцні стіни, безліч запасів, 90 гармат. "

Облога - "Соловецкое сидіння" затягнулася на вісім років з 1668 по 1676 рр.. У перший час влада не могла послати великих сил на Біле море через рух Стеньки Разіна. Після придушення бунту під стінами Соловецького монастиря з'явився великий стрілецький загін, почався обстріл обителі. Обложені відповідали влучними пострілами, а ігумен Никандр кропив гармати святою водою і промовляв: "Матінки мої галаночкі! Надія у нас на вас, ви нас оборони!" Але в обложеному монастирі почалися розбіжності між помірними і прихильниками рішучих дій. Більшість ченців сподівалося на примирення з царською владою,

Меншість на чолі з Никандр і миряни - "бєльці" на чолі з сотниками Вороніним і Самко вимагали "за великого государя прощу відставити", а про самого царя говорили такі слова, що "не тільки написати, а й помислити страшно". У монастирі перестали сповідатися, причащатися, відмовилися визнавати священиків. Ці розбіжності визначили падіння Соловецького монастиря. Стрільцям ніяк не вдавалося взяти його штурмом, але перебіжчик чернець Феоктист вказав їм отвір в стіні, закладене каменями. У ніч на 22 січня 1676 р., в сильну заметіль, стрільці розібрали камені і проникли в монастир. Захисники обителі загинули в нерівному бою. Одних призвідників повстання стратили, інших відправили на заслання.

Такими перед нами постали події тих далеких часів, такими їх бачать сьогоднішні історики та історіографи, але, звичайно, залишається ще багато загадок і білих плям, і тому не вичерпується інтерес ні до патріарха Никона, ні до його реформам.

Список літератури

Історія держави Російського. Хрестоматія. Свідоцтва.

Бушуєв С.В., Історія держави Російського. Історико-бібліографічні нариси, кн. 2. XVII-XVIII ст., М., 1994;

Лаппо-Данилевський А.С., Історія російської громадської думки і культури XVII-XVIII ст., М., 1990;

Історія держави Російського. Життєписи. XVII ст., М., 1997;

Демидова Н.Ф., Морозова Л.Є., Преображенський А.А., Перші Романови на російському престолі, М., 1996;

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Реферат
91.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Церковний розкол XVII століття 2
Західний вплив і церковний розкол в Росії
Церковний шлюб
Туптало Данило - церковний і культурний діяч
Церковний будівельник архімандрит Андрій Коломацькій
Прокопович Феофан церковний і громадський діяч письменник учений
Громадський і церковний діяч Симеон Полоцький та його внесок у розпод
Громадський і церковний діяч Симеон Полоцький та його внесок у поширення нової культури
Розкол і старообрядництво
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru