приховати рекламу

Хуліганство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

План.
1. Введення.
2. Глава 1. Хуліганство.
3. Поняття хуліганства. Об'єкт і суб'єкт хуліганства.
4. Об'єктивна і суб'єктивна сторона.
5. Відповідальність за хуліганство.
6. Проблеми кваліфікації хуліганства.
7. Висновок.
8. Список літератури.

Введення.
Склад злочину, іменованого "хуліганство", в КК РФ зазнав воістину "революційні" зміни.
У диспозиції ч. 1 ст. 213 КК РФ дається визначення поняття кримінально караного хуліганства: "Грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжується застосуванням насильства до громадян або погрозою його застосування, а так само знищенням чи пошкодженням чужого майна".
Це означає, що обов'язковими атрибутами хуліганства стали: насильство чи загроза насильства, або знищення або пошкодження чужого майна, або загроза знищення або пошкодження чужого майна.
Виключені слова, що визначають хуліганство як "умисні дії".
У новій нормі жорстко обмежений об'єкт знищуваного (повреждаемого) майна; мається на увазі тільки чуже, тоді як для кваліфікації дій хулігана за ознакою особливої ​​зухвалості в колишній нормі приналежність знищуваного майна на кваліфікацію ніяк не впливала.
Як і в колишній нормі (ст. 213 КК РРФСР), не розкрито зміст, що вкладається у саме поняття хуліганства. Тим часом на практиці саме ця обставина породжує безліч питань, пов'язаних з відсутністю чітких критеріїв, що визначають сутність порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства. [1]
При підготовці нового КК висловлювалася думка про недоцільність включення до нього спеціального складу злочину - "хуліганство". Головними аргументами прихильники цієї позиції називали відсутність надійного інструменту "розпізнання" мотивів і цілей при вчиненні хуліганських дій, у зв'язку з чим судова практика допускає багато помилок. Крім того, фахівці справедливо відзначають, що громадський порядок порушується при здійсненні будь-яких проступків і злочинів, так само як і будь-яке правопорушення висловлює явну неповагу до суспільства. [2]
Але треба мати на увазі, що спеціальним і обов'язковим об'єктом хуліганських дій в першу чергу є громадський порядок і проявляються вони в формі нахабства, цинізму, безсоромності і образливості скоєних діянь як щодо конкретних громадян, так і щодо моральних засад і моральних правил суспільства в цілому.
У судовій практиці нерідко зустрічаються справи, коли суди відмовляються визнавати дії хуліганськими лише на тій підставі, що вони відбувалися не в громадському місці і (або) у відсутність очевидців. Природа цих помилок в тому, що фактори, що характеризують обставини і місце вчинення хуліганських дій, оцінюються окремо від спонукальних мотивів їх вчинення. [3]

Глава 1. Хуліганство.
Поняття хуліганство. Об'єкт і суб'єкт хуліганства. Об'єктивна і суб'єктивна сторона.
          Хуліганство відноситься до одного з найбільш розповсюджених злочинів проти громадського порядку. У 1995 р. в Російській Федерації було зареєстровано більше 190 тис. випадків вчинення хуліганства.
При вчиненні хуліганства грубо порушується громадський порядок, спокій, правила співжиття, нормальна діяльність підприємств, установ і організацій. У процесі хуліганства нерідко заподіюється шкода здоров'ю громадян, наноситься збиток власності. Найчастіше хуліганство призводить до скоєння інших тяжких злочинів. [4]
Об'єкт злочину - громадський порядок. Додатковими безпосередніми об'єктами хуліганства виступають здоров'я людини, а також власність.
Об'єктивна сторона полягає в діях, що грубо порушують громадський порядок, виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжуються застосуванням насильства до громадян або погрозою його застосування, а так само знищенням чи пошкодженням чужого майна.
Грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, означає заподіяння серйозної шкоди громадському порядку. Це має місце у випадках тривалого порушення громадського спокою, наруги над окремими особами чи групою осіб, осквернення місць відпочинку населення і т.п. Грубе порушення громадського порядку можливо у формі перешкод масовим заходам, зухвалого приставання до громадян та інших дій, що виражають явну неповагу до суспільства.
Вчинення хуліганських дій найчастіше відбувається в громадських місцях - на вулицях, площах, стадіонах, у парках, кінотеатрах і т.п. Ця ознака не є, однак, обов'язковим. Злочин може бути скоєно і в будь-якому іншому місці (в лісі, в полі), поза місцями масового присутності людей. [5]
У більшості випадків хуліганство відбувається публічно, у присутності людей, які є свідками, потерпілими, співробітниками установ та організацій, відвідувачами громадських місць і т.п. Саме в таких випадках найбільш повно проявляється обов'язковий для хуліганства ознака явної неповаги до суспільства. Разом з тим не виключається хуліганство і у відсутність людей, коли поряд з діями, що грубо порушують громадський порядок, знищується або пошкоджується майно, або результат хуліганських дій доступний сприйняттю людей.
Утворюють об'єктивну сторону хуліганства дії, грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, повинні супроводжуватися застосуванням чи погрозою застосування насильства або знищенням чи пошкодженням чужого майна. Саме ця ознака дозволяє відрізнити кримінально каране хуліганство від адміністративно-караного дрібного хуліганства, під яким відповідно до ст.158 КоАП РФ розуміються нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під насильством розуміється нанесення ударів, побоїв, заподіяння легкої шкоди здоров'ю потерпілого. Заподіяння середньої тяжкості чи тяжкого шкоди здоров'ю не охоплюється хуліганством і потребує додаткової кваліфікації відповідно за статтями 112 або III КК.
Загроза застосування насильства виражається в залякуванні вбивством, заподіянням легкого, середньої тяжкості чи тяжкого шкоди здоров'ю потерпілого.
Знищення або пошкодження чужого майна означає приведення його в стан, непридатний для подальшого використання за призначенням, або в такий стан, при якому майно може бути відновлене для подальшого використання.
Хуліганство сконструйовано в законі як формальний склад і визнається закінченим злочином з моменту вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжувалися застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а також знищенням або пошкодженням чужого майна.
Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується виною у вигляді прямого умислу. Особа усвідомлює, що своїми діями, пов'язаними із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а також знищенням або пошкодженням чужого майна, грубо порушує громадський порядок і висловлює явну неповагу до суспільства, і бажає вчинити ці дії.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства - хуліганський мотив, що складається в прагненні в неповажної формі кинути виклик суспільству шляхом навмисною грубості, жорстокості, пустощів, буйства і т.п.
Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку. Кримінальна відповідальність за злісне і особливо злісне хуліганство, передбачене частинами другою і третьою статті 213 КК, настає з 14 років. [6]
Кваліфікованим (злісним) за ч.2 213 КК визнається хуліганство, вчинене: а) групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, б) з опором представнику влади чи іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку; в) особою, раніше судимою за хуліганство.
Хуліганство визнається вчиненим групою осіб, якщо в його вчиненні без попередньої змови спільно брали участь два або більше виконавця.
Хуліганство визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь (до моменту початку хуліганських дій) домовилися про спільне вчинення злочину.
Хуліганство визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів, передбачених 213 КК.
Під опором представнику влади чи іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку, розуміється активна протидія здійсненню зазначеними особами службового або громадського обов'язку.
Представником влади, згідно з приміткою до ст.318 КК, визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша посадова особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності. До представників влади належать депутати, співробітники міліції, судді, прокурори та ін
Іншими особами, що виконують обов'язки з охорони громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку, є, наприклад, народні дружинники, окремі громадяни і т.п.
Попередня судимість за хуліганство може бути кваліфікуючою ознакою тільки за умови, що вона не знята або не погашена у встановленому законом порядку.
Хуліганство, пов'язана із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, визнається особливо злісним (ч.3 213 КК).
Застосування в процесі вчинення хуліганських дій зброї або предметів, використовуваних як зброї, значно підвищує суспільну небезпеку злочину, оскільки при цьому створюється реальна загроза життю або заподіяння серйозної шкоди здоров'ю людей. Поняттям зброї охоплюється вогнепальну та холодну зброю, як заводського, так і кустарного виробництва. Предметами, які у ролі зброї, можуть визнаватися будь-які предмети (сокири, металеві прути, каміння тощо), які були попередньо приготовані для вчинення хуліганства або підібрані на місці його вчинення. [7]
Обов'язковою умовою відповідальності за особливо злісне хуліганство є застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї. Застосування означає використання зброї чи предметів для фактичного заподіяння шкоди здоров'ю людей або створення реальної загрози такої шкоди. Один лише факт виявлення зброї у затриманого хулігана не може визнаватися особливо кваліфікуючою обставиною. Ця обставина відсутня також у випадках, коли зброя або предмети, які використовуються в якості зброї, застосовувалися для знищення або пошкодження майна і це не створювало небезпеку для життя і здоров'я громадян (наприклад, виробництво пострілу по електролампами освітлювальних щогл). Отже, моментом закінчення даного злочину є фактичне застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї. Наступ суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди здоров'ю або життю не потрібно. Вбивство, заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю, скоєні з хуліганських спонукань, належить кваліфікувати тільки за статтями 105, III або 112 КК. Якщо має місце реальна сукупність названих злочинів і хуліганства, скоєне кваліфікується за сукупністю з хуліганством.
У порівнянні зі статтею про відповідальність за хуліганство КК РРФСР 1960 р., у статті міститься ряд змін. Серед найбільш важливих з них - декриміналізація складу простого хуліганства в тому вигляді, як воно було передбачено в колишньому КК, і уточнення кваліфікуючих ознак злочину. [8]
Хуліганство припускає грубе порушення громадського порядку. Під громадським порядком перш за все слід розуміти ситуацію, в суспільстві систему відносин між людьми, правил, взаємної поведінки і гуртожитки, встановлених чинним законодавством, звичаями і традиціями, а також моральними нормами. Поняття грубого порушення громадського порядку є оціночним і означає значущість, істотність порушення. Ця ознака доповнюється також оцінним поняттям явного, тобто очевидного і відкрито вираженого, неповаги до суспільства.
Не можна кваліфікувати як хуліганство нанесення образ, побоїв, заподіяння шкоди здоров'ю та інші злочини, що грунтуються на особистих неприязних стосунках і вчинені в побуті або на виробництві щодо членів сім'ї, родичів, знайомих або товаришів по службі. У деяких випадках подібні дії можуть утворювати склад хуліганства, якщо один з них присутній прямий умисел на порушення громадського порядку [9]
Як правило, до хуліганства слід відносити зазначені дії, що здійснюються в громадських місцях (на вулиці, у громадських установах, на транспорті, у підприємствах громадського харчування і т. п.) щодо випадкових перехожих і відвідувачів, інших незнайомих чи малознайомих людей. Нерідко в таких випадках винний у поведінці потерпілого вбачає якийсь привід для своїх дій або сам його провокує. Істотною обставиною для кваліфікації дій як хуліганських в подібних ситуаціях слід вважати явну невідповідність дій злочинця викликав їх приводу.
Під насильством у ч. 1 статті розуміється навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю або побоїв. Заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості чи тяжкого вимагає кваліфікації діяння за сукупністю ст. 213 і ст. III або 112.
Під опором представникові влади або іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку, варто розуміти не просто непокору названим особам, а активне їм протидію. При цьому діями названих осіб, що викликають опір винного, слід визнати не просто прохання та вимоги, тобто різні словесні заклики, а активне втручання в хуліганські дії, включаючи застосування сили. Опір, який вчинила після припинення хуліганських дій, наприклад, у зв'язку з подальшим затриманням винного, не повинно розглядатися як кваліфікується обставина хуліганства (див. згадуване вище постанова Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хуліганство").
Застосування при хуліганстві зброї або предметів, використовуваних як зброї, охоплює не тільки ті випадки, коли винний за їх допомогою завдає або намагається завдати тілесні ушкодження, але й такі, коли використання цих предметів у процесі хуліганських дій створює реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян
Хуліганство є умисним злочином, вчиненим лише з прямим умислом, тобто особа усвідомлює, що грубо порушує громадський порядок, виражає явну неповагу до суспільства, і бажає цього.
Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213, є особа, яка досягла 16 років. Кримінальна відповідальність за хуліганство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 і ч. 3) настає з 14 років.
Відповідальність за хуліганство
Тим часом видається, що стосовно до хуліганства "суспільним" є те місце, де особа вчиняє хуліганські дії, незалежно від початкового його призначення, Це можуть бути місця, які традиційно прийнято вважати громадськими: вулиці, парки, навчальні заклади, установи культури і т. п., а також і такі, наприклад, як ліс чи пустир.
Нарешті, це може бути ситуація, коли хуліганські дії вчиняються взагалі за відсутності будь-яких очевидців, і до того ж у такому "місці", яке не прийнято вважати громадським. Найбільш типовий приклад - так зване телефонне хуліганство.
Але є й інші приклади. "Так, у зв'язку з фінансовими та кадровими труднощами, далеко від населених пунктів, на розвилці сільських доріг поштове відомство зміцнило на стовпі поштову скриньку, в який у певні дні тижня доставляло різну кореспонденцію, призначену для жителів, що живуть у селі, розташованому в десяти кілометрах . Кореспонденцію з цих скриньок в певними забирав один з жителів села, мав мотоцикл, і передавав її за призначенням. Випадково проїздив на машині К., побачивши поштову скриньку в настільки, незвичайному місці, підпалив вміст і, переконавшись, що все згоріло, а ящик прийшов у повну непридатність, поїхав. Пояснюючи мотив свого вчинку, К. пояснив, що його просто "розвеселило" наявність поштової скриньки в такому незвичайному місці. "[10]
Цілком очевидно: своїми діями К. грубо порушив громадський порядок. При цьому грубе в даному випадку проявилася у вчиненні хуліганських дій, пов'язаних зі знищенням чужого майна. До 1997 гола дії К. слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 20Д КК РРФСР за ознакою "особливої ​​зухвалості", а за новим КК РФ - за ч. 1 ст. 213 за ознакою знищення (або пошкодження) майна.
Таким чином, для визнання дій хуліганськими важливо не стільки місце їх вчинення та наявність, скільки умисел особи, що здійснює ці дії. [11]
Об'єктом хуліганства є громадський порядок, що складається з широкого кола суспільних відносин, а заподіяна при хуліганстві шкоду має багатоаспектне, складно-комплексне зміст і характер.
З об'єктивної сторони дії хулігана характеризуються не тільки грубим порушенням громадського порядку, виражає явну неповагу до суспільства, а й застосуванням насильства до громадян; заподіянням їм майнової шкоди; погрозами вчинення таких дій. При цьому момент закінчення хуліганських дій "перенесено" законом на більш ранню стадію, на загрозу вчинення названих дій як на самостійну форму хуліганства.
Таким чином, одним з головних критеріїв, що характеризують об'єктивну сторону хуліганства, можна вважати дії, які уособлюють бажання особи продемонструвати суспільству зневагу до підвалин, нормам і правилам, настрою громадян, нарешті, знущання над їх честю і гідністю. Конкретні наслідки цих дій хулігана, як правило, не турбують. [12]
Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується не "міжособистісними відносинами" особи, що здійснює певні дії, а "підходом" його до норм співжиття.
С. суб'єктивної сторони хуліганство завжди виражається в умисних діях.
Судова практика показує, що якщо при злочинах проти особи застосовується будь-яку зброю, то воно, як правило, заздалегідь підготовлено або спеціально пристосоване для підвищення вражаючих якостей; а використовується не тільки цілеспрямовано, але й за прямим призначенням. При здійсненні ж хуліганських дій особа, як правило, не готує зброю заздалегідь і часто застосовує будь-які предмети, які випадково опинилися під рукою, а власне зброя нерідко використовує непродумано, не цілеспрямовано і не за прямим призначенням.
Суб'єкт хуліганства - осудні особи, відповідальність настає з 16 років, а по чч. 2 і 3 ст. 213 КК РФ - з 14 років.
Дамо визначення ряду кваліфікуючих ознак хуліганства. Під насильством розуміється (як мінімум) умисне заподіяння побоїв або тілесних ушкоджень.
Заподіяння в процесі хуліганства тяжкого або середньої тяжкості ірода здоров'ю кваліфікується відповідно по до ч. Ст. III і 112 КК РФ (за ознакою вчинення цих дій "з хуліганських спонукань'').
Для настав кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК РФ потерпілому повинен бути заподіяна легкий шкода, тобто шкоду, що викликав короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності (ст. 115 КК РФ), або заподіяна фізична біль.
Треба враховувати, що в диспозиції ч. 1 ст. 213 КК РФ все ж пет прямої вказівки на ступінь шкоди здоров'ю, заподіяної в результаті хуліганських дій. З цього випливає, що під насильством в цій нормі мається на увазі не тільки спричинення легкої шкоди здоров'ю або побої, а й обмеження свободи пересування шляхом відштовхування, зв'язування, утримання і т.п. дій.
На жаль, у новому КК РФ законодавець не дав ніякого визначення поняттю "загроза застосування насильства". У зв'язку з цим виникає ряд питань. Зокрема, чи підпадає під поняття "загроза" ситуація, коли під час хуліганських дій бешкетник загрожує людині на словах, але при цьому ніяких практичних дій, спрямованих на здійснення цієї погрози, не робить; або коли, висловлюючи загрозу на словах, особа робить загрозливі жести, однак на практичне здійснення погроз не йде. Зрозуміло, у другому випадку можна точніше визначити факт загрози. Однак і в тому, і в іншому випадку не можна з повною впевненістю передбачити поведінку хулігана, оточити реальність здійснення загрози. [13]
Головним фактором, що характеризує відмінність "загрози насильства" від реального насильства, є відсутність будь-якого контакту між хуліганом і громадянами, оскільки наявність ого - це вже не загроза, а насильство: навіть якщо він прохання взяв за руку і утримує, незважаючи на прохання відпустити . Разом з цим "загроза" в сенсі ч. 1 ст. 213 КК РФ) не одне тільки висловлювання про намір, наприклад, "провчити", а вчинення конкретних вчинків, спрямованих на реалізацію такого наміру.
Безконтактна блокування, що обмежує свободу громадян і що виключає для них можливість піти, супроводжується одночасним висловлюванням на їхню адресу погрози застосувати насильство, цілком може розглядатися як психологічне насильство над людиною.
Аналогічним чином можна оцінити і дії особи у випадках висловлення погроз з одночасним заряджанням зброї, напрямком його у бік людей, прицілюванням в них або підготовкою предмета для використання в якості зброї - відбив шийку у пляшки, відірвав дошку від забору, підняв камінь і т.п .
Про реальну загрозу застосування насильства можуть свідчити і слова хулігана, що знаходиться в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, яке позбавляє його можливості орієнтуватися в ситуації і правильно оцінювати її, керувати власною "гальмівною системою" і, таким чином, робить його поведінка практично непередбачуваним.
Треба враховувати також і емоційний, стресовий стан хулігана, який висловлює загрози, коли є всі підстави побоюватися, що в такому стані людина не може контролювати свої дії і керувати ними.
У кожному випадку треба ретельно дослідити і причини невиконання висловлювались загроз.
У ч. 1 від. 213 КК РФ законодавець чітко обмежив об'єкт знищення або пошкодження майна приналежністю його будь-якій особі, крім самого хулігана.
Пунктом "а" ч. 2 ст. 213 КК РФ запроваджено новий кваліфікуючу Ознака, про необхідність якого давно говорила юридична громадськість. Мова йде про скоєння хуліганства групою осіб (різними вилами груп).
На практиці хуліганство досить часто відбувається компанією нетверезих людей, як правило,, без попередньої змови, коли кожен співвиконавець здійснює злочинні дії виключно в міру свого розуміння, що не робить цей злочин менш небезпечним.
При цьому слід все ж таки мати на увазі, що організатор групи, навіть якщо він не брав участі в конкретних діях, буде відповідати за злочини, на які "він направив групу.
Вчинення будь-ким з членів групи дій, що виходять за межі домовленості, є ексцесом виконавця, і інші учасники групи за ці дії кримінальної відповідальності не підлягають.
Пунктом "б" ч. 2 ст. 213 КК РФ встановлено кримінальну відповідальність за хуліганство, пов'язане з опором представникові влади або іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку. Необхідно мати на увазі наступне: суб'єкт повинен обов'язково усвідомлювати, що чинить опір саме представнику влади або іншій особі, яка охороняє громадський порядок.
Представником влади є будь-яка посадова особа, що володіє спеціальними повноваженнями з охорони громадського порядку, а до "іншим особам" відноситься будь-яка людина, яка хоча і не має повноважень представника влади, але в даний момент виконує обов'язки з охорони громадського порядку. Однак кримінальна відповідальність за цією ознакою може наступити і в тих випадках, коли зазначені особи в момент припинення хуліганських дій не виконували обов'язки з охорони громадського порядку.
Пунктом "в" ч. 2 ст. 213 КК РФ передбачена кримінальна відповідальність за вчинення хуліганства особою, раніше судимою за хуліганство.
Цей кваліфікуючу ознаку відповідає колишній ч. 2 ст. 213 КК РРФСР.
Слід враховувати наступні обставини: для підтвердження судимості довідки про судимість недостатньо; колишня судимість за хуліганство повинна бути підтверджена копією вироку, що вступив в законну силу; повторність не утворюється, якщо судимість знята або погашена у встановленому законом порядку.
Частиною 3 ст. 213 КК РФ передбачає відповідальність за хуліганство, вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.
Під ознаки цієї норми підпадає будь-яку зброю, що буде визнано таким експертним висновком (саме поняття "зброя" регулюється Законом про зброю).
Разом з тим використання під час хуліганських дій в якості зброї будь-якого предмета утворює склад злочину за ч. 3 ст. 213 КК РФ, незалежно від того, де і коли цей предмет був узятий хуліганом, чи поліпшив він його вражаючі властивості чи ні.
Відзначу, що редакція диспозиції ч. 3 ст. 213 КК РФ невдала. Семантичне тлумачення поняття "зброя" передбачає тільки предмет, що відноситься власне до вогнепальної або холодної зброї. У той же час підлога "предметами" судова практика розуміє будь-які предмети (лопату, викрутку, палицю, камінь і т.п.). які-були використані для заподіяння шкоди здоров'ю. Ці предмети судова практика визнає знаряддям злочину, але не зброєю.
"М. в нетверезому стані в присутності більше десяти осіб, серед яких були жінки з дітьми, скандалив у дворі житлового будинку, лаявся нецензурно, погрожував розправою. Порвав одній жінці рукав сукні, чоловіка вдарив долонею по обличчю, іншого штовхнув головою виживе. Почувши, що громадяни говорять про необхідність викликати міліцію, вбіг у будинок і незабаром вибіг з мисливською рушницею. - У присутності всіх зарядив його патронами і, продовжуючи викрикувати погрози, почав наводити рушницю на громадян. Люди з криками стали розбігатися, ховатися, лягати на землю. У цей момент двоє чоловіків відібрали рушницю у М., який не надав їм ніякого опору. Відповідний дозвіл на рушницю у М. було. М. пояснив, що й рушницю, і патрони до стрільби не придатні, і він про це знав. Йому просто хотілося всіх налякати. Проведена судово-балістична експертиза встановила, що рушниця і патрони до стрільби не придатні.
При обговоренні цієї ситуації в Російській правової академії чимала частина слухачів, на жаль, порахувала, що дії М. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 213 КК РФ, оскільки потерпілі не знали про непридатність рушниці і сприймали дії М. як реальну загрозу його застосування. Спробу застосування рушниці слухачі вбачають у тому, що М. не зумів довести свій намір до кінця, тому що його дії були припинені громадянами, які також не знали, що рушниця не для стрільби і думали, що ризикували своїм життям. Однак у наведеній ситуації М. знав, що реально не може використовувати рушницю за прямим призначенням і усвідомлював, що його погрози не створювали небезпеки для життя і здоров'я громадян. З урахуванням цих обставин слід визнати, що кваліфікація дій М. за ч 3 ст. 213 КК РФ неправомірна.
Дії М. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК РФ - по кваліфікуючою ознаками загрози застосування насильства і пошкодження майна громадян. "[14]
Юридична кваліфікація злочину в будь-якому випадку залежить не від сприйняття громадянами ситуації, створеної особою, яка вчиняє злочин, тим більше не від ступеня їх переляку, а від суб'єктивного ставлення особи до цих дій і об'єктивних можливостей досягти конкретного результату.
Проблеми кваліфікації хуліганства.
У правозастосовчій практиці кваліфікація хуліганства вельми і вельми суперечлива, на що неодноразово зверталася увага вищими судовими інстанціями.
З тим, щоб уникнути помилки у кваліфікації злочину, передбаченого ст. 213 КК, призначалися різні варіанти, серед яких, зокрема, імперативна обов'язок судів аналізувати мотиви і цілі винних. Однак, незважаючи на всі зусилля, прикрі помилки вже перестають дивувати своєю закономірністю. Норми ст. 213 КК перетворилися на безпрецедентне явище, "поглинає" собою практично всі злочини, що викликають труднощі у процесі кваліфікації на практиці. Термін "хуліган" стало символом будь-якого правопорушення, втіливши в собі універсальне смислове значення поняття "злодій" старого російського законодавства.
Часті помилки в кваліфікації діяння, розпливчастість формулювань норм дають підстави засумніватися 'в практичній доцільності і наукової обгрунтованості виділення в КК спеціального складу злочину "хуліганство". · В даний час в КК РФ хуліганство представлено, по суті справи, у двох аспектах: як "мотив" воно закріплене в п. "б" ст. 102, п. "і" ст. 105 нового КК (умисне вбивство з хуліганських спонукань і як діяння - у ст. 213 КК, ст. 213 нового КК (хуліганство). Таким чином, одна і та ж акція в одних випадках виступає в якості мотиву, а в інших - як діяння , що викликає подив. Чи може мотив бути діянням? Зрозуміло, ні. Між тим, надавши мотиву якість діяння, законодавець створив нерозв'язні труднощі, з якими стикається правоприменитель вже при визначенні об'єкта хуліганства.
За загальним правилом, об'єктом хуліганства є громадський порядок, під яким розуміється сукупність відносин, нормативно визначають поведінку людей у ​​процесі соціальної життєдіяльності. Громадський порядок - не що інше, як масштаб дозволеного: не кради, не зачіпай честі і гідності іншої, дотримуйся чистоту, пристойність і т. п. У випадку порушення необхідних для нормального суспільного розвитку правил гуртожитку винного чекає кара, ступінь репресивності якої залежить від тяжкості порушення. Хуліганство, таким чином, зазіхає на весь комплекс нормативних відносин, що регулюють нормальний, суспільно значимий процес життєдіяльності, а кожне конкретне хуліганський дія порушує конкретне, нормативно певне відношення, що існує задля необхідності дотримання громадського порядку. [15]
Проте громадський порядок неминуче порушується при вчиненні будь-якого правопорушення: злочини, адміністративного проступку, цивільно-караного делікту, аморальної поведінки. Так, перехід проїжджої частини у невстановленому місці поза всяким сумнівом порушує громадський порядок. Те ж і - вбивство, наклеп, розкрадання і т. д. Все це - діяння, що порушують громадський порядок, оскільки їх вчинення грубо суперечить нормальному співіснуванню людей у ​​суспільстві. Отже, хуліганство не може мати в якості безпосереднього об'єкта громадський порядок, оскільки цей об'єкт є загальним для всіх без винятку діянь, що порушують нормальне функціонування суспільства.
У цілому ж громадський порядок як сукупність відносин, що визначають поведінку людей, порушити неможливо, оскільки ця сукупність складається з величезного конгломерату окремих зв'язків.
Виникає і питання про визначення об'єктивної сторони хуліганства.
За ст. 213 (ст. 213 нового КК) хуліганство - умисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства. Але де критерії, що розмежовують "грубе" і негрубі "порушення громадського порядку? На якій підставі можна про це судити? Грубість у словнику В. Частка визначається як нечемність, зухвалість, образа. Але знову-таки будь-яка дія, що суперечить суспільно значущим нормам, відрізняється цими якостями. І навряд чи вдасться кому-то реально відрізнити дрібне хуліганство від кримінально караного.
Як хуліганства правозастосовна практика розглядає такі дії, як, наприклад, заподіяння тілесних ушкоджень, знищення або пошкодження майна, побої і т. п. Разом з тим ці діяння, що грубо порушують громадський порядок, закріплені в конкретних нормах Особливої ​​частини КК. З рівним успіхом як хуліганства можуть бути оцінені і такі передбачені конкретними нормами діяння, як розпусні дії (ст. 120 КК), незаконне позбавлення волі (ст. 126), порушення таємниці листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень (ст. 135), а також цілий ряд інших конкретно визначених у КК діянь. Для того, щоб відрізнити хуліганство від усієї сукупності протиправних діянь, що порушують громадський порядок, правоприменитель оперує поруч "об'єктивних ознак"), створюючи, прямо скажемо, шкідливий прецедент. [16]
Так, в якості обставин, що дозволяють розмежувати хуліганство та інші дії, що порушують громадський порядок, правоприменитель посилається, як це не парадоксально, на місце дії - громадське місце, більше того, на наявність або відсутність свідків діяння. "Так, Желєзногорський міської народний суд Курської області кваліфікував дії В., що виразилися в опорі працівникові міліції, додатково за ст. 213 КК на тій підставі, що діяння було скоєно в громадському місці. "[17]
"У справі Апуріна Верховний Суд РРФСР підкреслив, що" його дії не можна визнати грубо порушують громадський порядок,. оскільки сторонні особи при конфлікті не були присутні ", а по справі Карманова було безапеляційно заявлено:" Намір його не був спрямований на порушення громадського порядку і фактично такої порушений не був: ніхто з сусідів не бачив і не чув, як Карманов бив тещу "[18 ].
У п. 15 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду РРФСР від 24 грудня 1991 р. "Про судову практику у справах про хуліганство" (в редакції постанови Пленуму № а від 21 грудня 1993 р.) сказано буквально наступне: "Нанесення образ, побоїв, заподіяння легких або менш тяжких тілесних ушкоджень та інші подібні дії, вчинені в сім'ї, квартирі, відносно родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих і т. п., повинні кваліфікуватися за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особистості . Однак у тих випадках, коли такі дії були пов'язані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку і виражали явну неповагу до суспільства, їх слід кваліфікувати як хуліганство ". По суті, вища судова інстанція своїм авторитетом санкціонує порушення принципів кваліфікації злочинів, завдяки яким в якості розмежувальної критерію виступає не суб'єктивна спрямованість індивіда, а місце здійснення діяння і '(або) наявність очевидців. У результаті виходить ось така унікальна "правова картина": якщо один б'є іншого в квартирі і при цьому ніхто не бачить і не чує, що відбувається, діяння може бути кваліфіковане за відповідною статтею, що передбачає відповідальність за нанесення тілесних ушкоджень. Але варто тільки зробити подібні дії в громадському місці або на очах у очевидців, як вони набувають іншого статусу і стають хуліганством, оскільки дебош при свідках означає, згідно правозастосовчій практиці, очевидне неповага до суспільства (як ніби інші умисні злочини не свідчать про те ж) .
Закон імперативно визначає хуліганство як діяння умисне. Значить, суб'єкт, що здійснює хуліганство, усвідомлює, що він своїм велінням грубо порушує громадський порядок і висловлює явну неповагу до суспільства і бажає все це виконати. Спеціально підкреслюю психічне ставлення винного до ознак, які є невід'ємними для даного діяння для того, щоб акцентувати увагу на черговому парадоксі: доречно чи з'ясовувати у хулігана, бажав чи він проявити явну неповагу до суспільства і грубо порушити громадський порядок? Вважаю, що таке питання здатний викликати лише саркастичну посмішку. Здійснюючи 'конкретні дії, які у правозастосовчій практиці кваліфікуються як хуліганство, винний найчастіше байдуже ставиться до факту грубого порушення громадського порядку і зовсім не думає про явне неповагу до суспільства. Таке ставлення до вчиненого підпадає під ознаки непрямого умислу, який стосовно хуліганства взагалі неприйнятний, бо даний склад сконструйований як формальний. Отже, у разі, коли буде встановлено, що суб'єкт не бажає, а лише свідомо допускає порушення громадського порядку в результаті своїх дій (хіба можна це виключити), то він взагалі не буде нести відповідальності через відсутність суб'єктивної сторони складу злочину. Однак, незважаючи на таке очевидне протиріччя між фактичним суб'єктивним ставленням винного до вчиненого і вимогами норм права, правоприменитель презюмують наявність у хулігана прямого умислу, видаючи бажане за дійсне. Таким чином ще більш підривається авторитет права. [19]
Наполегливі вимоги скрупульозно аналізувати мотиви і цілі хуліганських дій, що містяться практично у всіх постановах вищих судових інстанцій, присвячених питанням кваліфікації хуліганства, на практиці викликають різночитання. У зв'язку з цим являють інтерес два класичних приклади з судової практики, пов'язані з визначенням відповідного мотиву.
"Горбунов та Сафіулін в стані алкогольного сп'яніння їхали з Мальцевим та Тютрюмовим на автомашині" Москвич ", керованої Парщаковим. Біля села Волік на зустрічній смузі руху виїжджав на свій бік руху автомобіль ГАЗ-53, керований Пономарьовим. Прагнучи уникнути зіткнення, парників з'їхав у кювет.
Після цього Горбунов та Сафіулін прийшли в гараж радгоспу, куди приїхав Пономарьов, вскочили на підніжку машини і завдали йому кілька ударів кулаками по обличчю. Потім вони витягли Пономарьова з машини і ще кілька разів ударили, на зауваження присутнього Нестеренко не реагували. · Верховний Суд РРФСР, вважаючи, що нижчий суд невірно кваліфікував діяння як хуліганство, виніс наступне рішення: "Як видно зі справи, легкі тілесні. Пошкодження без розладу здоров'я (синець на губі) були заподіяні потерпілому не з хуліганських спонукань, а у зв'язку з порушенням ним правил дорожнього руху, створив аварійну обстановку на дорозі, умисел засуджених не був спрямований на грубе порушення громадського порядку. [20]
Які розумні доводи доводять, що злочин, скоєний з-за порушень правил дорожнього руху, позбавлено хуліганських спонукань, а злочин, скоєний заради переведення в іншу колонію, має всі ознаки хуліганського мотиву?
Парадокси суб'єктивної сторони хуліганства на цьому не закінчуються. Намагаючись знайти можливості розмежування хуліганського мотиву від інших спонукань, правоприменитель приходить до висновку, вельми показовому для кваліфікації аналізованого злочину: якщо мотиви неочевидні і дії здаються безпричинними, то діяння можна вважати досконалим з хуліганських спонукань.

Висновок.
Хуліганство, таким чином, є (в основі своїй) прояв ігнорованого товариством "Я", і тому за свої дії суб'єкт повинен нести кримінальну відповідальність. У зв'язку з цим доцільно скористатися досвідом зарубіжних країн, у кримінальних кодексах яких норм про хуліганство немає (наприклад, КК ФРН, Австрії, Франції), а також кодифікаційних традиціями старого російського законодавства.
До 1922 року норми про хуліганство у нас були відсутні, але були передбачені дії, які в сучасному законодавчому просторі отримали б кваліфікацію як хуліганство. Наприклад, у розділі другому Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року, званому "Про злочини проти віри і про порушення огороджувальних сную постанов" було передбачено відділення друге "Про порушення благочиння під час священнослуження в церквах", в рамках якого каралися такі діяння, як порушення належного благоговіння шумом і іншими поганими вчинками, вчинене в п'яному вигляді, і т. п. У іншому розділі "Про злочини і проступки проти порядку управління" передбачалися норми про непорядні вчинки в присутствених місцях. Наприклад, у ст. 309 зазначалося: "Хто в присутственном місці, під час засідання і в самій оного камері, наважиться непристойними словами або яким-небудь дією надати явне до цього місця неповагу", - і далі слідували санкції.

Список літератури:
1. Кримінальний Кодекс РФ 1997 року.
2. Коментар до КК РФ. / Наумов А.-М., 1996.
3. Коментар до КК РФ. / Скуратов А.-М., 1996.
4. Коментар до КК РФ. / Радченко М.-М., 1996.
5. Бюлетень Верховного Суду РРФСР 1989, № 2.
6. Бюлетень Верховного Суду РРФСР 1997, № 1.
7. Бюлетень Верховного Суду РФ 1998, № 6.
8. Іванов М. Хуліганство: проблеми кваліфікації. / / Відомості Верховної Ради, 1996, № 8.
9. Ткачевський Ю. Хуліган і хуліганство. / / Людина і закон, 1985.
10. Кримінальне право Росії. Особлива часть. / Рарог А.-М., 1996.
11. Халдеїв Л. Відповідальність за хуліганство. / / Відомості Верховної Ради, 1997, № 5.


[1] халдеїв Л. Відповідальність за хуліганство. / / Відомості Верховної Ради, 1997, № 5, с. 38
[2] халдеїв Л. Відповідальність за хуліганство. / / Відомості Верховної Ради, 1997, № 5, с. 39
[3] там же
[4] Кримінальне право Росії. Особлива часть. / Рарог А. - М., 1996, с. 236
[5] Кримінальне право Росії. Особлива часть. / Рарог А. - М., 1996, с. 239
[6] Кримінальне право Росії. Особлива часть. / Рарог А. - М., 1996, с. 240
[7] Кримінальне право Росії. Особлива часть. / Рарог А. - М., 1996, с. 241
[8] Ткачевський Ю. Хуліган і хуліганство. / / Людина і закон, 1985, с. 15
[9] Коментар до КК РФ. / Наумов А.-М., 1996, с. 513
[10] Бюлетень Верховного Суду РФ, 1997, № 1.
[11] халдеїв Л. Відповідальність за хуліганство. / / Відомості Верховної Ради, 1997, № 5, с. 39
[12] Ткачевський Ю. Хуліган і хуліганство. / / Людина і закон, 1985, с. 17
[13] халдеїв Л. Відповідальність за хуліганство. / / Відомості Верховної Ради, 1997, № 5, с. 39
[14] Бюлетень Верховного Суду, 1998, № 6, с. 76
[15] Іванов М. Хуліганство: проблеми кваліфікації. / / Відомості Верховної Ради, 1996, № 8, с. 39.
[16] Іванов М. Хуліганство: проблеми кваліфікації. / / Відомості Верховної Ради, 1996, № 8, с. 39.
[17] Іванов М. Хуліганство: проблеми кваліфікації. / / Відомості Верховної Ради, 1996, № 8, с. 39.
[18] Там же
[19] Іванов М. Хуліганство: проблеми кваліфікації. / / Відомості Верховної Ради, 1996, № 8, с. 41
[20] Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1989. № 2., С. 46
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
81.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Хуліганство 3
Хуліганство 2
Хуліганство 2
Кримінальна відповідальність за хуліганство
Кримінальна відповідальність за хуліганство 2
Кримінальна відповідальність за хуліганство 2 Поняття хуліганства
Основні аспекти кримінальної відповідальності за хуліганство
Кримінальна відповідальність за хуліганство ст 296 КК України 2
Кримінальна відповідальність за хуліганство ст 296 КК України

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru