приховати рекламу

Художнє своєрідність міфів Ч Айтматова

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
Введення

Глава I. Соціально-моральні ініціативи Ч. Айтматова в прозових творах

Глава II. Художнє своєрідність міфів і легенд у творах Ч. Айматова («Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря», «І довше століття триває день»)
Висновок
Бібліографія

Введення
Величезним досягненням Великої Жовтневої соціалістичної революції було те, що всі Негода пригноблені, задавлені народи царської Росії стали вільними.
Киргизька література поряд з іншими літературами - на сучасному етапі продовжує розвиватися і досягає нових вершин словесного мистецтва. Якщо відзначити коротко особливості розвитку киргизької прози сучасного періоду, то слід сказати про чітко відчутних, наполегливих пошуках киргизьких прозаїків в епічному жанрі, в романі «Серед гір» та «Батійна» Т. Сидикбекова, «Фронт» У. Абдукаімова, «Братство» До . Баялінова, «Чабан з Хан-Тенгрі» К. Джантожева - ось далеко не повний перелік говорить про те, що в постійному русі киргизької прози виявляється все більше творчої активності та ініціативи письменників.
З гір та степів Середньої Азії, де колись лютував Чингісхан, нині вийшло Чингіз Айтматов, художник і мислитель, письменник - гуманіст, що чинить подвиг світорозуміння, такий важкий у складній дійсності 20 століття. Величезний діапазон його духовних орієнтирів: виріс в юрті, серед коней і верблюдів, працював ветеринаром, весь бути, розум і фольклор первісного кочівника ввібрав його розум, - і ось він вже читач В. Шекспіра та Л. Толстого, Платона і В. Леніна, пише повісті - притчі, в яких пильно вдивляється в те, чим живий сучасна людина в порівнянні з древнім.
Айтматов Чингіз народився в 12 грудня 1928 в аиле Шекер, в Киргизії. Сьогодні він літературний класик, що пише на киргизькому та російською мовою. Під впливом сім'ї майбутній письменник з дитинства залучився до російської культури, російської мови та літератури. У 1937 його батько, який займав керівну посаду, був репресований, і Чингіз довелося зіткнутися зі справжньою народним життям: його трудовий стаж почався в десять років, а з чотирнадцяти років йому довелося працювати секретарем аілсовета (це був час Вітчизняної війни, і дорослі чоловіки були на фронті), вирішуючи найскладніші питання життя великого села.
Закінчивши вісім класів, він вступив до Джамбульської зоотехнікум, який закінчив з відзнакою, і був прийнятий без іспитів в сільськогосподарський інститут. У студентські роки він писав невеликі замітки, статті, нариси, публікуючи їх в газетах. Після інституту працював зоотехніком, продовжуючи писати.
У 1956 приїхав вчитися до Москви на Вищі літературні курси, які багато що йому дали. Повернувшись до Киргизії, став редактором журналу "Літературний Кіргіестан", п'ять років був власним кореспондентом газети "Правда" в Киргизії.
Широку популярність молодому письменникові принесла повість "Джаміля" (1958), пізніше увійшла до книги "Повісті гір та степів" (Ленінська премія, 1963). У 1961 вийшла повість "Топольок мій у червоній косинці". Потім пішли повісті "Перший учитель" (1962), "Материнське поле" (1965), "Прощай, Гульсари!" (1966), "Білий пароплав" (1970) і ін
Перший роман, написаний Айтматовим, - "І довше століття триває день" ("Буранний полустанок", 1980). У 1988 був опублікований відомий роман "Плаха".
Ч. Айтматов зміг зробити і дипломатичну кар'єру: був послом СРСР в Люксембурзі. В даний час є послом Киргизстана в Бельгії, не залишаючи при цьому літературної діяльності. Один з останніх його романів називається роман "Тавро Кассандри, (1994).
Він не просто рядовий письменник століття. Він письменник із століття: вміє складати міфи і легенди - дар рідкісний в утвореному інтелігента 20 століття, в якому розум зазвичай забиває казкові бачення буття. І в той же час його повісті - це психологічно тонкі й зворушливі розповіді про життя простих людей - таких, як ми з вами, про перипетії кохання, про пошуки людиною свого шляху в нашому драматичному столітті.
У розвитку кожного народу відбувається перехід від патріархального стану суспільства та відповідного йому фольклорно-епічного свідомості і синкретичної літератури (коли література виконує одночасно і функції знання взагалі, релігії, історії, моралі і права, і мистецтва, - такі Біблія, поеми Гомера, «Манас ») і т.п., до громадянського суспільства часткових індивідів і особистостей і відповідної йому системі розділених форм суспільної свідомості (право, мораль, наука, мистецтва і вже тільки художня література). На цьому шляху свідомість переходить від наївно-поетичного уявлення про світ через розсудливе - суспільно художньому, які і здійснює в киргизькій літературі Ч. Айтматов.
Перш ніж приступити до розгляду айтматовськи побудови міфу, створення легенд і переказів, звернемося до історії киргизького народу.
Довгий час Киргизію не знали. Якась, нехай приблизне, подання з Ріттеру і Гумбольдту в Росії і Європі вже мали, але, по суті, «країну небесних гір» ще не знали: немов вона була за тридев'ять земель, за хмарами, за морями ...
У 1856 р. Ч. Валіханов писав:
«Східна частина Центральної Азії, власне центральна Азійска височина, зі своїми світовими вулканами і загадковими народами залишається до цих пір зовсім непроникаючий terra incognita. Щорічно читаємо ми звістки про подорожі всередину Африки та Австралії. Невже Азія - колиска людини менш цікава, ніж Африка? Невже важче проникнути у верхів'ї Аму й Сиру, ніж штовхатися серед спекотних пісків Африки, серед лютих звірів? ... ». 1
Такими вельми красномовними закликами Ч. Валіханов починав свої відомі записки про киргизів. З часом terra incognita була відкрита.
Колумбом Азії був Валіханов. Він першим розповів нам про киргизів, вперше записав російською мовою уривки з «Манаса», назвавши його степовий «Іліадою», він вивчив звичаї, культуру і мову киргизів, їхні численні племена, він звернув увагу цивілізованого світу на легенду племені бугінцев про матір- оленисі.
Заслуга Валиханова полягала в тому, що був першим письменником безмовного народу. Це був перший шлях. Втім, був і другий; цим шляхом йшов з Європи в Азію Бічурін.
Киргизи складали пісні, епоси, легенди, але не мали писемності. Мимовільними істориками-літописцями киргизів були китайці, що описували, за віковою традицією, народи, з якими входили до зіткнення.
Киргизів з китайських літописів відкрив вперше Н. Я. Бічурін. Рамки старого arbis terroum були розбиті. Висока хвиля мистецтва Відродження з Європи, з Заходу, дійшла до Азії; з Парнасу - до Манаса; вже виросла і рушила за посередництвом російських перекладів - на Захід.
«Боже мій, до чого ще молодий і прекрасний світ! До чого ще сили його не виснажилися ... »- привітав« юну »» Азію в недавньому минулому terra incognita, в особі тридцятирічного Айтматова - письменник Арагон з Франції. Спираючись на історію свого народу, Чингіз Айтматов дав людству повноцінну, без знижок на історичну молодість, художню літературу.
Про Айтматова сьогодні пишуть у всьому світі. Бібліографія праць про нього цілком може скласти солідний том. У ній, окрім статей, яким, буквально, немає числа, виявляємо чималі, кількість фундаментальних праць, книг. І ось серед цього калейдоскопу критичних робіт, статей, книг, я в своєму дипломному творі зупинилася на дослідженнях творчості Ч. Айтматова таких критиків як: Володимира Воронова, Коркіна, Кенешбек Асаналіева, В. Левченко.
У дипломній роботі описана тема: «Взаємозв'язок міфів і проблем сучасності в творах Ч. Айтматова». Важливо, однак, пам'ятати, що і неповторна стилістика, і своєрідна характерологія, і зображення внутрішнього світу героїв безпосередньо через світ природи, - все це не є щось просто запозичене Айтматовим з епосу і використане як комплекс прийомів, як сума приватних уроків, витягнутих з киргизької фольклорної скарбниці.
Епічна традиція творчості Айтматов - явище набагато більш глибоке: це сама природа його таланту такого, яким він з'явився на світ, це органічно живе в художній свідомості Айтматова внутрішня енергія, поза якою не могло б виникнути національне естетичне явище нашої літератури, що називається «Чингіз Айтматов» .
Тому найбільш цікавим для мене в роботі над темою виявилися дослідження відомого критика, літературознавця, літератора Георгія Гачева - його книга «Ч. Айтматов (у світлі світової культур) »і, кажучи про епічної, міфологічної традиції, книга Парізі Мансуровна Мірзи-Ахмедової« Національна епічна традиція у творчості Чингіза Айтматова ». Тут автор простежує, як в глибоко реалістичному творчості письменника національна епічна традиція впливає не тільки на стилістику творів Айтматова, але і на його концепцію світу і людини.
Так само використані статті, рецензії, бесіди критиків Л. Лебедєвої, В. Ковікова, Ю. Лукіна, Ф. Медведєва, Л. Калашникова, А. Адамович, Ф. Кузнєцова, С. Істратова, А. Карпова, О. Латиніної, У . Чубинського та ін
Особливо хочеться приділити увагу книзі публіцистики Чингіза Айтматова «Статті, виступи, діалоги, інтерв'ю», яка була вірною супутницею протягом усієї роботи над темою. Це пристрасне з глибини серця йде слово людини, художника, розмірковує про війну і мир, про час і про себе, про те, як людині людиною бути.
Вивчивши велику кількість літератури про Айтматова, про його творчість, треба сказати, що літературознавці торкалися в основному теми: або даний час і його проблеми, яке дослідження міфологізації письменника. Я спробувала об'єднати минуле з сьогоденням - два великих тимчасових пласта, синтезувавши міфологію з сучасністю, тобто показала, як проблематика сучасності розкривається в міфах. Тому для розкриття поставленої теми: «Взаємозв'язок міфів і проблем сучасності в творах Ч. Айтматова» було залучено дві повісті «Білий пароплав» і «Рябий пес, що біжить краєм моря», а також роман «І довше століття триває день».
Виходячи з цього, основна т мета дипломної роботи, розкрити взаємозв'язок міфів і проблем сучасності. Дипломне твір складається з двох розділів.
У першій частині описана духовно-моральна сторона в розумінні письменника, його міркування про культуру, історію, мови народу, про деякі проблеми сучасності.
Друга частина містить безпосереднє відношення письменника до міфів, легенд, переказів і айтматовськи побудови міфу. Серед безлічі проблем я взяла дві - «людина і природа», «людина і людина», зв'язавши їх з міфами, бо творчість Ч. Айтматова втілює в собі найсучаснішу проблематику і найсучасніше світорозуміння.
Людство, стурбоване своїми відносинами з природою, в такій же мірі, як і відносинами людей один з одним, в особі Айтматова знайшло голос дивної сили і своєрідності, голос, який звучить тим більш неповторно і єдино, що плекаємо невичерпним джерелом життя свого народу.

Глава I. Соціально-моральні ініціативи Ч. Айтматова в прозових творах
«Великий киргизький аил служить мені притулком. Багато задуми, характери, образи підказані життям цих людей ».
Ч. Айтматов
Слава Чингіза Айтматова була подібна стрілі, пущеної з богатирського цибулі, - так швидко пролетіло вона за межі киргизьких степів.
Чингіз Айтматов народився в 1928 році в долині ріки Талас, у кишлаку Шекер Кіровського району Киргизької РСР. Трудова біографія майбутнього письменника почалася в роки Великої Вітчизняної війни. Чингіз Айтматов згадував, що йому самому тепер не віриться, що в чотирнадцять років від роду він уже працював секретарем аил ради. А в чотирнадцять років я повинний був вирішувати питання, що стосуються всіляких сторін життя великого села, так ще у воєнний час.
Герой соціалістичної праці (1978), академік АН Киргизької РСР, лауреат Держ. премії (1968, 1977, 1983), Лауреат у 1963 році Ленінської премії, кавалер ордена Дружби (1998), прийнятого з рук Бориса Миколайовича Єльцина, екс-головний редактор журналу «Іноземна література». У 1990 р. призначений послом СРСР у Люксембурзі, де і проживає в даний час як посла республіки Киргизія.
Довго і завзято він шукав свої теми, своїх героїв, власну манеру оповіді. І - знайшов їх. Його герої - рядові радянські трудівники, що твердо вірять у світлі, добрі початки створюваної при самій активній їхній участі життя. "Життя світлої, людської", люди чисті і чесні, відкриті всьому гарний у світі, у справі безвідмовні, у прагненнях піднесені, у взаєминах з людьми прямі і відверті. У повістях "Джаміля" (1958). «Топольок мій у червоній косинці» (1961), «Перший учитель» (1962) стрункість, чистоту і красу їхній душ і помислів символізують співучі тополі весняні білі лебеді на озері Іссик-Куль і саме це синє озеро в жовтому комірі піщаних берегів і сизо -білому намисті гірських вершин. Своєю щирістю і прямотою знайдені письменником герої як би самі підказали йому манеру оповідання - схвильовану, ледве підняту, напружено-довірчу і, часто, сповідальну - від першої особи, від «я».
З перших же добутків Ч. Айтматов заявив себе письменником, що піднімає складні проблеми буття, що зображує непрості, драматичні ситуації, в яких опиняються люди, як сказано, сильні, чисті і чесні, але, що зіштовхуються з не менш сильними супротивниками - чи те охоронцями старих вдач і звичаїв (законів адату), чи те хижаками, властолюбними деспотами, свинцевими бюрократами, як Сегізбаєв в повісті "Прощай, Гульсари!», з самодурами і негідниками начебто Орое-кула в "Білому пароплаві".
У «Джаміле" і "Першому вчителі" письменникові вдалося схопити і запам'ятати яскраві шматки життя, що світяться радістю і красою, незважаючи на пронизливий їх внутрішній драматизм. Але то були саме шматки, епізоди життя, про які він розповідав піднесено, якщо ужити знамените ленінське слово, духопідйомного, сам, повнячи радістю і щастям, як повниться ними художник, що задає тон у "Джаміле" і "Першому вчителі". (Так колись розповідав про життя М. Горький у "Казках про Італію».) За це критики називали їх романтичними, незважаючи на добротну реалістичну основу, у міру розвитку таланту письменника, поглиблення його в життя, що підкоряє собі всі романтичні елементи.
Письменник усе ширше і глибше захоплює життя, намагаючись проникнути в таємні її таємниці, не обходячи найгостріших питань, породжених двадцятим століттям. Викликала гострі суперечки, «Материнське поле» (1965) знаменувала перехід письменника до найсуворішого реалізму, що достигли своєї зрілості в повістях "Прощай, Гульсари!» (1966). «Білий пароплав» (1970). «Ранні журавлі» (1975), у романі «Буранний полустанок (И довше століття триває день)» (1980). Уже не окремі шматки, прошарки життя, а увесь світ починає бачитися в картинах, створюваних письменником, реальний світ із усім його минулим, сьогоденням, майбутнім, світ, не обмежуваний навіть Землею. Радості, прикрості, світлі і похмурі можливості нашої планети в її географічній цілісності і соціальної розколотості офарблюють творчість письменника в нові тони. Айтматов має стратегічне мислення, його цікавлять ідеї планетарного масштабу. Якщо у своїх ранніх речах, скажемо, у повісті "Перший учитель", письменник зосереджувався переважно на своєрідності киргизької любові, життя, культури і, як тепер висловлюються, ментальності, то в романах "Плаха" і "І довше століття триває день", що мали гучний успіх наприкінці 70-х - 80-і роки, він виявив себе вже як громадянин Земної кулі. Підняв, як колись виражалися, глобальні питання. Наприклад, відкрито заявив про те, що наркоманія - це страшний бич. Сам собі дозволив підняти, тому що до нього це нікому не дозволялося. Адже, як відомо, наркоманії, як і сексу, у СРСР не було.
«Велика мудрість народжує сум», - говорили древні. Не минало це і Чингіза Айтматова. Починаючи з повісті "Прощай, Гульсари!», При усьому, я б сказав, войовничо стверджуючому пафосі його творчості, воно потрясає гострим драматизмом узятих життєвих колізій, що приголомшують поворотами в долях героїв, часом трагічних долях у самім піднесеному значенні цих слів, коли і сама загибель служить піднесенню людини, пробудженню схованих у ньому ресурсів добра.
Ускладнюються, природно, і принципи оповідання. Розповідь від автора часом сполучається за допомогою невласне-прямої мови зі сповіддю героя, що нерідко переходить у внутрішній монолог. Внутрішній монолог героя настільки ж непомітно переливається в мову автора. Дійсність захоплюється в єдності її сьогодення, її коренів і її майбутнього. Різко посилюється роль фольклорних елементів. Слідом за ліричними піснями, що нерідко звучать у перших повістях, автор усе ширше і вільніше украплює в тканину добутків народні легенди, ремінісценції з "Манаса" і інших народних епічних сказань. У повісті "Білий пароплав" картини сучасного життя, як багатобарвні килимові візерунки, виткані на канві розгорнутого киргизького переказу про матері-оленисі, а виткані так, що часом важко зрозуміти, де основа, а де малюнок. До того ж пожвавлення, олюднення (антропоморфізм) природи настільки органічно, що людина сприймається як невідмовну її частина, у свою чергу, природа невіддільна від людини. У повісті «Рябий пес, що біжить краєм моря» (1977), у романі «Буранний полустанок" художня палітра збагачується ще і ненав'язливим підпорядкуванням реалізму (реалізму самої чистої проби) міфу, легенд, «переказів старовини глибокої». Ці й інші фольклорні елементи завжди несуть багатозначний зміст, сприймаються те як символи, то як алегорії, то як психологічні паралелі, додають творам багатоплановість і заглибленість, змісту - багатозначність, а зображенню стереоскопічність. Творчість письменника в цілому починає сприйматися як епічне сказання про світ і людину в одну з найвеличніших епох - сказання, створюване одним із самих активних і жагучих її діячів.
Чингіз Айтматов бачить головне виправдання триваючого мільйони років розвитку людства, його багатовікової історії, відбитої в міфах і сказаннях, гарантію його світлого майбутнього. Життя - людське буття - воля - революція - будівництво соціалізму - мир - майбутнє людства - от ступіні, що складаються в єдину і єдині сходи, по якій справжній творець і хазяїн життя Людина Людства піднімається «все вперед! і - вище! ». Він, головний герой Чингіза Айтматова, особисто відповідальний за все, що, було, є і буде, що може трапитися з людьми, Землею, Всесвіт. Він - людина справи і людина напруженої думки - пильно розглядає своє минуле, щоб не допустити прорахунку на важкому шляху, прокладає всьому людству. Він заклопотано вдивляється в майбутнє. Такий масштаб, яким керується письменник і в підході до сучасного світу, і в зображенні свого героя, осмислюючи їх у всій їх багатозначності.
Твір гостре, написане дійсно кров'ю серця, роман «Буранний полустанок" породив самі різні, багато в чому не збігаються думки. Дискусія навколо нього триває. Деякі вважають, що тимчасова невизначеність образа «манку рота" може породжувати плітки. Інші говорять про те, що символ, іменований у романі «Паритетом» і що несе на собі всю космічну лінію в добутку, складається із суперечних один одному почав і тому не може бути прийнятий беззастережно, як і саме рішення зв'язаної з ним головної проблеми. До того ж, додають треті, і легенда про «манкуртів» і космічна фреска, створена чисто публіцистичними засобами, не дуже органічно спаяні з основний - строго реалістичної - частиною оповідання. Можна погоджуватися або не погоджуватися з подібними думками, але не можна не визнати головного: роман «Буранний полустанок», пронизаний, по визначенню Мустая Каріма, «болем і безмірним оптимізмом, безмірною вірою в людину ...», навряд чи залишить когось байдужим . Письменникові вдалося переконливо показати найбагатший духовний світ простої людини, що має свою думку про самі складні проблеми людського буття. Очима його головного героя на нас дивиться сама наша епоха з її перемогами і поразками, її смутками і радостями, складними проблемами і світлими надіями.
Новий роман - «Тавро Кассандри», опублікований в «Прапорі» у 1994 році. Ще більш неспокійний, але неспокійний по-своєму, «по-айтматовськи". Здавалося б, люди на величезних просторах СНД б'ються, гроші у величезних кількостях крадуться, інші непристойності діють, - так і пиши про це. Однак Айтматов, очевидно, не здатний розглядати всілякі подробиці в себе під ногами. Погляд його як і раніше спрямований на Землю зверху вниз, охоплюючи її цілком.
Невипадково головний герой - чернець Філофей - літає навколо Землі в орбітальній станції: так її, бідолашну, покраще розглянути можна. Філофей таким був не завжди, колись він був вченим Андрієм Андрійовичем Крильцовим, що спеціалізувався в області виведення штучних людей, «іксродів», у чревах, так би мовити, безкоштовних експериментаторів, тобто жінок-в'язнів. Потім, незадовго до оголошення себе ченцем, учений з'ясував, що не тільки справа це несправедливе, але й ембріони відмовляються з'являтися на світло, в якому панує зло. Таке було рішення природи: захистити себе від кровосмоктаючого людства, нехай вимре. Чим не Апокаліпсис у м'якій формі?
Завдяки своїй здатності концентруватися на глобальних ідеях, Чингіз Айтматов схильний і у внутрішньолітературної діяльності або затівати, або брати активну участь у проектах планетарного масштабу. Наприклад, вже багато років тому він і соціолог Інституту проблем керування АН СРСР Рустем Хаїров звернулися до тодішнього генсека Андропову (1983) з пропозицією про створення комітету з зустрічі III-го тисячоліття. Зненацька ця пропозиція була прийнята. Поступово Айтматов просунув на цю справу і прогресивну світову громадськість, організувавши в 1986 році Іссик-кульський форум, на який зібралися представники ЮНЕСКО, футурологи, письменники і художники. І поговорили про необхідність виховання нового планетарного мислення, завдяки чому людство змогло б уникнути тотального катаклізму - військового, екологічного, економічного. І коли коліщата закрутилися щосили, коли вже можна було починати пожинати лаври і стригти купони, Айтматов смиренним чином передає кермо влади грандіозним тайм-шоу Марату Гельману.
Проведений наприкінці минулого року опитування громадської думки показав, що Айтматов вважається одним із самих популярних громадських фігур на всьому пострадянському просторі.
Важко знайти такий твір Ч. Айтматова, в якому не були б висвітлені проблеми духу і моральності, не описувалися б духовні і моральні цінності людської особистості.
Відчуження людини від самого себе - це одночасно і відчуження від суспільства, перерва всіх і всяких громадських зв'язків, крім тих, які необхідні для підтримки чисто біологічного існування. У результаті - повна атрофія якої б то не було соціальної, цивільної, громадськості активності і виникає звідси бездуховність, безглуздість існування. Коли немає можливостей для прояву суспільних почав, почуття необхідності самого себе людям і суспільству, коли людська сутність в силу тих чи інших причин перебуває в бездуховності. До цієї стороні людського життя звертається Ч. Айтматов, показавши у своїх творах цілу галерею образів, позбавлених духовних цінностей.
Сенс життя людини - в діянні в ім'я її. Людина - істота суспільна, і людське в ньому від кількості та якості його реальних зв'язків зі світом, з людьми. Чим багатше, тісніше і наповнені його суспільні, тобто цивільні зв'язку зі світом, ніж Боше він потрібний людям, суспільству, ніж в більшій мірі його справа - спільна справа, а праця - творчість, чим гостріше зацікавлений він цим спільною справою і чим оголені відчуває свою особисту відповідальність за нього, - тим повніше, багатше внутрішнє, одухотворені він живе.
Ф. Енгельс писав: «Нам немає потреби закликати спочатку абстракцію якогось« бога »і приписувати їй все гарне, велике, піднесене і істинно людське для того, щоб побачити велич людської істоти, зрозуміти розвиток роду в історії, його нестримний прогрес, його завжди громадську перемогу над нерозуміння окремого індивіда, подолання людським родом всього, що здається надлюдським, його сувору, але успішну боротьбу з природою аж до досягнення зрештою вільного, людської самосвідомості, до ясного розуміння єдності людини і природи і аж до вільного, самостійного творчості нового світу, що покоїться на чисто людських, моральних життєвих відносинах ».
Духовні цінності людини визначаються мірою причетності людини до суспільства, до історичної творчості, його соціальною активністю, обсягом громадських інтересів.
Проза киргизького письменника, національна за своїм духом і особливостям світобачення, справді пов'язана численними і майже видимими нитками з різноманітними явищами світової культури, надзвичайно своєрідно і органічно пропущених через багатовіковий досвід усній киргизької поезії.
Творчість Ч. Айтматова ставить перед нами цілий ряд питань: про співвідношення національного та інтернаціонального, про національні традиції та новаторство, про так званий двомовність, про сам характер прискореного розвитку младопісьменнимі літератур у нових умовах.
Поява шедевра завжди здається несподіванкою, якщо не чудом, тим більше воно представляється разючою, коли шедевр належить перу молодої літератури, порівняно недавно отримала писемність.
Треба сказати, що Таласської долину, де народився Ч. Айтматов, знає і шанує кожен киргиз, вона здавна привертала увагу географів, істориків культури, етнографів. Про Таласі написано стільки робіт, скільки ні про яке іншому районі Киргизії. Справа в тому, що саме ця гірська долина є найдавнішим місцем проживання киргизів, куди вони прийшли ще в I столітті до н. е..
З Таласо пов'язані народні перекази про подвиги Манаса. За переказами, в Таласі знаходиться і могила Манаса, його пішов у землю мавзолей. Чи треба говорити, що жителі Таласа особливо дбайливо зберігали, пам'ятали й передавали своїм нащадкам барвисті перекази про життя національного героя.
Майбутній письменник виріс у атмосфері цих переказів, почутих від бабусі і людей похилого віку рідного Аїла. З дитинства він звик цінувати і любити киргизька мова і національне усна народна творчість.
«Рідна мова! - Патетично пише він в одній зі своїх статей. - Скільки про це сказано! А чудо рідної мови нез'ясовно. Тільки рідне слово, пізнане та осягнуте в дитинстві, може напоїти душу поезією, народжене досвідом народу, пробудити в людині перші витоки національної гордості, доставити естетичну насолоду багатомірністю і багатозначністю мови предків. Дитинство - не тільки славна пора, дитинство - ядро ​​майбутньої людської особистості. Саме в дитинстві закладаються справжні знання рідної мови, іменного тоді виникає відчуття причетності своєї до оточуючих людей, до навколишньої природи, до рідної культури ».
Цікаві роздуми письменника про роль рідної мови, тим більше що зараз у нашій республіці стали пильну увагу приділяти осетинської мови. Ось, що пише Айтматов про рідну мову:
«Мова кожного народу - це унікальний феномен, створений генієм народу, і втрата його призводить лише до втрат.
Мови можуть зникати, багато зникло, але навряд чи вони можуть виникати. Треба берегти ті, що є. Це загальнолюдське надбання.
Світ живе в мовному космосі. Мовна екологія, історично виникла одного разу, так само складна і тендітна, як екологія природна. Так само, як і в природі, тут не можна керуватися лише прагматичними міркуваннями, корисними в автоматиці, але не в культурі ... Зв'язок з рідною землею, народом, нагальними проблемами національного буття живить живими, плідними соками культуру, допомагає їй вийти на широкий загальнолюдський простір, бо в житті народу, їх світосприйнятті дуже багато спільного ».
У творах Айтматова ми знаходимо безліч одухотворених і точних описів природи, її степів і гір, мальовничих і похмурих ущелин, цих жител давніх міфологічних духів і богатирів; в них своєрідно трансформувалися, оживають стародавні перекази і казки. Терпкий запах рослини, оспіваного колись і в російській поезії, невловимо відчувається і в описах степових просторів, струшуваний бігом стрімких табунів. Стихія народної поезії жваво відчутна в його прозі - і в «Білому пароплаві», де переосмислена одна з киргизьких легенд, і в народній пісні звучить в «Джаміле», і в пісні про верблюдиця в повісті "Прощай, Гульсари!». Тому одна з найважливіших особливостей письменника - знання рідного краю, рідної землі: «Ми живемо в горах і серед гір у долинах».
У традиції киргизької акинской поезії донині існує улюблений в народі популярний жанр одов пісні «мактоу» », оповіді про край - стороні, коли акин - імпровізатор, оспівуючи діяння народу, підносить слухачам складені ним у той час вірші про їх власного життя, співає , ніж славна і багата ця «земля і вода», якими доблесними подвигами і трудовим радением відомі жителі оспіваного краю і за які чесноти шановані вони за межами округи, одним словом, вихваляє все краще в цих людях, все гідне згадки, зупиняючись особливо на предків , включаючи сюди й перекази про минулі батира, про мудреців, що знаходили істинно справедливі з точки зору народної етики вирішення спорів, поголос про легендарних саяпкерах - знавців коней, іменами яких пишаються нащадки.
Загалом, у тому оповідному жанрі всьому є місце, всьому є оцінка, але саме примітне при цьому полягає в тому, що люди слухають словами акина, затамувавши подих, заново переписуючи власну історію і як би вперше відкривають для себе значущість добре відомих фактів і подій зі свого життя і знаходять у тому знайомстві з собою справжнє задоволення.
Киргизькі акини люблять повторювати: «Дивлячись на старшого, молодший зростає. Дивлячись на вчорашнє, зростає сьогоднішнє, а через сьогоднішнє гряді те, що буде завтра ... »
Киргизький народ, колись мав свою спільну з тюркськими народами писемність, навіки відбиту в култегінскіх наскальних текстах, втратив її в пітьмі століть, в результаті воєн і народних лих. До початку ХХ століття він прийшов як народ дописьменной культури, хоча і доносив у своїй пам'яті творіння усно-поетичного епосу - великий епос «Манас» і інші оповіді, в яких він зміг висловити своє світобачення.
«Зрозуміло ..., кожен народ приніс з глибин віків свою рідну мову. І ми пишаємося ним, нашим національним надбанням, вивчаємо, черпаємо з нього скарби киргизької мови ...
Киргизія - країна гір. Але перш з найвищої вершини людина могла побачити тільки навколишню природу. Сьогодні він бачить увесь світ, бо вершина, з якої він дивиться - вершина духу і мужності народу »5
Знаючи життя рідної землі, багатство усного поетичної творчості Ч. Айтматов прагне писати про свій час і його людей, змушує думати про постановку і вирішення проблем, що стосуються життя людського.
Громадська діяльність людини, її моральна позиція в житті, високорозвинене громадянську свідомість, почуття господаря своєї землі займає центральне місце у системі духовних цінностей. У міру того як людина стає розвиненою внутрішньо, соціально активної та суспільно свідомої особистістю, у нього пробуджується все більш глибокий і повний громадський, тобто духовний інтерес до дійсності. І виникає незнищенна віра в Людину - чудова властивість всієї айтматовськи естетики. Віра в людину, любов до людини - знаходить свого фундаментальне розвиток у творчості Чингіза Айтматова.
Головний сенс невпинної творчого пошуку художника - знайти найбільш ємний образ для точного вираження сильних людських пристрастей і глибоких душевних потрясінь.
«Людина творець власного ставлення до світу і до себе. Людина визначається в історії, у всесвіті, в житті. В чому це може виражатися? У відношенні героя до суспільства, до часу, до природи, до людей ».
Як же живуть герої Ч. Айтматова, що їх хвилює, змушує замислитися над сенсом життя? Звернемося до першого роману Ч. Айтматова «І довше століття триває день».
Пам'ять і совість - головні духовні рушії в романі. Совість, як соведеніе, є не тільки моральне в нас житло, але і поняття про Буття.
Так які ж людські відносини в романі і як прожити життя в правді та совісті, особистісно і щасливо? Персонажі роману оселилися там, гірше чого не буває: у Сари-Озек, в пустелі, де зимою - бурани страшні. Вони вжилися в цю природу, вони й тут вловили живу душу і полюбили і знайшли і краси, і радості, і вміють радіти малому - як поезія зливи, коли Абуталип з дітьми вибігли на танок під дощ, а за ними і Едигей, - і яка вийшла тут божественна купіль і тіл і душ - у невинність первинну, райське ... Краса в пустелі не сама по собі, а від прекрасної душі людини - похідна ... Ясно починають розуміти тут люди, що до чого в бутті, і що складає справжню цінність, а що - уявну. Справжня цінність - це любов сімейна, праця чесний, думка вільна, життя незлобива, нікому шкоди, крім користі ...
Так, на Буранному полустанку між трьох сімей утворюється ідеальне мікрообщества. Основа тут - співчуття, бо всі тут - зазнали, ізгої, і тому не хизуються один перед одним, а шкодують, один одному допомагають. Не чекають тут наказів і не пишуть заяв, а самі за все, що треба, беруться і роблять - аж до освіти дітей та літератури.
Абуталін і дружина його, вчителя за покликанням, своїх двох хлопчиків і дітей Едигея починають - не вчити, а грати з ними в пізнавання світу - і так весело і легко лягають знання, і розум розвивається в такій невимушеній, природною, на лоні природи, педагогіці . А в довгі вечори само собою поглиблюється людина у спогади, і якось мимоволі потягло інтелігентного робочого Абуталіна записати пережите, переосмислити його - і залишити дітям своїм духовний спадок.
Але головна цінність - сімейна любов: Едигей і Укубала, Абуталип і Заріпа.
Як зворушливо Ч. Айтматов описує, де Едигей, виконуючи бажання очікує первістка дружини, виходить у море за золотою рибкою - алтин лікре: «Наступного разу Укубала сказала, що їй приснився у сні золотий лікре. Риба нібито плавала навколо неї, а вона намагалася її зловити. Їй дуже хотілося зловити ту рибу, а потім відпустити. Але обов'язково потримати ту рибу в руках; відчути її золоту плоть ».
Для успіху в цьому незвичайному підприємстві мало було сміливості і рибальської вправності: потрібно було довго заклинати, буквально вмовляти диво-рибу, щоб вона далася в руки рибалці: «і риба скинулась. Заколоти, закрутилася з новою силою, бажаючи дістатися до води. Едигей підняв золотого лікре під зябра ». 8 Едигей зміг потримати в руках золотого лікре. І не тому, що для нього свій - весь величезний світ, де є місце не тільки людині, але і рибі з золотим пером.
А любов Едигея до Заріп - це також випробування. Одружений чоловік полюбив гнану долею жінку, полюбив її дітей, її не склалася життя. Любов його була приречена, як вона була приречена в старовинному переказі про Раймали-аги і Бегімай. Тільки за піснями Раймали-аги виходило, що Едигей вправі любити. Мучений протиріччями він знаходить себе в піснях. І його любов до Заріп дуже схожа на пісню, безмірно сумну і чисту: «І пливла Земля на колах своїх, омивана Вишнім вітрами. Пливла навколо Сонця і, обертаючи навколо осі своєї, несла на собі в той час людини, колінопреклонними на снігу, посеред сніжної пустелі. Ні король, ні імператор, ні якої іншої владика не пів б на коліна перед білим світлом, нарікаючи від втрати держави і влади, з таким відчаєм, як зробив те Буранний Едигей в день розлуки з коханою жінкою ... І пливла Земля ... »
Так, сама любов Едігея - це пісня, високий зразок любовної лірики. Сувора життєва школа не зломила Едигея, міцний і мудрий він сам твердо стоїть на землі батьків і допомагає вистояти ближнього. Є у Едигея друг - російська людина Афанасій Єлізаров, вчений, знавець сарозеков. Едигей свято вірить у чоловічу дружбу, «поважав Едигей вчених, багато знаючих людей», світлішає його душа від рідних переборів домбри в руках умілого співака - музиканта. У важку хвилину Єлізаров - опора і підтримка Едигей.
Едигей морально суворий, морально здоровий, що і дає йому право сказати: «І дано мені в час такої мислити, як якщо б мислив ти сам, творець». А здоров'я, і, перш за все моральне, є, як говорили древні, умова збереження образу, тоді як хвороба руйнує образ людини.
На таких як Едигей тримається земля, «чия праця натхненний непереборне любов'ю до людей, прагненням допомогти їм вистояти і перемогти, якби він був композитор, який створює симфонію, колгоспник, що піднімає хліб, мореплавець, долає океан».
Ось так майстерно Ч. ​​Айтматов ставить насущні проблеми і моральність у своїй творчості.
Але зараз нові часи. Як же письменник, розмірковує про те, як треба змінити наше життя на краще?
«Наше суспільство переживає переломний, революційний період, скальпелем гласності потривожені багато болячки, на проблеми етичного змісту наклався відбиток їх довгого замовчування, а то й заохочення інших негативних проявів. Тому в ідеології потрібно грунтовна перебудова.
При цьому немає потреби в ілюзорному оптимізмі, коли деякі вже норовлять перші кроки видати за якусь ходу. Але і песимістично дивитися на дійсність буде помилкою. Вірно, духовні сили людини, наш величезний і непростий досвід подолання труднощів, моральне почуття народу і його самосвідомість додадуть якісно новий зміст часу і життя країни. У XXI століття ми повинні вступити оновленим і динамічним суспільством, чиє головне досягнення і надія - Людина! Людина високої моральності ».
«Цінність самої особистості у нас не вивірена, не визначена. І ми ігноруємо ці проблеми, звільняємо себе від них, як би не помічаємо їх. А вони накопичувалися, назрівали, вони позначилися на ставленні людини до держави, людини до колективу. Ч. Айтматову ж «найбільш важливим представляються суспільно-соціальні аспекти взаємовідносин людини, особистості і суспільства.
Ми - люди, і все наше життя, чим би ми не займалися, складається з повсякденного побуту, буденних турбот. Візьмемо житло.
Якщо людина раніше сам піклувався про своє житло, намагався його зберегти, удосконалити, то зараз все тільки чекають готової комфортної квартири ... Ми, на думку Ч. Айтматова, не навчилися жити у великих багатоквартирних будинках, не навчилися зберігати свою обитель, до того ж ми погано будуємо наші будинки. Адже житло - це наше життя.
Друга проблема - транспортна. Проблема, яка з року в рік пригнічує. Наші авіатори, так само як і вокзали перетворилися в безпросвітне велелюдне, хаотичне збіговисько пасажирів.
Тепер про міський транспорт. Його стан не витримують жодної критики. Всі перевантажено ... Потік пасажирів зростає, а засоби пересування відстають. Транспортні стреси впливають на працездатність людей, на їхній настрій, на їх взаємовідносини один з одним.
А наші дороги? У містах, між містами, путівці, сільські по всій країні. Якщо порівняти з дорогами, які існують в інших частинах світу, то це не дорогі. І тут роботи непочатий край.
Шкільна освіта в чому в жалюгідному стані, медичне обслуговування з рук геть погане, торгівля - на рівні кам'яного віку ... »
Мова про те, міркував письменник, що маючи гігантськими просторами, неосяжними ресурсами, передовими досягненнями науки і техніки, ми могли б бути на чолі всієї цивілізації.
Сьогодні однією з найгостріших соціально-моральних проблем є загроза миру, існуванню самого людства: бути чи не бути? Чи зможемо ми, мислячі люди, перемогти цю стихію.
Війна і моральність, війна і особистість - ці кардинальні проблеми художнього дослідження сутності людини XX століття.
Які ж роздуми Ч. Айтматова з даної проблеми:
«Є речі, які ми не можемо відкласти на безстрашний суд історії, речі, які вимагають, щоб про них говорили зараз, з неодмінною оцінкою суті явищ. Саме зараз, якщо ми хочемо бути переконані, що зробили за життя все залежне від нас - бо ясно, мова йде про найістотніший - про боротьбу за мир. Образне слово художника, ратує за збереження життя на землі, не може бути залишено на потім - воно вимагає свого негайного дії. Така ситуація в наші дні, якщо ми хочемо до кінця бути вірними покликанню і боргу письменників ».
Так, хочеться вірити Ч. Айтматову, що саме з такими розумними поняттями ми вступимо в 2000 рік. І знову я хочу звернутися до першого роману письменника, де в світлі легенди набуває трагічний сенс і операція «Обруч», і вся ця лінія з неземною цивілізацією, лесногрудінцамі, а так гірко написані сторінки про небезпеку, що нависла над світом з вини реакційних сил.
Вперше для себе Ч. Айтматов звертається до фантастики, розповідаючи про планету позаземної цивілізації Лісова Груди в Галактиці, центром якої є Сонце, іменоване Держателем. Цивілізація Лісовий Груди стоїть на значно вищому рівні, ніж на Землі. Там навчилися перетворювати енергію світила в теплову і електричну, навчилися управляти кліматом, а самі головне - давно вже «не знають держави як такої, не знають зброї, не знають, що таке війна». Лесногрудци готові встановити контакт із землянами, що безсумнівно допомогло б нашій рідній планеті досягти «потаємного досконалості». Але рівновага сторін у сьогоднішньому світі виявляється настільки хитким, що контакт з позаземною цивілізацією здається «несумісним з історичним досвідом, насущними інтересами і особливостями нинішнього розвитку людського суспільства на Землі». Навколоземний космічний простір міцно огороджується бойовими ракетами-роботами. Вони злітають і з космодрому Сари-Озек: ось коли для Едигея, який в той час опинився неподалік, «небо обвалилося на голову, пробив в клубах киплячого полум'я і диму».
Лісова Груди разюче схожа на Землю, а її мешканці - на землян, тільки це люди поліпшеною, чи що, породи. Це - майбутнє, і зробити крок до нього можна вже сьогодні, але лише подолавши «різницю поглядів, різниця підходів» щодо основоположних принципів життя на Землі. Простіше за все - і так відбувається в романі - за допомогою грізного зброї закрити шляхи, по яких майбутнє може прорватися в сьогоднішній день. Тоді і космодром перетворюється на гігантський полігон, де небо обвалюється на голову людини.
Немов новий світ створює письменник - міф, основою якого виявляється повсякденність: стрімко котиться могутній потік життя, немає йому початку, немає і кінця, і ніщо не зможе зупинити його.
У другому розділі дипломного твори я розглянула ставлення письменника до міфів, легенд, переказів і побудови в твору «Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря», «І довше століття триває день» айтматовськи міфу.

Глава II. Художнє своєрідність міфів і легенд у творах Ч. Айматова («Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря», «І довше століття триває день»)
«Не насичуючи їжею черево,
Жує себе двадцяте століття
І рубає, рубає Життя древо,
Як нещадний дроворуб ...
І це древо всі покірний -
Не по законам єства.
Тріщить кора, слабшають коріння,
І мерхне курна листя
Великий розум! Заборони ти
Рубати хоча б останній сук,
Але розвивають апетити
Всі відгалуження наук,
Наука діє як звідниця,
А час зведено не картає.
У боротьбі за краще Сьогодні
Щосили прийдешнє горить ... »
М. Дудін
Говорячи про сучасну літературу Киргизії, треба відзначити що вона зробила небачений стрибок. Від фольклорного епосу - до реалізму, - ось шлях, який здійснила киргизька література в історично найкоротший період.
Д. С. Лихачов говорить, що «стрибки та прискорення» з'являються там, «де є необхідність наздоганяти і де є можливість використовувати досвід інших літератур». 15 І ще там, додали б ми, де є глибокі і досить вагомі передумови для такого форсованого розвитку. Для киргизької літератури такий передумовою став художній геній народу, який створив безсмертний епос «Манас», який, за словами В. М. Жирмунський, «за своїм грандіозних масштабів ... перевершує всі відомі пам'ятки світового епічного творчості».
Ми не випадково говоримо про «Манасі», бо цей епос відіграв велику роль в житті киргизів. Це енциклопедичне зібрання всіх киргизьких міфів, казок, переказів.
Саме тим, що великий «Манас» був художньої енциклопедією життя народу, можна пояснити той величезний вплив, яке до цих пір надає він на киргизьке мистецтво.
Ч. Айтматов як художник виріс з цього історичного феномену. Як же сам художник ставиться до історії? Які його думки про зв'язок минулого з сучасністю? Письменник акцентує свою увагу на такому аспекті, як «усвідомлення народом своєї історичної долі, права на майбутнє, якого гідний кожен народ і кожна людина». «Мене хвилює історичний родовід і біографія ідей, їх загальнолюдська сутність. Хіба не чудово, якщо людина XX століття здатний усвідомлювати себе сучасником Одіссея? І в свою чергу - викликати Одіссея з глибин часу, розмовляти з ним? Управління часом - це здається казкою ».
Більше того, саме в його творчості художнє самосвідомість киргизького народу сягає висоти загальнолюдського. Іменного в його творчості національне стає цінністю світового порядку.
Цікаве спостереження над стилем Ч. Айтматова ми знаходимо у статті С. Залигіна «Письменник і традиція»: «У« Білому пароплаві »Чингіза Айтматова мене дивує така особливість: окремо взятий абзац його повісті раз у раз звучить як казка, однак у цілому - це цілком реальне твір, написаний чистим і гарною російською мовою ».
Як вдається художникові створити ілюзію реального життя засобами переважно з арсеналу казка? Він не використовує фольклор. Тобто не запозичує з нього теми або окремі мотиви, щоб осучаснити їх. Казка для письменника - така ж реальність, як будь-який факт дійсності. Але вона - її сон, її мрія. Суть не в тому, щоб зводити казку до буденності, позбавляти її властивостей чарівництва. Ч. Айтматов повертає фольклору його колишню художню насиченість і силу якими він володів, коли висловлював реалістичне світовідчуття його творців. І в цій якості казка набуває право на самостійне існування. Казка на рівних прирівнюється до цілком реального аналізу - наприклад, мрії. В іншій стилістиці вона дорівнює «думі». І така входить в образну життя того чи іншого твору.
Чому інтерес Ч. Айтматова до міфів, легенд такий великий? Ось як майстер слова говорить з цього приводу: «Я намагаюся впровадити в сучасну реалістичну прозу те, що є спадщиною минулого культури: міф, легенду, переказ. Адже й раніше люди намагалися осмислити світ у художніх образах минулого, і це осмислення мало для кожного часу свою злободенність. З тієї пори багато води збігло, але я вважаю, що елементи міфологічної свідомості світу можна пристосувати до сучасного способу мислення. Так що тема пам'яті для мене важлива в багатьох сенсах. Але перш за все треба усвідомити, що таке історична пам'ять, саме вона сьогодні важлива і художнику і читачеві. Люди пам'ятають всі або повинні пам'ятати всі. Хтось вірно помітить: важко тому, хто все пам'ятає. Так ось, хай нам буде важко, але ми не повинні забувати уроків минулого. І нехай ці уроки впливають на нас у всьому: на нашу поведінку, на нашу свідомість, вчинки. Людина повинна бути, перш за все, людиною, він повинен жити в гармонії з подібними йому людьми, в гармонії з природою, він повинен бути носієм високих ідеалів. У повісті «Рябий пес, що біжить краєм моря» »я хотів показати, в яких відносинах можуть бути покоління людей, що пам'ять про батька, брата, діда, про прабатькам неотторжима від усього життя наступних поколінь».
Поява в «Білому пароплаві" міфу про Рогатий Матері-оленисі і складне поєднання його з подіями повісті дали привід деяким дослідникам говорити про Айтматова в плані проблеми сучасного міфологізма. Так, Л. Арутюнов пише: «Можна стверджувати, що повість Айтматова (« Білий пароплав ») у своїй суті не менш міфологічна, ніж« Антігона ». І далі: Айтматов руйнує патріархальний міф за допомогою сучасної міфотворчості ».
Міфологізм Айтматова носить досить своєрідний характер. Сучасний міфологізм - це не тільки поетика міфу, але й варте за нею світовідчуття, що включає в себе складний комплекс ідейно-художніх поглядів. І як завжди правий Ч. Айтматов, кажучи, що «сучасність міфу - в його невиліковним поезії, людяності. А справжня людяність в тому, що герой відчуває стану, навички, жести, мова, ще недошедших в злободенну силу », - в межах міфу, який він, до речі, творить сам, але як реальна людина, чий лад душі і думок, висота моральних переконань народжені соціальної конкретністю часу і місця ... »
Міф дійсно присутня в його «Білому пароплаві. Складне переломлення в його сюжеті оповідання дає привід говорити про елемент міфологізма, використаного Айтматовим в повісті. І тільки. Все життя міфу у повісті реалістично співвіднесена з дійсністю: старий дід розповідає онуку казку, і онук, маленький хлопчик, як це властиво дітям, повірив у її правду. Айтматов, поволі розкриваючи нам внутрішній світ свого героя, показує, як в його багатому поетичній уяві, постійно творить свої маленькі казки (з біноклем, камінням, квітами, портфелем), може жити і «казка» (так він називає міф) про Рогатий Матері -оленисі. Поява в місцевому заповіднику живих маралів підтримує живе в свідомості хлопчика легенду про рятівну оленисі.
Другий глибинний план життя міфу народжується за межами розповіді, вже в нашому, читацькому свідомості: природа - мати всього сущого на землі і людини теж: забуття цієї істини призводить до фатальних наслідків, найбільше чреватими глибокими моральними втратами, тобто міф відіграє роль художньої метаморфози для вираження цієї думки письменника.
Отже, розглянемо деякі міфи у двох повістях - «Білий пароплав» і «Рябий пес, що біжить краєм моря».
У повісті "Білий пароплав" дві казки. Вірніше їх більше, але дві зіграли в долі хлопчика вирішальну роль. Одну розповів дід Момун. Іншу він склав сам. Строго кажучи, це не зовсім казки. Перша - про рогату Мати-олениха - стилістично і по суті є епічним сказанням. В основу її лягло переказ про початок роду киргизького, до цих пір існує в горах Пріісиккулья. Друга - казка про білого пароплаві, придумана хлопчиком. У ній казкова мрія хлопчика - перетворитися на рибу і поплисти в Іссик-Куль, до білого пароплава, а все інше, тобто весь уявний розмову з батьком, - це правдива розповідь хлопчика про своє життя з дідом на кордоні.
Казками хлопчик називає їх тому, що в них присутній диво, в дитячому поданні асоціюється з чарівною казкою: диво у вигляді Рогатий Матері-олениха, яка врятувала останніх киргизьких дітей від неминучої загибелі, і чудо перетворення хлопчика на рибу.
Казка про рогату Мати - олениха все ще живе в пам'яті киргизів. Орнамент на святкових кошма, що покривають юрти, передає малюнок маралячий рогів, а високий головний убір бушнок - Челек - до цих пір зберігає пам'ять про них. Колись - каже переказ - людина ховав під собою роги Матері-олениха. Ч. Айтматов поклав цю легенду в основу свого сказання про маралів, дав їй друге життя. А вона у свою чергу, допомогла у всій повноті розкритися в Айтматова таланту оповідача, в цьому оповіді він дав волю живе в ньому стихії епічного оповідача:
«Чи є річка ширше тебе, Енесай,
Чи є земля рідніша тебе, Енесай?
Чи горе глибше тебе, Енесай,
Чи є воля вільніше тебе, Енесай? »
Поезія цієї пісні, весь її ємний сенс задали тон прекрасної і мудрої легенди про древніх киргизів. Весь стиль оповіді буде витриманий художником в цій тональності. Жодного зайвого слова, кожен образ гранично наповнений глибоким змістом.
«Вбивали всіх, кого вдавалося вбити - такі були часи. Людина не шкодував людини ». 24 Стриманий лаконізм виразів, подібних до наведеного, змінювала щедра образність, народжена грою фантазії, гідної кращих образів киргизьких народних сказань:
«Сурмачі приготувалися грати в бойові труби - Карнаї, барабанщики вдарити в барабан - добулбаси - так, щоб тайга захиталася, щоб птахи хмарою злетіли до неба і закружляли з гамором і стогоном, щоб звір втік по хащах з диким хропінням, щоб трава притулилася до землі , щоб луна зарокотали в горах, щоб гори здригнулися ... »
Для порівняння наведемо невеликий уривок з "Манаса" - картину, що передує появі трьох богатирів, трьох знаменитих сподвижників "Манаса":
Там, де небо проткнули наскрізь
Виступи гори, кривий, як ріг,
Там, де над безоднею перетнувся
Дев'яносто вузьких доріг,
Там, де падають дев'ять річок,
З вологим шумом зливаючись внизу,
Там, де полум'я грози розсік
Дерева в дрімучому лісі,
Там, де каміння, як черепа,
Де самотня стежка
Опускається круто на донно,
Там, де луна живе одне
У первісних ущелинах гір
Пильно вдивляючись у морок,
Нікого не бачачи навколо - Алмамбет, Чубак і Сиргак
На горбі з'явилися раптом.
Ми навмисно обрали краєвид, витриманий у типовому для "Манаса" пісенно-поетичному стилі, щоб показати характерну для киргизького епосу образну живопис, повну експресії і граничної виразності. Тут цікаві в цьому сенсі не тільки епічна образність метафор і порівнянь: небо, простромили наскрізь виступом гори, дерева, розсічені блискавкою, камені, схожі на черепи. Звертає на себе увагу ритм, що виникає від багаторазово повторене слово «там», який створює особливу поетичну інтонацію. Саме цей ритм, це інтонація не тільки характерні для "Манаса", але, можна сказати, складають його головний стилістичний нерв.
У айтматовськи оповіді про маралів ми чуємо ту ж інтонацію, вловлюємо той же стилістичний контрапункт: «... Так, щоб тайга захиталася, щоб птахи хмарою злетіли до неба ..., щоб звір втік по хащах з диким хропінням, щоб трава притулилася до землі, щоб луна зарокотали в горах, щоб гори здригнулися ... »Ритм і музикальність айтматовськи фрази створюють ту ж поетичну атмосферу народного епосу:« Якби зірки стали людьми, їм не вистачило б неба. Якби риби стали людьми, їм не вистачило б річок і морів ... »
У оповіді про маралів художник виявив тонке розуміння культури власне епічного жанру, разюче знання і почуття його стилістичної форми.
«На похоронної сопці біля відкритої могили належало батира підняти над головами і показати йому чотири сторони світу:« Ось твоя річка. Ось твоє небо. Ось твоя земля. Ось ми, народжені від одного з тобою кореня. Ми прийшли проводити тебе. Спи спокійно ». Так у Ч. Айтматова прощаються стародавні киргизи зі своїм вождем Кульчий. Картина похорону Кульчий, весь обряд поховання сповнений у Айтматова глибокого сенсу і витриманий у строгому і урочистому ключі. Це при тому, що мова оповіді гранично ясний і простий: «У дні похорону юрти всього племені розставляли ланцюгом на березі, щоб кожна сім'я могла попрощатися у свого порогу з Батиров, коли будуть проносити його тіло на поховання, схилити до землі білий прапор скорботи, голосити і плакати при цьому і потім йти далі разом з усіма до наступної юрті, де знову будуть голосити і плакати і схиляти білий прапор скорботи, і так до кінця йти, до самої похоронної сопки ».
Сказання написано майстерно, а сенс його по своїй багатозначності виходить за межі киргизького переказу. Пам'ять його народу зберегла цю «казку» на науку нащадкам, а художник розповів її в повчанні всім людям.
У «рябому псу ...» міф, вірніше легенда виступає як головний об'єкт розповіді. Повість відкрито мифологична і за формою (це міфологічна поема, так називає її сам автор), і за змістом (у ній живуть два відомих нівхська міфу - про птаха Лувр і Рибі - жінки). Більш того, на відміну від «Білого пароплава», де оповідач - сучасна людина, в чиєму свідомості чітко і виразно існує реальний світ і світ казки, в «рябому псу ...» Ч. Айтматов виступає в ролі епічного автора, тобто людини, для якого міфи - найсерйозніша реальність і сама безумовна правда. Зараз ми спробуємо показати, що письменник - «епічний автор».
А. Ф. Лосєв пише: «Епічний художник - це той, свідомість якого тотожне з свідомістю народу на общинно-родової щаблі його історії ..., причому подібно свідомість вибирає і відповідні йому художні форми».
В. В. Радлов вважає: «... необхідні три умови для того, щоб поетом міг бути складений справжній народний епос. По-перше, він повинен бути членом народу, що має вроджену схильність до твору епічних пісень, з яких протягом часу за допомогою великих історичних подій може вироблятися справжня епіка ».
Як видно, першій умові Ч. Айтматов легко задовольняє.
«По-друге, в народі його не повинна виникнути культура до тих пір, поки ця епіка не дійшла до повного процвітання, і в цій безкультурною епосі народ повинен був випробувати цілий ряд великих історичних подій і епічних потрясінь.
По-третє, має за часів вищого процвітання епіки виникнути сильне прагнення до культури, яке швидко підняло б значну частину суспільства не непередбачену раніше культурну висоту ».
Ми можемо з абсолютною точністю заявити, що Ч. Айтматов народний письменник з епічним творчістю.
Міф у «рябому псу ...» проявляється як світовідчуття. І все-таки, максимально наближаючись до сучасного міфотворчості, міфологізм Ч. Айтматова, позбавлений умовності новітнього мистецького спрямування, залишаючись на реалістичній грунті, являє собою, явище прикордонне. Міфологічно воно остільки, оскільки в ньому проявилася нівхська міфологічна традиція. По суті ж це реалістичне оповідання про те, як чотири нивхах були застигнуті в море згубним туманом. Айтматовськи розповідь про нивхах сприймається нами як бувальщина, що стала легендою. Присутність міфів тільки відтіняє правду, що відбувається в цій «були». Життя міфів у повісті, ставлення до них героїв, реалістично мотивовані. Міфи живуть у свідомості героїв, проявляючись у ритуальній пісні-обряді, снах, виступаючи тим орнаментом, тієї побутової, тимчасової, естетичної, нарешті, прикметою нівхська глибоко патріархального міфу почуттів і уявлень. По - нівхська, дійсно, качка Лувр створила світ - твердь земну в безмежному океані води.
Показово і незвичайно цінно визнання, зроблене після прочитання повісті Вл. Санг: «... У головному Айтматов як художник досяг поставленої мети. Він глибоко і вірно зобразив нерозчленованим людську свідомість, зумів увійти в нього ». Письменник - реаліст ставить перед собою завдання відтворити своєрідний внутрішній світ патріархального нівхська людини. Художник послідовно розкриває новий для себе національний мир, широко використовуючи нівхська географічний, етнічний, фольклорний матеріал. Ч. Айтматов будує свою розповідь у звичному для нього епічному ключі, - знову широко використовуючи повтори, рефрени, знову застосовуючи техніку авторського голосу у зонах героїв, головним нервом, як і раніше залишається потік свідомості, що дозволяє виявити той найтонший психологізм, який ставить цю епічну легенду у ряд сучасних творів. І реалістичні прикмети не тільки побуту (одяг, мисливське спорядження, човен-довбанки), але і часу, дані хоч і скупо, але точно і ясно, щоб відтворити певний історичний момент з життя нівхів.
Ч. Айтматов розповідає бувальщина як легенду, але ми все одно сприймає її як бувальщина. Це відбувається тому, що ставлячи перед собою завдання створити легенду, міф, Айтматов позбавляє розповідь притаманних міфу умовностей і, занурюючи нас у світ реальності, тим самим руйнує міф.
Візьмемо, наприклад, таку характерну для міфу умовність, як диво. У Ю. Ритхеу диво, як і належить в міфі, включено в дію: кіт перетворюється на людину, жінка народжує кітят і пр. У Ч. Айтматов ж дія повісті цілком позбавлене казкової фантастичності. Міф живе тільки у свідомості учасників, в основному, в снах Органу. Саме ж дія повісті, вчинки героїв, рух сюжету абсолютно позбавлені міфічної чудовості. Це ставлення до дива - головна відмінність Ч. Айтматова від того ж таки Г. Маркеса, у якого чудесне вривається у дію, химерно заломлюючись в сюжеті, надаючи йому фантастичний колорит. Маркесу не важливі реалістичні мотивування, він недбалий до правдоподібності. У нього інші завдання, інший «метод доказів». Ч. Айтматову ж принципово важлива правда. Це - його позиція, його письменницьке кредо.
Щоб читач повірив у дуже важливу думку його повісті про нивхах - думка про початковості альтруїзму людини, Ч. Айтматову необхідно, щоб він повірив, що все, що відбувалося в човні - правда. Трагічна ситуація в човні, не дивлячись на зовнішній спокій, неметушливий, мужню стриманість і гідність поведінки кожного, як усякий катаклізм, викликає потрясіння духовного порядку. У Органі - прозріння сенсу свого буття. У Милгуне - бунтарство проти безглуздя їх загибелі, бунт проти богів, тобто свого роду святотатство. У Емрайіне - відкриття значення власного життя. У хлопчика Кіріске - свого зв'язку зі старшими в човні і особливо з батьком. Навіть фантастичний сон Органу дає нам зрозуміти душу старійшини. Його незвичайні сни про Рибі - жінці так багато значать для нього, що одна думка, що вони можуть скінчитися з його смертю, наповнюють його такою тугою, перед якою блякнуть всі пристрасті навіть такого сильного людини, як Милгун. Пропащий туман - смерть, яка показала їм своє обличчя, - не зміг зламати духу людей у ​​човні. І на порозі «Великої Межі» вони залишилися людьми: і старий, і Емрайін, і Милгун, і навіть хлопчик. Вони спільно перемогли смерть і стали легендарними.
Закінчується повість, і ми виявляємо, що скінчилася не тільки історія про чотирьох нивхах, захоплених в морі Великим туманом, а й нівхська легенда про вітер Орган, про хвилі Акімилгуни, про зірку Емрайін. І це воля автора і його право. Два художніх пласта - реалістичний та епічний, так характерні для розповіді Ч. Айтматова, вперше укладені їм у чисто епічну форму - легенду. Поетична стихія епосу - це художня стихія Ч. Айтматова. Тому він так вільно і розкуто почуває себе в епосі іншого народу.
Отже, ми детально розібралися в народження і побудові айтматовськи міфу в двох його повістях - «Білий пароплав» і «Рябий пес, що біжить краєм моря». Але оригінальність міфу полягає в тому, що минуле тісно переплітається з сучасністю, а значить, що люди нашого часу звертаються до минулого, а у Ч. Айтматова минуле - міф. Таким чином, ми підходимо до питання: як проблематика сучасності розкривається в міфах.
Сьогодні герої багатьох наших книг занурені в зосереджені роздуми про людину, про долю духовних і моральних цінностей, про ускладнюються відносинах людей з природою, про шляхи оновлення життя.
У своїх книгах Ч. Айтматов висвічує хворі боку сьогоднішнього життя. Зупинимося на двох глобальних проблемах, яких прийшло людство.
Чому виникла потреба людини позначити свої історичні координати? Невже так важливо знати свої генеалогічні корені, замислюватися і вивчати свою історію, з повагою ставитися до предків? І «... не дай бог, щоб нинішні люди знехтували подвигом, здійсненим в ім'я них, відреклися від священного обов'язку пам'яті».
Друга проблема тісно переплітається з першою. Якщо людина забула свою історію, заповіти майбутнім поколінням, а особистість формує свій духовний світ через пізнання зовнішньої природи, то з'явилася екологічна проблема.
Розглянемо взаємозв'язок міфів і проблем сучасності у творах «Білий пароплав» і «Буранний полустанок».
Позбавляти людини пам'яті - значить вбивати в ньому пробуждающуюся особистість, значить робити його рабом обставин і суєти. Весь сюжетно-подієвий план роману «І довше століття триває день» пов'язаний з історією Найман-Ани, убитої сином - мангуртом. Переказ це живе в душі головного героя Едигея.
День, коли Едигей збирав в останню путь старого Казангана, а потім на своєму верблюді Каранаре очолив скорботний караван на кладовищі Анна-Бейіт, - день цей увібрав у себе все його життя. Та й чи тільки його одну: стільки років прожито Едігеєм пліч-о-пліч з Казанганом. На роз'їзді Боранли-Буранний змогли вкоренитися тільки вони двоє, і стільки людських доль на їх очах випробовувалося - а часто і ламалося - тяжкої роботою, нестерпною спекою, обпікаючими морозами - всім, на що так щедрі безплідні сарозекі, серединні землі жовтих степів.
Казангапа - першим переступив поріг смертний - чий тепер черга? Це тільки для сина покійного Сабітжана, смерть батька всього лише - чужа смерть, він і в цей момент впадає не в скорботу, а в властиве йому хвастощі. Але ж скільки душевних сил вкладено в дітей і Казангапа, і Едігеєм, скільки мрій пов'язувалося з ними. «Чому, що завадило їм відбутися людьми, від яких не відверталася б душа? ... »« Пустушку »називає Едигей Сабітжана - так воно і є: земля, на якій народився Сабітжан, йому не мати, а мачуха і батькові давно вже немає місця в марного душі сина.
Перед обличчям смерті дріб'язкове себелюбство виявляється просто негідним природи людини.
Який він підсумок життя, що залишається, коли підведена смертна риса? І роздуми про найважливіше зовсім не відривають від життя, від землі, і Казангапа, і Едигей все життя були стурбовані звичайним - звести дах над головою, заробити на шматок хліба, дітей підняти на ноги, в люди їх вивести. Справи - з розряду звичайних, з розряду вічних. Для чого надривалися вони всю на роз'їзді, де інші не могли довго втриматися? «Так, дійсно, заради чого? Значить, було заради чого ». Сформулювати це більш виразно простий степовик Едигей навряд чи зможе, але він ясно розуміє - а це найголовніше, - як потрібні тут, в сарозеках, його міцні руки, і тому - в змозі винести всі.
Довгим виявляється шлях на Анна-Бейіт, і, похитуючись у сідлі, Едигей згадує ... Один за одним відбуваються перед його уявним поглядом епізоди життя, в якій всяко було, вистачало і радості, і гіркоти. Але щоб ні вставало в пам'яті, незмінним залишалося одне - робота, робота. Виснажлива, важка, єдино здатна наповнити сенсом людське існування. І Казангапа все життя трудився, робив свою справу і тоді, коли навіть верблюди падали, вибившись з сил.
Але в міру того як розгортається розповідь, образ героя роману, не втрачаючи реальних рис, все більш чітко вписується в систему інших художніх координат, властивих міфу.
Так, Едигей важливо, щоб Казангапа поховали саме на цвинтарі, початок якому поклала могила матері з роду Найманов. А коли з'ясовується, що доступ на цвинтарі закритий, хіба не зажадає Едигей, щоб поховали Казангапа на обриві Малакумдичап, тому що він теж пов'язаний з реальною для нього історією сарозеков. «Тут, на Малакумдичапе, Найман - Ганна великий плач мала», - скаже він і попросить, щоб і його поховали коли-небудь там, поруч з Казангапа, де ступала нога Найман - Ганни.
Що ж це за переказ, який запам'ятав Едигей на все життя?
«У кладовища Анна-Бейіт була своя історія. Переказ починалося з того, що жуаньжуани, які захопили сарозека в минулі століття, виключно жорстоко поводилися з полоненими воїнами ... Жахлива доля чекала тих, кого жуаньжуане залишали у себе в рабстві. Вони знищували пам'ять раба страшним катуванням - надяганням на голову жертви широчіні ». 34 Зупинимо розповідь про віддання бо важлива одна здавалося б несуттєва деталь, але саме вона має зв'язок з епосом" Манас ". Задум про манкурти у письменника виник безпосередньо через рядки з епосу, де мова йшла про «ширше». Ось ці рядки:

Балан Карман алалик,
Башина ширше салалик,
Уйге Алині бариня кийнайлик,
Алти зубун Калмактин
Аяк башин жийнайлик.
Давайте зловимо хлопчика.
На голову його одягнемо ширше,
Відвеземо додому і замучить,
Шестіплеменних (наш рід) калмаков -
Всіх об'єднаємо (зберемо) до єдиного.
Хлопчик, про який тут йде мова, це юний Манас, майбутній богатир киргизів. Калмаки, почувши про цього хлопчика, відразу занепокоїлися, що саме йому, цьому хлопчику, судилося стати на чолі киргизьких воїнів. Тому вони задумують скоріше «зловити хлопчика», «надіти» на голову ширше і «замучити». Є всі підстави думати, що саме ці рядки наштовхнули письменника на думку про створення своєї легенди про манкурти, де ідейно-художнім центром став птах Доненбай.
Продовжимо легенду. Полоненим «начисто голити голови, ретельно вискрібали кожну волосинку під корінь ... досвідчені убойщікі - жуаньжуани забивали поблизу запеклого верблюда. Освежевивая верблюжу шкуру, першим боргом відокремлювали її найбільш важку, щільну потиличної частину. Поділивши шию на шматки, її тут же в парному вигляді натягували на поголені голови полонених прілепающімі пластирами - на зразок сучасних плавальних шапочок. Це й означало надіти широчіні. Той, хто піддавався такій процедурі, або вмирав, не витримавши тортур, або позбавлявся на все життя пам'яті, перетворювався на манкурта - раба, не пам'ятає свого минулого. Після надягання широчіні кожного приреченого заковували дерев'яної шийної колодою, щоб випробуваний не міг доторкнутися головою до землі. У цьому виді їх відвозили подалі від людних місць, щоб не долинали даремно їх несамовиті крики, і кидали там у відкритому полі, зі зв'язаними руками і ногами на сонці, без води і без їжі. Тортури тривала кілька діб ... І якщо згодом доходив слух, що такий-то перетворений жуаньжуанамі в манкурта, то навіть найближчі люди не прагнули врятувати або викупити його, бо це означало повернути собі опудало колишнього людини. І лише одна мати найманскій, що залишилася в переказі під ім'ям Найман-Ана, не примирилася з подібною долею сина. Про це розповідає сарозекская легенда. І звідси назва кладовища Анна-Бейіт - Материнський упокій ».
Ось воно слово - манкурт - завдяки роману Ч. Айтматова увійде, якщо вже не увійшло, в мову. Тепер ми знаємо, як називати людей, які втратили пам'ять. Слово знайдено - манкурт, той, хто, «як собака, визнає тільки своїх господарів. З іншими він не вступав у спілкування. Всі його помисли зводилися до вгамування чрева. Інших турбот він не знав. Зате доручену справу виконував сліпо, ретельно, неухильно ... Тільки манкурт міг витримати на самоті нескінченну глушину і безлюддя сарозеков ... ».
Манкурт не може згадати ні своє ім'я - Жоламан, ні ім'я батька свого - Доненбай. Він не знає свою матір Найман - Ганну.
«І коли наблизилася, коли дізналася сина, не пам'ятала Найман-Ана, як скотилася зі спини верблюдиці.
- Син мій, рідний! ... Я твоя мати! І одразу все зрозуміла і заридала, топчучи землю ногами ... І плачу, вдивляючись крізь сльози, крізь налиплі пасма сивого мокрого волосся, крізь тремтячі пальці, якими розмазувала дорожню бруд по обличчю, у знайомі риси сина і все намагалася зловити його погляд ..., що він впізнає її, адже це ж так просто - пізнати свою власну матір! Але її поява не справило на нього ніякої дії ... »
Син не дізнався своєї матері. І заголосила убита горем мати: «Можна забрати землю, можна відняти багатство, можна відняти і життя, - промовила вона вголос, - але хто придумав, хто сміє робити замах на пам'ять людини?»
Зрештою, підкоряючись волі господаря, син посилає в серці матері стрілу.
«- Жоламан! Де ти? Це я, твоя мати! Де ти? І, озираючись по сторонах у неспокої, не помітила вона, що син її, манкурт, цілиться натягнутою на тятиві стрілою. Відблиск сонця заважав йому, і він чекав зручного моменту для пострілу.
- Жоламан! Син мій! - Кликала Найман-Ана, боячись, що з ним щось сталося. Повернулась в сідлі. - Не стріляй! - Встигла скрикнути вона і тільки було понукнула білу верблюдицю Акман, щоб розвернутися обличчям, як стріла коротко свиснула, вп'ялися у лівий бік під руку.
То був смертельний удар.
Найман-Ана нахилилася і почала поволі падати, чіпляючись за шию верблюдиці. Але перш впав з голови її білу хустку, який перетворився в повітрі на птаха і полетів з криком: «Згадай, чий ти? Як твоє ім'я? Твій батько Доненбай! Доненбай! Доненбай!
З тих пір, кажуть, стала літати в сарозеках ночами птах Доненбай. Зустрівши подорожнього, птах Доненбай летить поблизу з вигуком: «Згадай, чий ти? Як твоє ім'я? Твій батько Доненбай! Доненбай! Доненбай! »
Як з'ясувалося, легенда про птаха Доненбай є ключовою для роману. Яка її художня функція в романі? Якщо простежити сюжетну канву роману, то легко встановлюється, що птах Доненбай по суті з'являється всього два рази: перший раз - вона виникає з хустки Найман-Ани, і другий раз - у той жорстокий мить, коли Едигей забороняють входити в Ганна-Бейіт і він біжить під сліпучим світлом, не знаючи куди біжить. Незважаючи на таку обмежену художню «майданчик» саме птах Доненбай стає своєрідним камертоном всієї метафоричної системи роману. Такою вона стає в силу тієї художньої навантаження, яку вона несе, перебуваючи приховано в глибині складному художньої (навантаження) структури романного змісту. Саме в цій «зустрічі», «зустрічі птиці Доненбай і Едигея, яка відбулася біля Анна-Бейіт, пролягає наскрізна, інтегральна зв'язок між минулим і сучасністю, між людиною і всесвіту.
Перш ніж торкатися суті даного питання, слід сказати про наступне. Я не думаю, що в природі існує таке саме переказ про птаха Доненбай, яким нам представив Чингіз Айтматов.
Багаторічний естетичний досвід письменника з освоєння фольклорної спадщини переконує нас у тому, що Ч. Айтматову достатня лише ледь збереглася іскорка стародавнього перекази, якщо вона за всіма параметрами відповідає глобальному задумом письменника, щоб потім піднести її на потужну світлоносну струмінь, здатну висвітлити всю суть художнього твору .
Отже, кожен герой поставлений у певне ставлення до цього переказами, на кожного кидає воно свій відблиск, визначаючи його суть.
Про Сабітжане, сина Казангапа, якому неважливо, де зарити батька, - аби швидше, неважливо, знищать кладовищі Анна-Бейіт, сарозекскую святиню, чи ні, Едигей шепоче в серцях: «Манкурт ти! Справжнісінький манкурт! »
Але манкурт не тільки той, хто позбавлений пам'яті, зв'язку з минулим, з історією. Для того й позбавляли жуаньжани людини пам'яті, щоб перетворити його на раба, сліпого виконавця злої волі.
Сабітжан, цей самозакоханий бовдур, розгубив по інтернатах та інститутам, де його навчали, моральні підвалини батьків своїх, що втратив віру в міфи, дбайливо збережені Едігеєм і Казангапа, але сліпо повірив в міфи псевдонауки, із захопленням і захватом балакаємо про прийдешнє технічному прогресі, що не тільки, мовляв, ракетами по радіо управляють - людьми скоро по радіо керувати будуть. Перспектива стати таким радіоуправляючим нітрохи не лякає Сабітжана, між тим як Едигей лякається: «А що коли й справді існують такі люди, до того ж великі вчені, які й справді прагнуть правити нами? ... А коли позаду залишається довгий день похорону і нічим не може заглушити у собі Едигей душевний опік після розмови з сином Казангапа, тут приходить Едигей на розум, що, «може бути; десь є хтось проникливий як диявол, який багато праць вклав у Сабітжана, щоб Сабітжана став Сабітжаном, а не кимось іншим ... »
Позбавлений пам'яті, позбавлений особистості, сучасний манкурт Сабітжан замість власних думок і навіть власних слів користується чужими, позиковими «розпорядженнями» і «вказівками». Він керований.
А ось Абуталип Куттибаев ні за яких умов не «оманкуртітся», хіба що натягнутий на голову широчіні, помре, не витримавши випробування.
Абуталип вмирає від серцевого нападу. Чому ж він виніс, розмірковує Едигей, і війну, і полон, а тут не зміг? Чи не тому, що в німецькому полоні зазіхали лише на тіло його, але не на пам'ять, не на душу?
Ні за яких умов не стане манкуртів і Казангапа, - він теж довів це власним життям. Так діляться люди в романі Айтматова на «манкуртів» і «не манкуртів».
Ще страшніше манкуртів кречетоглазий і йому подібні. Манкурта можна ненавидячи жаліти. Цих - тільки зневажати. Кречетоглазий - бездумний, а тому зручний виконавець чужої волі. Він з тих, хто має про все свою власну думку ще задовго до того, як ознайомився із суттю справи. В епізоді з арештом вчителя Абуталипа, коли Едигей говорить про те, що Абуталип хотів просто залишити своє «особисте слово» в спогадах, призначених для синів, і кречетоглазий вибухає:
«- Які ще думки від себе», що означає особисте слово? Особисті погляди, так чи що? Особливе, особиста думка, чи що? Не повинно бути ніякого такого особистого слова. Все, що на папері, це вже не особиста слово ... »І Едигей, і читач вже зараз бачать приреченість цього робота, позбавленого коріння, презревшего людські закони, знущалися над культурою рідного народу.
І знову паралель. Шлях на Анна-Бейіт перегороджує лейтенант Тансикбаев (може бути, син кречетоглазого?). З лагідною проханням звертається до нього на рідній мові старший Едигей:
«- Біз, бізгой, Карагие. Анна-Бейітке
жетнейтурин калдик. Калай та Бола, жар дамдеш, Карагие ».
(«Ми, це ми, синку. Не пропускають нас на кладовищі. Зроби що-небудь, допоможи нам, синку»).
Боячись найменшого прояву інтимності, зневажаючи її, холодно відповідає лейтенантик:
- Товаришу сторонній, звертайтеся до мене російською мовою. Я особа при виконанні службових обов'язків.
І зрозумів Едигей, що ця людина, що відмовився від рідної мови, залишиться глухим, він стоїть тут, по той бік шлагбаума, щоб «вислухати формальну скаргу сторонніх осіб».
Здавалося б, що ми з'ясували вчинки і характери героїв по відношенню до переказами. Але ж верблюд Едигея Каранар (а він повнокровний герой роману) має пряме відношення до Найман-Ані і птиці Доненбай. Матір Каранара («ось де гени відмінно спрацювали») - та сама білоголова верблюдиця. Акмая, яка належала Найман-Ані ... «Від білої верблюдиці Акман залишилося багато потомства. Самки в її роду народжувалися в неї, білоголові верблюдиці були відомі колом, а самці, навпаки, народжувалися чорними і могутніми, як нинішній Буранний Каранар ».
Навіть у шаленому Каранаре - поклик і пам'ять народу. Сила інстинкту в даному випадку - розум живої природи, життя Каранар-докір людям. Таким, наприклад, як Сабітжан, у якого пам'ять роду - це побоку ...
Так, саме суворе випробування, дане нам, живим, історією - борг пам'яті.
Якщо бог хоче покарати людину, він позбавляє її розуму. Це біда. Гірше, якщо у людини забирають пам'ять. І не бог, а самі люди, перетворюючи людину на опудало, здатне вбити рідну матір.
Звернімося до іншої глобальної проблеми - екологія. Чому Ч. Айтматов відчуває свого героя «сліпими», ворожими людині стихіями - степом, горами, океаном? Ось як майстер слова відповідає на це запитання:
«Вони сліпі, поки ми дивимося з острахом, не розуміючи їхньої природи. А все, що не розумієш, здається ворожим. Але чому ж людини споконвіку чарівно вабили до себе стихії? Чому він хотів осягнути їхню душу? Чи не тому, що сам він стихія мисляча, що намагається згадати, як думається, з сумом, то час, коли розумів мову птахів і звірів, вбачаючи в них не «здобич» », а« братів наших менших »?
Я не закликаю до вегетаріанства. Я проти нелюдськості, що стала нормою, яка виправдує винищування всього живого на догоду нашого утроби. Я за «гарне ставлення до коней».
Якщо ми навчилися цьому, то доведемо, що ми люди сучасні. Не повинен ж таким шануватися індивідуум, по-варварськи відноситься до своєї матері - природі, настільки позбавлений уяви, що не може уявити, на яке убоге, злиденне животіння і самотність в майбутньому прирікає він нащадків, які не будуть знати, що колись співали птахи, цвіли квіти, і білий марал заворожував людини своєї царственої грацією.
Так, людина покликана перетворювати світ. Він зробить це правильно, коли завжди пам'ятати, що можливо лише, як сказав поет «у співавторстві з землею і водою».
Я впевнений, так воно і буде. «Закон про природу» - закон нашої держави, який отримав всенародне схвалення. Майбутні покоління, прийнявши у спадок прекрасну Батьківщину, побачать у ній нас і згадають з вдячністю, як сьогодні, дивлячись на колишню цілину, схиляємося перед тими, хто зігрів її жаром своїх сердець, відродив своїм безсонних, самовідданою працею! »
Добре розбираючись в насущних проблемах сучасності, Ч. Айтматов закликає до розумного панування над природою і знову з'являється легенда. Критерій гуманності тут - ставлення людини до природи. Зупинимося знову на повісті «Білий пароплав».
Ось як звучить міф у повісті (яка проблема з міфу аналізується нижче).
«З багатою здобиччю йшли вороги і не помітили, як з лісу повернулися двоє дітей - хлопчик і дівчинка ... Залишилися діти без роду, без племені. Осиротіли на годину. У цілому світі залишилися одні ». Потрапили діти у руки господарів, які вирішили вбити їх. І сказав хан Рябий Кульгавий Бабі:
«Виведіть-но їх в тайгу і зроби так, щоб на цьому скінчилося плем'я киргизьке, щоб в помині його не було, щоб ім'я його забулося навіки». 43 Рятує дітей олениха, матка маралів.
«- Ти хочеш їх вигодувати?
- Так, велика, мудра жінка.
- А ти гарненько подумала, мати-олениха? - Засміялася Ряба Хромая Старуха. - Адже вони діти людські. Вони виростуть і будуть вбивати твоїх оленят.
- Коли вони виростуть, вони не стануть вбивати моїх оленят, - відповідала їй матка маралів. - Я їм буду матір'ю, а вони - моїми дітьми. Хіба стануть вони вбивати своїх братів і сестер ».
Так пішов новий киргизький рід - Бугу.
У попередженні Рябий Кульгавий Баби є щось фатально неминуче, зумовлене для долі людини. Він, людина дійсно потім почне вбивати оленят, своїх сестер і братів. Прийде час, людина забуде про своє походження і підніме руку на саму рогату матір-олениха:
«Безнадійних час настав для маралів в Іссик-Кульській лісах. Не було їм пощади. Бігли марали в недоступні скелі, але й там, доставили їх. Косяками губили маралів, вибивали їх цілими стадами.
І не стало маралів. Спорожніли гори.
А що сталося з Рогатий матір'ю - оленихою?
Образилася, міцно образилася на людей. Кажуть, коли маралів зовсім не стало жітья залишилося маралів стільки, скільки на пальцях неважко перечитати, піднялася Рогата мати-олениха на найвищу гірську вершину, попрощалася з Іссик-Кулем і відвела останніх своїх дітей за великий перевал, в інший край, в інші гори .
А коли Рогата мати - олениха йшла, сказала вона, що ніколи не повернеться ».
Це міф, а що ж відбувалося насправді на кордоні. Що випливає з даного міфу? Яка реальна жорстока дійсність.
І з'являється образ Орозкула. Я б його теж зарахувала до рангу сучасних манкуртів.
Хлопчик вірить: якщо у Орозкула з'явиться дитина, то він більше не стане знущатися над іншими, особливо над дружиною, над дідом Мамуном. І він звертається до казки, до Рогатий матері - оленисі, щоб вона принесла на рогах своїх дитячу колиску - бешик, щоб Орозкул перестав злиться.
Чи так це? Якщо б корінь зла полягав лише в цьому! Те, що Орозкул бездітний, це свого роду розплата за насильство над природою, але це аж ніяк «не емблемное вираз його характеру», і не означає остаточної "приреченості орозкулових». Сутнісний зміст характеру Орозкула детерміровано соціальною дійсністю. Тому він зовсім не відноситься до ряду швидко проходить, тимчасового. Орозкул - це не просто браконьєр, безжально зрубують сосни заради прагматичних задоволень, і не просто п'яничка, в злості своєї знущаються над жінкою і дідом. Заради якогось нещасливого браконьєра або п'янички Ч. Айтматов не став би змушувати прекрасного хлопчика перетворюватися на рибу і спливати до білого пароплава, заздалегідь знаючи, що він ніколи не допливе до нього.
Орозкул, як явище соціальне - породження наших днів. У нього якраз і немає минулого. Це - сучасний дегенерат і вирожденец, поглинений та рухомим однією пристрастю - пристрастю влади і тотальної диктатури.
Нехай це буде навіть у масштабі одного кордону. Хлопчик зовсім не випадково назве його «фашистом» і поняття це взято не з кінематографічного багажу, як вважають деякі критики, які писали з цього приводу, а виходить з самої природи Орозкула, як соціально певної людської особистості. Орозкул - особистість. У нього свій погляд на світ, своя концепція життя. Він відчуває себе нещасним не стільки через бездітності, скільки через несправедливою, на його погляд, влаштованості всього того, що оточує його. І гори, і ліси, марали, які бродять у лісі «де хочуть, і як хочуть», і навіть, галки, які «літають собі на волі», - всі вони були щасливими, тільки не він. Це його ставлення до природи. Орозкул добре знає, що «нікому ніде не потрібен», такий, який є. Тому він змушений залишитися на кордоні. Звернення до казки, до Рогатий матері-оленисі це останній шанс, остання світла надія хлопчика щось змінити в невлаштованим світопорядку трьох дворів. Але не можна без тремтіння, як розправляється п'яний Орозкул з головою убитої олениха: «Голова звалилася з колоди. Тоді Орозкул став рубати її на землі. Голова відскакувала, а він ганявся за нею з сокирою ...
- Я й не такі голови можу розтрощити! І не такі роги обламаю! - Гарчав Орозкул в припадку дикої злоби й ненависті до цієї безвинної голові.
Нарешті йому вдалося проломити череп і в темряві і на лобі.
Тоді він кинув сокиру, схопився обома руками за роги і, притискаючи ногою голову до землі, крутнув роги зі звірячою силою. Він вирвав їх, і вони затріщали, як рвуться коріння. То були ті самі роги, на яких благаннями хлопчика Рогата мати-олениха повинна була принести чарівну колиска Орозкулу і тітки Бекей ... ». Так була вбита казка і діалектика міфу набуває особливої ​​гостроти, що такі як Орозкул призвели природу до останньої межі.
Ось ми і розібрали дві основні проблеми, які яскраво висвітлені в повісті і романі, їх взаємозв'язок саме з міфами.

Висновок
Письменник з Киргизії, киргиз, нині гідно представляє і свій народ, і всю пострадянську літературу за кордоном. Про досягнення, про взаємодіючих літературах, судять за досягненнями таких письменників, як Ч. Айтматов.
Чингіз Торекулович - чудовий сучасний письменник. Працюючи в літературі більше сорока років, він зумів яскраво і правдиво відобразити складні та героїчні моменти нашої історії. Письменник і зараз повний творчих планів, працює над черговим романом.
Народився Айтматов у 1928 році в далекому кишлаку Шекер в Киргизії. У 1937 році його батько, великий партійний працівник, був незаконно репресований. Саме тоді Айтматов отримав урок честі: «На питання" Чий ти син? "Треба, не схиляючи голови, прямо дивлячись в очі людям, називати ім'я батька свого. Такий був наказ бабусі, матері батька». Давній урок честі став принципом життя і пізніше - творчості.
Після закінчення шести класів Айтматов був секретарем сільради, податковим агентом, обліковцем, виконував і інші роботи в колгоспі.
Після закінчення Джамбульської зоотехнікума вступив до Киргизький сільгоспінститут. Саме в цей час в республіканській пресі починають з'являтися короткі статті, нариси, кореспонденції, написані майбутнім письменником. Веде Айтматов у студентські роки і філологічні дослідження, про що свідчать статті «Переклади, далекі від оригіналу», «Про термінології киргизької мови». У цій роботі йому допомагає однаково вільне володіння як рідною, так і російською мовою. Відпрацювавши три роки за спеціальністю в дослідному тваринницькому господарстві, Айтматов надходить на дворічні вищі літературні курси в Москві. Перші кроки на письменницькому терені Айтматов робить у п'ятдесяті роки. У 1958 році вийшла російською мовою його перша книга «Обличчям до обличчя». Переклад з киргизького здійснював А. Дроздов. Ця невелика за обсягом, але яскрава за змістом повість розповідає про драматичний період нашої історії - Великої Вітчизняної війни. Вона докотилася сльозами болю і втрат до далекого киргизького Аїла. Обпекла Сеїд, головну героїню повісті, страшним і ганебним словом: «дезертир».
Всесоюзну, а слідом за тим і європейську популярність принесла Айтматову повість «Джаміля», опублікована в журналі «Новий світ» у 1958 році і названа Луї Арагоном самої зворушливою сучасної повістю про кохання.
Після навчання в Москві Айтматов працює в республіканській пресі, а потім - протягом п'яти років - власним кореспондентом газети «Правда» у Киргизії.
У 60-і роки письменником написані повісті «Верблюжі очі», «Перший учитель», «Топольок у червоній косинці», «Материнське поле». Вони розповідають про важкий становленні Киргизії, про подолання відсталості і забобонів, про перемогу людського духу.
У 70-і роки Айтматов продовжує працювати в жанрі повісті. З'являються «Ранні журавлі», що розповідають про важкий військовому часу, коли підлітки, минаючи юність, зробили крок відразу у доросле життя. Це багато в чому автобіографічна повість. Айтматов теж із цього покоління. «Білий пароплав» - трагічна повість про дитинство, зруйнованому жорстокістю дорослих. Це одна з кращих повістей автора, написана в 1970 році.
Філософська повість «Рябий пес, що біжить краєм моря» торкнулася найактуальніші питання сучасності. У 80-і роки Айтматов переходить до жанру роману. Їм написані «І довше століття триває день» і «Плаха» - твори, які застерігали людей від самознищення. У них яскраво і безкомпромісно поставлені самі «важкі» питання сучасності: про наркоманію, бездуховності, екології душі.
У 90-і роки письменником опубліковані: повість «Біле хмара Чингісхана» до роману «Буранний полустанок», романи «Богородиця в снігах» і «Тавро Кассандри». «Одна, але маленька пристрасть» одухотворяє все, написане Ч. Айтматовим, - любов. У любові для його героїв - все: і життя, і доля, і надії на щастя. А значить - і поле, і космос, і буря, і синя ніч, і угамування спраги пригод, і зустріч-спілкування з одним мовою мрії і свободи. Саме такі моральні уроки дає Ч. Айтматов. Який же необхідний урок? Полюби - і станеш більше людиною. Але не запитуй: а як полюбити? Слухай своє серце. Воно, оновлене почуттям захоплення, співчуття і вірою в щастя, - а це багато в чому дається завдяки впливу прекрасних книжок, - дасть найкраща відповідь.
Чингіз Торекулович не тільки професійний письменник, а й громадський діяч. Він веде величезну роботу по збереженню унікального озера Іссик-Куль і його інфраструктури, а в останні роки є повноважним росло Киргизії в Бельгії.
Він сповнений творчих планів, закінчує роботу над черговим романом, і якщо перші твори були написані киргизькою мовою і переведені на російську Дроздовим, то, починаючи з повісті «Після казки», Айтматов пише по-російськи, потім переводить на киргизьку мову.
Абсолютна володіння російською мовою принесло Ч. Айтматову не тільки широку читацьку аудиторію і заслужену любов мільйонів людей, воно поставило його в ряд російських класиків, дозволило зайняти гідне місце в ряду сучасних письменників.
Ч. Айтматов - один з найбільш охоче видаваних письменників планети. Його твори перекладені на всі відомі нам мови народів і народностей СРСР, а також вийшли більш ніж в 90 виданнях за кордоном майже на 70 мовах народів світу.
З цих відомостей неважко зробити висновок, по-перше, що інтерес до айтматовськи творчості великий, а по-друге, що повісті киргизького прозаїка таять у собі могутню ідею планетарної «повсюдності», загальності, тому що народ і його письменник зазнали прискорене історичний розвиток, що характерно нині для багатьох країн Азії, Африки і Латинської Америки. При цьому створюється духовне поле незвичайною напруженості. Його пульс б'ється в Айтматова. Так що не тільки для читача, але і для історика світової культури творчість Ч. Айтматов - прецікавий універсальний духовний феномен.
Ч. Айтматов - і письменник Євразії. Його Киргизія - світовий перехрестя народів і культурних впливів. Народи - горяни, народи - кочівники, народи - хлібороби. Сходяться тут індійська цивілізація і буддизм (ламаїзм з Монголії і Тибету), мусульманство, тюркське і перське вплив, у новий час - потужний вплив Росії і через її культуру - проникнення та європейської цивілізації. Всі ці традиції позначаються у творчості Ч. Айтматов.
Ч. Айтматов народився всього на четвертий рік після того, як його народ отримав писемність, в той самий рік, коли в новонародженій киргизької літературі з'явилася перша повість - «Аджар» К. Баялінова. Вона була ще найтіснішим чином пов'язана з прийомами і навичками усної народної творчості, майже невіддільне від нього і тому поряд із багатьма перевагами, успадкованими від фольклору, копіювало також і деякі його архаїчні форми, не властиві реалізму, - наприклад, статичність психологічно не розвиваються образів, застиглу умовність персонажів - масок. У киргизькій літературі ще досить довго панувало вплив фольклорних прийомів, барвистість стилю і орнаментальність - словом, всі ті ознаки, які ми не зустрічаємо в прозі Ч. Айтматов. Знадобилися багато колективні зусилля киргизьких письменників, виробили нові професійні традиції, які знадобилися Ч. Айтматов у не меншому ступені, чим і знання усної народної творчості.
Але письменник звертається у своїх книгах і до проблем, тому основний висновок - це, підняті Ч. Айтматовим проблеми «людина і природа», «людина і людина», в тому вигляді, в якому вони розкриті у творах, вирішені на національному матеріалі й національними засобами, прозвучали так сучасно, як на сьогоднішній день не лунає ні одна проблема у світі.
І твори Ч. Айтматова, його герої - не німих предмет спору. Вони, по-своєму, беруть у ньому живу участь.
Останнє слово залишається за ними. Така якість відрізняє, як правило, тільки справжнє мистецтво. Воно відчуває в собі енергію ще непробужденную, не розкрилася. Не боячись бути вичерпаним до кінця ложкою критики, воно тим часом, прагне осмислити себе з вражаючою та переконуючої нового читача силою.
Твори Ч. Айтматов читають і перечитують. І про них сперечаються. Ми сперечаємося тому, що знаємо, читач майбутніх часів стане судити про наш час, про нас і за кращими твори Ч. Айтматова.

Бібліографія
Адамович А. Ювілей проблем не скасовує: до 60-річчю Ч. Айтматова. / / Літературна газета. 1988, 14 грудня, № 50.
Азізов М. Художні особливості мови повістей Ч. Айтматова. Махачкала, Дагкнігоіздат, 1971.
Айтматов Ч. (Статті та рецензії про його творчість). Сост. канд. філ. н. К. Абдилдабеков. Фрунзе. Киргизстан, 1975.
Айтматов Ч. ... І вище століття людина!: (Бесіда з письменником Ч. Айтматовим / Записав В. Хатунцев). Комсомольська правда. 1982, 28 лютого.
Айтматов Ч. Білий пароплав. (Після казки). - У журн.: Новий світ, 1970, № 1.
Айтматов Ч. Білий пароплав.: Повісті. - М.: Дитяча література, 1980.
Айтматов Ч. Європейська інтеграція. М.: УРСС, 1998.
Айтматов Ч. Життя і пам'ять: (Бесіда з киргизьким письменником / Записав Ф. Медведєв). Вогник, 1984, № 2.
Айтматов Ч. Життя і пам'ять: Вогник, 1984, № 2.
Айтматов Ч. І понад вік день: Роман (Кірг. письменника). - Новий світ, 1980, № 11.
Айтматов Ч. І понад вік триває день. М., 1995.
Айтматов Ч. Вибране: Роман, повісті / послесл. до Асаналіева. Ф., Киргизстан, 1983.
Айтматов Ч. Рябий пес, що біжить краєм моря. СПб.: Азбука класика, 2004.
Айтматов Ч. Повісті. М., Радянський письменник, 1970.
Айтматов Ч. Повісті. Розповіді, Публіцистика. / Укл. В. Ф. Коркіна. М., Правда, 1985.
Айтматов Ч. Статті, виступи, діалоги, інтерв'ю. М., АПН, 1988.
Айтматов Ч. Т. Зібрання творів у 3 т. Т. 2. Повісті. Роман. М., Молода гвардія, 1983.
Айтматов Ч. Тавро кассандри. М.: Мол. гвардія, 2003.
Айтматов Ч. Чингіз Айтматов: «Давайте ж проростати совістю!»: (До 60 - річчя авт.: Бесіда з письменником / Записав Л. Калащніков) / / Сільське життя, 1988, 11 грудня.
Айтматов Ч. Чингіз Айтматов: Ціна - життя: (Бесіда з киргизьким письменником / Записала І. Решіна) / / Літературна газета, 1981, 13 серпня.
Айтматов Чингіз. повернення легенди. (Бесіда з письменником. Записав В. Коркін) Літературна газета, 1976, 12 травня.
Айтматов Чингіз. Духовна опора. (Бесіда з киргизьким письменником. Записала Л. Лебедєва). Дружба народів, 1977, № 10.
Акматаліев А. «Плаха» і читачі. Фрунзе. 1988.
Акматаліев А. Від «Джамі» до «Плахи». Бішкек, 1991.
Акматаліев А. Творчий шлях Ч. Айтматова. Фрунзе, 1988.
Асаналіев К. Відкриття людини сучасності. Нотатки про творчість Ч. Айтматова. Фрунзе, Киргизстан, 1968.
Бабишкін О. К. З вірою в людину. Київ, 1987.
Базаров Г.С. Дотик до особистості: Штрихи до портрета Ч. Айтматова - 2-е видання Фрунзе, Киргизстан, 1983.
Бірюлін В. «За все на землі є і повинен бути попит». / / Волга, 1982, № 3.
Валіханов Ч. Ч. Собр. соч. в 5 т. Алма-Ата - Казах. Рад. енциклопедії., 1984.
Васильєва І.Г. Стилістична своєрідність роману Ч. Айтматова «І довше століття триває день». - Російська мова в школі, № 5, 1981.
Воронов В. Згадай ім'я своє. - Жовтень. 1981, № 3.
Воронов В. І. Ч. Айтматов: нарис творчості. М., Рад. письменник, 1976.
Гачев Г. Д. Ч. Айтматов (у світлі світової культури). Фрунзе., Адабі, 1989.
Давидова Т. Т. Сучасна киргизька повість. Фрунзе, 1989.
Дмитрієва Н. М. Актуальні проблеми багатонаціональної сучасної прози. Калінін, 1981.
Жирмунський В. М. Тюркський героїчний епос. Л., Наука, 1974.
Ісен А. Х. Психологізм сучасної прози. Алма-ата, 1985.
Істратова С. Дитинство і трагедія несумісні. / / Сім'я і школа, 1982, № 7.
Карпов А. Створення міфу. Зірка, 1981. № 5.
Керімжанова Б. Д. Автор і герой у творах Ч. Айтматова. Фрунзе, 1988.
Коркін В. Вогонь на себе: (про Ч. Айтматова). / / Літературна Україна, 1988, 9 грудня.
Коркін В. Перед обличчям пам'яті. - Літературна Росія. 1981, 9 січня.
Коркін В. Ф. Людина людині. Нотатки про творчість Ч. Айтматова. Фрунзе, Киргизстан, 1974.
Кузнєцов Ф. Ф. Перегук епох: нариси, статті, портрети. 2-е вид. М., Рад. Росія, 1980.
Кургультінов Д. Слово про одного: Ч. Айтматову - 60 років / / Вогник, 1988, № 50.
Лайліева І. Д. Традиції російської літератури в киргизькій прозі. Фрунзе, 1988.
Латиніна А. Ланцюг людської пам'яті. - Жовтень, 1981, № 5.
Левченко В. Г. Чингіз Айтматов: Проблема поетики, жанру, стилю. М., Рад. письменник, 1983.
Лосєв А. Ф. Гомер. М., Учпедгиз, 1960.
Лукін Ю. Очі казки. / / Правда, 1970, 23 травня.
Манас. Киргизький епос. Великий похід. М., Госмітіздат, 1960.
Маркс К., Енгельс Ф. Про мистецтво. СБ в 2 т. М., Мистецтво, 1983.
Мірза - Ахмедова П. М. Національна епічна традиція у творчості Ч. Айтматова. Ташкент, Фан, 1980.
Мітін Г. Один проти всіх, один з усіма: Роздуми про творчість Ч. Айтматова / / Радянська культура, 1990, 29 вересня, № 39.
Мкртчян Л. Птах Доненбат. - Літературний огляд, 1981,
№ 10.
Муратов О. Ж. Вивчення роману «І довше століття ...» Фрунзе, 1988.
На всі часи / СРСР - братство народів / М., Книга, 1986.
Новіков В. Художній пошук. / / Новий світ, 1978, № 12.
Оскоцкій В. І день і вік. / / У світі книг, 1982, № 1.
Портрети і проблеми. Статті про письменників - сучасників. Збірник. Сост. Ю. Андрєєв та О. Калмановського. Л., Художня література, 1977.
Радлов В. В. Зразки народної літератури північних тюркських племен. М., 1963.
Рахманаліев Р. Ч. Айтматов у сучасному світі. Фрунзе, 1989.
Руденко - Десняк А. Вибір і шлях / / Дружба народів, 1982,. № 5.
Укубаева Л. художній світ героїв Ч. Айтматова. Фрунзе, 1984.
Ульянов П. Пам'ятай ім'я своє. / / Літературна Україна, 19 серпня.
Фуртічев В. / / Мистецтво кіно, 1985, № 1.
Чубинський В. Сарозекскіе метафори Чингіза Айтматова. / / Нева, 1981, № 5.
Шагалова Є. І. Ч. Айтматов у Німеччині. Бішкек, 1991.
Шевченко Л. І. Ч. Айтматов. Київ, 1991.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Курсова
200.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Художнє своєрідність п`єс Бернарда Шоу
Художнє своєрідність МГорького Мати
Художнє своєрідність лірики Б Пастернака
Художнє своєрідність і виразні елементи уявлень
Художнє своєрідність роману Злочин і кара
Художнє своєрідність поеми А Ахматової Реквієм
Художнє своєрідність російських романів У Набокова
Пастернак б. л. - Художнє своєрідність лірики б. пастернаку
Художнє своєрідність Подорожі з Петербургу до Москви
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru