Хлестаков у галереї гоголівських типів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Глава 1. Образ Хлестакова в системі комічних героїв Н.В. Гоголя

1.1 Художні прийоми, що сприяють типізації образу Хлестакова в комедії "Ревізор"

Серед різних характеристик художнього образу головним властивістю цього літературознавчого поняття є поєднання індивідуального, з одного боку, і загального, характерного, симптоматичного для цілого ряду людей з іншого [Абрамович [1], 1975, с.50]. У даному взаємопроникненні неповторного і типового для всіх полягає секрет правдоподібності витонченої словесності.
Для аналізу відносин між приватним і загальним в образі героя літературознавці використовують поняття "характер" і "тип".
Характер - певна людська індивідуальність у всьому живому різноманітті притаманних їй рис і якостей [Абрамович, 1975, с.53]. Термін "тип" зазвичай використовується як синонім слова "характер", проте з вказівкою на той факт, що тип - це соціально обумовлений характер. Його громадський варіант. Іншими словами, типізації конкретного характеру сприяють ті відносини і умови, в яких взаємодіють і проявляють себе герої. Звертаючись до аналізу тих обставин, в яких живе персонаж, автор переходить до узагальнення, або типізації.
Як приклад можна навести знаменитого Плюшкіна з першого тому "Мертвих душ". Звичайний скнара перетворюється на надприродно жодного людини тільки після того, як письменник зображує його оточення: спочатку згадує його лайливу кличку "залатаний ...", потім виявляє його схожість з ключницею і, нарешті, завершує картину заваленими всякими знищиться добром кімнатами. Вже в цьому створенні образу можна виділити кілька прийомів типізації:
1) вторинна характеризує номінація героя (кличка);
2) уподібнення (порівняння з ключницею);
3) використання екстер'єру та інтер'єру (опис будинку Плюшкіна і кімнат).
До секретам типізації образу героя як не можна краще застосувати точне зауваження Б.Л. Пастернака: "Образ світить образ, предмет січе предмет". Стосовно до аналізу образу Хлестакова цю пастернаковских думку слід читати так: тип Хлестакова, в першу чергу, створюється в системі персонажів комедії "Ревізор". Для цього необхідно звернутися до найважливішого методу вивчення драматичного твору - до аналізу списку діючих осіб.
Гоголь навмисно створює для своєї комедії цілу галерею комічних типів. Перший прийом типізації дійових осіб - використання говорять прізвищ. Сенс багатьох з них не доступний сучасному читачеві. Саме тому доцільно звернутися до словника В.І. Даля, щоб пояснити значення деяких важливих антропонімів (власних найменувань людей).
Очолює список з 25 діючих осіб - міський голова - городничий Антон Антонович Ськвозник-Дмухановскій.
Для читача і глядача в XIX ст. Ськвозник-Дмухановскій - говорить прізвище з очевидною, явною внутрішньою формою, такий же як у прізвищі доглядача училищ Хлопова (на жаль, учнів того часу нещадно сікли). Згідно зі спостереженнями В.І. Даля, "Ськвозник" - це гостре розумом людина, досвідчений пройдисвіт, шахрай [Даль, 2000, с.149]. "Дмухановскій" - освіта від дієслова "Дмит", який у прямому значенні інтерпретується як "кадити", "диміти" в церковному богослужінні, а в переносному - "поводитися бундючно" [Даль, 2000, с.67]. Подвійним прізвищем Гоголь нагородив воістину карикатурного персонажа. Слід додати, що слова "Ськвозник" використовувалося і в іншому значенні - "чайний розбір", "тобто складовою сорт дорогого полуцветочного чаю [Даль, 2000, с.149]. У поєднанні з віддієслівними" Дмухановскій "образ городничого асоціюється з ароматно пахучим завареним чайником, який як ви пам'ятаєте, знаходився на чолі самовара. Враховуючи той факт, що Гоголь ввів в художній арсенал порівняння як самостійні поетичні картини, можна сміливо стверджувати: драматург створив у промовистим прізвища "Ськвозник-Дмухановскій" образотворчий шедевр.
Гоголь свідомо звертається до розхожим образам і виразів, які він використовує в якості матеріалу для художніх антропонімів. Суддя в комедії названий Аммосов Федоровичем Ляпкіних-Тяпкін. Ідіома "тяп-ляп" зазвичай використовується для негативної характеристики діловодства.
Звертає на себе увагу і незвичайне ім'я судді - Аммосов. У цьому слові той же корінь, що й у латинському "ammonia" - "аміак, нашатирний спирт". Схоже, Гоголь вибрав незвичайний принцип для номінації своїх комедійний героїв - асоціація з запахом.
Городничий пахне, як полуцветочний чай. Суддя різкий, як протверезний запах нашатирю. Простежимо інші можливі напрями цієї своєрідної ароматичної номінації.
Піклувальник богоугодних закладів (лікарень, притулків, будинків для людей похилого віку) наділений ароматної промовистим прізвищем Суниця.
Поштмейстер Іван Кузьмич носить прізвище Шпекін, яку, за матеріалами словника В.І. Даля, можна пояснити дієсловом "фарш" та іменником "шпик", пов'язаними з ароматним і смачним салом.
Прізвища чиновників Люлюкова, Растаковского і Коробкіна багато дослідників пояснюють улюбленим процесом державних службовців XIX ст - нюхання і курінням тютюну, ароматичного за своєю суттю речовини. Антропоніми "Люлюков" і "Растаковскій" асоціюються з персоніфікованими назвами дешевих сортів тютюну, "Коробкін" - з метом зберігання тютюну.
Прізвища поліцейських слід віднести до найбільш вираженим мовцем антропонімів, так як вони пояснюють рід діяльності служителів закону: Уховертов, Свистунов, Держиморда. Остання прізвище в російській мові стала загальною назвою поліцейського взагалі.
Максимальної карикатурності Гоголь домагається в прізвищах повітового лікаря, купця і слесарша. Місцевий ескулап - немей Гібнер (мимоволі порівнюється з "гинути"), пройдисвіт - купець - Абдуліч (синтез "Абдула" і "обдурити"), дружина слюсаря - Пошлепкіна (слюсар займався насіченими наліпок).
У такій продуманій системі говорять прізвищ з'являється антропонім Іван Олександрович Хлєстаков. Етимологи розходяться в думках, пояснюючи це прізвище, по-перше, іменником "хлюст" (прудкий молода людина, фат, гульвіса, красунчик), по-друге, дієсловом "шмагати" (в одному з переносних значень - "хапати"). Найімовірніше, як і у прізвищі Ськвозник-Дмухановскій, гоголь створив цілий образ молодого чиновника з Петербурга - франта і хвалька.
Наступний прийом типізації - зауваження для виконавців ролей, написані самим Гоголем. Відразу після списку дійових осіб він створює 8 коротких замальовок, які називає "Характери і Костюми".
Для вірної передачі характеру, за зауваженнями Гоголя, акторові слід враховувати:
вік;
об'єм тіла;
манеру мови;
манеру поведінки;
одяг.
Так як автор комедії дотримується принципів комічної типізації, особливої ​​уваги заслуговують ті зауваження, які роблять героя смішним, безглуздим.
Недурний і серйозний городничий комічний своїми швиденькому переходами "від страху до радості, від ницості до зарозумілості" ("Ревізор"). Чудовим гоголівським прийомом типізації є навмисний відмову від визначеності в портреті: "говорить ні голосно, ні тихо, ні багато, ні мало". Витоки такої типової манери зображення слід шукати у фольклорі ("не далеко - не близько, не високо - не низько", "чи довго - коротко чи" і т.п.).
Дружина городничого комічна контрастністю своїх інтересів: "вихована наполовину на романах і альбомах, наполовину на клопотах у своїй коморі і дівочої" ("Ревізор").
Характер і костюм Хлестакова у гоголівському зауваженні протиставлені образу городничого. На цю споконвічну антитезу необхідно звернути найпильнішу увагу. Городничий Ськвозник-Дмухановскій - розумний і досвідчений чоловік, що називається "з царем в голові". Хлестаков, навпаки, "кілька дурнуватий і, як кажуть, без царя в голові" ("Ревізор"). Образ глави міста наповнений змістовністю і ароматом: перед нами пузатий заварювальний чайник, що виділяє полуцветочний аромат міцного чаю. Образ Хлестакова характеризується зауваженням "один з тих людей, яких в канцелярії називається порожнім" ("Ревізор"). Слова з нього так і хльостають, більше того він виправдовує третє значення слова "шмагати" - "пити у великих кількостях" [Ожегов, 1994, с.363]. Якщо є чай, то є і його споживач: на Ськвозник-Дмухановского знайшовся Хлєстаков.
Як не дивно, в цій характерології типів і костюмів Хлестаков - єдиний, хто підходить на роль ревізора. Його головні якості - щирість і простота. Всім іншим є, що приховувати: городничий - хабарник і шахрай, дружина його - молодяться кокетка, Осип - "мовчки шахрай", слуга-пройдисвіт, суддя - читач заборонених книг, вільнодумець, Суниця - метушливий користолюбець, прообраз "блакитного злодюжки" з роману "Дванадцять стільців" (теж, до речі, піклувальник богоугодного закладу!). І тільки поштмейстер схожий на Хлестакова простодушністю і наївністю, які й пояснюють його любов до читання чужих листів.
Створюючи свої безсмертні комічні характери, Гоголь пояснює сутність більшості соціальних явищ на Русі. Наші вади тлумачаться відомої народною мудрістю "Простота - гірше злодійства". На наш погляд, ця думка - мораль комедії "Ревізор".
Феномен трепетною, майже містичної субординації в Росії Гоголь ілюструє прикладом природного страху співвітчизників перед перевіркою, атестацією - ревізією. Драматург виразно змальовує картину, в якій чінопоклоннічество перетворює самих різних людей у ​​пародію на себе самих, позбавляє їх розуму і людської гідності. Безглуздість такої ситуації фіксується Гоголем в останній частині комедії - німій сцені. Автор використовує зовсім особливий прийом типізації - пантоміму:
"Городничий посередині у вигляді стовпа з розпростертими руками і закинутої назад головою. По праву сторону його дружина і дочка з спрямує до нього рухом всього тіла; за ними поштмейстер, що перетворився на знак питання, звернений до глядачів, за ним Лука Лукич, що загубився самим невинним чином, за ним, біля самого краю сцени, три дами, гості, що притулився одна до одної з самим сатиричним виразом облич, які належать прямо до сімейства городничого: Суниця, нахиливши голову трохи набік, наче до чогось прислухається, за ним суддя з розчепіреними руками, що сів майже до землі і що зробив рух губами, як би хотів посвистіла або вимовити: "Ось тобі, бабуся, і Юріїв день!" За ним Коробкін, який звернувся до глядачів з примруженим оком і їдким натяком на городничого, за ним, у самого краю, Добчинський і Бобчинський, з рвонули рухами рук один до одного, роззявленими ротами і виряченими один на одного очима. Інші гості залишаються просто стовпами. Майже півтори хвилини скам'яніла група зберігає такий стан "(Дія п'яте, Явище останнє).
Городничий у своєму скам'яніле жесті видає той факт, що досвідчений і розумний "Ськвозник" втратив голову ("з розпростертими руками і закинутої назад головою").
Додамо, що в зауваженнях до акторів і сценам Гоголь активно використовує характеризують номінації, які володіють великими можливостями для типізації та узагальнення: хабарник, резонер, кокетка, шахрай, мисливець (на здогади), проноза, гульвіса і т.п. Отже, з метою типізації Гоголь вдається до прийому використання оцінної лексики.
Тип Хлестакова в системі характерів комедії "Ревізор" зумовлений особливим прийомом підміни, який використовує Гоголь. Для всіх персонажів Хлестаков - інкогніто, чиновник з Петербурга із секретним приписами. Його образ створюється мимоволі, збирацько - з найжахливіших страхів і припущень обивателів повітового міста.
Масштабність паніки від приїзду ревізора підкреслюється порівнянням цієї події з війною: Ляпкіних-Тяпкін і поштмейстер відразу заявляють, що поява інкогніто віщує війну, тобто пов'язано не з корупцією та хабарництвом, а з майбутнім конфліктом з турками. Про те, що їх чорні справи гірші підступів турків, вони навіть не думають.
Образ Хлестакова типовий ще й своїм психологізмом: у ньому легко впізнати молодої людини не тільки XIX і., А й сучасності. Комедія положень, "Ревізор" показує, як людина, якій фактично не було що їсти, раптом перетворився на важливу персону. "Ревізор" - блискучий приклад комедії з численними підмінили, властивими російської дійсності. На початку другої дії замість Хлестакова на панської ліжку лежить його слуга Осип. Сам Хлестаков знаходиться в точно такій же ситуації - замість ревізора на почесному, але не на своєму місці.
Статус Хлестакова - "інкогніто". Перша літера його хльосткій і помітною прізвища нагадує алгебраїчний X - символ невідомості, що вживається замість реального числа. Як бачимо, принцип підміни в комедії обгрунтований з математичною точністю.
Монолог Осипа використовується Гоголем як черговий інструмент типізації образу Хлестакова. Цей інструмент - опис, характеристика з боку. Описовий монолог Осипа побудований за принципом антитези: замість високого чиновника перед нами "елістратішка" (розмовна назва колезького реєстратора, нижчого громадянського чину в царській Росії).
Хлестаков, незважаючи на свій незавидний чин XIV класу, завжди веде себе як пан широкої руки, тому що в столиці взагалі так поводяться всі без винятку. Осип розкриває секрет сталася в повітовому місті підміни ревізора на реєстратора. У Петербурзі всі ведуть себе як панове:
"Галантерейні, чорт візьми, обходження! Нечемного слова ніколи не почуєш; всякої тобі каже" ви ". Набридло йти - береш візника і сидиш собі, як пан ..." (Дія друга, Явище I).
Обман, підміна і видача себе за іншого - ознаки міської цивілізації, якої захоплюється Осип - халіф на годину, як і Хлестаков.
Хлестаков - завзятий картяр, азартний і безжурний гравець. До речі кажучи, шмагати означає:
"1. Когось що. Бити, ударяти чим-н. Гнучким. Х. по спіне.Х. Батогом.
2. (1 і 2 л. Не употр.), Перен. Литися або плескатися сильно, з шумом. Вода б'є з крана. Дощ періщить. Хвилі хльостають об берег.
3. Що. Пити у великій кількості (прост. неодобр.). Х. вино "[Ожегов [2], 1994, с.750].
Шмагати картами об стіл, пити у великій кількості - все це вміє і любить Хлєстаков. Втім, про його смаки судити важко: спочатку він наспівує арію з Роберта-Диявола, потім народну пісню "Не ши ти мені, матуся" і, нарешті, співає ні се ні те.
Хлестаков не просто порожній, а спустошений чоловік. Його головний козир - простота. Гоголь майстерно змальовує свого пройдисвіта мимоволі спочатку запобігливим перед слугою, а потім, навпаки, підвищує голос у розмові з городничим. Упевненості йому надає сама типовість ситуації: марнотратний Хлестаков напевно не один раз опинявся в подібній делікатній ситуації (про це він згадує в листі до Тряпічкіну). Можливо, йому доводилося навіть сидіти у в'язниці за борги, тому що це перше, що приходить до нього в голову при появі городничого:
"Городничий (торопіючи). Вибачте, я, право, не винен. На ринку у мене яловичина завжди добра. Привозять холмогорські купці, люди тверезі і поведінки хорошого. Я вже не знаю, звідки він бере таку. А якщо щось не так, то ... Дозвольте мені запропонувати вам переїхати зі мною на іншу квартиру.
Хлєстаков. Ні, не хочу! Я знаю, що значить на іншу квартиру: тобто у в'язницю. Та яке ви маєте право? Та як ви смієте?. Та ось я ... Я служу в Петербурзі. (Бадьоро) Я, я, я ... "(Дія друга, Явище VIII).
Гоголь вказує на типові якості, знайшовши ключ до яких, можна домогтися свого від будь-якої людини. Хлестаков заявляє про це прямо і простодушно. Те, про що він говорить, подобається кожному, тому що це психологічно універсально:
"Хлєстаков. Красно дякую. Я сам теж, я не люблю людей лукавих. Мені дуже подобається ваша відвертість і привітність, і я б, зізнаюся, більше б нічого і не вимагав, як тільки роби мені відданість і уваженье, уваженье і відданість" ( Дія друга, Явище VIII).
Прийом фальсифікації пронизує всю комедію і перетворює побутову ситуацію в гротеск. Делікатес лабардан [3] насправді виявляється свежепосоленной тріскою, у лікарні майже немає хворих, невдаха в картах Хлестаков "несподівано" обігрує суддю в карти і т.п.
Розійшовся в своєму хвастощах і позерстві Хлестаков перетворюється на збірний образ. Судячи з тих творів різних мистецтв, автором яких він себе називає, наш герой - П. Бомарше, Мейєрбер, В. Белліні, О.І. Сенковський, А.А. Бестужев, М. Н. Загоскіна і весь колектив авторів журналу "Московский телеграф".
Хлестаков типовий не тільки своїм звичним побутом, а й своїми обивательськими по суті мріями. Будучи у піднесеному після сніданку та напоїв настрої, він представляє сім'ї городничого своє життя в Петербурзі такою, якою вона бачиться йому в мріях:
"На столі, наприклад, кавун - в сімсот рублів кавун. Суп в каструльці прямо на пароплаві приїхав з Парижа, відкриють кришку - пара, що такого, не можна відшукати в природі. Я цілий день на балах. Там у нас і віст свій склався: міністр іноземних справ, французький посланник, англійська, німецька посланник і я "(Дія третя, Явище VI).
І в цей райдужний світ фантазії вривається реальна побутова деталь зі звичайного життя колезького реєстратора, "елістратішкі":
"Як взбежішь по сходах - до себе на четвертий поверх, скажеш тільки куховарці:" На, Маврушка, шинель ... "(Дія третя, Явище VI).
Насназі бреду п'яного Хлестакова чергуються вигадка і дійсність.
Гоголь домагається правдивості образу героя, створюючи тип Хлестакова - простодушного хвалька-мрійника, яким був, мабуть, кожен з молодих людей того часу на початку кар'єри.
Довершує картину типізації Хлестакова ще один прийом Гоголя - введення у текст комедії листа Івана Олександровича своєму столичному одному.
У цьому короткому начерку Хлестаков проявляє себе як досить цікавий і по-своєму влучний спостерігач. Його зауваження можна порівняти з тими "Характерами і костюмами", які замалював на початку комедії сам Гоголь. Якщо галерея характерів "Ревізора" за задумом автора має одне зміст, то в епістолярному нарисі Хлестакова воно підміняється прямо протилежним. Антон Антонович Ськвозник-Дмухановскій досвідчений і навчений багаторічною службою, але в листі уявного ревізора він "дурний, як сивий мерин". Поштмейстер у Гоголя простодушний і наївний донезмоги, а у Хлестакова - "точь-в-точь департаментський сторож Міхєєв; повинно бути, також, негідник, п'є гірку". Артемій Пилипович Суниця в комедії неповороткий, товстий, незграбний, чому в листі Хлестакова відповідає прізвисько "досконала свиня в ярмулці". Лука Лукич Хлопов "протухнул наскрізь цибулею": доглядачеві училищ доводилося таким чином перебивати запах спиртного, щоб не засоромився перед вчителями та учнями.
Несподіваним чином читач і глядач переконуються у цілковитій правоті Хлестакова: всі характери зображені їм не тільки лаконічно, але і правдоподібно. Навіть городничий після такої звіроподібний характеристики вигукує:
"Бачу якісь свинячі рила замість облич, а більше нічого!" (Дія п'яте, Явище VIII).
Прийняв авторську, образотворчу, письменницьку позицію, Хлестаков "тепер по всій дорозі заливає дзвіночком! Рознесе по всьому світу історію: мало того, що підеш на посміховисько ..." (Дія п'яте, Явище VIII).
Мандрівний Іван Олександрович Хлестаков за своїм типом наблизився в кінці комедії до образу іншого гоголівського героя - Павла Івановича Чичикова, напевно, не випадково отримав своє по батькові у спадок від літературного попередника.
Отже, аналіз образу Хлестакова в системі характерів комедії "Ревізор" дозволяє зробити кілька висновків щодо тих прийомах, які використовує Гоголя для типізації свого героя.
1. Віддаючи перевагу реалістичного методу в зображенні характеру, Гоголь використовує прийом відображення. Типізація в цьому випадку досягається за рахунок пильної уваги до умов, в яких існує персонаж (деталі, обставини, оточення тощо). Тип Хлестакова створюється атмосферою повітового міста і столиці, обивателями-чиновниками і подробицями столичного життя - реальної соціальної ситуацією XIX ст.
2. Специфіка драми як роду літератури і комедії як драматичного жанру дозволяє Гоголю використовувати прийом говорять прізвищ. Антропоніми з яскравою і в більшості випадків зрозумілою читачеві XIX ст. внутрішньою формою, створюють ту саму галерею комічних типів, в якій займає певне місце і Хлестаков (Ськвозник-Дмухановскій, Хлопов, Ляпкіних-Тяпкін, Суниця, Шпекін, Гібнер, Люлюков, Растаковскій, Коробкін, Уховертов, Свистунов, Пуговіцин Держиморда, Абдулін, Пошлепкіна ). Хлестаков від переносного значення дієслова шмагати - "хвалитися, даремні слова".
3. Проявивши турботу про майбутні постановках комедії, Гоголь вдався до особливого драматичному прийому зауважень для акторів, який позначив "Характери і костюми". Опис кожного персонажа підпорядковується стандартної типізуються схемою:
1) вік;
2) об'єм тіла;
3) манера мови;
4) манера поведінки;
5) одяг
Наприклад, Хлестаков - "молодий чоловік років двадцяти трьох, тоненький, худенький ... Говорить і діє без усякого міркування ... Одягнений по моді" (Характери та костюми).
4. Найважче визначити, чи використовує Гоголь в типізації Хлестакова прийом портретної невизначеності. По ходу дії він іноді використовується. Так, Хлестаков спочатку наспівує модну арію, потім збивається на народну пісню, а потім співає ні се ні те. Більшою мірою відмову від визначеності застосуємо до характеристики манери мови Хлестакова і городничого.
5. Створивши систему комічних персонажів, Гоголь-драматург використовує прийом антитези, протиставляючи образи Ськвозник-Дмухановского (Ськвозник - "пильне розумом людина") і Хлестакова (дурного, недалекого хвалька і марнослів'я).
6. Формування типу, соціального характеру досягається за допомогою прийому підміни. Профанація підкреслена не тільки на рівні героя, але і на рівні деталізації (тріска - лабардан, замість двохсот рублів городничий дає Хлестакова чотириста і т.д.).
7. З метою типізації свого героя Гоголь вводить прийом фантазування персонажа. Типові мрії Хлестакова виявляють схожість з домаганнями молодої людини того часу і сучасності (мрії про солодке життя).
8. Завершуючи роботу над створенням образу Хлестакова, Гоголь несподівано ставить його на місце резонера. Для цього використовується прийом вставного епізоду - листи героя, в якому розкривається вся правда про нього і про обивателях повітового міста.
9. В якості відмінних рис гоголівської типізації Хлестакова та інших героїв виступають такі художні прийоми, як гротеск (порівняння поміщиків і чиновників з тваринами) та гіпербола (перебільшена брехня Хлестакова про авторство і знайомство з міністрами).

1.2 Проблема типологічної інтерпретації образу Хлестакова в комічній характерології Н.В. Гоголя

Класифікація і типізація сценічних персонажів, до яких відноситься Хлестаков (самий грану образ на російській сцені!), Здавна підпорядкована системі театральних амплуа.
Амплуа (буквально "роль") - спосіб типізації, що успадковує драматичну традицію типів-масок. Статичність амплуа протилежна динаміці і складності характерів.
У драматургії відомі різні критерії виділення амплуа:
1) за соціальним станом (король, слуга);
2) по костюму (роль в корсеті, ліврейних роль);
3) за функцією (інженю, коханець, лиходій, нагрудник). У російській театрі прижилася функціональна система амплуа, офіційно зафіксована рукою імператриці Катерини II в "Розписи" 1766 року.
Театр, за розпорядженням освіченого російського монарха, повинен був мати на акторському складі трьох трагічних і трьох комічних коханців, по три трагічні і комічні коханки відповідно, дві пари слуг чоловічої і жіночої статі. До характерних амплуа ставилися:
пернобль (благородний батько, роль якого частково виконує городничий в "Ревізорі");
пер-комік (комічний старець);
резонер (герой, виражає авторську, як правило, повчальну позицію; наприклад, той же городничий в знаменитому монолозі: "Чого смієтеся? над собою смієтеся!");
піддячий (пізніше цю роль замінили образи чиновників);
конфідант і конфідантка (нагрудника і повірниці, найближчі друзі героїв і героїнь, в "Ревізорі" роль конфіданта заочно грає один Хлестакова - Іван Васильович Тряпічкін);
стара.
На початку 1810-х рр.. на сцені з'явилися амплуа:
цар (тільки в трагедіях з патріотичним змістом);
петіметр ("красунчик", до якого найкраще підходить амплуа Хлестакова - хлюсти і франта);
простак (треба сказати, що за задумом Гоголя Хлестаков має відношення до цього амплуа: змішаний характер ролей спостерігається вже в російській театрі середини XIX ст);
молода кокетка;
інженю ("безневинна", наївна і обдурена героїня, як, наприклад, Марія Антонівна - дочка городничого в "Ревізорі", на якій Хлестаков обіцяв одружитися).
До кінця XIX ст. На театральний підмостках закріпилися амплуа:
травесті (переодягався герой, як правило, дівчина, переодягнена юнаків);
гранд-кокетт (старіюча кокетка, наприклад, дружина городничого - Ганна Андріївна);
неврастенік.
Остаточно завершили набір ролей національні амплуа (вірменин, німець, як, наприклад, німець-лікар Гібнер з "Ревізора"), соціально-побутові амплуа (наприклад, купець Абдулін з "Ревізора") і вікові амплуа (хлопчик і дівчинка).
Таким чином, якщо слідувати традиційної типізації сценічних персонажів, роль Хлестакова являє собою складний синтез двох театральних амплуа - петіметр ("красунчик") і простак. Амплуа чепуруна дозволяє Івану Олександровичу грати роль першого коханця, особливо в його стосунки з дружиною та дочкою городничого.
По лінії героя-коханця і чепуруна тип Хлестакова продовжений в образі головного героя комедії "Одруження" - Подкольосіна.
Наступність між Хлестакова і Подкольосіна, як двома комічними типами, очевидна.
По-перше, вони обидва чиновники і неодружені. Причому Подкольосін вже дослужився до надвірного радника, а це, за його висловом, "полковник без еполет". У порівнянні з "елістратішкой" Хлестакова, що знаходиться на нижчому позиції XIV чину, Подкольосін, дійсно, зробив кар'єру, діставшись до надвірного радника - VII чину в тодішній табелі про ранги.
По-друге, обидва герої модники і франти. Однак Подкольосін більш практичний:
"Я тієї думки, що чорний фрак якось солідніше. Кольорові більше йдуть секретарям, титулярним та іншої дрібноту, молокососно щось. Ті, які чином вище, повинні більше спостерігати, як то кажуть, цього ... от забув слово! Й добре слово , та забув. Так, батюшка, вже як ти там собі ні перевертай, а надвірний радник той же полковник, тільки хіба що мундир без еполет. Ей, Степане! " (Дія перша, Явище III).
По-третє, Хлестаков і Подкольосін відтінені образами своїх слуг - Осипа і Степана. Тема "слуга-пан" часто виступає в ролі прийому типізації. Її розвиток є і в "Мертвих душах" (Чичиков і Петрушка).
Нарешті, звертає на себе увагу подібність прізвища Подкольосін і назви рідної села Хлестакова - Подкатіловка.
Так само, як і в "Ревізорі", в "Одруженні" типізація персонажа досягається шляхом специфічного оточення, за допомогою інкрустації героя в певні обставини. До речі, мотив очікування присутній в обох комедіях: чекають ревізора, чекають нареченого - і в обох випадках відбувається підміна (в "Одруженні" це позначено за допомогою деталі - капелюхи, що символізує фальш, підміну справжнього хибним).
Тип Хлестакова, на наш погляд, цілком співвідносимо з типом Чичикова: між цими різними героями є загальні типові риси.
Павло Іванович Чичиков, як і Іван Олександрович Хлестаков, - чиновник, колезький радник - цивільний чин VI класу в Росії. Колезькі радники могли займати середні керівні посади (начальника відділення, діловода в центральних установах). У період своєї служби на митниці Чичиков виконував обов'язки ревізора. Його афера побудована на витратах ревізькій казки - іменних списків населення Росії XVIII ст. - 1-й пол. XIX ст., Складаються під час ревізій.
Чичикову властиві риси героя-коханця: він закохується, по-справжньому, платонічно у молоденьку білявку - дочка губернатора, тобто грає за тим же сценарієм, що і Хлєстаков.
Як і Хлестаков, Чичиков - герой-мандрівник. Більш того, якщо Іван Олександрович - авантюрист мимоволі, то Чичиков - свідомий аферист, розважливий шахрай.
Авантюрне і мандрівні початок присутній в типізації обох персонажів. Саме це дозволяє стверджувати, що Чичиков, незважаючи на глибину цього образу за задумом і виконання, - тип комічний, своєрідний симбіоз Хлестакова і Ськвозник-Дмухановского, простака і досвідченого пройдисвіта. До слова сказати, городничий у своїй підготовці до ревізії здійснює такі фокуси і афери, яким міг повчитися і Чичиков.
Ймовірно, близькість цих різних типів обумовлена ​​спільністю ідей профанації. Як відомо, сюжети "Ревізора" і "Мертвих душ" були запропоновані Гоголю А.С. Пушкіним.
Уважний аналіз тексту комедії "Ревізор" дозволяє асоціювати Хлестакова з іншим комічним чином чиновника в характерології гоголівських персонажів. Як не дивно, згадка шинелі в репліці "На, Маврушка, шинель ..." наводить на думку безсмертний образ Акакія Акакійовича Башмачкіна. Якщо додати сюди відому капелюх Подкольосіна, з якою він возиться весь фінал комедії "Одруження", то можна говорити про символічному використання теми одягу в комічних образах Гоголя. Шинель, що з'явилася замість дорогої шуби в фантазіях Хлестакова, - та реальність в якій живе цей небагатий і часто потребує людина.
В образі Хлестакова висвічуються вічні сюжети світової літератури. В листі товаришу Тряпічкіну він хвалиться:
"Поспішаю повідомити тебе, душа Тряпічкін, які зі мною чудеса. На дорозі обчистив мене колом піхотний капітан, так що шинкар хотів вже було посадити мене у в'язницю; як раптом, за моєю петербурзької фізіономії і по костюму, все місто прийняв мене за генерал- губернатора "(Дія п'яте, Явище VIII).
Це зауваження нагадує фрагмент із всесвітньо відомого роману Мігеля Сервантеса "Дон Кіхот", в якому за проявлені заслуги Санчо Панса жартома призначають губернатором острова Борнео. У короткий термін свого жартівливого правління Панса приймає багато розумних рішень, які виходять від його простоти і безпосередності почуттів. У комедії Гоголя, навпаки, головний герой, не відаючи того, потішається над обдуреними городянами.
Тип Хлестакова - частина світогляду Гоголя, важливий елемент його художньої системи. Роки створення цього образу надзвичайні по творчій інтенсивності і широті гоголівських задумів. Виходять дві збірки прозових творів - "Арабески" і "Миргород" (обидва у двох частинах); розпочато роботу над поемою "Мертві душі", закінчена в основному комедія "Ревізор", написана перша редакція комедії "Наречені" (майбутньої "Одруження") . Повідомляючи про нові творах письменника, в тому числі і про майбутню в петербурзькому Александринском театрі прем'єрі "Ревізора" (19 квітня 1836), Пушкін зазначав у своєму "Современник": "Г-н Гоголь йде ще вперед. Бажаємо і сподіваємося мати часто випадок говорити про нього в нашому журналі ". До речі, і в пушкінському журналі Гоголь активно публікувався, зокрема, як критик (стаття "Про рух журнальної літератури в 1834 і 1835 році").
"Миргород" і "Арабески" позначили нові художні світи на карті гоголівської всесвіту.
Тематично близьке до "Вечорам ..." ("Малоросійська" життя), миргородський цикл, який об'єднав повісті "Старосвітські поміщики", "Тарас Бульба", "Вій", "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем", виявляє різка зміна ракурсу та образотворчого масштабу: замість сильних і різких характеристик - вульгарність і безликість обивателів; замість поетичних і глибоких почуттів - уповільнені, майже рефлекторні рухи. Звичайність сучасного життя відтінялися колоритністю та екстравагантністю минулого, проте тим більш вражаючим є виявлялася в ньому, в цьому минулому, глибока внутрішня конфліктність (наприклад, у "Тарасі Бульбі" - зіткнення індивідуалізується любовного почуття з общинними інтересами).
Світ же "петербурзьких повістей" з "Арабесок" ("Невський проспект", "Записки божевільного", "Портрет", що до них примикають опубліковані пізніше, відповідно в 1836 і 1842, "Ніс" і "Шинель") - це світ сучасного міста з його гострими соціальними і етичними колізіями, зламами характерів, тривожною і примарною атмосферою. Найвищою мірою гоголівське узагальнення досягає в "Ревізорі", в якому "збірний місто" як би імітував життєдіяльність будь-якого більш великого соціального об'єднання, аж до держави, Російської імперії, або навіть людства в цілому. Замість традиційного активного двигуна інтриги - шахрая або авантюриста - у епіцентр колізії поставлений мимовільний обманщик (вдаваний ревізор Хлестаков), що додало всього, що відбувається додаткове, гротескне освітлення, посилене до межі заключній "німої сценою". Звільнена від конкретних деталей "покарання пороку", передає перш за все сам ефект загального потрясіння (який підкреслювався символічної тривалістю моменту скам'яніння), ця сцена відкривала можливість самих різних тлумачень, включаючи і есхатологічне - як нагадування про неминуче Страшному суді.
Образ Хлестакова сам Гоголь вважав одним з ключових і найскладніших у своїй характерології. Його не влаштовували спроби сучасних акторів зіграти його в певній яких-небудь амплуа манері. Хлестаков - та сама свята простота, яка карає порок. Це хлист, який завдав жорсткі удари по жахливому влаштуванню життя, особливо в її провінційному варіанті. Свою місію герой виконав мимоволі, не докладаючи до цього жодних зусиль, комічно. Проте це дозволяє порівняти Хлестакова з іншим гоголівським героєм, який набрав боротьбу з фантастичними істотами. Есхатологія фіналу "Ревізора" нагадує чуйний фінал іншого твору Гоголя - "Вій".
Найнесподіванішим, на перший погляд, буде порівняння Івана Олександровича Хлестакова з Хомою Брутом з "Вія". Але й у цих різних характерів виявляються ті риси, які виявляє спільність принципів типізації.
Як і Хлестаков, філософ Хома Брут - гравець, розгульний і веселий бурсак: "Філософ Хома Брут був вдачі веселої. Любив дуже лежати і палити люльку. Якщо ж пив, то неодмінно наймав музикантів і витанцьовував тропака. Він часто куштував крупного гороху, але зовсім з філософського байдужістю, - кажучи, що чому бути, того не минути "(" Вій ").
Хлестаков виступає проти городничого, начальника міста, Ськвозник. Брут протистоїть Вію - начальникові гномів, колосальне створення народної уяви. Той тваринний страх, який вселяє Вій всім людям, відчувають чиновники перед ревізором-інкогніто. Позиції змінюються місцями.
Поява справжнього ревізора у фіналі однойменної комедії дуже нагадує поява Вія:
"І раптом настала тиша в церкві; почулося далеко вовче виття, і скоро пролунали важкі кроки, що звучали по церкві; глянувши скоса, побачив він, що ведуть якогось присадкуватого, дужого, клишоногого людини. Весь був він у чорній землі. Як жилаві , міцне коріння, видавалися його засипані землею ноги і руки. Важко ступав він, щохвилини спотикаючись. Довгі повіки опущені були до самої землі. З жахом зауважив Хома, що особа була на ньому залізне. Його привели під руки і прямо поставили до того місця, де стояв Хома.
Підніміть мені повіки: не бачу! - Сказав підземним голосом Вій - і все сонмище кинулося підіймати йому повіки.
"Не дивись!" - Шепнув якийсь внутрішній голос філософу. Не витерпів він і глянув.
Ось він! - Закричав Вій і заставив на нього залізний палець. І всі, скільки було, кинулися на філософа. Бездиханний гримнув він на землю, і тут же вилетів дух з нього від страху.
Пролунав співали півні. Це був вже другий крик, перший почули гноми. Перелякані духи кинулися, хто як попало, у вікна і двері, щоб скоріше вилетіти, але не тут-то було: так і залишилися вони там, завязнувші в дверях і вікнах. Увійшовши священик зупинився, побачивши такого сорому божої святині і не посмів служити панахиду в такому місці. Так навіки і залишилася церква з завязнувшімі в дверях і вікнах чудовиськами, обросла лісом, корінням, бур'яном, диким терном, і ніхто не знайде тепер до неї дороги "(" Вій ").
Остання пропозиція - прообраз тієї знаменитої німої сцени, якій Гоголь закінчив "Ревізора". "Вій" та "Ревізор" - твори про страх у двох іпостасях - трагічною і комічною. Хома Брут у дивовижній антропоніміці свого імені та прізвища - зрадник віри, атеїст (Фома (Хома) - знаменитий недовірливий апостол; Брут - ім'я зрадника, що стало загальним). Хлестаков - торжество впевненого простодушності, щиросердості, предтеча справжніх змін, справжнього пришестя (Ім'я Хлестакова - Іван - Іоанн Хреститель).
Завершимо вивчення місця образу Хлестакова в характерології комічних персонажів Гоголя самими основними узагальненнями.
1. Комічний тип Хлестакова в системі гоголівської галереї характерів спочатку визначено його сценічним амплуа - петіметр, чепурун в сукупності з функціями героя-коханця і простака.
2. Хлестаков є вихідним комічним типом для образів головних героїв творчості Гоголя, наприклад, Подкольосіна в комедії "Одруження" і Чичикова в поемі "Мертві душі".
3. В образі Хлестакова, в історії, яка з ним трапилася, знаходять відгомін бродячі сюжети світової літератури. Ставши генерал-губернатором на короткий термін, він нагадує Санчо Панса - комічного губернатора острова Борнео.
4. Складність комічного типу Хлестакова дає можливість припустити, що перед нами перехідний образ - персонаж, що зв'язує два світи в художньому просторі письменника, у світогляді Гоголя. Хлестаков знаменує перехід до петербурзьким мотивів у спадщині Гоголя, до теми маленької людини, до проблем есхатології свідомості та цивілізації.
5. У комедії "Ревізор" розробляється та ж ситуація, що і в повісті "Вій". Про зв'язок цих текстів свідчать картина занімілою нечисті і "німа сцена" в "Ревізорі". Хома Брут як і Хлестаков - мимовільне, випадкове знаряддя, що розправився з нечистими силами, з нечистими справами. Різниця в тому, що Хома загинув, а Іван Олександрович вирушив у чергове авантюрне подорож, яке продовжив вже Павло Іванович Чичиков, мисливець за мертвими душами.


[1] Абрамович Г.Л. «» Вступ до літературознавства. - М.: «Просвещение», 1975. - 352с.
[2] Ожегов С.І. Словник російської мови: Ок. 57000 слів. - Єкатеринбург, «Урал-Поради» («Весть»), 1994. - 800С.
[3] ЛАБАРДАН, а, м. [Нід. labberdaan <фр. laberdan <порівн.-лат. Lapurdum - по древньому назв. міста Байонна у Франції]. Просолена і пров'ялених тріска без хребтової кістки.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Курсова
78.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Гоголь н. в. - Що спільного у гоголівських поміщиків і чим вони не схожі один на одного
Хлестаков і хлестаковщина
Літературний герой Хлестаков
Гоголь н. в. - Хто ж такий Хлестаков
Хлестаков - головний герой комедії Ревізор
Галереї Гельмана Проект Горілка
Ікона Вознесіння в Третьяковській галереї
Твори на вільну тему - в Третьяковській галереї 1
Історія створення Лондонській Національній галереї
© Усі права захищені
написати до нас