додати матеріал


приховати рекламу

Фіскальна політика держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Робота на тему:
Фіскальна політика держави
2005
Зміст
Введення. 3
Глава 1. Поняття фіскальної політики, її види і значення. 6
Глава 2. Ефективність фіскальної політики держави. 10
§ 2.1. Постановка проблеми та методологія дослідження. 10
§ 2.2. Економетричні методи оцінки ефективності фіскальної політики. 11
§ 2.3. Аналітичні методи оцінки ефективності фіскальної політики. 13
§ 2.4. Порівняльний аналіз методів оцінки ефективності фіскальної політики. 18
§ 2.5. Аналіз властивостей виробничої та фіскальної систем. 21
§ 2.6. Інформаційна база аналітичних розрахунків. 23
§ 2.7. Методичні та економічні коментарі. 28
Глава 3. Державне регулювання фіскальної політики та її ефективність 32
§ 3.1. Автономні податки. 32
§ 3.2. Ефективність фіскальної політики. 34
§ 3.3. Основні напрями бюджетної реформи .. 38
Висновок. 42
Список літератури .. 44

Введення

Сучасна фіскальна політика визначає основні напрямки використання фінансових ресурсів держави, методи фінансування та головні джерела поповнення казни. У залежності від конкретно-історичних умов в окремих країнах така політика має свої особливості. [1] Разом з тим в країнах Заходу використовується загальний набір заходів. Він включає прямі і непрямі фінансові методи регулювання економіки.
Фіскальна політика є дуже сильним зброєю. Деякі економісти стверджують, що це, подібно до атомної бомби, занадто потужна зброя, щоб дозволити окремим особам і урядам грати з ним; так що було б краще, якби фіскальна політика ніколи не застосовувалася. Тим не менш, абсолютно безсумнівно, що, подібно до того, як жодна нація не буде сидіти, склавши руки, дозволивши чумі косити населення, точно так само в кожній країні фіскальна політика завжди вступає в гру, як тільки починає розгортатися депресія. Немає іншого вибору, крім того, щоб спробувати направляти фіскальну політику у здоровому, а не у згубній напрямку. [2]
Будь-який уряд завжди проводить деяку фіскальну політику, незалежно від того, усвідомлює він це чи ні. Реальний питання в тому, чи буде ця політика конструктивної чи вона буде неусвідомленою і непослідовною.
Тема фіскальної політики на сьогоднішній день досить актуальна, тому що економіка РФ переживає далеко не найкращі дні, і від того, як уряд буде здійснювати бюджетно-податкову політику залежить доля кожної людини, що живе в нашій країні і доля всієї країни в цілому.
Другий вид фіскальної політики - недискреційна, чи політика автоматичних стабілізаторів. [3] Автоматичний стабілізатор - економічний механізм, який без сприяння держави усуває несприятливе становище на різних фазах ділового циклу. Основними вбудованими стабілізаторами є податкові надходження і соціальні виплати, здійснювані державою.
Зі сказаного видно, наскільки велике місце займає оподаткування у фінансовому регулюванні макроекономіки. У зв'язку з цим одним з головних напрямків фіскальної політики держави є удосконалення податкового законодавства і практики збору податків.
Основним завданням господарської політики представники теорії пропозиції вважають визначення оптимальних ставок оподаткування та податкових пільг і виплат. Зниження податків розглядається в якості засобу, здатного забезпечити довгостроковий економічний ріст і боротьбу з інфляцією. Воно посилить прагнення отримувати великі доходи, надасть стимулюючий вплив на зростання виробництва і збільшить покриття грошової маси товарами.
З початку економічних реформ в Росії Уряд взяв орієнтир на введення надзвичайно високого оподаткування на доходи фірм, що негативно позначилося на стані національної економіки та перспективи її підйому. Не випадково відповідною реакцією є активний розвиток тіньової економіки. У результаті Уряд Російської Федерації не в змозі зібрати в дохідну частину бюджету і половини передбачених податкових надходжень.
Безумовно, неможливо в одній роботі досконально розглянути фіскальну політику з усіма її особливостями. Але, тим не менш, в даній роботі була мала на меті розглянути проблеми та особливості здійснення на території РФ фіскальної політики, що проводиться урядом РФ.

Глава 1. Поняття фіскальної політики, її види і значення

Під фіскальною політикою держави розуміється постійне втручання держави в економічні процеси та явища з метою регулювання їх перебігу. [4] Це сукупність заходів у сфері оподаткування, спрямованих на формування доходної частини державного бюджету, підвищення ефективності функціонування всієї національної економіки, забезпечення економічного зростання, зайнятості населення і стабільності грошового обігу Фіскальна політика - це система регулювання економіки за допомогою змін державних витрат і податків. Податки і державні видатки є основними інструментами фіскальної політики. Фіскальна політика може як благотворно, так і досить болісно впливати на стабільність національної економіки.
Фіскальна політика - сукупність фінансових заходів держави з регулювання урядових витрат і доходів для досягнення певних соціально-економічних цілей. Потреба у розробці і систематичному проведенні фіскальної політики посилилася, особливо у другій половині XX ст., Коли фінанси держави стали відігравати значну роль у забезпеченні стабільного економічного зростання.
Серед численних завдань фіскальної політики, які утворюють так зване дерево цілей, основними є: [5]
♦ стійке зростання національного доходу,
♦ помірні темпи інфляції,
♦ повна зайнятість,
♦ згладжування циклічних коливань економіки.
Інструментарій фіскальної політики включає: маніпуляцію різними видами податків та податкових ставок, крім того, трансфертні платежі та інші види державних витрат. Найважливішим комплексним інструментом і показником ефективності фіскальної політики є державний бюджет, який об'єднує податки і витрати в єдиний механізм.
Різні інструменти по-різному впливають на економіку. Державні закупівлі, утворюють один з компонентів сукупних витрат, а, отже, й попиту. Як і приватні витрати, державні закупівлі збільшують рівень сукупних витрат. Крім державних закупівель є ще один вид держвидатків. А саме - трансфертні платежі. Вони не включаються до ВНП, однак, вони входять і враховуються в особистому доході і наявному доході. Обсяг приватного споживання скоріше залежить не від національного, а від наявного доходу. Трансферні платежі побічно впливають на споживчий попит, збільшуючи наявний дохід домогосподарств. Інструментом негативного впливу на сукупні витрати є податки. Будь-які податки означають зменшення розмірів наявного доходу. Зменшення наявного доходу у свою чергу веде до скорочення не тільки споживчих витрат, а й заощаджень.
Фіскальна політика як спосіб фінансового регулювання економіки здійснюється за допомогою потужних важелів - оподаткування і державних витрат. У зв'язку з цим проводяться два види фіскальної політики: дискреційна і вбудованих стабілізаторів. [6]
При дискреційною політиці держава свідомо регулює оподаткування та бюджетні витрати для поліпшення економічного становища країни. Це регулювання різному на різних фазах економічного циклу. Так, під час кризи держава збільшує свої витрати, знижує податки, що сприяє розширенню купівельного попиту. При підйомі виробництва, що супроводжується інфляцією, держава стримує ділову активність. [7]
Фіскальна політика, заснована на вбудованих стабілізаторах, використовує такий механізм, який без участі держави усуває несприятливе становище на різних фазах економічного циклу. Так, на фазі підйому економіки, коли ростуть доходи підприємств і працівників завдяки прогресивному оподаткуванню, ще швидше збільшуються суми податків. Одночасно зменшується безробіття і поліпшується становище малозабезпечених сімей, внаслідок чого зменшуються виплати допомоги по безробіттю і ряд соціальних виплат. У результаті зменшується загальна величина сукупного попиту, ніж стримується непомірний економічне зростання. На фазі кризи суми податкових надходжень автоматично зменшуються, а соціальні виплати зростають. У результаті зростає купівельна спроможність населення, що сприяє виходу з кризи.
Автоматична фіскальна політика - це автоматичне зміну величини державних витрат, податків і сальдо державного бюджету в результаті циклічних коливань сукупного доходу. Недіскреціонная фіскальна політика передбачає автоматичне збільшення чистих податкових надходжень до державного бюджету в періоди зростання ВНП, яке надає стабілізуючу дію на економіку. Ці зміни відбуваються під дією вбудованих стабілізаторів.
Вбудований стабілізатор - це економічний механізм, що дозволяє знизити амплітуду циклічних коливань рівнів зайнятості і випуску, не вдаючись до частих змін економічної політики уряду. Вбудовані стабілізатори економіки щодо пом'якшують проблему тривалих часових лагів дискреційної фіскальної політики, так як ці механізми включаються без безпосереднього втручання уряду.
Такими автоматичними стабілізаторами є: [8]
♦ прогресивна податкова система, яка стримує зростання сукупного попиту в періоди економічного зростання, так як у міру зростання доходу населення зазнає більш високою ставкою податків, і, навпаки, при зменшенні доходу, викликаного економічним спадом, відбувається стимуляція сукупного попиту, так як відбувається збільшення наявного доходу внаслідок зниження податкової ставки.
♦ допомоги по безробіттю та інші соціальні виплати, які в ситуації економічного спаду збільшуються внаслідок збільшення числа безробітних, і, навпаки, при наявності економічного зростання, в результаті якого відбувається зниження безробіття, дані виплати автоматично знижуються.
Вбудовані стабілізатори не усувають причин циклічних коливань рівноважного ВНП навколо його потенційного розміру, а лише обмежують розмах цих коливань.

Глава 2. Ефективність фіскальної політики держави

§ 2.1. Постановка проблеми та методологія дослідження.

Останнім часом проводиться багато досліджень, в яких робиться спроба оцінити ефективність окремих сторін фіскальної системи за допомогою відшукання точок Лаффера для конкретних видів податкових зборів. [9]
Разом з тим концепція кривої Лаффера спочатку створювалася стосовно до поняття сукупного податкового тягаря, тобто всієї маси податкових відрахувань. Далі дотримуємося саме такого розуміння проблеми і, отже, будемо відшукувати точки Лаффера для усередненого макроекономічного показника податкового тягаря. Під останнім ми будемо розуміти частку податкових надходжень до консолідованого бюджету країни в обсязі валового внутрішнього продукту (ВВП).
В основі нашого дослідження лежить припущення, що обсяг виробництва Х, відбиваний величиною ВВП, залежить від рівня податкового тягаря q = T / X, де T - сума податкових надходжень до бюджету країни. [10] Залежність X (q) апроксимується нелінійною функцією, параметри якої підлягають кількісній оцінці. Ідентифікація функції X (q) дозволить розрахувати точки Лаффера. При цьому нами будуть відрізнятися точки Лаффера першого та другого роду. Дамо відповідні визначення.
Точкою Лаффера першого роду будемо називати таку точку q *, при якій виробнича крива X = X (q) досягає локального максимуму, тобто коли виконані умови: dX (q *) / dq = 0; d2X (q *) / dq 2 <0. [11] Точкою Лаффера другого роду будемо називати таку точку q **, при якій фіскальна крива T = T (q) досягає локального максимуму, тобто коли виконані умови: dT (q **) / dq = 0; d2T (q **) / dq 2 <0. Економічно точка Лаффера першого роду означає ту межу податкового тягаря, при якому виробнича система не переходить в режим рецесії. Точка Лаффера другого роду показує величину податкового тягаря, за межами якої збільшення маси податкових надходжень стає неможливим.
Ідентифікація двох точок Лаффера та їх зіставлення з фактичним податковим тягарем дозволяє оцінити ефективність податкової системи країни та напрямки її оптимізації. [12] Розглянемо деякі підходи, за допомогою яких поставлена ​​задача може бути вирішена.

§ 2.2. Економетричні методи оцінки ефективності фіскальної політики.

У загальному випадку поставлене завдання можна вирішити економетричними способами, в основі яких лежить постулат про те, що обсяг виробництва нелінійно залежить від величини податкового тягаря. У цьому випадку обсяг ВВП досить апроксимувати поліноміальної регресією такого вигляду:
, (1)
де bi - параметри, що підлягають статистичній оцінці на основі ретроспективних динамічних рядів.
З огляду на формулу (1) і величину маси податків: [13]
, (2)
можна записати наступне співвідношення:
(3)
Для проведення відповідних розрахунків весь інформаційний масив повинен бути представлений динамічними рядами двох "первинних" показників - X і T. Знаючи ці величини, за формулою (2) можна розрахувати ретроспективний ряд для такого "вторинного" показника, як q. У подальшому в результаті обчислювальних експериментів відшукується поліном (1) відповідного ступеня. Бажано, щоб це була квадратична або, в крайньому випадку, кубічна функція, тому що більш високий порядок полінома згодом ускладнить пошук точок Лаффера.
Враховуючи специфіку операцій згладжування рядів, економетричні моделі типу (1) мають ряд очевидних особливостей. По-перше, для отримання значень параметрів bi необхідно мати досить довгі і "хороші" у статистичному сенсі динамічні ряди. По-друге, параметри bi постійні в часі, що в деяких випадках призводить до незмінності значень точок Лаффера. Це не зовсім правомірно, тому що більш логічно було б припустити, що точки Лаффера є "плаваючими" у часі величинами.
Коментуючи запропонований вище підхід, який базується на примітивній поліноміальної апроксимації процесу економічного зростання податкової функцією (1), слід відразу обмовитися: у даному випадку вирішується чисто технічна, інструментальна проблема без урахування внутрішньосистемних економічних зв'язків. Явного моделювання функціональних властивостей системи не ведеться, проте вони опосередковано уловлюються залежністю (1). При цьому, хоча сама функціональна залежність (1) нелінійна, регресія (1), навпаки, лінійна щодо входять до неї параметрів і, отже, ніяких особливих технічних складностей при її ідентифікації не виникає. У цьому полягає один з істотних плюсів пропонованої модельної схеми.

§ 2.3. Аналітичні методи оцінки ефективності фіскальної політики.

 
Враховуючи, що для російської економіки ще не сформовані ретроспективні динамічні ряди, достатні для проведення коректних економетричних розрахунків, можна скористатися іншими способами оцінки ефективності фіскальної політики. До числа подібних альтернативних підходів можна віднести методи точково-кусочной апроксимації аналізованого процесу за допомогою степеневої функції, які принципово відрізняються від економетричних методів, заснованих на інтервальної апроксимації. У цьому випадку для кожної звітної точки будується своя функція X = X (q) з відповідними значеннями входять до неї параметрів. Так як число параметрів функції може бути більше одного, то для їх однозначної оцінки необхідно використовувати додаткову інформацію про приростах змінних у часі. Враховуючи нелінійність зв'язку між обсягом виробництва і рівнем податкового тягаря, як апроксимуючої функції слід брати квадратичний поліном. Тут можливі два варіанти розрахунку: узагальнений трипараметричного і спрощений двопараметричних. Розглянемо їх більш докладно. [14]
1. Трипараметричного метод. В основі цього методу лежить апроксимація процесу економічного зростання трипараметричної квадратичною функцією, де в якості аргументу виступає рівень податкового тягаря:
, (4)
де a, b і g - параметри, що підлягають оцінці.
Тоді відповідно до (2) сума податкових надходжень визначається наступним чином:
. (5)
У кожний момент часу обсяг ВВП залежить від рівня податкового тягаря, причому характер цієї залежності задається формулою (4). Однак для однозначного визначення трьох параметрів a, b і g співвідношення (4) недостатньо, у зв'язку, з чим необхідно скласти ще два рівняння, що включають ці параметри. Такі рівняння можна записати, перейшовши від функцій (4) і (5) до їх диференціалів:
, (6)
. (7)
При переході від (4) і (5) до співвідношень (6) і (7) нами використовувалося припущення, що диференціали змінних X і q задовільно апроксимуються кінцевими різницями: dX ~ DX; dT ~ DT; dq ~ D q. Таке припущення традиційно для обчислювальної математики і для розглянутого випадку видається цілком правомірним. Тоді у прикладних розрахунках показники DX, DT і D q означають прирости відповідних величин за один часовий інтервал (рік) між двома звітними точками, тобто
;
;
,
де t - індекс часу (року).
Таким чином, рівняння (4) описує "точковий" економічне зростання, тобто на конкретний момент часу t, в той час як рівняння (6) і (7) відтворюють "інтервальний" зростання обсягу виробництва і податкових зборів за період між поточною (t) і подальшої (t +1) звітними точками. Відповідно до даного підходу рівняння (4) і (5) задають сімейства виробничих і фіскальних кривих, а співвідношення (6) і (7) фіксують їх кривизну, тим самим дозволяючи вибрати з позначених сімейств шукані функціональні залежності.
Подібна схема розрахунків заснована на конструюванні системи рівнянь (4), (6) і (7) і її рішення щодо параметрів a, b і g, що дозволяє охарактеризувати цю схему як аналітичну або алгебраїчну. Рішення системи (4), (6), (7) дає такі формули для оцінюваних параметрів:
, (8)
, (9)
. (10)
Ідентифікація параметрів функцій (4) і (5) дозволяє елементарно визначити точки Лаффера. При цьому точка Лаффера першого роду q *, коли dX / dq = 0, визначається за формулою
, (11)
а точка Лаффера другого роду q **, коли d2T/dq 2 = 0, перебуває у результаті рішення наступного квадратного рівняння
(12)
і в підсумку обчислюється за формулою
. (13)
Додаткове дослідження властивостей функцій (4) і (5) дозволить визначити, чи є знайдені стаціонарні точки точками Лаффера. Якщо стаціонарні точки виявляться точками локального мінімуму або їх значення вийдуть за область допустимих значень, то точки Лаффера відсутні.
Альтернативою розглянутому трипараметричного методу може служити підхід, що базується на використанні як виробничої функції усіченого полінома третього ступеня: [15]
.
При цьому число параметрів не змінюється, залишаючись рівним трьом. У цьому випадку процедура відшукання лафферових точок коригується з урахуванням вихідної кубічної залежності, а стаціонарні точки для фіскальної кривої будуть відшукувати в результаті рішення кубічного рівняння. Зрозуміло, що такий алгоритм може генерувати дві точки Лаффера другого роду. На наш погляд, через більшу однозначності і наочності на практиці слід використовувати перший, базовий варіант трипараметричного методу.
Слід зазначити, що аналітичний метод оцінки ефективності фіскальної політики дозволяє використовувати функціональні залежності з числом параметрів, що не перевищує трьох. Більше число параметрів вимагає додавання до базової системи (4), (6), (7) додаткових рівнянь, що неможливо з-за вузької постановки вихідної задачі.
2. Двопараметричних метод. В основі цього методу лежить апроксимація процесу економічного зростання усіченої квадратичною функцією, що включає тільки два параметри:
. (14)
Тоді сума фіскальних надходжень дорівнює
. (15)
Додаткове обмеження, що накладається на функціональні властивості виробничої системи, задається рівнянням, аналогічним (6):
. (16)
Побудована система рівнянь (14), (16) достатня для відшукання параметрів b і g. Як і у випадку використання трипараметричного методу, рівняння (14) відтворює "точкові" властивості виробничої системи, а рівняння (16) - "інтервальні". При цьому допоміжне рівняння, що задає динамічні властивості фіскальної системи, відсутня; за замовчуванням вважається, що отримувана сума податків повністю детермінується активністю виробничої системи і рівнем фіскального тиску.
Формули для оцінки параметрів на основі рішення (14), (16) мають вигляд
, (17)
. (18)
Точки Лаффера першого та другого роду визначаються з (14) і (15) за відповідними формулами:
, (19)
. (20)
Аналіз умов другого порядку показує наступне: для того, щоб стаціонарні точки (19) і (20) були дійсно точками Лаффера, необхідно і достатньо виконання двох нерівностей: b> 0 і g <0.

§ 2.4. Порівняльний аналіз методів оцінки ефективності фіскальної політики.

У рамках класу алгебраїчних методів можливі два підходи до розрахунку ефективності фіскальної системи за допомогою точок Лаффера. Проаналізуємо особливості кожного з них з тим, щоб вибрати найбільш прийнятний для подальших прикладних розрахунків.
Як зазначалося, порядок поліноміальної регресії не повинен бути занадто високим, тому що в міру його зростання втрачається сенс економетричної процедури згладжування. Справа в тому, що в граничному випадку, коли порядок полінома буде дорівнює t -1, де t - число звітних ретроспективних точок, кількість параметрів, що підлягають оцінці, також буде одно t. [16] У такій ситуації користуватися статистичними методами побудови регресії безглуздо, бо всі параметри можуть бути однозначно визначені алгебраїчно за допомогою процедури інтерполяції вихідного динамічного ряду X поліномом. Таким чином, в граничному випадку статистичні методи переходять в алгебраїчні, що ілюструє їх початкове методичне єдність. Проте процедури інтерполяції, взагалі кажучи, слід уникати з цілого ряду причин. [17]
По-перше, поліноми високого ступеня вимагають високої точності розрахунків, тому що в противному випадку накопичуються обчислювальні похибки.
По-друге, поліноми вище четвертого ступеня породжують серйозні алгебраїчні проблеми при подальшому визначенні стаціонарних точок. У цьому випадку завдання зводиться до вирішення алгебраїчного рівняння високого ступеня, що саме по собі представляє складну задачу. Однак навіть після її вирішення в подальшому слід класифікувати всі стаціонарні точки на локальні мінімуми і максимуми, потім серед точок локального максимуму вибрати ті, які є точками Лаффера. У кінцевому рахунку, крім суто обчислювальних проблем доведеться вирішувати ще проблему інтерпретації отриманих результатів, що також досить непросто.
По-третє, сама процедура інтерполяції апріорі припускає, що є жорстка функціональний зв'язок між обсягом випуску і рівнем податкового тягаря. Хоча теоретично зв'язок між цими змінними повинна існувати, все ж таки бажано, щоб її наявність була строго доведено. Крім того, поліноміальна інтерполяція, будучи технічно бездоганною, зі змістовної точки зору все ж видається дещо штучною.
Тим часом і побудова регресійної залежності таїть у собі цілий ряд мінусів.
По-перше, в Росії не накопичений інформаційний масив для формування динамічних рядів, що дозволяють будувати ефективні регресійні моделі.
По-друге, в російській економіці перехідного періоду була відсутня будь-яка стійкість у розвитку досліджуваного процесу. Так, в одні роки збільшення податкового тягаря супроводжувалося скороченням ВВП, а в інші - збільшенням. Фактично це означає, що якась гіпотетична функціональний зв'язок між ВВП і податковим тягарем постійно "ламалася" і для кожного короткого періоду часу діяла своя виробнича функція; спроба відшукати універсальну залежність для всього періоду дослідження швидше за все приречена на невдачу. Саме цей факт і зумовлює необхідність використання двох-і трипараметричного аналітичних методів оцінки точок Лаффера як найбільш простих і максимально адекватних нинішнім економічним умовам.
Використання параметричних методів базується на передумові про існування функціонального зв'язку між обсягом виробництва і рівнем податкового тягаря. При цьому вид зв'язку з цим є загальним для всіх аналізованих років, змінюються в ній лише параметри. Останні оцінюються "ковзним" способом, тобто для кожної пари років окремо. При цьому перший, базовий рік фігурує в якості основного, а другий - допоміжного при визначенні параметрів виробничої функції першого року. Нам видається, що такий підхід є найбільш перспективним і залишиться таким в протягом, принаймні, 5-6 років, поки не будуть накопичені дані про стабілізувати процес економічного зростання.
При зіставленні двох запропонованих алгебраїчних методів можна сказати наступне. Гідність трипараметричного методу, перш за все, - облік функціональних властивостей як виробничої (4), так і фіскальної (5) функцій. Отже, оцінювані параметри одночасно "стягуються" властивостями виробничої та фіскальної систем, які на практиці можуть сильно різнитися; в двопараметрична методі ми обмежуємося властивостями тільки виробничої кривої (14), що означає безумовне спрощення модельованого процесу і веде до огрублення одержуваних оцінок. Крім того, сам вигляд вихідної квадратичної виробничої функції (4) є більш загальним в порівнянні з формулою (14) і тим самим генерує багатшу аналітичну схему. У цьому сенсі трипараметричного метод більш кращий. Разом з тим обчислювальна простота, наочність і елегантність кінцевих результатів двопараметричної схеми розрахунку зумовлюють вибір її в якості робочої методики. Нам видається, що для з'ясування макроекономічної ситуації слід користуватися гранично простими алгоритмами, що не ведуть до двозначним інтерпретацій.

§ 2.5. Аналіз властивостей виробничої та фіскальної систем.

Розвиваючи останню тезу, покажемо, що двопараметричних схема відшукання точок Лаффера найбільш прийнятна з теоретичної точки зору. Для доказу цього достатньо проаналізувати властивості виробничої та фіскальної кривих. [18]
Якщо точки Лаффера першого та другого роду для залежностей (14) і (15) існують, то виробнича крива і її аналог у вигляді фіскальної кривої будуть мати вигляд, як на малюнку. При цьому нескладно бачити, що обсяг виробництва і податкові надходження синхронно обнуляються в двох точках: q = 0 і q =- b / g. Таким чином, активні області визначення виробничої та фіскальної функцій збігаються. При цьому очевидно, що якщо-b / g = 1, то граничний податковий тягар, при якому виробнича і фіскальна системи повністю "сплющується", дорівнює 100%. При 0 <-b / g <1 виробничий і фіскальний колапс починається раніше, у випадку, коли-b / g> 1, обидві системи продовжують функціонувати навіть при повному вилучення у господарських суб'єктів, одержуваних ними доходів. Величини об'єму випуску і зібраних податків при 100-відсотковому фіскальному тягаря у всіх випадках збігаються, що відповідає вихідним теоретичним постулатам, і рівні

Однак найважливішим і цікавим видається висновок про розбіжність точок Лаффера першого та другого роду, причому точка Лаффера другого роду зміщена вправо по податкової осі відносно точки першого роду: q **> q * (це безпосередньо випливає з формул (19) - (20) і добре видно на малюнку при геометричному накладення виробничої та фіскальної кривих). Таким образом, производственная и фискальная кривые характеризуются различной степенью кривизны. Можна сказати, що фіскальна крива виходить в результаті деформації виробничої кривої в бік її правого краю. Максимальное значение объема производства X *, приходящееся на точку Лаффера первого рода, составляет максимальное значение массы взимаемых налогов T *, приходящееся на точку Лаффера второго рода, составляет:
.

Рис. 1 Схематический вид производственной и фискальной кривой
Отмеченная особенность во взаимном расположении точек Лаффера первого и второго рода представляется весьма важной.[19] Это связано с тем, что современная теория налогов оперирует в основном точками Лаффера второго рода, оставляя без должного внимания точки Лаффера первого рода. Вместе с тем, по нашему мнению, конструктивный анализ фискальной системы предполагает рассмотрение трех параметров: q, q* и q**. Дело в том, что в некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда q*<q<q**. Це означає, що фактичне податковий тягар менше точки Лаффера другого роду і, отже, з точки зору фіскальних інтересів держави, має цілком нормальну величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны.
Сказанное подводит к выводу о том, что в идеальном случае фискальная система должна быть настроена таким образом, чтобы выполнялось условие q*>q , ибо никакое усиление налогового давления не должно подрывать экономической активности хозяйственных субъектов.
Теоретична схема функціонування виробничої та фіскальної систем, иллюстрируемого малюнком, представляється гранично простий і логічною. Разом з тим вона прояснює деякі моменти теорії податків, які раніше були не до кінця опрацьовані, що є вирішальним при виборі двопараметричного методу як найбільш відповідного для практичної оцінки ефективності фіскальної політики стосовно російської економіки.

§ 2.6. Информационная база аналитических расчетов.


Некоторые показатели, фигурирующие в указанных информационных массивах, несопоставимы. Так, например, с 2002 г. изменилась структура доходов консолидированного бюджета. В частности, до 2001 г. включительно в разделе “Неналоговые доходы” фигурировала статья “Прочие доходы”, которая впоследствии была ликвидирована. Чтобы выровнять динамический ряд по показателю “налоговых доходов” и получить сопоставимые данные за 2000-2002 гг., мы суммировали данные статей “сумма налогов” и “прочие доходы” за 1994-2002 гг. Отримані в результаті подібної коригування ряди представлені в табл. 1. Хоча подібний підхід і не бездоганний, в агрегатних розрахунках його використання цілком припустимо, для більш тонких розрахунків первинну інформацію варто "шліфувати" більш ретельно.
Таблиця 1. ВВП и налоговые доходы консолидированного бюджета России в 1994-2002 гг., трлн. руб.
Період часу
ВВП
Налоговые доходы
(год)
в текущих ценах
в сопоставимых ценах 2000 г.
в текущих ценах
в сопоставимых ценах 2000 г.
1994
0,7
0,66
0,2
0,159
1995
1,4
0,51
0,3
0,109
1996
19,0
0,43
4,8
0,109
1997
171,5
0,39
47,1
0,108
1998
610,7
0,34
148,2
0,083
1999
1585,0
0,32
364,3
0,073
2000
2200,2
0,32
473,0
0,067
2001
2585,9
0,31
594,1
0,071
2002
2585,9
0,27
544,1
0,055
Важный момент в проведении последующих расчетов состоит в том, что все вышеизложенные методы оценки точек Лаффера “работают” для макропоказателей, исчисленных как в текущих, так и в сопоставимых ценах.[20] Даже в теоретических исследованиях отдельно рассматриваются как текущие, так и дефлированные налоговые доходы; в зависимости от этого дифференциальные свойства фискальной кривой сильно меняются. Фактически это отдельная важная проблема теории налогов, так как эффекты для текущих и дефлированных налоговых поступлений сильно различаются за счет мощного влияния со стороны инфляционных тенденций.
У зв'язку з цим надалі ми будемо проводити розрахунки за двома сценаріями: для фіскальних доходів у поточних (сценарій 1) і порівнянних (сценарій 2) цінах. В качестве точки отсчета взят 1997 г. Заметим, что вычислительная двухпараметрическая схема оценки лафферовых точек инвариантна относительно используемых данных ВВП и налоговых сборов и, следовательно, никакой специфики для каждого из двух рассматриваемых сценариев не предполагает.
Результаты расчетов. Результаты расчетов, проведенные по формулам (17)-(20) и исходным данным табл. 1, по першому і другому сценаріями наведено в табл. 2 і 3 відповідно.
Аналіз табл. 1 и 2 позволяет сделать ряд интересных выводов и проследить эволюцию фискальных отношений в России.
I. Фіскальна система російської економіки протягом всього аналізованого періоду зазнавала постійних струсу. Це виразилося, принаймні, в двох обставинах. Во-первых, наблюдался значительный разброс значений фактического налогового бремени: от 21,5% в 2001 г. до 27,4% в 1998 г.; такая разница составляет 27%, что весьма чувствительно для любой экономики. По-друге, була відсутня єдина тенденція динаміки показника рівня фактичного податкового тягаря, який здійснював постійні коливання вгору-вниз. Такий стан дезорієнтувало економічних агентів і визначило суперечливість результатів усіх наступних розрахунків, в яких лише відбилася загальна невизначеність економічної ситуації в країні.
Таблиця 2. Расчетные фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 1)
Період
Параметр
Фактичне
Точка Лаффера, %
времени (год)
b
g
налоговое бремя q , %
первого рода q *
второго рода q **
1995
29,1
-107,2
24,8
13,6
17,9
1996
-471,4
2211,7
21,6
10,7
14,1
1997
-6787,1
27184,5
25,2
12,5
16,5
1998
15051,2
-52569,9
27,4
14,3
18,9
1999
81421,9
-325249,6
24,3
12,5
16,5
2000
55186,7
-210103,7
23,0
13,1
17,3
2001
-5652,9
73901,3
21,5
3,8
5,0
2002
26154,2
-64848,6
23,0
20,2
26,6
Таблиця 3. Расчетные фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 2)
Період
Параметр
Фактичне
Точка Лаффера, %
времени (год)
b
g
налоговое бремя q , %
первого рода q *
второго рода q **
1995
-1017,0
15752,9
24,8
3,2
4,3
1996
6715,1
-20224,1
21,6
16,6
21,9
1997
5174,1
-13700,2
25,2
18,9
24,9
1998
1245,5
703,6
27,4
-88,5
-116,8
1999
862,2
2271,4
24,3
-19,0
-25,1
2000
2584,2
-5227,5
23,0
24,7
32,6
2001
3370,7
-8861,0
21,5
19,0
25,1
2002
1315,6
120,6
23,0
-545,4
-720,0
II. Дані табл. 2, пов'язані з першим сценарієм, показують, що наявність точок Лаффера було характерно аж ніяк не для всіх аналізованих років. Так, из 8 лет только в 1995 г., 2000-1998 гг. и 2002 г. были зафиксированы точки Лаффера обоих типов, не выходящие за область допустимых значений; в остальные годы стационарные точки являлись точками локального минимума и, следовательно, не подпадают под определение лафферовых точек. З геометричної точки зору це означає, що фіскальна та виробнича макроекономічні криві постійно вигиналися то вгору, формуючи тим самим точки локального максимуму, то вниз, утворюючи точки локального мінімуму. Даний факт зайвий раз свідчить про крайньої нестійкості процесів у фіскальній сфері.
III. Сопоставляя между собой фискальные точки q, q* и q**, полученные в ходе расчетов по первому сценарию, можно утверждать, что на протяжении почти всего переходного периода уровень фактического налогового бремени в России перекрывал обе точки Лаффера. Це означає наступне: податкова система країни була побудована таким чином, що стимулювала спад виробництва з одночасним скороченням податкових доходів держави. Любое повышение фискального гнета только усугубляло и без того тяжелое положение в реальном секторе экономики. Несколько улучшилась ситуация лишь в 2002 г., который был одним из самых благоприятных лет периода экономических реформ. В этом году сложилась весьма своеобразная ситуация: уровень фактического налогового бремени q оказался выше точки Лаффера первого рода q* и ниже точки Лаффера второго рода q**. Содержательно такое срединное положение параметра q означает следующее: в 2002 г. налоговое бремя было установлено достаточно высоко, чтобы сдерживать экономический рост, но на вполне приемлемом уровне, чтобы не приводить к дальнейшему коллапсу бюджета. Иными словами, в этот момент фискальные интересы государства вступили в противоречие с целями поддержания долгосрочного экономического роста, причем превалировала фискальная составляющая макроэкономической политики. Щоб перевести економічну систему з режиму рецесії в режим зростання, необхідно було знизити податковий тягар всього лише на 3%, однак при цьому відповідним чином постраждала б дохідна частина консолідованого бюджету.
IV. Идентификация точек Лаффера по второму сценарию показала, что таковые существовали только в 1996, 1997, 2002 и 2001 гг. При этом в 1996 г. фактическое налоговое бремя занимало промежуточное положение между точками q* и q**, почти вплотную приблизившись к q**. В следующем, 1997 г. “фискальная сопротивляемость” российской экономики возросла, но очередные сдвиги в налоговой системе привели к заметному росту налогового бремени, превысив даже тот предел, который был поставлен точкой Лаффера второго рода. Таким образом, государство в очередной раз действовало в ущерб своим собственным фискальным интересам, не говоря уже об интересах отечественного производителя. Подобные неосторожные действия правительства в налоговой сфере привели к тому, что в 1998-1999 гг. були зафіксовані явно вироджені результати - точки Лаффера взяли негативні значення. Геометрично це означає, що на всій області допустимих значень виробнича і фіскальна криві вели себе монотонно; з економічної точки зору це еквівалентно виникненню ситуації, коли економічні агенти однонаправлені реагують на будь-які податкові зміни. У такі періоди формується свого роду загальне "фіскальний байдужість", яке свідчить про серйозні проблеми у сфері державного регулювання.
V. В целом результаты расчетов по второму сценарию подтверждают вывод, сделанный по количественным оценкам первого сценария: фактическое налоговое бремя в российской экономике переходного периода было чрезмерным; незначительные фискальные послабления в отдельные годы не меняли общей пессимистической картины.[21]

§ 2.7. Методические и экономические комментарии.

Полученные количественные результаты и их анализ обозначили целый ряд моментов, которые требуют специального обсуждения. Зупинимося тільки на найважливіших з них.
Во-первых, расчеты по обоим сценариям демонстрируют крайнюю неустойчивость точек Лаффера, которые служат основными индикаторами эффективности государственной фискальной политики. У зв'язку з цим виникає правомірне питання: як сприймати такі стрибки? Крім того, крім фіскального чинника є безліч не менш значущих сторін економічного життя, які запропоновані нами методи не враховують. Більш того, за певних обставин фіскальний регулятор може стати другорядним у порівнянні з деякими з них. Чи можливо тоді ігнорування інших аспектів економічного зростання?
На наш взгляд, данные вопросы не отвергают развитой выше методической идеологии. Наоборот, именно из-за того, что в каждой период времени в системе постоянно возникают новые возмущения, происходит перестройка и самой зависимости X=X(q), проявляющая в адаптивной процедуре пересчета ее параметров. Благодаря постоянно обновляющимся параметрам мы улавливаем роль и значение фискального фактора. Іноді фіскальні інструменти втрачають свою гостроту, і динаміка виробництва починає визначатися якимись іншими змінними. У такі моменти спостерігається "фіскальний байдужість", а будь-яка перегрупування різних груп чинників і їх впливу на економічне зростання може викликати сильні коливання точок Лаффера.
Во-вторых, расчеты по двум сценариям дают плохо согласующиеся результаты. Так, те годы, в которые по первому сценарию точки Лаффера отсутствуют, по второму сценарию, наоборот, обладают таковыми. Или “провальный” по второму сценарию оказывается вполне сносным по первому сценарию. Данные факты инициирует серьезные вопросы. Например, не являются ли возникшие нестыковки следствием методической некорректности использованного метода? Якщо ні, то який сценарій слід вибрати в якості базової?
Окреслені питання змушують переосмислити деякі положення теорії податків. На наш погляд, серйозного протиріччя в результатах немає, якщо врахувати, що перший сценарій враховує реакцію на зміну податкового тягаря не тільки фізичних обсягів виробництва, а й середнього рівня цін; другий сценарій враховує очищений від інфляції ефект виробництва. В связи с этим более оптимистичные результаты, полученные по сценарию 1, следует воспринимать весьма осторожно, а предпочтение при анализе фискальных эффектов следует отдавать сценарию 2. У цьому сенсі перший сценарій може використовуватися в аналітичних дослідження в основному в якості допоміжного.
В-третьих, за рамками анализа остался следующий важный вопрос: при выявлении слишком высокого уровня налогового бремени за счет, каких конкретных налогов его можно уменьшить? Должна ли использоваться процедура одновременного пропорционального снижения всех налогов?
На жаль, однозначної відповіді на ці запитання дати не можна. По-видимому, процедура пропорционального снижения всех налогов должна быть признана как нерациональная, ибо это связано с масштабной встряской фискальной системы, что почти всегда имеет негативные последствия. Основний акцент у таких випадках повинен ставитися на податок з продажів, податок на додану вартість, податок на майно і прибутковий податок. Саме ці фіскальні інструменти найбільш дієві і разом з тим найбільш болючі для господарських суб'єктів. Загалом рішення такого роду повинні прийматися з урахуванням податкової практики, а не теорії. Тем не менее, сами оценки возможного снижения совокупного налогового бремени могут служить полезным ориентиром при выработке окончательного решения. Крім цього використаний нами двопараметричних метод може бути поширений і на конкретні податки. Наприклад, досить легко побудувати динамічні ряди для доданої вартості та податку на неї і потім за описаним алгоритмом встановити зв'язок між ними. Цілком реалістично побудова аналогічних рядів для доходів населення і фіскальних надходжень від прибуткового податку; для майна юридичних осіб та податку на майно і т.п. Такие детализированные расчеты позволят более четко определить рациональную фискальную политику, а именно какие налоги следует превысить, а какие – снизить.[22]
Таким чином, запропонована схема оцінки ефективності фіскальної політики на базі обчислення точок Лаффера передбачає певний розвиток та модифікацію, що свідчить про її практичної спроможності і плідності базової ідеї, що лежить в її основі.
Завершая работу об эффективности фискальной политики российского государства, хотелось бы отметить ряд важных моментов, связанных с ее оценкой.[23]
Во-первых , одно из достоинств параметрических методов – их дескриптивный характер. Фактично весь клас алгебраїчних методів пасивно відтворює функціональні властивості виробничої системи за принципом чорного ящика без будь-яких апріорних постулатів і передумов. Даний факт робить параметричні методи теоретично й ідеологічно нейтральними і, отже, максимально об'єктивними.
Во-вторых, построение динамических рядов оценок эффективности фискальной политики имеет большое значение в свете прогнозирования результатов фискальной политики государства. Однак на сучасному етапі довіру до подібних прогнозів підривається надзвичайної нестійкістю всіх економічних процесів; більш-менш достовірні прогнози можливі тільки при наявності усталених виробничо-фіскальних тенденцій. На наш взгляд, на практике залогом этого требования должна служить стабильность точек Лаффера в течение хотя бы 3-5 лет. Поки цей критерій нереалістичний. У зв'язку з цим, хоча податковий тягар в російській економіці останнього десятиліття було надмірним, без серйозних застережень стверджувати, що його зниження призведе до автоматичного зростання виробничої активності, не можна. Однак якщо в наступні роки не відбудеться економічних катаклізмів, то ймовірність такого результату досить висока.
В-третьих, помимо всего прочего, ретроспективная оценка лафферовых точек несет в себе и индикативную функцию. Так, например, обнаружение ситуации, когда фактическое налоговое бремя “смещается” вправо за обе точки Лаффера, может служить сигналом возникновения серьезных коллизий интересов производителей и государства. Однак для підвищення ефективності індикативної навантаження подібних розрахунків необхідно підвищувати оперативність збору достовірної інформації. На сьогоднішній день вся бюджетна статистика сильно запізнюється, що перешкоджає своєчасному моніторингу поточної ситуації.
В-четвертых, проведенное исследование в очередной раз подтвердило вывод о том, что однозначного способа оценки эффективности фискальной политики с помощью точек Лаффера нет и быть не может. Даже в рамках алгебраических методов можно использовать как двух - так и трехпараметрические вычислительные процедуры. Уже сам по себе этот факт свидетельствует не столько о потребности в разработке новых методов, сколько о необходимости сравнительного анализа уже имеющихся и выбора “главного”, который впоследствии должен доминировать в аналитических исследованиях. На нашу думку, саме в цьому напрямку повинні концентруватися подальші зусилля з удосконалення інструментарію оцінки ефективності фіскальної політики.

Глава 3. Государственное регулирование фискальной политики и её эффективность

Так як основним показником ефективності застосування фіскальної політики є державний бюджет, то варто розглянути вплив різних інструментів фіскальної політики на цей показник.

§ 3.1. Автономные налоги

Вплив зміни автономних чистих податків на стан державного бюджету можна розглядати на прикладі збільшення розміру автономних податків, так як вплив зміни автономних податків і трансфертних платежів за абсолютною величиною дорівнюють, тільки автономні податки впливають на дохідну частину державного бюджету, а трансфертні платежі - на його видаткову частину . Трансферти іноді ще називають негативними податками.
Механізм впливу збільшення автономних податків на стан державного бюджету при незмінному фіскальному впливі виглядає наступним чином: збільшення автономних податків, тобто збільшення доходів державного бюджету, утворює позитивне сальдо державного бюджету, розмір якого дорівнює тій сумі, на яку були збільшені автономні податки. Это объясняется тем, что даже при сокращении объемов национального производства, которое происходит посредством снижения совокупных расходов, величина налоговых поступлений в государственный бюджет возрастет, так как величина налоговых поступлений не зависит от величины национального дохода.[24]
Можно сделать вывод, что в случае, когда налоговая ставка отсутствует, величина дефицита государственного бюджета или его профицита будут равны тем изменениям в статьях госбюджета, которые вызваны тем или иным инструментом фискальной политики сокращении госзакупок - профицит будет так же меньше суммы снижения госзакупок.
Вплив зміни автономних податків при незмінному фіскальному впливі за принципом своєї дії на державний бюджет аналогічно впливу державних закупівель.
Изменения в объемах трансфертных платежей оказывают такое же воздействие на состояние государственного бюджета, как и госзакупки с различием только в сил данного воздействия. Это различие вытекает из формул ложных мультипликаторов.
Надлишок або дефіцит поточного, або фактичного, бюджету в будь-якому конкретному році не свідчить про ту чи іншу спрямованості фіскальної політики уряду.
Дефіцит або надлишок фактичного бюджету вказує не тільки на можливі дискреційні фіскальні рішення щодо витрат і податки, але також і на рівень національного виробництва, тобто фіксує поточний стан економіки.
Рішення даної проблеми економісти знайшли, ввівши поняття бюджету при повній зайнятості. Бюджет при полной занятости позволяет оценить, каким был бы дефицит или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости.
Виходячи з цього, робиться висновок про те, що дискреційна фіскальна політика цілеспрямовано змінює тільки дефіцит при повній зайнятості, а не циклічний дефіцит. Оскільки фактичний дефіцит складається з структурного та циклічного дефіцитів, по ньому не можна судити про спрямованість фіскальної політики уряду.

§ 3.2. Эффективность фискальной политики

Ефективність фіскальної політики багато в чому залежить від швидкості реакції уряду на зміни в економіці.
В данной связи существует несколько препятствий, которые снижают степень эффективности применяемой фискальной политики.[25]
Во-первых, это так называемый «разрыв восприятия», под которым подразумевается промежуток времени между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих тенденций. Дуже важко передбачити майбутній характер економічної активності. Хоча й існують деякі показники, що дозволяють прогнозувати економічні зміни, все ж досить важко точно «розглянути» їх. Порой проходит несколько месяцев, прежде чем инфляция или спад, набравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.
Во-вторых, существует так называемый «административный разрыв». Колеса демократичного управління крутяться досить повільно. Зазвичай значний проміжок часу відділяє момент, коли приходить розуміння необхідності фіскальних заходів, від того моменту, коли ці заходи насправді приймаються. В уряду іноді йде так багато часу на коригування фіскальної політики, що економічна ситуація встигає повністю змінитися і пропоновані заходи стають зовсім недоречними.
В-третьих, существует разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость и уровень цен. Якщо ставки податків можна змінити досить швидко, то фактичне здійснення державних витрат на громадські роботи вимагає тривалого планування і ще більш тривалого будівництва відповідних об'єктів. Тому такі витрати приносять дуже сумнівну користь в якості засобу подолання коротких спадів у 6-18 місяців.
Через проблеми подібного роду дискреційна фіскальна політика все більшою мірою орієнтується на зміну податків.
Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.
Як відомо, економічна стабільність - це не єдина мета державної політики в області витрат і оподаткування. Уряд займається і такими питаннями як забезпечення населення суспільними товарами та послугами і перерозподілом доходів. Іноді потрібно нехтувати економічною стабільністю заради досягнення більш вагомих цілей, таких як, наприклад, перемога у війні.
У політичних інтересах бюджетний дефіцит часом підноситься як щось дуже привабливе, а бюджетний надлишок, навпаки, сприймається досить болісно. Це означає, що в суспільстві в якийсь момент може виникнути політична схильність до дефіциту, тобто у фіскальній політиці може взяти гору пристрасть до стимулюючих фіскальним заходам. Зниження податків дуже популярно в політичному плані, так само як і нарощування державних витрат, особливо якщо виборчі округи конкретних політиків одержують від цього виграш. Підвищення ж податків звичайно викликає невдоволення виборців, та й згортання державних витрат доволі ризикований захід для політиків.
Деякі економісти стверджують, що переслідувана політиками мета - це зовсім не захист інтересів національної економіки, а скоріше власне переобрання на новий термін. Окремі економісти навіть висловлюють припущення про існування політичного ділового циклу, тобто циклу, що має політичне походження. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Це можливе перекручення фіскальної політики явище дуже тривожне, але також і дуже важко доказові. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.
Навіть за тих обставин, що в реальній економіці існують деякі моменти, що знижують ефективність фіскальної політики, її застосування дозволяє в тій чи іншій мірі згладити коливання економічних циклів. Позитивний ефект від застосування фіскальної політики може бути досягнутий тільки якщо у штурвала знаходяться професійні фахівці - аси своєї справи.
По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Вважається, що то податковий тягар, який створила держава, було явно надмірним і не дозволяло виробничим структурам вести нормальну економічну діяльність. Такий фіскальний тиск спричинив за собою цілий ряд негативних явищ.
Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность.
Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики.
В-третьих , нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.
В сложившихся условиях актуализируются задачи оценки эффективности действующей системы фискального регулирования и отыскания путей ее оптимизации. Рішення їх передбачає безліч різних підходів, серед яких, зокрема, можна відзначити якісний метод вирішення проблеми. Він полягає в упорядкуванні й удосконалення всього податкового законодавства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления налогов на затраты и перейти к схеме, предусматривающей уплату налогов по мере поступления средств на счет предприятия. Вже цих двох моментів в діючій системі фіскального регулювання досить, щоб зруйнувати цілком нормальну економічну структуру.

§3.3. Основные направления бюджетной реформы

Реформа фискальной политики направлена на достижение прозрачности бюджетов, надежности и предсказуемости нормативной базы, снижение налогового бремени при широкой налоговой базе, сокращение неэффективных государственных инвестиций и улучшение структуры государственных расходов.[26]
Бюджетная политика исходит из бездефицитности бюджетов всех уровней и выполнения государством своих обязательств перед гражданами и юридическими лицами. Важнейшим элементом фискальной реформы является достижение бездефицитности бюджета уже в первый год реформ. В течение второго и третьего годов предполагается ввести законодательный запрет на дефицит бюджета. Прозрачность бюджетов всех уровней обеспечивается за счет введения законодательной нормы обязательной периодической публикации бюджетной отчетности по республиканскому и местным бюджетам по всем разделам бюджетной классификации, а также нормы предоставления информации СМИ по реализации государственных программ и работ органов государственного управления. Для достижения высокой степени согласованности общесистемных реформ необходимо усилить централизацию финансовых ресурсов в государственном бюджете, что предполагает отмену внебюджетных фондов и четкое распределение полномочий и обязанностей бюджетов разных уровней.
Реформа бюджетной политики будет происходить по следующей схеме:
Осуществляется реструктуризация расходной части бюджета на основе плана сокращения государственного сектора экономики, реформирования органов государственной власти и управления, силовых структур, решений по сокращению размеров и последующей отмене дотаций и субсидий и других форм финансирования экономики, адресных субсидий потребителям ряда услуг и товаров.
Производится аудит доходов и обязательств местных бюджетов. Российское законодательство по социальным и корпоративным обязательствам сильно разбалансированно. Наряду с большими нефинансируемыми мандатами, есть расходы, либо непредусмотренные законом "О бюджете", либо скрытые под общей статьей расходов. Ряд расходных статей бюджета не имеют расшифровки, что не соответствует принципу прозрачности бюджета. Одновременно проводится аудит внебюджетных фондов, включая президентский. Четкая инвентаризация и упорядочение всех расходов позволит определить приоритеты в финансировании и разработать ряд практических рекомендаций. Упорядочиваются межбюджетные отношения. Усиливается политика децентрализации государственных доходов и расходов. Происходит перераспределение доходов в пользу местных бюджетов, устанавливается четкое разграничение функций и источников финансирования местных и республиканского бюджетов. В бюджете первого года реформ предусматривается выделение так называемых защищенных статей, которые не подлежат секвестированию ни при каких обстоятельствах.
Создается система учета бюджетных обязательств, баланса обязательств и ресурсов. Определяется перечень обязательных для финансирования законов и программ, а также вносятся изменения в те из них, которые не входят в число первоочередных, требующих безусловного финансирования из республиканского или местного бюджетов. Осуществляется переход на обязательный и дополнительный бюджеты с приоритетом социальных расходов. Расходы по дополнительному бюджету финансируются при условии получения дополнительных доходов направляются на капитальные затраты, результатом которых станет получение дополнительных доходов. Ревизия структуры расходов бюджета преследует также задачу создания базы для перехода на централизованную систему бюджетного планирования, когда структурные подразделения государственной финансовой системы будут осуществлять планирование в рамках заранее определенной суммы средств, вытекающей из общего анализа бюджетной ситуации.
Осуществляется переход на принцип покрытия социальных обязательств государства из всех источников; централизация налоговых поступлений в казначействе за счет создания их территориальных структур.
Утверждается новая оптимальная структура правительства, отвечающая стратегическим целям и задачам программы реформ, что позволит сократить расходы на содержание аппарата управления.
Определяется новая структура Министерства финансов, предусматривается усиление ответственности должностных лиц, направленное на выполнение ими профессиональных обязанностей, а также обеспечение социальных прав государственных служащих и уточнение порядка взаимодействия казначейства с реципиентами бюджетов.
Проводится ревизия системы государственной помощи реальному сектору экономики с целью определения участков потенциального социального напряжения при проведении широкомасштабных реформ, переход на принцип оказания адресной социальной поддержки по строго определенным критериям бедности. На данном этапе будут разработаны критерии бедности, составлены списки тех людей, которым будут открыты индивидуальные счета в банках для осуществления ежемесячной выплаты социальной помощи. К группе приоритетной бюджетной поддержки относятся лица, имеющие ежемесячный доход меньше порога бедности по критериям ООН, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери, а также семьи, потерявшие кормильца.
Определяются источники финансирования текущих приоритетных и других обязательств, а также долгосрочных долговых обязательств, включая внешний и внутренний долг. Создается система конкуренции получателей бюджетных средств. В среднесрочной перспективе осуществляется переход к бюджетному финансированию по принципу "деньги следуют за учеником" или "деньги следуют за больным", т.е. выделение денег исходя из количества учеников, что обеспечивает адресность расходов. Бюджетные учреждения финансируются по смете и строго контролируются.
Производится ревизия инвестиционных программ республиканского бюджета, отказ от так называемых долгостроев, определение приоритетов в рамках средств, остающихся после финансирования социальных обязательств. Государство отказывается от роли корпоративного инвестора, т.е. создает конкурентное поле для работы частных финансовых институтов.
Разрабатываются правила предоставления бюджетными организациями отчетности и проведения аудита их деятельности независимыми организациями.

Висновок

Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.
Як відомо, економічна стабільність - це не єдина мета державної політики в області витрат і оподаткування. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Іноді потрібно нехтувати економічною стабільністю заради досягнення більш вагомих цілей, таких як, наприклад, перемога у війні.
У політичних інтересах бюджетний дефіцит часом підноситься як щось дуже привабливе, а бюджетний надлишок, навпаки, сприймається досить болісно. Це означає, що в суспільстві в якийсь момент може виникнути політична схильність до дефіциту, тобто у фіскальній політиці може взяти гору пристрасть до стимулюючих фіскальним заходам. Зниження податків дуже популярно в політичному плані, так само як і нарощування державних витрат, особливо якщо виборчі округи конкретних політиків одержують від цього виграш. Підвищення ж податків звичайно викликає невдоволення виборців, та й згортання державних витрат доволі ризикований захід для політиків.
Деякі економісти стверджують, що переслідувана політиками мета - це зовсім не захист інтересів національної економіки, а скоріше власне переобрання на новий термін. Окремі економісти навіть висловлюють припущення про існування політичного ділового циклу, тобто циклу, що має політичне походження. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Це можливе перекручення фіскальної політики явище дуже тривожне, але також і дуже важко доказові. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.
Навіть за тих обставин, що в реальній економіці існують деякі моменти, що знижують ефективність фіскальної політики, її застосування дозволяє в тій чи іншій мірі згладити коливання економічних циклів. Позитивний ефект від застосування фіскальної політики може бути досягнутий тільки якщо у штурвала знаходяться професійні фахівці - аси своєї справи.


Список літератури

  1. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. “Макроэкономика”, М. 1999г.
  2. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. М.: РПЕІ / Фонд Євразія. 1999.
  3. Балацький Є.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2000. № 11.
  4. Балацький Є.В. Точки Лаффера та їх кількісна оцінка / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2001. № 12.
  5. Балацький Є.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.
  6. Гальперин и др. “Макроэкономика”, СПб. 1999р.
  7. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4.
  8. Капітоненко В.В. Інфляційний зрушення податкової ставки на кривій Лаффера / / Економіка і технологія: міжвузівський збірник наукових праць. М.: РЭА, 2002.
  9. Мовшович С.М., Соколовський Л.Є. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи. 2001. Т. 30. Вип. 3.
  10. Соколовський Л.Є. Прибутковий податок і економічна поведінка / / Економіка і математичні методи. 2000. Т. 25. Вип. 4.
  11. Соціально-економічне становище Росії. 2003 рік. Спр. М.: Госкомстат России, 2004.


[1] Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 2002.С. 47
[2] Социально-экономическое положение России. 2003 рік. Спр. М.: Госкомстат России, 2004 С. 83
[3] Балацкий Е.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2000. № 11. С. 44
[4] Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. С. 93
[5] Социально-экономическое положение России. 2003 рік. Спр. М.: Госкомстат России, 2004. С. 103
[6] Балацкий Е.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2000. № 11. С. 274
[7] Агапова Т.А., Серегина С.Ф. “Макроэкономика”, М. 1999г. С. 104
[8] Гальперин и др. “Макроэкономика”, СПб. 1997г. С. 173
[9] Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи. 2001. Т. 30. Вип. 3. С. 94
[10] Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи. 2001. Т. 30. Вип. 3. С. 104
[11] Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. С. 27
[12] Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. З. 31
[13] Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи. 2001. Т. 30. Вип. 3. С. 74
[14] Балацкий Е.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2000. № 11. С. 11-32
[15] Балацкий Е.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2000. № 11. С. 48-51
[16] Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. С. 87
[17] Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. С. 94
[18] Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вип. 4. С. 101-108
[19] Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи. 2001. Т. 30. Вип. 3. С. 91
[20] Балацкий Е.В. Точки Лаффера та їх кількісна оцінка / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2001. № 12. С 115-121
[21] Балацкий Е.В. Точки Лаффера та їх кількісна оцінка / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2001. № 12. С. 118-123
[22] Капитоненко В.В. Інфляційний зрушення податкової ставки на кривій Лаффера / / Економіка і технологія: міжвузівський збірник наукових праць. М.: РЭА, 2002. С. 38
[23] Агапова Т.А., Серегина С.Ф. “Макроэкономика”, М. 1999г. С. 362
[24] Соколовский Л.Е. Прибутковий податок і економічна поведінка / / Економіка і математичні методи. 2000. Т. 25. Вип. 4. С. 74
[25] Соколовский Л.Е. Прибутковий податок і економічна поведінка / / Економіка і математичні методи. 2000. Т. 25. Вип. 4. С. 275
[26] Гальперин и др. “Макроэкономика”, СПб. 1999р. С. 318
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
185.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Фіскальна політика держави 2
Фіскальна політика держави 4
Фіскальна політика держави 5
Фіскальна політика держави 3
Бюджетно фіскальна політика держави
Бюджетно-фіскальна політика держави
Фіскальна політика держави 2 Напрями фіскальної
Фіскальна політика держави та її роль у державному регулюванні економіки
Техніко-екноміческій аналіз. Економічний ріст і фіскальна політика держави
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru