Фінансово промислові групи проблеми становлення та розвитку

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І

ОСВІТИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Тюменського державного УНІВЕРСИТЕТ

ФІНАНСОВИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра фінансів, грошового обігу і кредиту

ДИПЛОМНА РОБОТА

На тему: Фінансово-промислові групи: проблеми становлення та розвитку.
Автор роботи:
студент гр. 3 ФіК-3
Варфоломєєв А.А.
науковий керівник:
декан
Ляпіна Т.М.
Допустити до захисту в ГАК
«____»___________ 2000
Зав кафедрою ФДОіК
к.е.н. доцент
Мазаєва М.В.
пгт.Пойковскій, 2000.

Зміст

Введення
3
Глава 1. Становлення фінансово-промислових груп у вітчизняній економіці.
5
1.1 Економічний зміст створення ФПГ в Росії.
5
1.2 Правові умови формування ФПГ.
13
1.3 Антимонопольний контроль за ФПГ.
16
1.4 Становлення ФПГ в Росії.
18
1.5 Фінансові аспекти діяльності ФПГ.
22
1.6 Питання складання консолідованої звітності в сучасному російському законодавстві
27
Глава 2. Ефективність фінансово-промислових груп і перспективи їх розвитку.
32
2.1 Особливості оцінки ефективності ФПГ.
32
2.2 Стан офіційних ФПГ в Росії.
36
2.3 Вітчизняні ФПГ: випробування кризою 1998р.
46
2.3.1 Вплив внутрішньогрупової кооперації на ефективність ФПГ.
48
2.3.2 Динаміка виробництва на ряді найбільших підприємств ФПГ.
49
2.4 Вплив акціонерних відносин на ФПГ.
52
2.5 Перспективи розвитку ФПГ.
55
Висновок
61
Список літератури
63
Додаток 1.
Додаток 2.
Введення.

Здійснювані в Російській Федерації економічні реформи суттєво змінили правове, фінансово-економічне та соціальне становище основної ланки народного господарства - підприємства (організації), його статус у системі господарського і цивільного обороту. Набирають чинності ринкові механізми ставлять підприємства в принципово нові відносини з державою (бюджетом), з господарюючими партнерами та найманими працівниками. Поряд з наданими економічними свободами у здійсненні діяльності підприємств (організацій) встановлюються і нові економіко-правові регулятори.

За оцінками фахівців у Росії склалася корпоративна ланка економіки, передусім в енергетиці, нафтогазовому комплексі, в системі зв'язку і на залізничному транспорті, в машинобудуванні і в харчовій індустрії. Структура провідних галузей після процесів приватизації та численних угод з дрібними пакетами акцій більш-менш усталена, ринки поділені. Тим не менш, процеси реорганізації корпорацій, злиттів і поглинань будуть постійно йти і далі.
Крім традиційних факторів, що спонукають процеси економічної концентрації та корпорування, в тому числі економії на масштабах виробництва, в останні роки стали діяти інші чинники. Перший з них - це глобалізація ринків у більшості сфер економіки. Другий фактор інтенсифікації корпоративних злиттів і поглинань - науково-технічний прогрес. Третій фактор, дія якого відноситься переважно до сировинних галузях, - незбалансованість потужностей компаній з різних переділах отримання кінцевого продукту.
Ще один мотив для злиття і поглинань - об'єктивна необхідність усунення пануючого на окремих ринках принципу «один регіон - один господарюючий суб'єкт». Мова йде, перш за все, про такі галузі, як енергетика, зв'язок і комунікації, певною мірою - залізничний транспорт.
Мета написання даної роботи - дати по можливості грунтовне уявлення про стають в Росії фінансово-промислових групах (їх сутності, різновидах, організаційних формах, потенційної і реальної ролі в економіці), про їх держрегулювання і держпідтримці, ефективність яких багато в чому залежить від міри адаптації до російської специфіці відповідного кращого світового досвіду.
Основними завданнями для реалізації поставленої мети є визначення економічного змісту фінансово-промислових груп, умов їх формування і аспектів діяльності, а також оцінка ефективності ФПГ і реальний погляд на перспективи їх розвитку.
У роботі використані дані з економічних журналів за 1997-2000рр., Матеріали конференції Міжнародної академії корпоративного управління, що пройшла в листопаді 1999р., Роботи кандидата економічних наук, віце-президента вищевказаної академії В. Є. Дементьєва.
Глава 1. Становлення фінансово-промислових груп у вітчизняній економіці.
1.1 Економічний зміст створення ФПГ в Росії.
Перетворення відносин власності і розвиток інститутів, без яких неможлива сучасна ринкова економіка, є важливим аспектом поглиблення економічних реформ в Росії. Такими інститутами виступають, зокрема, фінансово-промислові групи (ФПГ), становлення яких в російській економіці відповідає потребам розвитку суспільного виробництва і відповідає світогосподарських реальностей. Факти говорять про те, що народне господарство країн розвинутої ринкової економіки базується на великих і надвеликих інтегрованих організаційно-господарських структурах, навколо яких вибудовуються мережі підприємств середнього та малого бізнесу.
У Росії учасниками ФПГ можуть бути юридичні особи (комерційні та некомерційні організації, в тому числі й іноземні, за винятком суспільних і релігійних організацій), які підписали договір про створення фінансово-промислової групи. У складі групи обов'язково повинні бути організації, що діють у сфері виробництва товарів і послуг, а також фінансово-кредитні установи. У ФПГ можуть входити інвестиційні інститути, недержавні пенсійні або інші фонди, страхові організації, здатні відігравати позитивну роль у забезпеченні інвестиційного процесу в групі (33, с.24).
Участь у ФПГ державних і муніципальних унітарних підприємств можливе в порядку і на умовах, визначених власником їх майна.
Рішення про присвоєння сукупності юридичних осіб статусу ФПГ і про включення її до Державного реєстру фінансово-промислових груп приймається на основі експертизи необхідних документів повноважним державним органом, наділеним правами реєстрації фінансово-промислових груп.
Вищим органом управління фінансово-промисловою групою є Рада керуючих ФПГ, до якого входять представники всіх її учасників; ця Рада діє в межах компетенції, встановлюваної договором про створення ФПГ.
Всі учасники такого договору спільно засновують центральну компанію (ЦК) - офіційного представника фінансово-промислової групи. ЦК - юридична особа, як правило, вона виступає як інвестиційного інституту. Центральна компанія ФПГ може бути створена у формі господарського товариства, а також асоціації або союзу. Крім того, ЦК може засновуватися суспільством, уповноваженим в силу закону або договору на ведення справ фінансово-промислової групи і які є основними по відношенню до інших учасників договору про створення ФПГ.
Центральна компанія:
1) має право виступати від імені учасників групи у відносинах, пов'язаних з її (групи) створенням та функціонуванням;
2) веде зведені (консолідовані) облік, звітність і баланс фінансово-промислової групи;
3) готує щорічний звіт про діяльність фінансово-промислової групи;
4) виконує в інтересах учасників фінансово-промислової групи окремі банківські операції відповідно до Законодавства Російської Федерації про банки і банківську діяльність.
За зобов'язаннями центральної компанії фінансово-промислової групи, які виникли в результаті участі в діяльності ФПГ, учасники фінансово-промислової групи несуть солідарну відповідальність.
Особливості виконання солідарної відповідальності встановлюються договором про створення фінансово-промислової групи.
Фінансово-промислові групи на добровільній основі і шляхом створенням спільної компанії акціонерного типу об'єднують господарюючі суб'єкти, що здійснюють основні, але різні функції в економіці. У специфічних російських умовах головними цілями створення таких структур, крім підйому конкурентоспроможності національної економіки в мирохозяйственном аспекті, є:
· Активізація інвестиційного процесу шляхом нарощування потенціалу вітчизняної промисловості в «точках зростання» економіки при орієнтації на позабюджетні джерела фінансування;
· Початок структурної перебудови, припинення падіння науково-технічного потенціалу країни;
· Зміцнення економічного потенціалу на загальноукраїнському і всім постсоюзном просторі;
· Підвищення ефективності діяльності, збільшення обсягів виробництва та реалізації продукції;
· Посилення керованості процесами економічного розвитку і на основі формування базисних господарських структур, які виступають як своєрідне «середня ланка» між державою та сферою дрібного (середнього) бізнесу;
· Успішна конкуренція з великими закордонними корпораціями на внутрішньому і зовнішніх ринках, транснаціоналізація процесів економічного розвитку за рахунок розширення ефективності коопераційних зв'язків.
За участю ФПГ досягнення названих цілей стає більш реальним, оскільки вони виступають в ролі інструменту забезпечення горизонтальних і вертикальних господарських зв'язків, об'єднання зусиль промислових підприємств, фінансово-кредитних установ, страхових, інвестиційних компаній, торговельних, транспортних та інших організацій. В основі такої інтеграції лежить ряд мотивів, серед яких, по-перше, неможливість продуктивність просуванні вперед без залучення і концентрації фінансових ресурсів, і, по-друге, спеціалізація та диверсифікація виробництва. Спільна діяльність неможлива без координації роботи підприємств, пов'язаних єдністю відтворювального процесу, включаючи технологію і кооперацію, і що мають спільні інтереси у виготовленні та реалізації продукції. Шляхом акумулювання коштів, появи можливості керованого розвитку підприємств, зниження ризиків, маневрування сукупним портфелем цінних паперів, концентрації інвестиційних ресурсів на здійснення ефективних проектів створюється додаткова стійкість для кожного з підприємств та установ, що входять у фінансово-промислову групу.
Аналіз діяльності перших вітчизняних інтегральних структур дозволяє сформулювати основні принципи формування російських ФПГ. Серед них:
· Індивідуальний характер проектів створення кожної групи на основі єдиної нормативно-правової бази;
· Наявність лідера групи, що визначає основні товарні та фінансові потоки. При цьому в якості лідера можуть виступати як промислові підприємства, так і фінансово-кредитна установа;
· Акціонерний контроль і договірні відносини, які є ключовими факторами забезпечення керованості членів ФПГ з боку центральної компанії;
· Утворення груп за наявності чіткої вертикальної або горизонтальної кооперації підприємств, що випускають або можуть випускати конкурентоспроможну на зовнішньому і внутрішньому ринках продукцію, а також товари для державних потреб;
· Підбір фінансово-кредитних установ, що мають достатній власний капітал для інвестування в проекти, реалізовані групами;
· Підтверджується експертизою ретельна обгрунтованість проекту ФПГ, включаючи склад, механізм спільної діяльності, комплексність та достовірність оцінок очікуваної ефективності функціонування корпорації;
· Різноманітність форм державного сприяння створення та діяльності ФПГ.
Світовий і перший вітчизняний досвід функціонування фінансово-промислових об'єднань показує, що, будучи побудованим з урахуванням названих принципів, такі структури справді стають базисними саморозвиваються господарськими елементами, що дозволяють ефективно здійснювати відтворення й звернення виробничого, фінансового і торгового капіталу, забезпечувати його накопичення, концентрацію і вкладення у пріоритетні сфери економіки.
ФПГ створюються різними шляхами («знизу» і «зверху»):
1) учасниками в добровільному порядку або за допомогою об'єднання одним учасником групи придбаних ним пакетів акцій інших учасників;
2) за рішенням Уряду Росії;
3) на основі міжурядових угод.
Фінансово-промислові групи можуть бути класифіковані за критеріями:
1) ролі і статусу головного учасника, навколо якого об'єднуються інші організації (комерційний банк, науково-дослідна або конструкторська організація, торгова фірма;
2) форми виробничої інтеграції (вертикальна, горизонтальна, конгломерат);
3) галузевої приналежності (галузеві, міжгалузеві);
4) ступеня диверсифікації (монопрофільних, багатопрофільні);
5) масштабами діяльності (міжнародні, республіканські, регіональні).
Для становлення конкурентоспроможних інтегрованих фінансово-промислових структур вирішальне значення мають посилення мотивації економічних суб'єктів до довгострокової спільної діяльності та формування механізмів, що забезпечують захист інтересів всіх учасників ФПГ. Крім того, необхідно створити умови, що сприяють адаптації організаційно-правової форми ФПГ, структури управління, складу і внутрішньокорпоративних взаємодій її учасників до змін факторів виробництва і соціально-економічного середовища.
Холдинг
виробничий

АТ

АТ

АТ

Пакет

акцій

Пакет

акцій


Ріс.1.1.1 ФПГ на чолі з виробничим холдингом

АТ

Пакет акцій

Фінансово-

Кредитний інститут
(Банк)

АТ

Пакет
акцій
Пакет
акцій

АТ

 

Пакет акцій

АТ



Ріс.1.1.2 ФПГ на чолі з фінансово-кредитним інститутом

АТ

Пакет акцій

АТ

АТ

АТ

АТ

Пакет акцій
Пакет
акцій
Пакет
акцій
 

Ріс.1.1.3 ФПГ на чолі з чистим холдингом

АТ

АТ

АТ

АТ

Пакет акцій

Пакет акцій

 

Ріс.1.1.4 ФПГ без утворення центральної компанії
Можливо різне організаційну будову ФПГ. Зокрема, в залежності від того, чим представлено «ядро» групи, можуть бути виділені такі основні фінансово-промислові інтеграції (ріс.1.1.1 - 1.1.4).
1. ФПГ на чолі з виробничим холдингом, коли головна компанія є не тільки власником акцій, але і виробником продукції.
2. ФПГ на чолі фінансово-кредитною установою (банківський холдинг). У даному випадку в ролі головної компанії виступає банк.
3. ФПГ на чолі з чистим холдингом; при цьому центральна компанія не займається виробничою діяльністю, але володіє контрольним пакетом акцій низки підприємств.
4. ФПГ без утворення центральної компанії, що передбачає взаємодію учасників об'єднання на основі перехресного володіння акціями.
У законодавстві виділяється також поняття транснаціональних ФПГ (ТФПГ), при цьому визначальною ознакою такої групи є наявність серед його учасників юридичних осіб, що знаходяться під юрисдикцією держав-учасників СНД, що мають відокремлені підрозділи на території зазначених держав, або здійснюють на їхній території капітальні вкладення. У разі створення ТФПГ на основі міжурядової угоди їй присвоюється статус міждержавної (міжнародної) групи (8, с.17).
Роль транснаціональних ФПГ з участю підприємств країн СНД в останні роки помітно зросла. Станом на початок 1998р. статус транснаціональних ФПГ отримало 6 груп: «Інтеррос», «Нижегородські автомобілі», «Точність», «Слов'янська папір», «Аерофін», «Оптроніка».
1.2 Правові умови формування ФПГ.
До прийняття закону «Про фінансово-промислові групи» склад документів по створюваної ФПГ і необхідні погодження для отримання відповідного офіційного статусу визначалися Положенням про порядок ведення Реєстру фінансово-промислових груп Російської Федерації (затверджено урядовою постановою № 707 від 19 червня 1994р.). Зареєстровані відповідно до цього порядку групи підлягали, відповідно до Закону, перереєстрації з урахуванням нових вимог (13, с.90).
Внесені Законом корективи у процес одержання групами офіційного статусу охоплюють як організацію діяльності групи, так і перелік документів, які подаються повноважний державний орган для набуття офіційного статусу. Нові позиції в цьому переліку - договір про створення ФПГ, копії установчих документів кожного з учасників і копії їх реєстрів акціонерів.
Відповідно до статті 5 Закону, для держреєстрації центральна компанія ФПГ представляє в повноважний державний орган наступні документи:
1) заявку на створення фінансово-промислової групи;
2) договір про її створення (за винятком ФПГ, утворених основним і дочірніми товариствами);
3) нотаріально завірені копії свідоцтва про реєстрацію, установчих документів, копії реєстрів акціонерів (для акціонерних товариств) кожного з учасників, включаючи центральну компанію ФПГ;
4) організаційний проект;
5) нотаріально завірені та легалізовані установчі документи іноземних учасників;
6) висновок федерального антимонопольного органу.
Повноважний державний орган має право також вимагати експертні висновки інших організацій, фахівців.
За президентським указом № 2096, при формуванні великих ФПГ в добровільному порядку або в порядку консолідації пакетів акцій, було потрібно попереднє узгодження з Держкоммайном РФ. Закон про ФПГ усунув обмеження на розміри груп, одночасно встановивши, що державні і муніципальні унітарні підприємства можуть бути учасниками ФПГ в порядку і на умовах, визначених власниками їх майна (пункт 4 статті 3). Що стосується Мингосимущества РФ (правонаступника Госкомімущетсва), то з ним узгоджуються питання внесення державного майна до статутного капіталу центральної компанії ФПГ.
Відповідно до статті 48 Закону «Про акціонерні товариства» питання участі у холдингових компаніях, фінансово-промислових групах і в інших об'єднаннях комерційних організацій входять до компетенції загальних зборів акціонерів. Відповідно позиція Мингосимущества РФ є важливою для входження у ФПГ підприємств зі значною часткою державної участі.
На закінчення важливо зазначити, що експертиза документів у повноважному державному органі включає наступні моменти.
1. Встановлюється наявність рішень про входження до складу ФПГ, прийнятих до складу ФПГ, прийнятих правомочними на те органами управління підприємств-учасників. За Законом «Про акціонерні товариства», питання участі у ФПГ не віднесені до виключної компетенції загальних зборів і можуть бути передані на вирішення виконавчому органу товариства (одноосібного - директорові, генеральному директору, або колегіальному - правлінню, дирекції).
2. Аналізуються умови формування статутного капітал центральної компанії. Особливу увагу при цьому викликають вклади тих засновників, по відношенню до яких держава є власником або одним із власників. Грошова форма вкладів претензій не викликає, а натуральна вимагає прояснення питання, чи не є внесене майно державною власністю. Президентський указ № 443 допускає використання державними унітарними підприємствами нерухомого майна в якості внесків до статутного капіталу центральної компанії. Проте така передача державного майна здійснюється на основі відповідних рішень Уряду РФ.
3. Перевіряється відповідність статуту центральної компанії умовам договору про створення ФПГ і її організаційного проекту.
4. З'ясовується, чи дотримується положення Закону «Про фінансово-промислові групи», згідно з яким дочірні товариства входять у фінансово-промислову групу тільки разом зі своїм основним суспільством.
5. Розглядається, не входять у формовану ФПГ підприємства, вже беруть участь в інших групах, а також громадські та релігійні організації (це заборонено Законом).
6. Для учасників ФПГ, що підпадають під дію "Тимчасового положення про холдингові компанії, що створюються при перетворенні державних підприємств в акціонерні товариства», перевіряється дотримання вимог цього документа, зокрема, обмежень на участь кредитно-фінансових установ в такого роду холдингах.
1.3 Антимонопольний контроль за ФПГ.
Один з факторів підвищення у фінансово-промислових групах якості корпоративного управління та орієнтації останнього не на витяг монопольних вигод на шкоду економіці в цілому, а на зростання ефективності виробництва - антимонопольний контроль за фінансово-промисловими групами. Цей контроль може трактуватися як протидія потенційним «замикаючим ефектів» квазіінтеграціі, яка, втім, надає на ринкові механізми неоднозначний вплив. З одного боку, концентрація виробництва і групування підприємств - умови конкурентоспроможності на багатьох товарних ринках; змагальність відносин на них спирається саме на інтеграцію виробництва. З іншого боку, концентрація, доведена до домінуючого положення ринкових суб'єктів, послаблює контролюючий вплив ринку на корпоративне управління (18, с.89).
Структура акціонерного капіталу, що забезпечує дієвий контроль власності над менеджментом, на багатьох російських підприємствах ще тільки формується. Ця обставина обертається підвищеною увагою до змагальності на товарних ринках як до принципового фактору орієнтації корпоративного управління на внутрішні резерви ефективності.
Нормативна трактування антимонопольного контролю дана Законом «Про фінансово-промислові групи», згідно п'ятій статті якого їх держреєстрація передбачає проведення експертизи федеральним проведення експертизи федеральним антимонопольним органом.
При визначенні доцільності створення фінансово-промислових груп, що функціонують на російських ринках, має враховуватися прогнозоване ймовірний вплив діяльності групи на стан конкуренції. Умови, які тут необхідно дотримуватися, формулюються наступним чином:
1) щоб уникнути зловживання домінуючим становищем не допускаються ні придбання великими фінансово-промисловими групами монопольного впливу на місцевих товарних ринках, ні обмеження доступу на них іншим господарюючим суб'єктам, у тому числі іноземних;
2) фінансово-промислова група не повинна включати в себе фірм-постачальників, якщо вони займають домінуюче становище на відповідних ринках;
3) при створенні промислових і фінансово-промислових груп на принципах експортних картелів не повинні об'єднуватися фірми, що є конкурентами на певному товарному ринку, якщо включення таких фірм до групи призведе до значного ускладнення чи обмеження конкуренції на внутрішньому ринку.
На підставі статті 4 Закону «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» рівень контролю до 35% не є домінуючим; запитання ж про домінування групи на товарному ринку при її частці на ньому в 35-65% вирішується з урахуванням стабільності останньої щодо часткою конкуруючих суб'єктів і можливості доступу на цей ринок нових конкурентів.
При експертизі проектів груп аналіз надходять матеріалів проводиться на основі вимог всього антимонопольного законодавства Росії, міститься не тільки у вищевказаному законі, але і в Конституції Росії і Цивільному кодексі РФ, у федеральних законах «Про акціонерні товариства», «Про фінансово-промислові групи», «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна», «Про некомерційні організації» та в інших законодавчих актах, в президентських указах та урядових постановах, у відомчих нормативних установленнях (18, с.91).
Порядок проходження експертизи документів центральної компанії ФПГ регламентується наказом ДАК Росії № 145 від 13 листопада 1995р., Який затвердив «Положення про порядок подання антимонопольним органам клопотань та повідомлень у відповідності до вимог статей 17 і 18 Закону« Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках » .
На сьогоднішній день формування і діяльність ФПГ в Російській Федерації регламентується двома основними правовими актами: Федеральним законом «Про фінансово-промислові групи» від 30 листопада 1995р. № 190-ФЗ і Указом Президента України «Про заходи щодо стимулювання створення та діяльності фінансово-промислових груп» від 1 квітня 1996р. № 141.
1.4 Становлення ФПГ в Росії.
Серед перших найбільш великих учасників ФПГ Російської Федерації можна назвати наступні: Новолипецький, Челябінський, Магнітогорський, Орсько-Халиловский, Старооскольський металургійний комбінати, АТ «АвтоВАЗ», «КамАЗ», «Авіастар» »,« Тулачермет »і« Уралмаш »,« Міжнародна фінансова компанія »,« Автобанк »,« Гермес-союз »,« Промрадтехбанк »та ін
Початок становлення російських ФПГ було покладено Указом Президента Російської Федерації від 5 грудня 1993р. № 2096 «Про створення фінансово-промислових груп у Російській Федерації» Відповідно до цього Указу в 1993-1994рр. було офіційно внесено до Державного реєстру 8 ФПГ, в тому числі «Уральські заводи» (Іжевськ), «Сокіл» (Воронеж), «Коштовності Уралу» (Єкатеринбург), «Русхім» (Москва), «Сибір» (Новосибірськ), « Об'єднана гірничо-металургійна компанія »(Москва),« Швидкісний флот »(Москва).
У 1995р. було зареєстровано 21, у 1996р. - 18 ФПГ. Станом на початок 1998р. було зареєстровано 74 ФПГ, у складі яких функціонувало 270 підприємств і організацій, у тому числі понад 40 фінансово-кредитних установ (Додаток 1). Підприємства в складі ФПГ забезпечили річний обсяг продукції більше 100 трлн. (Неденомінованих) рублів, при цьому загальна чисельність працюючих в них (включаючи зайнятих у фінансово-кредитних установах) становила більше 3,0 млн. чоловік.
Приблизно в цей час у Росії налічується близько 150 об'єднань господарських одиниць, які за формальними ознаками могли б претендувати на таке юридичне оформлення. Цілий ряд таких об'єднань є промислові холдинги, створені комерційними банками чи приватними торговими компаніями. Типовим прикладом є російські нафтові компанії. Разом з тим аж ніяк не кожне об'єднання підприємств прагне отримати офіційний статус ФПГ. У багатьох випадках це пояснюється тим, що сам по собі юридичний статус ФПГ не гарантує отримання державної підтримки і пільг. Отримання останніх залежить не стільки від статусу ФПГ, скільки від власної лобістської мощі об'єднання підприємств (його ядра або ініціатора) незалежно від статусу об'єднання.
Механізми загального (взаємного) управління і контролю підприємств, що беруть участь у ФПГ, не вважають досить дієвими. Малообоснованни і надії на полегшене отримання інвестиційних коштів від входять до ФПГ фінансових інститутів (насамперед від комерційних банків, які багатьма експертами розглядаються як структуроутворюючий елемент ФПГ), оскільки банки навряд чи будуть інвестувати в невигідні проекти, підкоряючись внутрішньогрупової дисципліни. Найбільш поширена причина створення ФПГ полягає в упорядкуванні лобістської діяльності та надання державних пільг. Цілком очевидно при цьому, що, незважаючи на спроби обліку антимонопольного законодавства, багато створювані ФПГ посилюють монопольний характер російської економіки, перш за все монопольне поведінку підприємств на ринках, що формуються.
Слід враховувати також, що технологічний фактор і фактор економії на трансакційних витратах при інтеграції підприємств дійсні переважно у випадку вертикальної інтеграції. Але саме такі випадки при створенні ФПГ майже не зустрічаються (якщо не вважати концерни типу Лукойл, формально не зареєстровані маркою ФПГ). Горизонтальна (галузева) інтеграція свідчить, перш за все, про монопольне поведінці (або устремлінні) її учасників. Більшість же ФПГ намагаються і, мабуть, будуть намагатися створювати виключно диверсифіковані освіти, що поєднують ряд потужних, але малосвязанних підприємств.
Проглядаються і спроби запобігти контроль зовнішніх акціонерів шляхом більш жорсткої ієрархічної організації в рамках уже наявних асоціацій і концернів під виглядом ФПГ. Підприємства-учасники таких ФПГ мають власні галузеві банки і не мають намір тісно взаємодіяти з чужими фінансовими структурами, щоб не потрапити під їхній контроль. Приватизація тут також носить замкнутий характер. Ці заходи не тільки перешкоджають розвитку конкурентних відносин, переливами капіталів з метою більш раціонального розміщення останнього, але і консервують стару структуру виробництва галузі, заважає структурній перебудові в економіці в цілому.
В даний час, за оцінками Мінекономіки РФ, відзначаються такі складнощі у функціонуванні ФПГ:
- Не вирішена проблема консолідації власності в центральній компанії (внесення в статутний капітал центральної компанії, як правило, незначної частки активів учасників ФПГ веде до формування лобіюють асоціацій, а не до концентрації фінансового і промислового капіталів);
- Мінімальний інтерес банків до реалізації інвестиційних проектів у ФПГ;
- Протиріччя між завищеною (при створенні) оцінкою можливостей ФПГ і реальними труднощами функціонування.
У цілому, за наявними оцінками, у перспективі можлива поява 10-20 особливо потужних універсальних фінансово-промислових груп, 100-150 великих груп, порівнянних за розмірами з закордонними аналогами і забезпечують більше 50% промислового виробництва. Проблема, проте, полягає не в нарощуванні кількісних показників. У самому широкому плані мова йде сьогодні про глобальні шляхи розвитку організаційно-управлінської структури російської економіки. Хоча найбільш вірогідний якийсь традиційно проміжний варіант, виділимо два полярних:
- Або це будуть дійсно ефективні об'єднання різних типів господарських одиниць, які:
а) створені добровільно або на основі злиття і поглинань,
б) засновані на дійсно ефективному управлінні своєю власністю (пакетами акцій),
в) орієнтовані на мінімізацію витрат і максимізацію доходу на основі власної сукупної діяльності в умовах цивілізованого ринку;
- Або в найближчі кілька років у Росії будуть сформовані кілька десятків гігантських конгломератів і галузевих монополій, орієнтованих на особливі відносини з державою і функціонують за рахунок цього. Останнє може означати і реанімацію в нових умовах специфічної моделі централізованого управління економікою.
1.5 Фінансові аспекти діяльності ФПГ.
Необхідність об'єднання фінансових та інших активів ставить перед ФПГ низку питань у сфері фінансової звітності. Висока ступінь об'єднання активів учасників аж до їх злиття в кінцевому підсумку призведе до того, що консолідований баланс групи буде повністю включати в себе баланси всіх її учасників. Тим часом структура балансу комерційного банку абсолютно відмінна від структури балансів інших учасників фінансового ринку, що також мають право участі у ФПГ, наприклад пенсійних фондів, не кажучи вже про баланси торгових і промислових підприємств. Отже, будь-який учасник ФПГ повинен вести окремий від ФПГ баланс щодо частини власних ресурсів, використовуваних поза діяльності ФПГ. Визначення принципів ведення консолідованого балансу може мати вирішальне значення для всієї фінансової організації діяльності ФПГ, оскільки без консолідації балансу неможливе визнання учасників ФПГ консолідованою групою платників податків, що відкриває значні можливості щодо вільного маневрування власними ресурсами і зниження собівартості кінцевого продукту.
В даний час основними факторами, що збільшують собівартість виробництва, можна вважати, по-перше, неплатежі покупців і замовників, по-друге, - високий рівень податкових відрахувань. Розглянемо кожен фактор окремо.
Об'єднання активів учасників ФПГ і ведення консолідованого балансу повинні надати значне сприяння у вирішенні проблеми неплатежів як усередині ФПГ, так і по відношенню до зовнішніх контрагентам. Зведений баланс дозволяє вести централізований облік однорідних груп витрат і підсилити фінансовий контроль за використанням фінансових ресурсів, що разом із взаємозаліком неплатежів дає можливість уникнути їх неефективного витрачання.
По-друге, статус ФПГ як консолідованого платника податків може виявитися дієвим інструментом управління фінансами. Його послідовне використання дозволяє планувати собівартість виробництва. Статус консолідованого платника податків дозволяє центральної компанії ФПГ вільно розподіляти власні і залучені ресурси усередині групи. Ця свобода переміщення ресурсів виражається в тому, що розподіл коштів у рамках групи може відбуватися між формально різними юридичними особами. Таке переміщення коштів не повинно супроводжуватися відповідними вилученнями податків до бюджету. Поза ФПГ будь-яке переміщення коштів від однієї юридичної особи до іншої без оподаткування, якщо це тільки не банківська позика, обов'язково оформляється або як авансовий платіж, або як тимчасова фінансова допомога. В обох випадках в остаточному підсумку відбувається відрахування в бюджет ПДВ та податку на прибуток. Виняток становить переміщення коштів відповідно до договору про спільну діяльність, але практичні можливості його використання сильно обмежені.
Таким чином, право ведення консолідованого балансу надає центральної компанії безперешкодно з точки зору податкового законодавства розподіляти фінансові ресурси між учасниками ФПГ. Це, у свою чергу, дає можливість говорити про центральну компанії як про інститут формування і розподілу фінансових ресурсів усередині ФПГ і як про інвестиційний інституті. Консолідований баланс дозволяє групі при здійсненні податкового планування не обмежуватися визначенням термінів амортизації, а й використовувати дані податкові пільги.
Ще одна перевага такої форми фінансової звітності полягає в тому, що учасники транснаціональних фінансових груп, принаймні, в рамках СНД, будуть позбавлені від подвійного оподаткування: «одна з допускаються законом Росії пільг для учасників ФПГ виключає їх« подвійне »оподаткування».
Не слід, однак, розглядати ФПГ як спосіб мінімізації податків. Консолідований баланс і скорочення оподатковуваної бази лише виправляє в деякій мірі закріпився в процесі приватизації практику дроблення взаємозалежних фінансово-господарських структур на незалежні господарюючі суб'єкти. Незалежність господарюючих суб'єктів для цілей оподаткування визначається формально по ознаці відокремлення власності, що призводить до збільшення оподатковуваної бази усередині фактично неподільних виробничих ланцюгів. Поза цими виробничих ланцюгів виробничі стадії продукту найчастіше можуть не мати самостійного значення і цінності, але з точки зору оподаткування вони відповідають формально незалежним юридичним особам. Це багаторазово збільшує кінцеву ціну реалізації продукту, більша частина з якої стягується до бюджету, щоб згодом повернутися у виробництво у вигляді державних дотацій та інших пільг.
Тому з повною упевненістю можна говорити про те, що в даний час формування оподатковуваної бази в російській економіці відбувається за рахунок її багаторазового множення у виробничих ланцюгах, а не в результаті збільшення власне виробництва. Тим самим ми маємо справу з ситуацією податкової інфляції. У зв'язку з цим, у контексті відхилення Державною Думою Податкового кодексу та його заміни на ряд податкових законів, пов'язаних з виконанням бюджету, хотілося б відзначити, що Росії потрібно не введення тих чи інших податків і перегляд окремих ставок, а комплексне формування податкової системи, істотною структуроутворюючої частиною якої могло б стати податкове законодавство про ФПГ, що враховує взаємовідносини між материнською і дочірньою компаніями.
1.6 Питання складання консолідованої звітності в сучасному російському законодавстві.
Порядок ведення зведених (консолідованих) обліку, звітності та балансу ФПГ затверджений Постановою Уряду Російської Федерації від 9 січня 1997р. № 24.
У результаті ринкових перетворень в Російській Федерації колишня система бухгалтерського обліку не змогла повністю відобразити нові фінансово-господарські операції організацій. Знадобилися зміни в законодавстві, уточнення концептуальних засад і методології бухгалтерського обліку та звітності.
До недавнього часу складання консолідованої звітності в Російській Федерації регулювалося наказом Мінфіну Росії «Про порядок відображення в бухгалтерському обліку окремих операцій, пов'язаних з введенням в дію першої частини Цивільного кодексу Російської Федерації» від 28 липня 1995р. № 81 та Порядку ведення зведених (консолідованих) обліку, звітності і балансу фінансово-промислової групи.
Обидва документи давали лише початкову інформацію про консолідацію звітності. У першому йшлося про відносини між головною (материнською) компанією і залежним (дочірнім) підприємством. У другому передбачалося складання консолідованої звітності центральної (головний) компанією, заснованою всіма учасниками договору ФПГ та уповноваженою на ведення справ ФПГ.
Крім зазначених документів Мінфіном Росії був прийнятий наказ «Про методичні рекомендації до складання та подання зведеної бухгалтерської звітності» від 30 грудня 1996р. № 112, що скасував наказ від 28 липня 1995р. У наказі Мінфіну № 112 конкретизуються положення наказу № 81, дається більш точне визначення зведеної звітності та визначаються випадки, в яких вона складається.
Введення в дію цього документа - важливий етап у розвитку консолідованої звітності в Росії. Проте в документі необгрунтовано зрівняні різні за своїм змістом поняття зведеної та консолідованої звітності (28, с.53).
Консолідована бухгалтерська звітність має на відміну від зведеної іншу мету - показати перш за все інвесторам та іншим зацікавленим особам результати фінансово-господарської діяльності групи взаємопов'язаних підприємств, юридично самостійних, але фактично є єдиним господарським організмом. Основна особливість складання консолідованих звітів - елімінування окремих показників підприємств, що входять до групи, з метою виключення повторного рахунку в підсумковому (консолідованому) звіті групи.
Таким чином, зведена звітність складається у рамках одного власника або для статистичного узагальнення, а консолідований - кількома власниками за спільно контрольованому майну.
Складання консолідованої звітності, поєднане з Елімінування операцій між компаніями, що входять до групи, здійснюється в спеціальних таблицях, внесистемно, а не в облікових регістрах, призначених для відображення поточних операцій.
Разом з тим поточний облік компаній групи повинен надати необхідну інформацію для елімінування та складання консолідованої звітності, для чого і в плані рахунків, і в звітності виділені необхідні рахунки та статті. Крім того, компанії можуть отримати необхідну для складання консолідованої звітності додаткову інформацію, вводячи потрібні аналітичні рахунки. Проте ніякого спеціального підрозділу в групі для ведення поточного обліку, як правило, не створюється, а складання звітності доручається материнської компанії.
Поняття консолідованої звітності вимагає також уточнення деяких здавалися непорушними аксіом вітчизняного обліку. Раніше не піддавався сумніву факт, що в балансі компанії відбивається майно, що належить їй на основі права власності. Наявність позабалансових статей (орендованих засобів, товарів, прийнятих на комісію, та ін) лише підтверджувало цей факт. У консолідованої звітності, зокрема в консолідованому балансі, відображається майно, що знаходиться під контролем групи, так як кожна компанія групи є самостійною юридичною особою і має відокремлене майно.
Складання консолідованої бухгалтерської звітності здійснюється на основі наступних принципів (за умови прийняття учасниками ФПГ єдиної облікової політики):
· Показники активів і пасивів бухгалтерських балансів учасників ФПГ підсумовуються;
· У звітності відображається інвестиційна діяльність ФПГ в цілому. Інвестиції, спрямовані учасниками ФПГ у центральну компанію, і кошти, внесені ними в її статутний капітал, у звітності не відображаються;
· Показники бухгалтерського балансу та фінансові результати, що відображають обсяги реалізації товарів (робіт, послуг), зобов'язання та розрахунки між центральною компанією і учасниками у звітність не включаються;
· Прибуток і збитки кожного учасника ФПГ показуються у звітності в розгорнутому вигляді;
· Показники бухгалтерської звітності учасників ФПГ включаються в розгорнутому вигляді;
· Показники бухгалтерської звітності та учасників ФПГ включаються у звітність з дати її реєстрації ФПГ;
· Показники фінансово-господарської діяльності банків та інших кредитних і страхових організацій, а також інвестиційних інститутів (за винятком центральної компанії) у звітність не включаються. При наявності в складі ФПГ двох або більше банківських або страхових організацій або інвестиційних інститутів складається окрема консолідована звітність за видами діяльності цих організацій.
У пояснювальній записці до консолідованої звітності центральна компанія вказує найменування учасників ФПГ, їхні юридичні адреси, величину їх статутного, частку кожного учасника при об'єднанні активів.
Процес складання консолідованої звітності ПФГ в даний час недосконалий і відпрацьовується на практиці. Так, законодавством визначається, що показники бухгалтерського балансу та фінансові результати, що відображають обсяги реалізації товарів (робіт, послуг), зобов'язання та розрахунки між центральною компанією і учасниками ФПГ не включаються. З цього випливає, що в консолідований звіт групи увійдуть обсяги реалізації і розрахунки між іншими учасниками групи. Виникає подвійний рахунок зазначених показників у консолідованої звітності групи, оскільки показники реалізації та взаємної заборгованості між учасниками груп будуть напевно істотніше, ніж їхні розрахунки з центральною компанією, що здійснює в основному адміністративно-управлінські функції.
Не відпрацьована методика складання проміжних звітних форм, на підставі яких центральна компанія буде складати консолідовану звітність групи, а також проводити перерахунок показників балансів консолідованих підприємств при використанні різних методів оцінки статей центральною компанією і компаніями групи (28, с.73).
Крім перерахованих питань при складанні консолідованої звітності ФПГ виникають і інші економічні і юридичні питання, на які в російському законодавстві поки немає відповідей.

Глава 2. Ефективність ФПГ і перспективи їх розвитку.

2.1 Особливості оцінки ефективності ФПГ.
Слабке місце багатьох проектів фінансово-промислових груп - дефіцит уваги до специфіки ФПГ як об'єктів оцінки ефективності (звідси спотворення ефекту угруповання підприємств, зсув орієнтирів при обгрунтуванні закладиваеми в проект інтеграційних заходів і при зіставленні варіантів цих заходів). Ця специфіка пов'язана з наступними двома обставинами. По-перше, більшість учасників створюваних ФПГ - це діючі підприємства та організації. Оцінка ефективності ФПГ має в цьому зв'язку два аспекти:
а) зміна результативності використання наявних виробничих потужностей, потенціалу науково-дослідних і дослідно-конструкторських організацій, пов'язане з їх перебуванням в єдиній фінансово-промисловій структурі;
б) нові можливості для реальних інвестицій, що виникають в результаті формування ФПГ.
По-друге, у звичайних інвестиційних проектах системна (синергетична) складова ефективності не грає самостійної ролі, хоча і враховується в оцінках ефективності. «Синергія» - перевага, що з'являється при вдалому комбінуванні напрямків діяльності, коли ефект від сукупності її напрямків перевищує суму ефектів від кожного напряму окремо. У проектах створення ФПГ синергетична складова стає оцінкою ефективності економічної інтеграції.
Аналіз ефективності спирається на зіставлення двох сценаріїв. Перший - розвиток учасників ФПГ при їх повної самостійності. Другий - їх розвиток у рамках ФПГ. Сценарії можуть зіставлятися за різними показниками, а в якості підсумку оцінки інтеграційного (синергетичного) ефекту виступає відповідна різновид значень вибраного показника. Чистий приведений дохід - традиційний показник для оцінки економічної ефективності, і його приріст в результаті створення ФПГ - одна з можливих оцінок інтеграційного ефекту (19, с.76).
Важливо, однак, мати на увазі: традиційні показники економічної ефективності не цілком адекватні сутності фінансово-промислової групи, орієнтованої на забезпечення своєї довгострокової життєздатності. Тим не менше на практиці такого роду показники широко застосовуються при аналізі ефективності груп, в тому числі, мабуть, тому, що значною мірою відповідають оцінці ФПГ з боку зовнішніх інвесторів.
Особливий інтерес викликає вплив інтеграції у ФПГ на результативність інвестиційних проектів. Воно може оцінюватися по зміні таких показників, як термін окупності інвестицій, внутрішня норма їх прибутковості або наведені надходження на одиницю інвестицій. Мова йде про зіставлення значень наведених показників при реалізації інвестиційного проекту (інвестиційної програми) у рамках ФПГ і без об'єднання в неї.
Орієнтація на прибуток в діяльності великих господарських структур може трансформуватися в орієнтацію на завоювання значної частки ринку і утримання такої ринкової позиції. З цієї точки зору ефект інтеграції виражається в збільшенні стійко контрольованої групою частки ринку в порівнянні з сумою часткою самостійно діючих партнерів по ФПГ.
Напружена ситуація з державним бюджетом викликає підвищену увагу до бюджетної ефективності груп. Бюджетна ефективність інтеграції трактується як приріст наведених надходжень до бюджету (федеральний, субфедеральних, місцевий) від учасників ФПГ при об'єднанні їх в групу (як різниця між надходженнями до бюджету у разі такої інтеграції і за її відсутності). Бюджетна ефективність заходів державної підтримки ФПГ характеризується зміною надходжень до бюджету внаслідок надання такої підтримки. Інтеграційна складова бюджетної ефективності стимулювання - співвідношення між результатами підтримки при наданні її фінансово-промисловій групі і при наданні зіставної підтримки входять до неї підприємствам, якщо вони діють самостійно.
Ефективність розглянутого роду поступово стає одним з провідним орієнтирів аналізу проектів ФПГ в державних інстанціях, проте, вона - лише один з видів оцінки наслідків інтеграції з народногосподарських позицій. Аналіз народногосподарської ефективності ФПГ вимагає попереднього розгляду обставин, що визначають відмінності двох вищевідзначених сценаріїв (19, с.77). Перелік цих обставин, які виступають факторами ефективності ФПГ, такий:
1. Прискорення оборотності коштів, яке зменшує потребу в кредитах для поповнення оборотних коштів і забезпечує економію на виплачуваних відсотках.
2. Подолання внутрішніх криз збуту (по технологічному ланцюжку), що досягається на базі використання трансфертних цін, векселів, товарних кредитів і т.п. інструментів.
3. Нарощування прибутку у зв'язку зі збільшенням обсягів виробництва при стримуванні зростання цін на кінцеву продукцію групи (цей чинник активно задіює, наприклад, ФПГ «Нижегородські автомобілі»).
4. Оптимізація інвестиційної програми, що складається насамперед у послідовній концентрації ресурсів на пріоритетних проектах і в розстановці пріоритетів з урахуванням потреби в зміцненні інвестиційного потенціалу. При цьому спочатку реалізуються менш капіталомісткі, але швидкоокупні проекти, і отримані кошти дозволяють приступити до проектів більш капіталомістким і тривалим; консолідація інвестиційних можливостей дозволяє швидше приступити до великих проектів і зменшує потребу в залучених коштах. Прискорення реалізації інвестиційних проектів при концентрації коштів забезпечує підвищення віддачі від інвестицій. Чим швидше вводяться потужності, тим швидше вони починають давати віддачу.
5. Поглиблення виробничої кооперації та спеціалізації, що забезпечує реалізацію ефекту зростання масштабу виробництва і що допомагає втекти від проблеми створення нових потужностей при недогрузке аналогічних потужностей у партнера (тим самим істотно економляться інвестиційні ресурси).
6. Оптимізація товарно-фінансових потоків (наприклад, за схемою із застосуванням давальницької сировини) та послаблення податкового навантаження (так, використання трансферних цін дозволяє сміти ПДВ на кінцеву продукцію ФПГ), поліпшення фінансові розрахунків у рамках договорів про спільно діяльності.
7. Використання частини ефекту інтеграції для фінансування інвестицій, знижує потребу в залученні коштів і зменшує витрати на обслуговування кредитів.
8. Залучення коштів під цінні папери ФПГ, більш надійні в порівнянні з цінними паперами окремих учасників групи (так, випуск житлових облігацій в Рязані намічався саме під егідою ФПГ).
9. Надання державної підтримки «під ФПГ» (податкові канікули, участь у федеральних цільових програмах, і т.п.).
Розробка проектів ФПГ має, зрозуміло, сполучатися з виявленням насамперед факторів ефективності, актуальних для даних конкретних груп. Відповідно до цими факторами слід уточнювати механізми взаємодії партнерів.
2.2 Стан офіційних ФПГ в Росії.
До вересня 1999р. кількість офіційно зареєстрованих досягло 87, причому 13 з них зареєстровані Міністерством економіки РФ в період з лютого 1998р (Додаток 2). Приблизно 6% від зареєстрованих ФПГ є транснаціональними, 9 - міждержавними, 25 - міжрегіональними, 60% - регіональними. У складі цих груп функціонують близько 2 тисяч юридичних осіб різних організаційно-правових форм та форм власності, з них більше 60% припадають на промислово-виробничі підприємства, близько 9% - на кредитно-фінансові організації. Загальна чисельність зайнятих в корпоративних структурах, що мають офіційний статус ФПГ, - понад 4 млн. осіб (20, с.22).
Факти такі, що підприємства, що працюють в рамках цих груп, по ряду параметрів домоглися більш високих, ніж промисловість у цілому, результатів. Незважаючи на деяке уповільнення (зі зрозумілих причин) темпів зростання основних виробничих і фінансових показників, що спостерігалося з 1998р. в порівнянні з рівнем 1997р., групи зуміли забезпечити істотний внесок у розвиток російської промисловості. Так, питома вага продукції ФПГ у 1998р. склав 4,4% ВВП і близько 10% загального обсягу виробництва по промисловості в цілому, обсяг інвестицій в основний капітал (з усіх джерел фінансування), що припадають на частку груп - приблизно 7%.
Основна частина зареєстрованих ФПГ створювалася шляхом спільного заснування учасниками центральної компанії, яка є самостійної юридичної особи. Сумарна частка сплаченого статутного капіталу ЦК ФПГ у 1998р. склала 66,3%. Питома вага грошових коштів у статутний капіталах центральних компаній, як правило, невеликий. Практикується передача учасниками груп цим компаніям майнових активів (виробничі потужності, запаси сировини і готової продукції тощо), у зв'язку з чим ЦК ФПГ часом не мають у своєму розпорядженні необхідними засобами для придбання пакетів акцій підприємств-учасників груп, а також суміжників, що діють в відповідних сферах виробництва. До ФПГ, що мають стовідсотковий грошовий внесок учасників у статутний капітал центральної компанії, відносяться «Танака», «Гормашінвест», «металоіндустрії», «Носта-Труби-Газ», «Титул», «Донінвест», «Нижегородські автомобілі», «Тяженергомаш »і« Центр-Регіон ».
Загальним негативом залишається також низька частка статутного капіталу центральної компанії в сумарному статутному капіталі інших учасників групи. Ця частка в середньому не перевищує 5% (наприклад, по ряду груп: «Авангард» - 0,03%, «Носта-Труби-Газ» - 0,03, «Союзагропром» - 1,01, «Нижегородські автомобілі» - 1 , 65, «Далекий Схід» - 3,38, «Тяженергомаш» - 4,44%). Виняток складають групи «Донінвест» (17,5%), «Гормаш-Інвест» (19,22), «Титул» (21%) та ін
Частка вкладень фінансово-кредитних установ (банків, інвестиційних і страхових компаній, пенсійних фондів тощо) в консолідовані активи ФПГ - в середньому 10%.
Як позитивну тенденцію може розглядатися розширення практики участі держави в статутному капіталі ЦК ФПГ. Відповідні приклади дають придбання Виконавчим комітетом Союзу Білорусі та Росії акцій центральної компанії ФПГ «БелРусАвто» на суму 20 млн. руб., А також викуп Фондом майна Санкт-Петербурга частки в статутному капіталі ФПГ «Гормашінвест» у розмірі 5% акцій на суму 5 млн . руб.
Більше 10% із загального складу учасників ФПГ відносяться до підприємств та організацій держсектора. Крім державних унітарних підприємств до складу ФПГ входять приватизовані підприємства з різною часткою госсобственностті. Питома вага підприємств з часткою держвласності, що перевищує половину, становить в "Об'єднаній гірничо-металургійної компанії» 50%, у групі «Житло» - 58,3% (є й інші аналогічні приклади).
За даними Мингосимущества Росії, на основі відповідних президентських указів і урядових постанов в порядку задіяння заходів держпідтримки ФПГ в даний час з центральними компаніями ряду груп укладені трастові договори. Так, «Русхім» отримав траст в 12% акцій Дзержинського АТ «Зоря», 20% - Березняківського АТ «Сода», 30% акцій - Славогородского АТ «Алтайхімпром». ФПГ «Східно-Сибірська» має в трастовому управлінні пакети акцій трьох підприємств: «Кедр», «Іркутськенерго» і «Розріз Тулунскій». У березні 1998р. Мінгосімущество Росії уклало договір про передачу в довірче управління центральної компанії групи «Тяженергомаш» акцій таких ВАТ, як «Гіпротяжмаш» (20,5% статутного капіталу), «турбомоторний завод» (25%), «Електростальскій завод важкого машинобудування» (36, 3%), «Ясногорської машинобудівний завод» (5%), «Тульський завод електроприводів» (10,7%). Аналогічний договір готується стосовно ФПГ «Точність».
На практиці процес передачі держпакетів акцій в довірче управління центральним компаніям протікає з великими труднощами (хоча ця форма підтримки прямо передбачена Федеральним законом «Про фінансово-промислові групи»), що пов'язано, зокрема, з суперечливістю відповідних правових актів. Так, договори довірчого управління доводиться приводити у відповідність до Закону «Про ринок цінних паперів» і урядовою постановою № 989 «Про порядок передачі в довірче управління закріплених в федеральної власності акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, та укладанні договорів довірчого управління» від 7 серпня 1997р., що містять вимоги про наявність у довірчого керуючого ліцензії на здійснення діяльності по довірчому управлінню цінними паперами; між тим обмеження діяльності довірчого керуючого, встановлені президентським указом № 1660 «Про передачу в довірче управління закріплених в федеральної власності акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації »від 9 грудня 1996р., фактично позбавляють довірчого управителя права самостійного розпорядження переданими йому акціями для роботи на ринку цінних паперів, що робить вимога про наявність ліцензії зайвим.
Актуальною проблемою залишається підвищення ефективності довірчого управління державними активами та використання в інвестиційних цілях доходів за належністю державі пакетів акцій. У рамках диверсифікованих ФПГ реалізація узгоджених рішень забезпечується близькістю стратегічних інтересів учасників, багато в чому пов'язана з їх перехресним володінням акціями. Таке володіння має місце, зокрема, у ФПГ «Трехгорка»: Мінгосімущество Росії володіє 20% акцій АТ «Марс», АТ «Трехгорная мануфактура» - 10% акцій страхової компанії «Профіт», АТ «Російський ресторан» - 23% акцій АКБ «Ходинка»; АКБ «Легабанк» - 10% акцій Хакаського інвестиційного фонду; ТОВ «Фірма Гран» - 1,3% акцій АКБ «Ходинка», АТ «Спеціалізований житловий чековий інвестиційний фонд соціального захисту« жилтоваришів »володіє 8,5% акцій АКБ «Легабанк», 2,5% Хакаського інвестиційного Фонду та 5% акцій АТ «Міжнародний недержавний пенсійний фонд».
Найбільшого поширення набули вертикально інтегровані, тобто утворені за виробничо-технологічним принципом, ФПГ (близько 60% від загального числа зареєстрованих); як яскравих прикладів вертикальної інтеграції можна навести групи «Аерофін», «Авангард», «Демидівський стиль», «Оборонні системи» і «Росстром». Частка ж ФПГ «горизонтальних», тобто об'єднують орієнтованих на випуск продукції учасників, - більше 19%, серед груп, зареєстрованих у 1998р., горизонтальний тип інтеграції мають «Межгосметіз», «Титул», «БелРусАвто», «Росстром» і «Формаш». До ФПГ конгломератного типу, об'єднуючим учасників широкого спектру діяльності і передбачає розвиток системи взаімоучастія в капіталах, відносяться близько 21% груп, в тому числі «Російський текстиль», «Трехгорка», «Житло», «Єдність» і «Об'єднана промислово-будівельна компанія »(20, с.25).
Основна частина ФПГ відрізняється невисоким рівнем консолідації капіталів в рамках центральної компанії. Учасники групи нерідко створюють центральну компанію з незначним статутним капіталом, що істотно стримує її можливості в реалізації єдиної виробничо-фінансової стратегії розвитку корпорації. Прикладом може служити ситуація, що склалася у ФПГ «Носта-Труби-Газ». Погіршення в 1998р. зовнішньоекономічної кон'юнктури для нафтогазової галузі позначилися на збуті труб. Низька платоспроможність внутрішнього ринку послабила поточну зацікавленість металургів в поставках на цей ринок металу. Це відбилося і на зв'язках між партнерами по ФПГ, в тому числі між Орсько-Халиловский металургійним комбінатом і Челябінським трубопрокатним заводом: виникло питання про переорієнтацію коопераційних зв'язків на інших постачальників. При більш тісних майнових зв'язках по лінії участі центральної компанії в капіталі та прибутках названих підприємств можна було б запобігти такому розвитку подій.
Аналіз структури статутного капіталу центральної компанії в ряді ФПГ показує прагнення до рівності впливу на її діяльність всіх учасників групи, що виражається в тенденції до встановлення паритету вкладів у цей капітал навіть при значних відмінностях між підприємствами-засновниками за величиною активів і фінансового стану. Подібна ситуація спостерігається в «Тульському промисловця», «БелРусАвто» та ін Тим часом равнодолевое участь у капіталі ЦК членів групи зовсім не створює передумов для зближення їх інтересів, що яскраво проявилося, наприклад, у ФПГ «Російський авіаційний консорціум».
Ряд груп, втім, демонструє вельми значний розкид часткою окремих учасників у капіталі центральної компанії, що можна розглядати як визнання фактично склався розподілу їх економічних ролей. У ФПГ «Нижегородські автомобілі» АТ «ГАЗ» володіє 27,6% акцій ЦК і одночасно має 30 і більше відсотків акцій чотирьох учасників групи. Таким чином, структура статутного капіталу висловлює провідну роль у ФПГ одного з учасників - промислового підприємства. Для подібних груп характерно «скромне» участь банківських структур у статутному капіталі (на частку банку в статутному капіталі ЦК «Нижньогородських автомобілів» припадає 8,9%).
Випадки, коли максимальними частками в статутному капіталі центральної компанії групи мають у своєму розпорядженні саме банківські структури та інвестиційні компанії, є поодинокими (скажімо, ТОВ «Інтерхімінвест» має у ФПГ «Інтерхімпром» близько 34%).
Варто повторити: як правило, центральна компанія має невеликий статутний капітал, що негативно позначається на керованості розвитку ФПГ. Багато ФПГ, засновуючи ЦК з невеликим статутним капіталом, сподівалися компенсувати це державними ресурсами, які надходять у вигляді держпідтримки (у цьому варіанті розподіл ЦК і коштів ставало б потужним важелем управління партнерами по групі). Однак у 1997-1998рр. державна фінансова підтримка, в тому числі у вигляді виділення коштів з Бюджету розвитку, групам не виявлялася. У результаті мінімум половина з них позбавлена ​​дієвих центрів управління. Відсутність же управлінської структури, наділеної особливими повноваженнями, визначальною і реалізує єдину корпоративну стратегію, зрозуміло, негативно впливає на ефективність функціонування групи.
Особливої ​​уваги заслуговують питання про галузевій структурі груп і регіональний аспект їх розвитку. ФПГ представлені практично у всіх ключових галузях промисловості. За ступенем диверсифікації майже 70% груп є моногалузевою (класичні зразки останніх - «Нижегородські автомобілі» і «Магнітогорська сталь»). Діяльність диверсифікованих ФПГ (приблизно 30% груп), як правило, поширюється на 3-4 галузі (серед них «Союзагропром», «Титул» тощо), хоча є й приклади більш високого ступеня диверсифікації (10-12% груп, включаючи «Інтеррос», «Сибір», «Східно-Сибірську» (20, с.26).
Найбільший розвиток ФПГ знайшли в машинобудівних галузях, в яких функціонують близько 15 груп, у тому числі ФПГ «Тяженергомаш», «Сібагромаш», «Спеціальне транспортне машинобудування», «Промприлад», «Гормашінвест» та ін На хімічну та нафтохімічну промисловість припадає близько 11% всіх зареєстрованих ФПГ (зокрема «Русхім», «Інтеррос», «Ексохім» тощо); на АПК - близько 14% (у тому числі «Сибір», «Зерно-Борошно-Хліб», «Союзагропром», «Єдність», «Корпорація« Главагропром »,« Ростов Великий »,« Золоте зерно Алтаю »,« ВІТА »і« Продовольча корпорація «Дон»); на чорну і кольорову металургію - приблизно 12% («Об'єднана гірничо-металургійна компанія» , «Магнітогорська сталь» тощо); на стройиндустрию - 8% («Об'єднана будівельно-промислова компанія», «Росстром», «Житло», «Балтійська будівельна компанія» та ін.)
Децентралізована за роки реформи державної участі в модернізації російської промисловості сприяла зміцненню співробітництва ФПГ з регіональними виконавчими органами влади, які на відміну від федеральної влади нерідко поєднують свої фіскальні інтереси з готовністю зробити реальний внесок у розвиток ФПГ (приклади тому дають групи «Ростов Великий», «Золоте зерно Алтаю »тощо) І це зрозуміло: ФПГ відіграють все більш активну роль у розвитку економіки регіонів. Даний процес йде по лінії створення регіональних на відповідних територіях; міжрегіональна інтеграція підприємств та фінансових установ прогресує в рамках міжрегіональних груп. Серед офіційно зареєстрованих ФПГ переважають регіональні групи, питома вага яких у 1997р. становив 65%, в 1998р. - 60% (не виключено, втім, істотне зниження цього показника - у зв'язку з різким прискоренням процесу створення міждержавних ФПГ).
Створення ФПГ та інших корпоративних структур активно підтримується адміністраціями регіонів (у 1998-1999рр. Зареєстровані групи з розташуванням центральних компаній в Мурманську, Ханти-Мансійську, Ростові-на-Дону, Барнаулі та інших містах), вбачають у цьому процесі одне з напрямків вирішення регіональних економічних і соціальних завдань (таких, як зняття соціальної напруженості за рахунок створення нових робочих місць, збільшення регіональних бюджетів за рахунок податкових відрахувань, покращення регіональної інфраструктури, і т.д.). Істотна і тенденція реєстрації групами своїх ЦК в головних осередках ділової активності країни - у Центральному районі і, перш за все, в Москві (що дає, зокрема, серйозні комунікаційні переваги): в першому (виключаючи столицю) зареєстровані 9% загального числа центральних компаній ФПГ , у другому - 51%.
Обсяг банківських кредитів за ФПГ виріс в цілому на 17%; відповідний зростання спостерігалося у 65% груп (особливо помітно - таких, як «Єдність», «Промприлад» і «Сібагромаш»). На загальному фоні збільшення обсягів банківського кредитування в ряді ФПГ зафіксовано підвищення кредитної активності банків-учасників: обсяги внутрішніх кредитів зросли в 5,4 рази. У 1998р. кредити від банків-учасників отримали близько 39,5% груп. Найкращу динаміку зростання обсягів внутрішнього кредитування показали «Східно-Сибірська група», «Нижегородські автомобілі», «Росстром» та ін (погіршення ж динаміки внутрішнього кредитування сталося, зокрема, у ФПГ «Оптроніка» і «Точність»). Правда, у структурі банківських кредитів, наданих учасникам ФПГ, переважали короткострокові позики на фінансування торгових і посередницьких операцій.
Незважаючи на банківську кризу, для промислових підприємств-учасників груп позикові кошти фінансово-інвестиційного призначення виявилися більш доступними, ніж для промисловості в цілому. Співвідношення між позиковими засобами і виручкою від реалізації у підприємств ФПГ за 1998р. зросло на 0,5%, тоді як по промисловості в цілому - на 0,3%.
Необхідно відзначити вплив фінансово-промислових груп на результати функціонування банківських структур. Коль скоро між банками і підприємствами ФПГ утворюються серйозні майнові зв'язку, в наявності і вища життєстійкість перших. Акціонерні зв'язку між банком і партнерами по групі полегшують узгодження інтересів при виробленні та реалізації ефективних схем взаєморозрахунків, оптимізації податкових зобов'язань.
Отже, результати функціонування в реальному секторі російської економіки офіційних ФПГ свідчать про зростаючий вплив корпоративної інтеграції на загальний обсяг промислового виробництва в Росії. Питома вага продукції, виробленої в обсязі промислового виробництва в 1998р. наблизився до 10%. Основна частина ФПГ показала здатність адаптуватися і зберігати стійкість роботи в умовах економічної кризи. Підприємства, об'єднані у ФПГ, у стані більш гнучко реагувати на різкі зміни попиту на споживчих ринках.
ФПГ, які при своєму створенні були орієнтовані на виробництво продукції і послуг з використанням передових технологій і інновацій, а також максимально консолідували свої активи, показують найбільш стійке зростання основних економічних показників, включаючи показники обсягів реалізації продукції (в тому числі на експорт) і виручки при знижуються витрати на виробництво і реалізацію продукції.
Максимальне число таких груп функціонує в галузях машинобудування, хімії і нафтохімії, легкої промисловості, будіндустрії, оборонної промисловості та АПК. Що стосується груп, спочатку націлилися виключно на державну підтримку, то фактично всі вони або знаходяться в передкризовому стані, або припинили своє існування. Такі групи відрізняються невисоким рівнем консолідації капіталів в рамках центральних компаній, що різко звужує можливості останніх у проведенні єдиної корпоративної виробничої та фінансової стратегії розвитку і в реалізації завдань, визначених договорами про створення ФПГ і оргпроекта. Центральні компанії в таких групах, як правило, обмежують функції поточним посередництвом з окремим дорученням учасників.
Останнім часом у наявності як підвищена увага адміністрацій регіонів до діяльності вже функціонуючих ФПГ, так і їх зацікавленість у формуванні та підтримці новостворюваних регіональних груп; це допомагає контролювати фінансові потоки і ринки збуту товарної продукції розташованих на відповідних територіях підприємств.
Фінансова криза 1998р., Суттєво прискоривши виявлення найбільш стійких до динаміки ринку груп, поставив більше 20% з них перед вибором шляху свого подальшого розвитку, пов'язаного або з реструктуризацією, або з трансформацією в інші форми корпоративних структур.
2.3 Вітчизняні ФПГ: випробування кризою 1998р.
Як відомо, 1998 рік поставив перед вітчизняними фінансово-промисловими групами чимало складних проблем, причому найбільші труднощі зазнали беруть участь у групах банки. Після загострення фінансової кризи в серпні-98 скепсис по відношенню до ФПГ, виявлявся і раніше, помітно посилився: ці структури сприймаються багатьма як інструмент лобістського впливу, а не досягнення корпоративної економічної ефективності. Тим часом дослідження підсумків розвитку 43 ФПГ у 1997-1998рр., Виконаного у 1999р. Бюро економічного аналізу, показує (см.табл.2.3.1), що офіційні групи в 1998р. домоглися по ряду показників більш високих, ніж уся промисловість і економіка в цілому, результатів. Так, у порівнянні з 1997р. в розглянутих групах зниження обсягу виробництва промислової продукції склало 2,9%, тоді як в цілому по промисловості - 5,2; інвестиції в основний капітал зросли на 4,6% при їх скорочення по економіці в цілому на 6,7% (20, с.29).
Таблиця 2.3.1
Показники розвитку 43 ФПГ у 1997-1998рр. (1998 до 1997),%
Капиталообразующие інвестиції в:
основні засоби
нематеріальні активи
приріст виробничих запасів
104,6
106,5
114,0
Довгострокові фінансові вкладення
190,2
Обсяг відвантаженої промислової продукції (робіт, послуг) у фактичних відпускних цінах (без ПДВ, акцизів),
в тому числі продукція, відвантажена (передана):
учасникам ФПГ за коопераційним зв'язків (частка коопераційних поставок в обсязі продукції)
на експорт
97,1
95,0
124,4
Учасники ФПГ нефінансової сфери діяльності
Середньооблікова чисельність працюючих, тис.осіб
89,5
Витрати на виробництво і реалізацію продукції (робіт, послуг)
94,3
Виручка від реалізації продукції (робіт, послуг)
106,0
Балансова прибуток
-0,1
Кредиторська заборгованість
118,5
Дебіторська заборгованість
114,1
Фінансово-кредитні установи-учасники ФПГ
Кредити, видані учасниками ФПГ
112,1
Балансова прибуток
-192,8
2.1.1 Вплив внутрішньогрупової кооперації на ефективність ФПГ.
Для оцінки цього впливу можна зіставити результати по всій розглянутій сукупності з 43 груп в цілому і по тих з них, в яких частка внутрішньогрупових поставок становить не менше 5%. За таким показником, як капиталообразующие інвестиції в основні засоби, довгострокові фінансові вкладення та обсяг відвантаженої промислової продукції, остання сукупність груп перевершує першу (см.табл.2.3.1.1).
Таблиця 2.3.1.1
Вплив внутрішньогрупових поставок на результати діяльності ФПГ.

Показники

Зміна в 1998р. в порівнянні з 1997р.
Всі ФПГ
ФПГ із часткою внутрішньогрупових поставок не менше 5%
Капиталообразующие інвестиції в:
основні засоби
нематеріальні активи
приріст виробничих запасів
104,6
106,5
114,0
108,6
105,6
119,2
Довгострокові фінансові вкладення
190,2
283,8
Обсяг відвантаженої промислової продукції (робіт, послуг) у фактичних відпускних цінах (без ПДВ, акцизів)
97,1
105,6
Можна, таким чином, стверджувати, для об'єднаних в офіційні ФПГ корпорацій характерна підвищена (на загальноекономічному фоні) виробнича активність, а наявність внутрішньогрупової кооперації посилює цю тенденцію. Остання виявляється і при аналізі розвитку ряду найбільших російських підприємств, що увійшли в офіційні фінансово-промислові групи.
2.3.2 Динаміка виробництва на ряді найбільших підприємств ФПГ.
Одне з принципових якостей ФПГ - підвищення пристосовності (адаптивності) виробництва до змін економічних умов, що досягається на основі співпраці з партнерами по групі, розподілу між ними ризику. У цьому контексті доречно сформулювати питання: допомогла чи більш висока готовність до спільних дій, що реалізувалася у вступі до ФПГ, пристосуватися до різкої зміни економічних умов після серпня 1998р.? Підсумкові показники названого року не дають достатніх орієнтирів для відповіді на таке питання. Ці показники об'єднують результати виробництва до і після серпневої кризи, тоді як потрібно їх розрізнення і зіставлення.
Для оцінки того, як входження в офіційні ФПГ впливає на пристосовність російських підприємств, можна скористатися показниками їх діяльності за перші квартали 1998 і 1999рр. Дані для порівняння бралися зі звітів, представлених емітентами Федеральної комісії з цінних паперів (ФКЦБ). Були враховані (без будь-якої селекції) все брали участь у створенні офіційних ФПГ емітенти з числа 200 певних журналом «Експерт» лідерів 1997р. за обсягом реалізації продукції, до 5 серпня 1999р. подали в ФКЦБ свої звіти про діяльність у першому кварталі. Крім того, бралися до уваги результати таких відомих компаній, як «Пермські мотори», «Сода» (г.Березнякі) і АТ «РУСИА Петролеум», що входять до складу офіційних груп.
Аналіз розвитку зазначеної сукупності компаній показав: найбільші підприємства ФПГ долають кризу в цілому успішніше, ніж вся вітчизняна промисловість. Деякі результати цього аналізу представлені в таблиці 2.3.2.1 (20, с.31).
Таблиця 2.3.2.1
Динаміка розвитку великих компаній у складі ФПГ у 1997-1998р.
Показники
1998 до 1997,%
Що увійшли до ФПГ великі компанії
Промисловість у цілому
Виручка від реалізації
116
105
Прибуток
-71
...

I квартал 1999 до I кварталу 1998,%

Виручка від реалізації
180
134
Прибуток
510
245
Таблиця демонструє динаміку розвитку великих компаній у складі офіційних російських ФПГ на тлі вітчизняної промисловості в цілому. Які, проте, досягнення цих компаній, якщо порівняти їх з результатами 200 провідних (за обсягом реалізації) вітчизняних підприємств за 1998р? Серед них є 51 компанія, що фігурує в складі офіційних груп.
Маневрування ресурсами в рамках фінансово-промислових груп, використання ними трансфертних цін, так само як і вибір точок концентрації прибутку з урахуванням податкових умов ведуть до того, що оголошена прибуток окремих учасників ФПГ виступає спотвореної оцінкою їх ефективності. Не дивно, що за цим показником великі підприємства офіційних груп можуть поступатися іншим найбільшим російським компаніям.
Таблиця 2.3.2.2
Узагальнені характеристики діяльності найбільших компаній в 1997-1998рр.
Група компаній
Обсяг реалізації, млн. руб.
Темп росту,%
Балансова прибуток, млн. руб.
Кіль-кість працюю-щих, тис.чол.
Произво-дитель-ність праці за 1998р., Тис.руб. / людина
1998
1999
1998
1999
Учасники ФПГ (51 компанія)
260131
211770
22,8
-1620,6
14677,5
1106,5
235,1
«Топ-200»
1108949
985349
12,5
31311
122568
3966,2
279,6
Таблиця 2.3.2.2 показує, що найбільші компанії офіційних ФПГ орієнтовані більшою мірою на нарощування проходять через них фінансових потоків, ніж на зростання прибутку. Більш низьку продуктивність праці учасників груп можна пов'язати з їхньою готовністю до збереження трудового потенціалу для наступного зростання випуску продукції. На показниках прибутковості компаній офіційних ФПГ могло позначитися і використання частини ресурсів останніх для зміцнення їх банківського сектора. Орієнтиром при аналізі ефективності ФПГ повинні бути не поточні результати окремих учасників або навіть групи в цілому, а здатність забезпечити свою довготривалу життєздатність на основі задіяння наявних і формування нових порівняльних переваг. Саме рішення такого завдання надає стратегічний сенс економічної інтеграції промислових компаній і банків.
Дані таблиць 2.3.2.1 та 2.3.2.2 тепер уже на рівні великих підприємств підтверджують висновок про позитивну зв'язку між цією інтеграцією і динамікою випуску продукції навіть при загостренні фінансової кризи в російській економіці, що стався у 1998р.
2.4 Вплив акціонерних відносин на ФПГ
Практично всі офіційні ФПГ створювалися за допомогою спільного заснування їх центральної компанії. Якщо відволіктися від участі в капіталі останніх, виявиться, що лише в кожній сьомій офіційній групі великі промислові компанії мають у своєму розпорядженні значними пакетами акцій інших учасників. А значить, немає достатніх підстав для того, щоб пояснювати переваги офіційних російських ФПГ в динаміці виробництва головним чином або винятково структурою акціонерної власності, використанням групою керуючих механізмів на основі майнових зв'язків.
Набуття офіційного статусу для багатьох російських ФПГ не є свідченням завершення боротьби за вплив на учасників групи. Слабкість внутрішньогрупових майнових зв'язків - одне з підтверджень цього. Прикладом внутрішньогрупового конфлікту з приводу акціонерного контролю може бути розвиток подій у ФПГ «Магнітогорська сталь».
Боротьба за контроль над промисловими компаніями надає неоднозначний вплив на випуск продукції. З одного боку, на цю боротьбу можуть відволікатися вельми значні ресурси, що, зрозуміло, виливається в дефіцит оборотних коштів і в зниження обсягів випуску. З іншого боку, невпевненість у збереженні контролю над підприємством у майбутньому, так само як і потреба в ресурсах для протидії перехоплення контролю, підштовхують до інтенсифікації використання наявних потужностей.
Російська практика дає приклади зростання виробництва на тлі загострення боротьби за контроль над промисловими компаніями. Як відомо, у 1998р. різко змінилася структура цих прав на ВАТ «Носта», розвинувся конфлікт з приводу акцій ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат», тривало суперництво «Альфа-банка» і «Кузбасспромбанка» за контроль над ВАТ «Західно-Сибірський металургійний комбінат». Однак, як видно з табл.2.4.1, названі комбінати - лідери в нарощуванні виробництва чавуну і сталі за підсумками 1998р.
На більшості великих підприємств, що входять в офіційні ФПГ, спостерігається відносна стабілізація складу акціонерів, що дозволяє говорити про невисокої інтенсивності боротьби за контроль над цими підприємствами. Однак такого роду боротьба ведеться не тільки на підприємствах ФПГ, а значить, її вплив на переваги груп в динаміці виробництва не слід перебільшувати. Найчастіше у створенні офіційної групи проявляється прагнення її учасників якомога ширше використовувати неакціонерні механізми координації діяльності та узгодження інтересів партнерів по групі. Свій внесок у демонстровану ФПГ динаміку виробництва вносить управління діяльністю групи на основі різного роду послуг (з постачання і збуту, лобіювання інтересів, з організації бартерних угод і заліків, та ін) Крім того, використовуються механізми спільної діяльності (простого товариства), трансфертного ціноутворення , внутрішньогрупових векселів і кредитів (20, с.33). Все більш широкі масштаби в російській економіці набуває інтеграція на основі давальницьких контрактів (толінгових схем).
Таблиця 2.4.1
Фактичне виробництво чавуну, сталі та готового прокату на найбільших комбінатах у Росії в 1998р.
Підприємство
Чавун
Сталь
Прокат
тис. т
% До 1997р.
тис. т
% До 1997р.
тис. т
% До 1997р.
Західно-Сибірський МК (ВАТ «ЗСКМ»)
3036
105,8
3426
117,1
2941
109,6
Кузнецький МК (ВАТ «КМК»)
1370
65,7
1906
61,9
1443
58,8
Магнітогорський МК (ВАТ «ММК»)
6888
102,3
7716
112,0
6872
103,7
Нижньотагільський МК (ВАТ «НТМК»)
2500
69,2
2801
75,7
2157
72,4
Новолипецький МК (ВАТ «НЛМК»)
6115
89,2
6613
97,0
5221
89,8
Орсько-Халиловский МК (ВАТ «Носта»)
1966
102,0
2621
103,2
1905
92,3
Челябінський МК (ВАТ «Мечел»)
2112
86,9
2661
93,3
1945
80,1
Череповецький МК (ВАТ «Севрсталь»)
6961
98,6
8503
104,0
7362
97,4
Інтеграція у ФПГ сприяє налагодженню подібного роду механізмів, що позначається на динаміці виробництва і підвищує привабливість груп як позичальників капіталу. Це, у свою чергу, сприяє підвищенню темпів нарощування випуску продукції.
У увійшли до складу офіційних фінансово-промислових груп найбільших підприємств середнє співвідношення між позиковими засобами (на 1 січня 1999р.) Та виручкою від реалізації за 1998р. перевищує 0,5, тоді як в промисловості в цілому це співвідношення дорівнює 0,3. Звідси випливає: не дивлячись на банківську кризу, для промислових учасників ФПГ позикові кошти є більш доступними, ніж для «негруппірованних» підприємств.
2.5 Перспективи розвитку ФПГ
ФПГ, створені на основі крупних банків, після серпня-98 зазнають відчутних змін: безсумнівні певна ревізія амбіцій конкретних банків, зосередження їх активності на більш вузькому колі напрямків у реальному секторі економіки. Проте зміна власника банківських активів (перерозподіл їх з Онексімбанк в «Росбанк», з «Автобанка» в «Страхове акціонерне товариство« Росія », тощо) ще не означає розвалу відповідних ФПГ; продаж цих активів виступає маневром по збереженню груп, хай і з певною зміною їх «вивісок». Головне ж полягає в тому, що криза спонукала деякі групи до переосмислення можливостей самостійного нарощування інвестиційного потенціалу, до активізації пошуків стратегічних інвесторів.
Оцінка змін у ФПГ як «переходу від розвитку до виживання» виправдана лише стосовно до тих випадків, коли в структурі власності стратегічних інвесторів заміщають портфельні. Між тим серпнева криза 1998р. ознаменувався різким зниженням активності портфельних інвесторів, що проявилося в ситуації на російському фондовому ринку. На цьому тлі помітно посилення стурбованості структурою російської промисловості з боку держави і найбільших монополій з його участю.
Симптоматичні в цьому сенсі, з одного боку, ідея створення потужного Банку розвитку (хоча її реалізація явно затягнулася), з іншого, - структуроутворюючі зусилля РАТ «Газпром», результатом яких зовсім не буде розпад колишніх інтеграційних зв'язків (навпаки, експансія «Газпрому», спрямована на створення холдингу «Газметалл», може посилити зв'язки між Оскольський електрометалургійний комбінат і постачальниками залізорудної сировини). Зрозуміло, втім, що провідним російським компаніям доведеться до літа 2000р. проявляти підвищену обережність у великих покупках (враховуючи фактор протидії цьому і регіональних еліт, і госсобственніка, стурбованого мобілізацією ресурсів).
У зв'язку з питанням про перспективи розвитку ФПГ варто оцінити висунуті останнім часом пропозицію про тотальне їх перетворення в холдинги. Навряд чи ця ідея конструктивна, і ось чому. З одного боку, структура власності багатьох провідних учасників ФПГ ще не стабілізувалася, і чекати витрачання ними значних коштів на скупку пакетів акцій не доводиться. З іншого боку, провідні підприємства груп привернули увагу портфельних інвесторів та інвестиційних компаній. Ці акціонери зацікавлені у відкритому суперництві претендентів за контроль, щоб подорожче розлучитися з наявними акціями, і чинять опір закритою консолідації акціонерного контролю, яка веде до різкого зниження ціни акцій (оскільки втрачається інтерес з боку інших стратегічних інвесторів). Портфельні інвестори - один з резервів інсайдерів для опору недружнім захопленням, а практикується структура ФПГ може трактуватися як засіб дружньої інтеграції.
Констатація вимушено компромісного характеру багатьох ФПГ, зрозуміло, не відкидає можливості створення чітко структурованих холдингових структур, об'єктивно бажаних як форма організації виробництва в багатьох галузях. Разом з тим установка на об'єднання галузевих субхолдингів в холдингову структуру не повинна бути універсальною: певні гідності зберігає і квазіінтеграція в рамках ФПГ.
У формуванні інтегрованих корпоративних структур в осяжній перспективі не може зростати роль держави. Це - зворотний бік проблематичності становлення холдингів за допомогою скупки акцій на відкритому ринку або добровільного переходу підприємств у статус дочірніх компаній. У регулюванні економічної інтеграції зростає значення використання заборгованості підприємств перед бюджетом, передачі державних пакетів акцій у довірче управління, видача через Банк розвитку пов'язаних кредитів. При цьому на тлі очевидного посилення відповідної активності суб'єктів Федерації пасивність федеральних інстанцій чревата наростанням загрози економічного сепаратизму.
Що стосується держрегулювання економічної інтеграції в конкретних галузях, то тут необхідне застосування диференційованого підходу, який фактично вже практикувався в ході економічних перетворень в російській економіці (як відомо, суттєві особливості мала приватизація в паливно-енергетичному комплексі: їй передувала ініціатива держави щодо формування вертикальних інтегрованих структур ). Підставою для диференціації державного регулювання можуть бути особливості товарних ринків, стадій життєвого циклу окремих галузей.
Фінансова криза загострила дефіцит ресурсів для розвитку. Багато хто з банків, що є ядрами ФПГ; виявилися, варто ще раз підкреслити, у важкому становищі. Розпродаж активів цими банками, зрозуміло, призведе до зміни економічного ландшафту, однак, як уже зазначалося, велика частина груп швидше за все збережеться, оскільки спирається на економічно виправдані технологічні та кредитні зв'язку. Те, як будуть діяти ці групи далі, багато в чому залежить від державної економічної політики. Вона повинна враховувати, що за своєю суттю ФПГ, образно кажучи, - економічні стаєри, а не спринтери. У зв'язку з цим існує об'єктивна дилема: або вдасться створити умови для вирішення групами стратегічних завдань, або провідним напрямком їх діяльності стане розгортання «тіньового обороту». У даному контексті належить подолати спрощені трактування довгострокових інтересів окремих груп російського бізнесу. Нерідко, наприклад, все зводиться до протиставлення інтересів сировинників і ВПК. Тим часом на практиці той же «Газпром» виступає для ряду оборонних підприємств великим і, що особливо важливо, перспективним замовником високотехнологічної продукції (20, с.35).
Дуже багато що в долі російських реформ залежить від сьогоднішньої їх орієнтації на ті чи інші моделі ринкової економіки. Після великих втрат, понесених банками у 1998р., Багатьом здається, що виконання банківськими структурами ролі суб'єктів корпоративного контролю, компенсуючих слабкість інших механізмів примусу менеджерів до високоефективних дій, в російських умовах виключається. Таке трактування ситуації недооцінює контролюючі можливості банку навіть з його відносно невеликій частці в акціонерному капіталі корпорації. Приклад Японії показує: вони великі і в умовах, коли банку заборонено мати перевищує 5% пакет акцій промислової компанії.
На песимістичній трактуванні перспектив розвитку вітчизняних ФПГ істотно позначається оцінка попередніх дій російських банків в кредитній сфері: вважається, що кредити йшли переважно в погано працювали компанії і використовувалися аж ніяк не для розширення випуску продукції (і вже тим більше не на інвестиції). На цій підставі формування в Росії системи корпоративного фінансування і контролю, орієнтованої на ринок цінних паперів, розглядається як більш виправдане, ніж фінансової системи, в якій інвестиційні рішення нефінансових компаній контролюються банками. Однак відзначався вище реальне зростання виробництва на найбільших підприємствах офіційних російських ФПГ і масштаби залучення цими підприємствами позикових засобів, серед яких переважають банківські кредити, свідчать про кредитування банками компаній, які нарощують випуск продукції.
Криза 1998р. привів до падіння активності російського фондового ринку, ще більш глибокому, ніж активності банків. З однієї цієї причини немає підстав розглядати дану кризу як фактор розвороту російської економіки в бік американської моделі, багато в чому спирається на фондовий ринок. Більш природним представляється зсув від німецької моделі, в якій висока частка прямої участі окремих банків у капіталі великих промислових компаній, до японської, поєднує банківське участь з перехресним володінням акціями (можна ставити і питання про усунення до корейської модифікації японської моделі).
Криза 1998р, що вилився й у відмові держави від частини своїх внутрішніх зобов'язань, підтвердив наступне: при всій важливості правових механізмів корпоративного управління в російських умовах не слід покладати на них головні надії. Для нас актуально використання механізмів, орієнтованих переважно на економічний примус менеджерів. І з цієї точки зору японська модель співпраці банків і промислових компаній в рамках ФПГ представляється більш функціональною у порівнянні з американською моделлю корпоративного управління.
Висновок.
На основі всього вищевикладеного можна зробити висновок, що формування і розвиток великих інтегрованих корпоративних структур - найважливіший об'єкт стає державної промислової політики Росії. Діяльність подібних структур послужила відчутним фактором подолання наслідків кризи серпня-98, певного поліпшення в 1999р. фінансового стану промисловості, нарощування обсягів виробництва та стабілізації інвестицій. У той же час належить різко підвищити якість корпоративного управління - перш за все з точки зору ефективності взаємодії власників (акціонерів) і менеджерів. У зв'язку з цим необхідно в першу чергу покращити взаємодію держави як власника і управлінського корпусу корпорацій.
Коль скоро, як свідчить світова практика, фінансово-промислові групи можуть і повинні стати важливим інструментом підйому економіки, роль держави не повинна обмежуватися прийняттям необхідних рішень. Воно зобов'язане не тільки саме неухильно виконувати ці рішення, але і створювати і постійно підтримувати необхідні умови для успішної діяльності ФПГ. У першу чергу важливо повною мірою використовувати механізм Бюджету розвитку, наповнити його реальними фінансовими ресурсами. У федеральному бюджеті-2000 цього, на жаль, не спостерігається. Мінекономіки Росії покликане стати тим держорганом, який би не просто контролював діяльність груп, але і в повному сенсі координував її. А для цього слід наділити дане міністерство додатковими повноваженнями і, головне, - фінансові ресурсами. Необхідно, щоб положення Податкового кодексу РФ, пов'язані з поданням інвестиційного податкового кредиту, цілком поширювалася і на фінансово-промислові групи. Останні не повинні бути пасинками і для Мингосимущества Росії, яка зобов'язана більш оперативно вирішувати питання передачі в довірче управління державних акцій учасників ФПГ.
Необхідно, мабуть, переглянути Закон про фінансово-промислових групах, зробивши її більшою мірою законом прямої дії, особливо в частині державної підтримки ФПГ.
У результаті виконаної роботи можна зробити висновок, що доцільність об'єднання конструкторських бюро і фінальних заводів не викликає сумніву. В умовах глибокої приватизації, державні органи повинні знаходити компроміси щодо інституційної структури формуються інтегрованих компаній. Крім класичних методів формування холдингів шляхом концентрації пакетів акцій або інших прав з управління підприємствами, крім методів злиття та поглинання (складно і рідко реалізуються в сучасній російській економіці) можуть бути використані механізми концентрації основних профільних активів в створюваній об'єднаної компанії. З урахуванням особливостей взаємодії менеджерів різних підприємств і позицій регіональної влади в ряді випадків доцільно формувати об'єднані структури поступово, з мінімумом учасників, комплексіруя процес об'єднання з виконанням програм санації підприємств.
Авіаційна промисловість - перша з високотехнологічних галузей, стосовно до яких стала реалізовуватися ідея створення вертикально інтегрованих структур, що охоплюють виробництво комплектуючих аж до другого-третього рівня кооперації. Можливість створення і обрана форма такої структури (федеральне державне унітарне підприємство «ВПК МАПО») обумовлювалися:
1) наявністю перебувають у держвласності контрольних пакетів акцій частини підприємств, пов'язаних з виробництвом військової техніки, або статусом державних унітарних підприємств;
2) багаторазовим паралелізмом розробників і виробників комплектуючих, в результаті чого значна частина підприємств аж до другого-третього рівня кооперації працювали переважно на одного виробника фінальної продукції;
3) прогнозом великих експортних замовлень на кінцеву продукцію комплексу, які повинні були стати визначальними для економічного життя підприємств у вертикальній інтеграції.
Невиконання останнього з зазначених умов призвело до формалізації відносин у вертикальній структурі, не поліпшивши, а навпаки, ускладнивши становище підприємств компанії, обмеживши їх інвестиційну привабливість і визначивши організацію стратегічних партнерств з непрофільної продукції. В даний час комплекс активно розбудовується, позбавляючись від явно зайвих у жорстко інтегрованої структури підприємств і орієнтуючись передусім на створення ефективної структури в складі базового конструкторського бюро і фінальних виробництв. Поліпшується координація робіт КБ і серійних заводів у рамках великих експортних контрактів. Поступово дозрівають передумови для проведення реструктуризаційних заходів на окремих підприємств.
Практика створення інтегрованих структур в авіапромисловості має багато спільного з аналогічними процесами в інших галузях. Представляється, що аналіз як позитивного, так і негативного досвіду може допомогти ініціаторам об'єднань діяти більш обачно і раціонально.
Матеріал даної роботи, який містить відомості про практичні аспекти формування та розвитку вітчизняних ФПГ, а також суттєві теоретичні питання, дає підставу сказати, що поставлена ​​мета досягнута.
Список використаної літератури:
1. Бєляєв Ю.А. ФПГ: досвід і проблеми. / / Фінанси, 1997, № 5, с.58-59.
2. Вінслав Ю. Результати моніторингу діяльності ФПГ. / / РЕЖ, 1997, № 10, с.29-33.
3. Войтенко А. Стан і перспективи офіційних ФПГ в Росії. / / РЕЖ, 1999, № 11-12, с.22-29.
4. Вінслав Ю., Дементьєв В., Мелентьєв А., Якутін Ю. Розвиток інтегрованих корпоративних структур в Росії. / / РЕЖ, 1998, № 11-12, с.27-42.
5. Вінслав Ю. Фінансовий менеджмент у великих корпоративних структурах. / / РЕЖ, 1998, № 3, с. 90-101.
6. Воронова Є. До проблеми держстимулювання інвестиційної активності російських корпоративних структур. / / РЕЖ, 1999, № 9-10, с. 94-95.
7. Вінслав Ю. Вітчизняні ФПГ: досягнуті рубежі і завдання розвитку. / / РЕЖ, 1997, № 9, с. 3-24.
8. Григор'ян Ю.М. Транснаціональні корпорації в Росії: Масштаб і методи експансії. / / Вільна думка, 1997, № 2, с. 14-27.
9. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 4, с. 108-112.
10. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 5, с. 82-94.
11. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 6, с. 59-72.
12. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 7-8, с. 72-83.
13. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 9-10, с. 90-102.
14. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1998, № 11-12, с. 89-96.
15. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1999, № 1, с. 81-95.
16. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1999, № 2, с. 79-93.
17. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1999, № 3, с. 50-61.
18. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1999, № 4, с. 84-96.
19. Дементьєв В. ФПГ в Російській економіці. / / РЕЖ, 1999, № 5-6, с. 71-84.
20. Дементьєв В. Вітчизняні ФПГ: випробування-кризою-1998. / / РЕЖ, 1999, № 11-12, с. 29-36.
21. Розвиток корпоративних форм управління в Росії. / / РЕЖ, 2000, № 2, с. 29-44.
22. Іванченко В. Держава і корпорації. / / Економіст-2000, 2000, № 1, с. 68-75.
23. Клейнер Г. Управління корпоративними підприємствами в перехідній економіці. / / Питання Економіки, 1999, № 8, с. 64.
24. Коваленко Г. Інвестиційна діяльність ТНК на світовому і вітчизняному ринках: завдання дослідження і деякі його результати. / / РЕЖ, 1998, № 11-12, с. 100-103.
25. Михайлов А. ФПГ: Принципи антимонопольного контролю. / / РЕЖ, 1997, № 11-12, с. 25-29.
26. Пономаренко А. Як посилити держстимулювання участі фінансових структур у діяльності промислових корпорацій. / / Фінанси, 1999, № 4, с. 110-112.
27. Прібилковскій А.Б. Участь ФПГ в стабілізації економічної ситуації. / / Директор, 1997, № 1, с. 37-38.
28. Пучкова С.І., Новодворський В.Д. Консолідована звітність: Навчальний посібник / За ред. М. П. Кодракова. - М.: ФБК-ПРЕС, 1999. - 224с.
29. Родигіної А. Зовнішні механізми корпоративного управління та їх особливості в Росії. / / Питання Економіки, 1999, № 8, с. 80.
30. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулювати формування ФПГ. / / Фінанси, 1999, № 1, с. 12-15.
31. Сажена М.А., Амбразевіч Т.Є. ФПГ як фактор підвищення інвестицій та активності Російської економіки. / / Фінанси, 2000, № 1, с. 25.
32. Слєпов В.А. ФПГ. Сучасні тенденції розвитку. / / Фінанси, 1998, № 4, с. 13.
33. Довідник директора підприємства / під ред. М. Г. Лапуста, - М.: ИНФРА-М, 1997.
34. Суворов А.В. Банки і ФПГ. / / Фінанси, 1998, № 1, с. 15.
35. Стародубовський І. ФПГ: ілюзії та реальність. / / Питання економіки, 1997, № 5, с. 135-146.
36. Торкановскій Є. ФПГ: перспективи та проблеми. / / Господарство право, 1997, № 4, с. 48-58.
37. Торкановскій Є. ФПГ: перспективи та проблеми. / / Господарство право, 1997, № 5, с. 28-39.
38. Федеральний закон про ФПГ. / / Російська газета, 1995, 6 грудня, с. 3.
39. Хісао Онда. ФПГ: довгострокові ділові взаємини. / / Маркетинг, 1997, № 2, с. 3-13.
40. Чекмарьова Е. Банки у ФПГ: сьогодення і перспектива. / / Фінанси, 1999, № 7, с. 20-28.
41. Шаріфов В. Досвід неформальної ФПГ холдингового типу: роль фінансових інститутів. / / РЕЖ, 1997, № 10, с. 33-37.
42. Якутін Ю. Держпідтримка і держрегулювання великих корпорацій в аспекті реалізації їх антикризового-інвестиційного потенціалу. / / РЕЖ, 1999, № 5-6, с. 93-95.
43. Якутін Ю. Ще раз до аналізу ефективності стають Російських корпорацій. / / РЕЖ, 1998, № 9-10, с. 33.
Додаток 1.

Загальні дані по деяких фінансово-промисловим групам Росії (станом на 1 січня 1995 року).

ФПГ
Кіль-кість підпри-ємств
Кіль-кість зайнятих
(Чол.)
Фінансово-кредитні установи
Напрямки діяльності за галузями
Уральські заводи (Іжевськ)
19
46000
2 банки, страхова компанія, інвестиційний-ний фонд
Телекомунікації, медичне обладнання, будматеріали, обладнання для сільського господарства, устаткування для паливно-енергетичного комплексу
Русхім (Москва)
20
86000
банк, страхова компанія
Хімічна продукція, аграрний сектор, харчова та легка промисловість, машинобудування
Примор'ї (Владівос-ток)
20
19700
2 банки, страхова компанія
будівництво, будматеріали, видобуток руди, меліорація, переробка деревини, аграрний сектор
Ніжего-родской автомобілі (Нижній Новгород)
30
241200
4 банки, 3 страхові компанії
виробництво вантажних і легкових автомобілів, дизельних і бензинових двигунів, причепів, транспортерів, гумотехнічних виробів, виробів зі скла
Інтеррос (Москва)
23
306000
2 банки, пенсійний фонд
виробництво хімічних добрив, алюміній, мідь, нікель, продовольчі товари, експортні операції
Додаток 2.
Перелік фінансово-промислових груп, офіційно зареєстрованих на 1 вересня 1999 року.
1. «Авангард»
29. «Інтеррос»
2. «Авіком-М»
30. «Інтерпромхім»
3. «АПЕК»
31. «Каменська Агропромислова фінансова група»
4. «Арамідтех»
32. «Компанія« Ельбрус »
5. «АтомРудМет»
33. «Консорціум« Російський текстиль »
6. «Аерофін»
34. «Контур»
7. «Балтійська будівельна компанія»
35. «Корпорація« Главсредуралпроукт »
8. «Білівське»
36. «Кузбас»
9. «БелРусАвто»
37. «Магнітогорська сталь»
10. «ВІТА»
38. «Міждержавна фінансово-промислова група« Межгосметіз »
11. «Волзька компанія»
39. «Металоіндустрії»
12. «Волзько-Камська»
40. «Морська техніка неатомного підводного суднобудування»
13. «Східно-Сибірська група»
41. «Нефтехимпром»
14. «Вторметінвест»
42. «Нива Чорнозем'я»
15. «Вятка-Ліс-Інвест»
43. «Нижегородські автомобілі»
16. «Гормашінвест»
44. «Носта-Труби-Газ»
17. «Далекий Схід»
45. «Оборонна система»
18. «Двигуни НК»
46. «Оборонметхімпром»
19. «Демидівський стиль»
47. «Об'єднана гірничо-металургійна компанія»
20. «Донінвест»
48. «Об'єднана промислово-будівельна компанія»
21. «Коштовності Уралу»
49. «Оптроніка»
22. «Еврозолото»
50. «Примор'я»
23. «Єдність»
51. «Продовольча корпорація« Дон »
24. «Житло»
52. «Промприлад»
25. «Зерно-Борошно-Хліб»
53. «Росагропром»
26. Золоте зерно Алтаю »
54. «РОСС-ПРИМ»
27. «Інтерагроінвест»
55. «Російський авіаційний консорціум»
28. «Інтербаренц»
56. «Російський алмазний союз»
57. «Росстром»
75. «Танака»
58. «Росстром»
76. «Текстильний холдинг« Яковлевський »
59. «Ростов Великий»
77. «Титул»
60. «Русопром»
78. «Точність»
61. «Російська хутряна корпорація»
79. «Трехгорка»
62. «Російський текстиль»
80. «Тульський промисловець»
63. «Русхім»
81. «Тяженергомаш»
69. «Слов'янська папір»
82. «Уральські заводи»
70. «Сокіл»
83. «Формаш»
71. «Союзагропром»
84. «Центр-Регіон»
72. «Союзпромінвест»
85. «Ексбіотех»
73. «Спеціальне транспортне машинобудування»
86. «Ексохім»
74. «Средуралстрой»
87. «Електронні технології»
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Диплом
280.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Фінансово промислові групи 2
Фінансово-промислові групи та холдинги
Фінансово-промислові групи ФНП
Фінансово-промислові групи сутність і розвиток світовий досвід
Фінансово-промислові групи сутність і розвиток світовий досвід
Фінансово - промислові політичні групи та державна влада в Україні
Холдинг компанії і фінансово промислові групи в Росії і за кордоном
Малий бізнес проблеми становлення і розвитку 2
Малий бізнес проблеми становлення та розвитку
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru