Фінансово-правові санкції

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст

Введення

Глава I. Поняття та види фінансових санкцій

Глава II. Класифікація фінансових санкцій

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Додаток № 1

Введення

Останнім часом у публікаціях на правові теми 1, рішеннях арбітражних судів, нормативних правових актах 2 і інших документах досить часто використовується термін «фінансова санкція». Саме по собі його застосування у автора заперечень не викликає. Однак неоднозначне наповнення змісту цього поняття породжує певні проблеми, як в теорії, так і на практиці.

Найбільш важливі з них, на наш погляд, пов'язані з вирішенням питань, які заходи державного примусу становлять зміст цього поняття і до якого ж виду юридичної відповідальності відноситься фінансова санкція. Оскільки зміст санкції і вид відповідальності визначають процесуальну форму її застосування, невизначеність фінансової санкції по відношенню до виду відповідальності породжує серйозні труднощі у правозастосовчій практиці.

Змістовний, лінгвістичний, порівняльно-правовий, логічний та ін способи аналізу нормативних правових актів, що діють у сфері юридичної відповідальності, а також великої кількості постанов вищих судових органів (арбітражних і загальної юрисдикції), показують, що різні органи їх видають і застосовують, в тому числі і федеральний законодавець, досить по-різному підходять до змісту досліджуваного поняття. До таких санкцій відносять стягнення сум прихованої чи заниженою прибутку (доходу) або сум податку за інший прихований (неврахований) об'єкт оподаткування ', прихованої чи заниженою при нарахуванні страхових внесків суми оплати праці, відсотків від суми заниженого податку, інших недоплачених або недонарахованих платежів, недоїмок по різного роду платежів 1, штрафів і пені 2. При цьому в різних випадках і одні й ті ж органи, і різнойменні органи по-різному ставляться до названих заходів. Так, у постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 22 жовтня 1996 року № 2872/95 йдеться про фінансові санкції «у вигляді заниженою прибутку, штрафів та пені», а в його ж постанові від 9 липня 1996 року № 8025/95 - « про стягнення заниженою прибутку і фінансових санкцій »(виділено нами). Очевидно, що в останньому випадку сума заниженою прибутку залишається як би за рамками фінансових санкцій;

Державна податкова служба Російської федерації в одному зі своїх листів свідчить про фінансові санкції, включаючи пені, в іншому - фінансові санкції та пені; у Центрального Банку Російської Федерації таке подвійне ставлення до штрафу 3;

Федеральна служба зайнятості Російської Федерації у своїх документах говорить окремо про фінансові санкції, штрафи та пені; федеральний фонд обов'язкового медичного страхування, Пенсійний фонд Російської федерації і Фонд соціального страхування виключають зі складу фінансових санкцій пені.

Актуальність теми. Обрана автором тема є теоретично недостатньо розробленою, хоча проблеми фінансових санкцій перебувають у фокусі уваги ряду наукових досліджень. Особливо слід відзначити роботи І.А. Белобжецкого, Ю.А. Данилевського, Н.П. Ефімової, В.А. Жукова. Дослідники розкривають окремі складові змісту, видів та класифікації фінансових санкцій, проте аналіз наукової літератури і практики дозволяє зробити висновок про те, що складаються протиріччя між державною політикою щодо фінансових санкцій та реальними умовами його здійснення.

Мета дослідження полягає у розкритті теми фінансово-правових санкцій

Відповідно до поставленої мети визначені основні завдання дослідження:

- Розкрити види та класифікацію фінансових санкцій;

- Розглянути механізм застосування санкцій;

Предметом дослідження виступають економічні відносини, що виникають у системі застосування фінансово-правових санкцій

Теоретичну та методологічну основу курсового дослідження становлять наукові вишукування, теоретичні узагальнення і висновки, які містяться в працях відомих вітчизняних і зарубіжних авторів у галузі макро-і мікроекономіки.

Нормативно-права база складається з чинного законодавства Російської Федерації за станом на 11 травня 2009 року.

При проведенні дослідження були використані наступні методи дослідження:

- Аналіз існуючої джерельної бази з даної проблематики (метод наукового аналізу).

- Узагальнення і синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення).

- Моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).

Структура роботи визначена метою і завданнями дослідження. Робота складається з вступу, 2 розділів, висновків, списку використаної літератури та додатку.

Глава I. Поняття та види фінансових санкцій

У російському законодавстві впроваджений та застосовується термін «фінансова відповідальність» («заходи фінансової відповідальності»). Вона виражається в різних формах грошових стягнень, серед яких важливе місце займають фінансові санкції.

Фінансові санкції - це застосування уповноваженими на те державними органами та їх посадовими особами до платників податків (юридичним і фізичним особам) за здійснення податкового правопорушення у встановленому адміністративними і фінансово-правовими нормами порядку заходів державного примусу, що виражаються в грошовій формі і перераховуються до бюджету, з метою забезпечення громадських та державних фінансових інтересів, відшкодування недоотриманих бюджетом і позабюджетними фондами грошових надходжень, а також покарання порушників. Таким чином, застосування фінансових санкцій тягне для винних у вчиненні податкових порушень настання обтяжливих наслідків майнового і морального характеру.

Відповідно до чинного законодавства, що регулює податкові правовідносини, дотримання порядку сплати податків забезпечується застосуванням фінансової, адміністративної, кримінальної та дисциплінарної відповідальності. До практики арбітражних судів мають відношення тільки питання застосування так званої фінансової відповідальності.

На жаль, порядок застосування фінансової відповідальності в законодавстві належним чином не врегульовано, і це породжує на практиці цілий ряд питань. Перший стосується правової природи фінансової відповідальності. Як відомо, відповідальність поділяється на види по предмету і методу регулювання. Фінансова відповідальність виділена в законодавстві як самостійна і має низку специфічних особливостей, але за предметом і методом регулювання вона є різновидом адміністративної. До питань застосування фінансової відповідальності можна віднести і питання, пов'язані з дією закону в часі. Відповідно до ст. 54 Конституції Російської Федерації закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має. Отже, при застосуванні фінансової відповідальності за порушення податкового законодавства необхідно керуватися законодавчим актом, що визначає підстави її застосування на момент вчинення правопорушення. Правда, може виникнути питання про зворотну силу закону. Встановлено, що, якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, то застосовується новий закон.

Платник податків, який порушив податкове законодавство, у встановлених НК РФ випадках несе фінансову відповідальність у вигляді:

1) стягнення всієї суми прихованого або заниженого доходу (прибутку) або суми податку за інший прихований чи неврахований об'єкт оподаткування і штрафу у розмірі тієї ж суми, а при повторному порушенні - відповідної суми штрафу у двократному розмірі цієї суми. При встановленні судом факту навмисного приховування або заниження доходу (прибутку) вироком або рішенням суду за позовом податкового органу або прокурора може бути стягнуто до федерального бюджету штраф у п'ятикратному розмірі прихованої чи заниженою сум доходу (прибутку);

2) штрафу в розмірі 10% від належних до сплати сум податку за останній звітний квартал, що безпосередньо передує перевірці, по кожному з наступних видів порушень:

- Відсутність обліку об'єктів оподаткування;

- Ведення обліку об'єкта оподаткування з порушенням встановленого порядку, що спричинило за собою приховання або заниження доходу за період не менше ніж на 5% від належної до сплати суми податку за останній звітний квартал;

- Неподання або несвоєчасне подання до податкового органу документів, необхідних для обчислення, а також для сплати податку;

3) стягнення пені з платника податків у разі затримки сплати податку в розмірі 0,7% несплаченої суми податку за кожний день прострочення платежу, починаючи з встановленого терміну сплати виявленої затриманої суми податку, якщо законом не передбачені інші розміри пені. Стягнення пені, на думку законодавця, не звільняє платника податків від інших видів відповідальності.

Пеня - вид фінансової відповідальності. Вона може бути також стягнута з платника податків - юридичної особи в безспірному порядку. Пеня нараховується тільки на виявлені затримані суми податків, починаючи з встановленого терміну сплати. При стягненні недоїмки в судовому порядку нарахування пені припиняється з дня винесення судом рішення про вилучення майна недоїмника (про звернення стягнення на суми, належні недоїмникові від інших осіб);

4) інших санкцій, передбачених частиною другою податкового кодексу РФ

До юридичним і фізичним особам, звільненим від сплати податку, види відповідальності, передбачені НК РФ з цього податку, не застосовуються. Додатково нараховані суми податків за результатами перевірок рахункових сплачуються в термін, коли вони повинні були бути сплачені при правильному обчисленні податку у періоді. Якщо суми податків нараховуються в результаті камеральних перевірок, то пеня нараховується після закінчення 10-денного терміну з дня, встановленого для подання звітності до податкового органу. У разі збігу строку сплати з вихідним (святковим) днем, пеня нараховується починаючи з другого робочого дня після вихідного (святкового) дня.

Днем сплати вважається:

- День внесення грошових коштів у відповідний банк (інша фінансово-кредитна установа) при сплаті готівкою;

- День внесення грошових коштів на пошту або в банк (інша фінансово-кредитна установа) при переказі грошей поштою або через банк (інша фінансово-кредитна установа);

- День списання банком (фінансово-кредитною установою) платежу з рахунку платника незалежно від часу зарахування сум на відповідний рахунок при перерахуванні сум платежу з рахунку платника в банку (іншій кредитній установі).

При виявленні прихованих від оподаткування доходів підприємств, організацій та фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю податкові органи застосовували заходи фінансової відповідальності у розмірі, що перевищує в три рази розміри штрафів.

Приховування доходів і їх заниження з точки зору юридичного складу податкового правопорушення є різними поняттями: у першому випадку очевидний намір платника податків, а в другому він може бути відсутнім або бути недостатньо чітко вираженим. На практиці заниження доходів частіше відбувається з необережності платників податків (наприклад, в результаті неправильного віднесення витрат на собівартість продукції). Проте, як відомо, необережність також представляє собою форму провини. Тому в даному випадку можна говорити про відповідальність платника податків за заниження доходу.

В якості прикладів фінансових санкцій можна навести також:

- Стягнення у федеральний бюджет з банків та інших кредитних установ отриманого доходу при затримці виконання доручень платників податків на перерахування податків до бюджету та використання неперерахованих сум податків у якості кредитних ресурсів;

- Накладення штрафу в розмірі 10% суми податку, що підлягає стягненню, на підприємства, установи та організації при порушенні встановленого порядку перерахування прибуткового податку з фізичних осіб.

Заходи фінансової відповідальності застосовуються при недотриманні умов роботи з готівкою, а також недотриманні порядку ведення касових операцій в Російській Федерації підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи:

- За здійснення розрахунків готівкою з іншими підприємствами, установами і організаціями понад встановлених граничних сум - штраф у двократному розмірі суми виробленого платежу;

- За неоприбуткування (неповне оприбуткування) в касу готівки-штраф у трикратному розмірі неоприбуткованої суми;

- За недотримання чинного порядку зберігання вільних грошових коштів, а також за накопичення в касах готівки понад встановлених лімітів - штраф у трикратному розмірі виявленої понадлімітної касової готівки.

Суб'єктами фінансової відповідальності можуть бути юридичні особи (у деяких випадках - і їх філії), громадяни-підприємці, а також фізичні особи, які є платниками податків, щодо яких застосовуються заходи відповідальності згідно із законодавчими актами, що регулюють порядок їх сплати.

Слід зазначити, що з чотирьох частин Бюджетного кодексу РФ одна частина цілком присвячена відповідальності. У порівнянні з раніше діючим законодавством норми Бюджетного кодексу, присвячені проблемам відповідальності за порушення бюджетного законодавства, виглядають кроком вперед. Тим не менш відповідна частина Бюджетного кодексу (частина IV) представляється самою слабкою його частиною.

Перш за все слід зазначити, що Бюджетний кодекс РФ не містить поняття «бюджетне правопорушення». Замість нього використовується поняття «порушення бюджетного законодавства». Відповідно до ст. 281 Бюджетного кодексу РФ «невиконання або неналежне виконання встановленого цим Кодексом порядку складання і розгляду проектів бюджетів, затвердження бюджетів, виконання та контролю за виконанням бюджетів усіх рівнів бюджетної системи РФ визнається порушенням бюджетного законодавства» 1.

Таке рішення законодавців, мабуть, пояснюється тим, що до останнього часу російська правова система не знала інших видів юридичної відповідальності, крім традиційних: цивільної, дисциплінарної, адміністративної та кримінальної. Заходи відповідальності за порушення норм більшості галузей законодавства, якщо тільки за своєю тяжкістю вони не спричиняли кримінальну відповідальність, включалися до Кодексу про адміністративні правопорушення. Цими ж причинами було обумовлено і виключення з тексту статей розглянутої частини Бюджетного кодексу РФ вказівок про конкретний розмір штрафів за бюджетні правопорушення. У статтях Бюджетного кодексу РФ встановлено лише види санкцій, що застосовуються за те чи інше порушення бюджетного законодавства, конкретний же розмір штрафів, як і порядок їх застосування, повинен визначатися Кодексом про адміністративні правопорушення РФ.

Такий поділ норм, які регулюють процедуру притягнення особи до відповідальності, встановлюють види санкцій і конкретний їх розмір, певною мірою знижує ефективність застосування заходів відповідальності, законодавець мотивував вимог юридичної техніки. Однак необхідно відзначити, що в Бюджетному кодексі РФ передбачено 18 складів бюджетних правопорушень (ст. 289 - 306), а Кодекс про адміністративні правопорушення РФ передбачає відповідальність за порушення бюджетного законодавства лише в трьох складах адміністративних правопорушень (ст. ст. 15.14 - 15.16).

Недосконалістю відрізняються і норми Бюджетного кодексу РФ, що встановлюють окремі види бюджетних правопорушень.

По-перше, з незрозумілих нам причин в єдиний перелік правопорушень, що міститься в ст. 283 Бюджетного кодексу РФ, не включені бюджетні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 290, 291, 298, 299, 300, 301 і 302 Кодексу.

По-друге, деякі види бюджетних правопорушень, названі в якості таких у статті 283, у подальшому тексті глави не фігурують. Це відноситься, зокрема, до таких видів бюджетних правопорушень, як: недотримання нормативів фінансових витрат на надання державних або муніципальних послуг; відкриття рахунків бюджету в кредитних організаціях за наявності на відповідній території відділень Банку Росії, що представляється явним законодавчим пропуском. Відсутність у Бюджетному кодексі норм, що визначають об'єктивну сторону цих правопорушень і які визначають міри відповідальності за них, рівносильно невизнання зазначених діянь бюджетними правопорушеннями.

У зв'язку з цим представляється необхідним суттєво переробити четверту частину Бюджетного кодексу РФ, присвячену проблемам відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 281 Бюджетного кодексу РФ порушення бюджетного законодавства - це невиконання або неналежне виконання встановленого Бюджетним кодексом РФ порядку складання і розгляду проектів бюджетів, затвердження бюджетів, виконання бюджетів усіх рівнів бюджетної системи Російської Федерації, яке тягне за собою застосування до порушника заходів примусу. Однак необхідно відзначити, що відповідальність за порушення бюджетного законодавства виражається не тільки в застосуванні заходів примусу, передбачених Бюджетним кодексом РФ.

Так, порушеннями бюджетного законодавства, крім безпосередньо бюджетних правопорушень, передбачених у Бюджетному кодексі РФ, є також порушення бюджетного законодавства, що містять ознаки адміністративного правопорушення та порушення бюджетного законодавства, що містять ознаки складу злочину.

Іншими словами, за порушення бюджетного законодавства можуть застосовуватися:

- Міри кримінальної відповідальності, якщо дії (бездіяльність) винної особи містять ознаки складу злочину;

- Заходи адміністративної відповідальності, якщо дії (бездіяльність) винної особи містять ознаки адміністративного правопорушення;

- Заходи відповідальності, передбачені в Бюджетному кодексі РФ, якщо дії (бездіяльність) винної особи містять ознаки бюджетного правопорушення.

Відповідальність за порушення бюджетного законодавства, що містять ознаки злочинів та адміністративних правопорушень, передбачається відповідно в Кримінальному кодексі РФ і законодавстві про адміністративні правопорушення, а Бюджетний кодекс РФ встановлює відповідальність тільки за бюджетне правопорушення.

У зв'язку з цим більш правильним і доцільним бачиться зміна ст. 281 Бюджетного кодексу РФ таким чином, щоб підставою застосування заходів примусу, передбачених Бюджетним кодексом РФ, було лише бюджетне правопорушення, передбачене Бюджетним кодексом РФ, а не будь-яке порушення бюджетного законодавства.

Виходячи з цієї тези, пропонується у ст. 281 Бюджетного кодексу РФ внести зміни і читати її в такій редакції: бюджетним правопорушенням визнається невиконання або неналежне виконання встановленого цим Кодексом порядку складання і розгляду проектів бюджетів, затвердження бюджетів, виконання та контролю за виконанням бюджетів усіх рівнів бюджетної системи Російської Федерації, за який цим Кодексом встановлена ​​відповідальність.

Бюджетне правопорушення має місце в тому випадку, коли наявні всі ознаки його складу, тобто об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.

Протиправне поведінка у бюджетній сфері, що виражається в здійсненні бюджетного правопорушення, тягне за собою застосування до порушника відповідних заходів відповідальності, які виражаються в певних нестатки фінансового характеру. У Бюджетному кодексі РФ вони іменуються заходами, які застосовуються до порушників бюджетного законодавства. Відповідно до ст. 282 Бюджетного кодексу РФ до таких належать:

- Попередження про неналежне виконання бюджетного процесу;

- Блокування витрат;

- Вилучення бюджетних коштів;

- Зупинення операцій по рахунках в кредитних організаціях;

- Нарахування пені;

- Накладення штрафу;

- Інші заходи відповідно до цього Кодексу і федеральними законами.

Перелік заходів відповідальності, передбачених у ст. 282 Бюджетного кодексу РФ, не є вичерпним. Законодавством передбачаються і інші заходи фінансового впливу на порушників бюджетного законодавства. Так, згідно зі ст. 10 ФЗ від 29.07.1998 N 136 «Про особливості емісії обігу державних і муніципальних цінних паперів» за порушення емітентом вимог бюджетного законодавства може послідувати відмова у державній реєстрації умов емісії цінних паперів суб'єктів Федерації і муніципальних утворень. У ст. 6 Федерального закону від 24.07.2007 N 198-ФЗ «Про федеральному бюджеті на 2000 рік» передбачається такий захід, як звернення стягнення на взаємні розрахунки бюджетів.

Притягнення до відповідальності за вчинення бюджетних правопорушень здійснюється в особливій процесуальній формі. Процедура притягнення до відповідальності передбачена у бюджетному законодавстві, проте при аналізі положень статей 165, 166 і 284 Бюджетного кодексу РФ виникає цілий ряд питань, що стосуються процедур притягнення до відповідальності за вчинення бюджетних правопорушень.

По-перше, чому в якості органів, повноважних застосовувати заходи примусу, називаються тільки органи Федерального казначейства? Адже, наприклад, право блокування витрат належить до виключної компетенції міністра фінансів РФ, а Закон «Про Рахункову палату» 1 надає їй право при неодноразовому невиконанні приписів Рахункової палати зупиняти операції по рахунках підприємств, що перевіряються, установ і організацій. Можна, звичайно, припустити, що законодавець в інтересах одержувачів бюджетних коштів навмисно обмежив число державних органів, повноважних застосовувати заходи примусу. У такому випадку слід було б передбачити, що постанови керівників органів Федерального казначейства про застосування примусових заходів можуть прийматися на основі актів перевірок, що проводяться не лише органами казначейства, але і контрольними органами Мінфіну та Рахунковою палатою. В іншому випадку наділення цих органів контрольними повноваженнями втрачає всякий сенс, тому що виявлені в процесі проведених цими органами ревізій порушення бюджетного законодавства не можуть бути припинені.

По-друге, хто має право притягнути до відповідальності керівників органів Федерального казначейства, які можуть виступати суб'єктами більшості передбачених Бюджетним кодексом РФ правопорушень? Припустимо, керівників територіальних органів Федерального казначейства може притягнути до відповідальності начальник Головного управління Федерального казначейства, але ось хто має право залучати до відповідальності останнього? Те ж саме відноситься і до міністра фінансів. У ст. 167 Бюджетного кодексу передбачена персональна відповідальність міністра фінансів за реалізацію наданих йому великих повноважень у бюджетному процесі. Але з питання про порядок реалізації цієї відповідальності Бюджетний кодекс РФ містить лише нічого не значущу формулювання: «Відповідальність настає у формах, передбачених законодавством Російської Федерації». З нашої точки зору, відсутність у Бюджетному кодексі РФ відповідей на ці питання абсолютно неприпустимо. Можливим способом заповнення цього правового пробілу може бути встановлення судової процедури притягнення до відповідальності за бюджетні правопорушення посадових осіб Федерального казначейства і міністра фінансів РФ за поданням Рахункової палати РФ.

Певні питання виникають і при аналізі положень ст. 283 Бюджетного кодексу РФ, що встановлює перелік підстав застосування заходів примусу за порушення бюджетного законодавства. Перераховані у статті підстави є за своєю суттю діями (бездіяльністю), порушують бюджетне законодавство і характеризують об'єктивну сторону бюджетного правопорушення. Отже, кожне передбачене ст. 283 Бюджетного кодексу РФ основа повинна бути описане в якості окремого складу бюджетного правопорушення і повинна бути встановлена ​​відповідальність.

Аналізуючи і зіставляючи положення ст. 283 Бюджетного кодексу РФ і статей, що встановлюють відповідальність за окремі види правопорушень бюджетного законодавства, доводиться констатувати, що:

1. Не всі підстави, передбачені ст. 283 Бюджетного кодексу РФ, знайшли своє відображення при встановленні відповідальності за окремі види правопорушень. Так, наприклад, невиконання закону (рішення) про бюджет, несвоєчасне подання проектів бюджетів і звітів про виконання бюджетів, недотримання нормативів фінансових витрат на надання державних та муніципальних послуг, недотримання граничних розмірів дефіцитів бюджетів, державного або муніципального боргу і витрат на обслуговування державного або муніципального боргу, встановлених Бюджетним кодексом, відкриття рахунків бюджету в кредитних організаціях за наявності на відповідній території відділень банку Росії, виділені в якості підстав у ст. 283 Бюджетного кодексу РФ, надалі не описуються як окремі склади правопорушень, і, природно, за ці дії відповідальність не встановлюється.

2. Деякі підстави, виділені в ст. 283 року в якості самостійних, при встановленні заходів відповідальності об'єднані в один склад бюджетного правопорушення. Так, наприклад, неперерахування, неповне перерахування і несвоєчасне перерахування бюджетних коштів одержувачам бюджетних коштів, виділені як окремі підстави застосування заходів відповідальності, надалі включені в один склад бюджетного правопорушення, передбаченого ст. 293 Бюджетного кодексу РФ; за тим же принципом сформульовані склади бюджетних правопорушень, передбачені статтями 294, 306 Бюджетного кодексу РФ.

3. Окремі статті, що встановлюють відповідальність за вчинення бюджетного правопорушення, сформульовані таким чином, що в назві статті описується одна підстава застосування заходів відповідальності, а в змісті описується абсолютно інша підстава. Прикладом такого, м'яко кажучи, некоректного встановлення заходів примусу є ст. 296 Бюджетного кодексу РФ. У назві статті йдеться про «невідповідність повідомлень про бюджетні асигнування і ліміти бюджетних зобов'язань бюджетного розпису», а в змісті про «фінансування витрат, не включених до бюджетного розпису».

4. Зустрічаються також випадки неточного відтворення підстави застосування примусових заходів, тобто фактично і в підставі, передбаченій ст. 283 Бюджетного кодексу РФ, і в статті, яка визначає склад правопорушення і встановлює заходи примусу, мова йде про одну дію (бездіяльність), однак формулюється воно різним чином. Прикладом може бути ст. 295 Бюджетного кодексу РФ.

5. Слід також зазначити, що всі підстави застосування примусових заходів, які описуються в окремих складах бюджетних правопорушень, знайшли своє відображення у переліку підстав, передбачених ст. 283 Бюджетного кодексу РФ. Так, наприклад, не включені до переліку підстав:

- Неповернення або несвоєчасне повернення бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі (ст. 290).

- Неперерахування або несвоєчасне перерахування відсотків (плати) за користування бюджетними коштами, виданими на поворотній основі (ст. 291).

- Надання бюджетних кредитів, бюджетних позичок з порушенням встановленого порядку (ст. 298).

- Надання бюджетних інвестицій з порушенням встановленого порядку (ст. 299).

- Надання державних і муніципальних гарантій з порушенням встановленого порядку (ст. 300).

- Здійснення державних або муніципальних закупівель з порушенням встановленого порядку (ст. 301).

- Порушення заборони на розміщення бюджетних коштів на банківських депозитах або передачу їх в довірче управління (ст. 302).

Перераховані неточності і недоробки, допущені законодавцем при прийнятті Бюджетного кодексу РФ, дозволяють нам зробити висновок про необхідність внесення змін до глави 28 Бюджетного кодексу РФ з метою встановлення більш точного визначення підстав застосування заходів відповідальності і відповідно більш чіткого виділення окремих видів правопорушень.

Глава II. Класифікація фінансових санкцій

Бюджетний кодекс РФ містить перелік складів бюджетних правопорушень, який на перший погляд виглядає досить переконливо, тому що включає в себе 18 складів правопорушень, передбачених у статтях 289 - 306. Відразу відзначимо, що законодавець допустив недбалість, включаючи перелік складів правопорушень у голову 28 Бюджетного кодексу, яка називається «Загальні положення». Більш раціональним бачиться виділення норм, що встановлюють відповідальність за конкретні правопорушення, в окрему главу «Види бюджетних правопорушень».

Необхідно також відзначити, що більшість норм глави 28 Бюджетного кодексу, що встановлюють відповідальність за вчинення окремих правопорушень, містять відсилання до КоАП РФ, що також ускладнює застосування заходів відповідальності.

Найбільш часто вчиняються правопорушенням є нецільове використання бюджетних коштів, яке виявляється у спрямування та використання їх на цілі, що не відповідають умовам отримання зазначених коштів, певним затвердженим бюджетом, бюджетним розписом, повідомленням про бюджетні асигнування, кошторисом доходів і видатків або іншими правовими підставами їх отримання.

Стаття 38 Бюджетного кодексу України встановлює принцип адресності та цільового характеру бюджетних коштів, який означає, що бюджетні кошти виділяються в розпорядження конкретних отримувачів бюджетних коштів з позначенням спрямування їх на фінансування конкретних цілей. Будь-які дії, що призводять до порушення адресності передбачених бюджетом коштів або до напряму їх на цілі, не позначені в бюджеті (нецільове використання) при виділенні конкретних сум коштів, є порушенням бюджетного законодавства Російської Федерації.

Для прикладу потрібно навести лист Міністерства фінансів РФ від 16.04.1996 N 3-А2-02 «Про нецільовому використанні коштів, виділених з федерального бюджету» (далі - лист) під використанням не за цільовим призначенням (нецільовим використанням) коштів, виділених з федерального бюджету , слід розуміти таке їх використання, що не призводить до результатів, передбаченим при їх наданні, або призводить до цих результатів, але супроводжується неправомірними діями або подіями, неправомірність яких закріплюється у правових актах, в укладених договорах або в рішеннях повноважних органів, що визначають цільовий характер виділяються з федерального бюджету коштів. Якщо при виділенні коштів з федерального бюджету формулюються дві (проміжна і кінцева) або кілька цілей, для визнання використання коштів цільовими необхідно досягнення кожної з них. Якщо одна або декілька з поставлених цілей не досягнуто, то використання коштів, виділених з федерального бюджету, слід визнати нецільовим - відповідно до Лист Мінфіну РФ від 16.04.1996 N 3-А2-02 «Про нецільовому використанні коштів, виділених з федерального бюджету» втратило чинність у зв'язку з виданням Наказу Мінфіну РФ від 13.08.2001 N 64н «Про визнання таким, що втратив чинність, листи Міністерства фінансів Російської Федерації».

Згідно з п. 6 листа при фінансуванні, кредитуванні, передачі коштів в управління видами нецільового використання коштів, виділених з федерального бюджету, що супроводжується неправомірними діями, є:

1. Спрямування цих коштів на банківські депозити, придбання різноманітних активів (валюти, цінних паперів, іншого майна) з метою їх подальшого продажу.

2. Здійснення внесків до статутного капіталу іншої юридичної особи, надання фінансової підтримки.

3. Витрачання коштів за відсутності виправдувальних документів, неоформлення або неправильне оформлення первинних документів (первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, документів на витрачання коштів, відсутність авансових звітів і т.д.).

4. Недостача матеріальних цінностей, придбаних за рахунок коштів, виділених з федерального бюджету.

5. Витрачання коштів, виділених з федерального бюджету, понад норми, встановлені Міністерством фінансів Російської Федерації (норми відшкодування витрат на відрядження, норми на витрачання бензину тощо). Сумою нецільового використання є в цьому випадку сума перевитрати.

6. В організаціях, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів федерального бюджету, нецільовим використанням зізнається:

- Використання коштів на цілі, не передбачені кошторисом витрат;

- Витрачання коштів не за кодом економічної класифікації, за яким було вироблено фінансування.

Вчинення подібних дій у відповідності зі ст. 289 Бюджетного кодексу РФ «тягне за собою накладення штрафів на керівників одержувачів бюджетних коштів відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення, вилучення в безспірному порядку бюджетних коштів, які використовуються не за цільовим призначенням, а також за наявності складу злочину кримінальні покарання, передбачені Кримінальним кодексом Російської Федерації».

Відповідно до ст. 15.14 чинного Кодексу РФ про адміністративні правопорушення використання бюджетних коштів одержувачем бюджетних коштів на цілі, що не відповідають умовам їх отримання, визначеним у затвердженому бюджеті, бюджетного розпису, повідомлення про бюджетні асигнування, кошторису доходів і витрат або в іншому документі, що є підставою для отримання бюджетних коштів , тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 40 до 50 МРОТ; на юридичних осіб - від 400 до 500 МРОТ.

На наш погляд, при застосуванні заходів відповідальності за вчинення даного правопорушення необхідно враховувати економічну складову правопорушення, адже розміри нецільового використання можуть бути різними, і якщо при незначному розмірі нецільового використання розмір встановленого штрафу може бути невиправдано високий, то в іншому випадку розмір штрафу може бути незначний в порівнянні з сумою коштів, використаних не за цільовим призначенням. Крім того, встановлюючи розмір штрафу в межах від 400 до 500 МРОТ, законодавець залишає можливість визначення розміру штрафу на розсуд посадової особи, яка застосовує цю санкцію, отже, залишає можливість для зловживань.

Виходячи з цього, вбачається більш доречним і раціональним виключити штрафи, які застосовуються до юридичних осіб з ст. 15.14 КоАП РФ, встановити в ст. 289 Бюджетного кодексу РФ накладення штрафу на одержувачів бюджетних коштів у відсотковому співвідношенні до розміру нецільового використання бюджетних коштів, наприклад 5% або 10% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Вилучення в порядку безспірного списання бюджетних коштів відбувається відповідно до ст. 285 Бюджетного кодексу РФ. Дана стаття Бюджетного кодексу РФ передбачає порядок безспірного списання лише бюджетних коштів, використовуваних нецільовим чином, однак у результаті такого використання правопорушник може отримувати прибуток, вилучення якої не передбачено Бюджетним кодексом РФ. Вбачається необхідним, поряд з безперечним списанням бюджетних коштів, встановити порядок вилучення прибутку, отриманої від нецільового використання бюджетних коштів.

Певний інтерес також викликає можливість застосування блокування витрат при виявленні фактів нецільового використання, передбачена у п. 4 ст. 231 Бюджетного кодексу РФ, але фактично не встановлена ​​в якості міри відповідальності у ст. 289 Бюджетного кодексу РФ. Вбачається за необхідне включити дану міру відповідальності в ст. 289 Бюджетного кодексу РФ, при цьому необхідно враховувати, що повноваженнями щодо її застосування має тільки міністр фінансів РФ, отже, застосовуватися блокування витрат буде у виняткових випадках, при виявленні фактів нецільового використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Бюджетний кодекс РФ також допускає застосування заходів кримінальної відповідальності за наявності складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом РФ. На жаль, законодавець у рамках Кримінального кодексу РФ не приділив належної уваги питанням відповідальності за нецільове використання бюджетних коштів, тобто самостійної статті, яка встановлює відповідальність посадових осіб за нецільове використання бюджетних коштів, немає. Отже, притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку можливе тільки на основі ст. 285 Кримінального кодексу РФ. Дана стаття встановлює кримінальну відповідальність за використання службовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, якщо це діяння скоєно з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави.

Наступним правопорушенням, за вчинення якого Бюджетний кодекс РФ передбачає відповідальність у ст. 290, є неповернення або несвоєчасне повернення бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі. Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафів на керівників одержувачів бюджетних коштів відповідно до КоАП РФ, а також вилучення в безспірному порядку бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі, відсотків (плати) за користування бюджетними коштами, стягнення пені за несвоєчасне повернення бюджетних коштів, наданих на поворотній основі, в розмірі подвійної ставки рефінансування Банку Росії за кожен день прострочення. Неповернення бюджетних коштів, наданих на зворотній основі, спричиняє скорочення або припинення всіх інших форм фінансової допомоги з відповідного бюджету, в тому числі надання відстрочок і розстрочок зі сплати платежів до відповідного бюджету.

Вчинення посадовими особами даного правопорушення тягне за собою накладення штрафів відповідно до ст. 15.15 КоАП РФ, проте дана стаття встановлює відповідальність лише за порушення терміну повернення бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі. Таким чином, виходить, що посадова особа одержувача бюджетних коштів, винна в порушенні терміну повернення бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі, піддається накладенню штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти МРОТ, юридична особа - від чотирьохсот до однієї тисячі МРОТ, а юридичні особи та посадові особи одержувачів бюджетних коштів, взагалі не повернули бюджетні кошти, видані на поворотній основі, можуть залишитися безкарними.

Наступним правопорушенням, передбаченим ст. 291 Бюджетного кодексу РФ, є неперерахування або несвоєчасне перерахування відсотків (плати) за користування бюджетними коштами, наданими на оплатній основі. За скоєння даного правопорушення передбачається накладення штрафів на керівників одержувачів бюджетних коштів відповідно до КоАП РФ, а також вилучення в безспірному порядку сум відсотків (плати) за користування бюджетними коштами, отриманими на зворотній основі, стягнення пені за прострочення сплати відсотків (плати) за користування зазначеними коштами у розмірі 1 / 300 діючої ставки рефінансування Банку Росії за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 15.16 КоАП РФ неперерахування одержувачем бюджетних коштів у встановлений термін плати за користування бюджетними коштами, наданими на оплатній основі, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від сорока до п'ятдесяти МРОТ; на юридичних осіб - від чотирьохсот до п'ятисот МРОТ.

Бюджетні правопорушення, передбачені в статтях 289, 290, 291, об'єднують те, що КоАП РФ встановлює відповідальність посадових осіб за вчинення даних правопорушень. В інших статтях частини IV Бюджетного кодексу РФ, що встановлюють відповідальність за вчинення бюджетних правопорушень, також передбачено застосування заходів відповідальності у відповідності з КоАП РФ і Кримінальним кодексом РФ, але фактично в КоАП РФ вона відсутня, а заходи кримінальної відповідальності можуть застосовуватися до більшості бюджетних правопорушень при наявність у діях керівників державних органів, органів місцевого самоврядування складу злочину, передбаченого статтями 285, 286 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Проведений аналіз бюджетних правопорушень показує, що Бюджетний кодекс РФ встановлює в кожному складі бюджетного правопорушення застосування заходів відповідальності у відповідності з КоАП РФ, однак у самому КоАП РФ встановлено відповідальність за вчинення тільки трьох видів бюджетних правопорушень, передбачених статтями 289, 290, 291. За скоєння інших видів бюджетних правопорушень в КоАП РФ відповідальність не встановлена.

Таким чином, найбільш дієвими заходами відповідальності за вчинення бюджетних правопорушень є такі міри відповідальності, як блокування витрат, вилучення бюджетних коштів, стягнення пені, передбачені в самому Бюджетному кодексі РФ.

У той же час за вчинення правопорушень, передбачених у статтях 292, 294, 295 Бюджетного кодексу РФ, законодавець встановлює стягнення штрафів відповідно до КоАП РФ і винесення попередження про неналежне виконання бюджетного процесу. Враховуючи те, що КоАП РФ відповідальність за ці правопорушення не встановлює, можна стверджувати, що керівники органів Федерального казначейства вправі лише попереджати правопорушників про неналежне виконання бюджетного процесу.

У ситуації, що склалася виходом із цього становища є встановлення розмірів штрафів у нормах Бюджетного кодексу РФ, що передбачають відповідальність за вчинення бюджетних правопорушень.

Висновок

На закінчення представляється необхідним зазначити таке:

1. Фінансові санкції є мірою примусового впливу, виражені в грошовій формі, що застосовуються до підприємств в результаті порушення ними чинного законодавства у фінансово-господарської діяльності.

2. За видами фінансові санкції поділяються на неустойки, штрафи, пені.

3. Відповідальність за порушення бюджетного законодавства - бурхливо розвивається інститут фінансового законодавства і права. Для його подальшого успішного розвитку потрібні системні і одночасні зміни фінансово-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності.

4. Прийняття Бюджетного кодексу РФ є значним проривом у розвитку бюджетного законодавства. У той же час окремі відносини, що регулюються нормами Бюджетного кодексу РФ, потребують серйозного доопрацювання. Перш за все, це відноситься до частини IV Бюджетного кодексу РФ, регулюючої відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Зокрема, необхідно:

- Запровадити поняття бюджетного правопорушення у Бюджетному кодексі РФ.

- Розкрити сутність та встановити порядок застосування заходів фінансово-правової відповідальності, що застосовуються за вчинення бюджетних правопорушень.

- Привести підстави застосування заходів відповідальності у відповідність з видами бюджетних правопорушень.

- Види бюджетних правопорушень необхідно виділити в окрему главу 29 «Види бюджетних правопорушень».

- Встановити в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення відповідальність посадових осіб за вчинення бюджетних правопорушень, передбачених у Бюджетному кодексі РФ.

Список використаної літератури

I. Документи державних і управлінських структур

1. Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. від 24.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. 1993. 25 грудня.

3. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. від 13.10.2008) / / Збори законодавства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Постанова Уряду РФ від 30.06.2004 N 329 (ред. від 30.01.2008) «Про Міністерство фінансів Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. 2004. N 31. Ст. 3258.

5. Митний кодекс Російської Федерації від 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. від 26.06.2008) / / Збори законодавства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

6. Указ Президента РФ від 25.07.1996 № 1095 (ред. від 18.07.2001) «Про заходи щодо забезпечення державного фінансового контролю в Російській Федерації» / / Відомості Верховної РФ.1996. № 31. Ст. 3696.

7. Федеральний закон від 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. від 29.03.2008) «Про Рахункову Палаті Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

II. Наукова та навчальна література

1. Аткінсон Е.Б., Стігліц Дж. Е. Лекції з економічної теорії державного сектора: Підручник / За ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Горбунова О.М. Доповідь на міжнародній науково-практичній конференції «Фінансове право в умовах ринку у ХХI столітті», присвяченій ювілею кафедри фінансового права та бухгалтерського обліку МГЮА. М.: МГЮА, 2007.

3. Горбунова О.М. Фінансове право і фінансовий моніторинг в сучасній Росії. М.: ТЕИС, 2003.

4. Данилевський Ю.А. Пріоритети російської бюджетної політики / / Бюджетна реформа в Росії, сучасний етап: Доповіді та виступи на науково-практичному семінарі «Бюджетна реформа та проблеми вдосконалення бюджетного законодавства Росії». М.: Статут, 2003.

5. Карасьова М.В. Фінансове право. Загальна частина. М.: Статут, 2006.

6. Коментар до Бюджетного кодексу Російської Федерації / Під ред. О.М. Козиріна. М.: Екар, 2002.

7. Фінансове право / За ред. Н.І. Химичева. М.: Статут, 2006.

8. Ялбулганов А.А. Фінансове право Росії. Навчальний посібник. Москва. Статут. 2001.

III. Періодична преса

1. Бобильов П.В. Ефективність - головний критерій / / Президентський контроль. 1999. № 11.

2. Городецький О., Морукова А. Формування єдиної системи державного фінансового контролю / / Питання економіки. 2001. № 1.

3. Грачова Є.Ю. Фінансова діяльність та фінансовий контроль у системі соціального управління / / Фінансове право. 2003. № 2.

4. Зерщіков Ю.С., Макрушин О.Ю. Модернізація податкових органів області - крок до платника податків / / Податковий вісник. 2001. № 10.

Додаток № 1

Приклад механізму застосування фінансових санкцій за нецільове використання бюджетних коштів

Порушення бюджетного законодавства у вигляді нецільового використання бюджетних коштів тягне за собою застосування заходів примусу. Одним з видів таких заходів є застосування блокування витрат.

Блокування витрат - це можливе зменшення обсягу фінансування федеральних бюджетних коштів головному розпоряднику за нецільове використання, допущене одержувачем цих коштів. Блокування витрат здійснюється при застосуванні фінансових санкцій за нецільове використання коштів федерального бюджету шляхом зменшення лімітів бюджетних зобов'язань (ЛБО) головному розпоряднику.

Скорочення лімітів бюджетних зобов'язань головному розпоряднику коштів федерального бюджету (далі - головний розпорядник) проводиться Мінфіном Росії. Скорочення ЛБО проводиться у разі фактів нецільового використання коштів федерального бюджету підвідомчими головному розпоряднику установами, встановлених Федеральною службою фінансово-бюджетного нагляду (Росфіннадзор), її територіальними органами і (або) Рахунковою палатою Російської Федерації.

Тобто якщо бюджетною установою допущено нецільове використання, зафіксоване актом ревізії Росфіннадзор чи Рахункової палати РФ, то зменшення лімітів проводиться вищестоящої організації, якій це бюджетна установа підпорядковується. Наприклад, при зафіксованому і неоспаріваемом нецільовому використанні коштів федерального бюджету федеральним медичним центром, зменшення ЛБО здійснюється Федеральним агентством з охорони здоров'я і соціальному розвитку. А при зафіксованому в акті ревізії нецільовому використанні коштів федерального бюджету обласною лікарнею Енської області зменшення ЛБО здійснюється Росздраве, в залежності від того, хто є головним розпорядником коштів федерального бюджету, одержуваного обласним установою.

З 2005 року діє новий порядок застосування фінансових санкцій за нецільове використання коштів федерального бюджету, затверджений наказом Мінфіну Росії від 08.02.2005 N 16Н «Порядок скорочення в 2005 році лімітів бюджетних зобов'язань головним розпорядникам коштів федерального бюджету за фактами нецільового використання коштів федерального бюджету, встановленим Федеральної службою фінансово-бюджетного нагляду та Рахунковою палатою Російської федерації »(далі - Наказ N 16Н).

Цей порядок умовно можна розбити на 9 етапів:

1. Рахункова палата Росії або територіальний орган Росфіннадзор в результаті ревізії бюджетної установи складає і підписує акт про нецільове використання коштів федерального бюджету.

2. Росфіннадзор щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, оформляє і направляє до відповідного департаменту Мінфіну Росії (далі - курирує департамент) зведене повідомлення про підлягають скороченню (відновленню) лімітах бюджетних зобов'язань. Це зведене повідомлення складено по головному розпоряднику та підвідомчим йому одержувачам коштів федерального бюджету з розшифровкою відповідних скорочень (відновлень) за відомчою, функціональної та економічної класифікацій витрат бюджетів РФ.

3. Курирує департамент протягом п'яти робочих днів з дати отримання зведеного повідомлення доповнює його на суми коштів, витрачених одержувачами коштів федерального бюджету не за цільовим призначенням згідно з наявними у нього уявленням Рахункової палати Росії. За сукупністю зведених повідомлень Росфіннадзор і уявлень Рахункової палати РФ складається довідка. Ця довідка без узгодження з головним розпорядником направляється до Департаменту бюджетної політики Мінфіну Росії в одному примірнику на паперовому носії та в електронному вигляді (далі - пакет документів).

4. Департамент бюджетної політики у робочому порядку направляє у Федеральне казначейство вказаний пакет документів для здійснення попередньої реєстрації та скорочення лімітів бюджетних зобов'язань. Федеральне казначейство протягом трьох робочих днів перевіряє довідку про зменшення лімітів бюджетних зобов'язань на неперевищення нерозподілених головним розпорядником залишків ЛБО. У разі повного розподілу ЛБО поточного року по головному розпоряднику Федеральне казначейство письмово повідомляє Департаменту бюджетної політики Мінфіну Росії про неможливість їх скорочення в поточному році. У цьому випадку курирує департамент оформляє доповідну записку на ім'я Міністра фінансів РФ з пропозицією про проведення скорочення ЛБО по головному розпоряднику в наступному фінансовому році. Потім Департамент бюджетної політики протягом двох робочих днів здійснює контроль довідок на відповідність внесених змін затвердженим ЛБО, візує пройшли контроль довідки і разом з доповідною запискою передає Міністру фінансів РФ, який курирує Департамент бюджетної політики.

5. Міністр фінансів РФ приймає рішення про зміну ЛБО (скорочення або відновлення).

6. Департамент бюджетної політики Мінфіну Росії після отримання на доповідній записці дозвільного напису Міністра фінансів РФ на скорочення ЛБО головному розпоряднику протягом двох робочих днів здійснює реєстрацію довідок та передає пакет документів в курирує департамент і в робочому порядку - у Федеральне казначейство.

7. Курирує департамент протягом трьох робочих днів оформляє у трьох примірниках повідомлення про зменшення ЛБО (далі - повідомлення) і направляє:

- Перший примірник повідомлення разом з копією довідки - головному розпоряднику;

- Другий - Росфіннадзор чи Рахунковій палаті РФ для обліку;

- Третій примірник залишається в курирує департаменті для контролю.

8. Головний розпорядник скорочує ЛБО протягом 10 днів з дати отримання повідомлення по організаціях, що перебувають у його віданні.

9. Зміна (скорочення або відновлення) і доведення змінених ЛБО головним розпорядникам здійснюється Федеральним казначейством до 1 грудня 2005 року на підставі дозволів Міністра фінансів РФ або за рішеннями судових органів.

Схематично етапи блокування витрат зображені на рис. 1. Номер етапу відповідає номеру фігурної стрілки на рис. 1.

Приклад

У результаті ревізії Обласної лікарні Енської області за 2008 рік Росфіннадзор встановлений в акті від 28.02.2005 р. факт нецільового використання бюджетних коштів у сумі 42 201 руб. Нецільове використання бюджетних коштів виразилося в тому, що кошти федерального бюджету, що надійшли в 2008 р. в підстатті екр 110310 «Медикаменти, перев'язувальні засоби та інші лікувальні витрати» у сумі 42 201 руб., Витрачені на придбання пально-мастильних матеріалів за підстатті екр 110340 «Оплата ПММ».

Відповідно до п. 2.2 Наказу N 16Н коди бюджетної класифікації Росії, за якими були встановлені порушення, повинні бути співвіднесені з бюджетним розписом федерального бюджету на поточний фінансовий рік. Тобто коди екр 2008 р. мають бути перетворені в коди екр 2009 р. І повідомлення Росфіннадзор повинно бути складено за кодами екр поточного року.

Підстатті 110310 «Медикаменти, перев'язувальні засоби та інші лікувальні витрати» екр 2004 відповідає в екр 2009 підстатті 340 «Збільшення вартості матеріальних запасів», за якою складається повідомлення і далі буде проводитися зменшення ЛБО. При цьому фінансування також приведено у відповідність з бюджетом 2009 р. - по розділу, підрозділу 09,01 «Охорона здоров'я», цільової статті 4700000 «Лікарні, клініки, госпіталі, медико-санітарні частини», виду витрат 457 «Централізовані закупівлі медикаментів і медичного обладнання ».

Скорочення ЛБО по особовому рахунку Обласної лікарні Енської області здійснюється протягом 10 днів у разі отримання Федеральним агентством з охорони здоров'я і соціального розвитку або Мінфіном повідомлення про скорочення ЛБО відповідно до рішення Міністра фінансів Російської Федерації.

Що стосується нецільового використання коштів бюджетів Російської Федерації і місцевих бюджетів, то керівники органів, які виконують бюджети суб'єктів Російської Федерації і місцеві бюджети, і їх заступники (відповідно до їх повноважень) мають також право на підставі п. 2 ст. 284.1 БК РФ:

списувати в безспірному порядку суми бюджетних коштів, які використовуються не за цільовим призначенням.

На підставі п. 3 ст. 284 БК РФ, керівники Федерального казначейства, його територіальних органів (відповідно до їх повноважень) мають право призупиняти в передбачених бюджетним законодавством України випадках у порядку, встановленому постановою Урядом РФ від 05.06.2003 N 328, операції по особових рахунках, відкритих в органах Федерального казначейства головним розпорядникам, розпорядникам та одержувачам коштів федерального бюджету, і рахунках, відкритим одержувачам коштів федерального бюджету в кредитних організаціях.

1 Див, наприклад, Д. Бахрах, Л. Кроміс. Законність застосування санкцій за порушення податкового законодавства. «Господарство і право», № 3, 1996 р.; Г. Касьянова. Оренда приміщень та земельних ділянок. «Економіка і життя», № 16, 1996 р.; Г. Глазкова, Ю. Фогельсон. Договори страхування: типові помилки при укладанні і виконанні. «Фінансова газета (регіональний випуск)«, № 15-17, 1997р. та ін

2 Див, наприклад, Закон РРФСР «Про медичне страхування громадян, у РРФСР», Закон РРФСР «Про Державну податкову службу» (зі змінами на 16. 11. 97 р., Закон Російської Федерації «Про основи податкової системи в Російській Федерації» і ін

1 Див Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24 вересня 1996 року № 1668, лист Державної податкової служби Російської Федерації від 6 травня 1996 року № 11-05/112.

2 Див Указ Президента Російської Федерації від 21 листопада 1995 року № 1166, Закон Російської Федерації «Про прибутковий податок з фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями на 31 грудня 1997 року).

3 Див, наприклад, листи Центрального Банку Російської Федерації від 16 липня 1996 року № 305 (зі змінами на 31 грудня 1997 року), від 21 червня 1996 року № 144-96, Вказівки Центрального Банку Росії від 14 листопада 1997 року № 27 - у.

1 Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. від 24.07.2008), ст.281. Порушення бюджетного законодавства РФ,

1 Федеральний закон від 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. від 29.03.2008) «Про Рахункову Палаті Російської Федерації»


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
135.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Фінансово-правові норми та фінансово-правові відносини їх особливості та види
Юридична відповідальність та правові санкції
Фінансово правові норми
Фінансово правові акти
Фінансово-правові норми
Фінансово-правові акти
Фінансово-правові основи страхування
Фінансово правові норми і структура доходів бюджетів в РФ
Фінансово правові основи діяльності державних позабюджетних
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru