Філософія науки 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
1.Науковий парадигма та її сутність
2. Наука в середньовічному суспільстві

1. Наукова парадигма та її сутність
Визначення парадигми
Парадигма (від грец. Παράδειγμα, «приклад, модель, зразок»; грец. Paradeiknunai, «порівнювати») у філософії науки - означає сукупність явних і неявних (і часто не усвідомлюваних) передумов, що визначають наукові дослідження і визнаних на даному етапі розвитку науки , а також універсальний метод прийняття еволюційних рішень, гносеологічна модель еволюційної діяльності.
З кінця ж 60-х років XX-го століття цей термін став переважно використовуватись у філософії науки та соціології науки для позначення системи ідей, поглядів і понять, вихідною концептуальної схеми, моделі постановки проблем і їх вирішення, методів дослідження, пануючих впродовж певного історичного періоду в науковому співтоваристві.
Наукова парадигма
Це поняття, в сучасному сенсі слова, введено американським фізиком і істориком науки Томасом Куном, який виділяв різні етапи у розвитку наукової дисципліни:
допарадигмальний (попередній встановленню парадигми);
панування парадигми (т. зв. «нормальна наука»);
криза нормальної науки;
наукової революції, що полягає у зміні парадигми, перехід від однієї до іншої.
Згідно з Куном парадигма - це те, що об'єднує членів наукового співтовариства і, навпаки, наукове співтовариство складається з людей, які визнають певну парадигму. Як правило, парадигма фіксується в підручниках, працях учених і на багато років визначає коло проблем і методів їх рішення в тій чи іншій галузі науки, науковій школі. До парадигмі можна віднести, наприклад, погляди Аристотеля, ньютонівську механіку і тому подібні речі.
Під парадигмами я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем та їх рішень наукової спільноти. (Т. Кун)
Можна виділити, щонайменше, три аспекти парадигми:
Парадигма - це найбільш загальна картина раціонального устрою природи, світогляд;
Парадигма - це дисциплінарна матриця, що характеризує сукупність переконань, цінностей, технічних засобів і т. д., які об'єднують фахівців в даний наукове співтовариство;
Парадигма - це загальновизнаний зразок, шаблон для вирішення задач-головоломок. (Пізніше, у зв'язку з тим, що це поняття парадигми викликало тлумачення, неадекватне того, яке йому надавав Кун, він замінив його терміном «дисциплінарна матриця» і тим самим ще більше віддалив це поняття за змістом від поняття теорії й тісніше зв'язав його з механічною роботою вченого відповідно до певних правил.)
Творець Теорії рішення винахідницьких задач Г. С. Альтшуллер вважав парадигмою передумову про принципову некерованості творчого процесу.
Зміна парадигм
Зміна парадигм (англ. paradigm shift) - термін, вперше введений істориком науки Томасом Куном у книзі «Структура наукових революцій» (1962) для опису зміни базових посилок у рамках провідної теорії науки (парадигми). Згодом термін став широко застосовуватися і щодо інших сфер людського досвіду.
Цикли розвитку науки (за Т. Куном):
Нормальна наука - кожне нове відкриття піддається поясненню з позицій панівної теорії.
Екстраординарна наука. Криза в науці. Поява аномалій - непояснених фактів. Збільшення кількості аномалій призводить до появи альтернативних теорій. У науці співіснує безліч протиборчих наукових шкіл.
Наукова революція - формування нової парадигми.
Теорія наукових революцій
За визначенням Томаса Куна, даному в «Структурі наукових революцій», наукова революція - епістемологічна зміна парадигми.
Згідно з Куном, наукова революція відбувається тоді, коли вчені виявляють аномалії, які неможливо пояснити за допомогою універсально прийнятої парадигми, в рамках якої до цього моменту відбувався науковий прогрес. З точки зору Куна, парадигму слід розглядати не просто як поточної теорії, але в якості цілого світогляду, в якому вона існує разом з усіма висновками, що здійснюються завдяки їй.
Конфлікт парадигм, що виникає в періоди наукових революцій, - це, насамперед, конфлікт різних систем цінностей, різних способів вирішення задач-головоломок, різних способів вимірювання та спостереження явищ, різних практик, а не тільки різних картин світу.
Для будь-яких парадигм можна знайти аномалії, на думку Куна, які відкидаються у вигляді допустимої помилки або ж просто ігноруються і замовчуються (принциповий аргумент, який використовує Кун для відмови від моделі фальсифікації Карла Поппера як головного чинника наукового досягнення). Кун вважає, що аномалії скоріше мають різний рівень значимості для вчених в окремо взяте час. Наприклад, в контексті фізики початку XX століття, деякі вчені зіткнулися з тим, що завдання підрахувати апсиду Меркурія сприймалася ними як більш складна, ніж результати експерименту Міхелсона-Морлі, а інші бачили картину аж до протилежної. Кунівська модель наукового зміни в даному випадку (і в багатьох інших) відрізняється від моделі неопозітівістов в тому, що акцентує значну увагу на індивідуальності вчених, а не на абстрагуванні науки в чисто логічну або філософську діяльність.
Коли накопичується достатньо даних про значущі аномаліях, що суперечать поточної парадигмі, згідно теорії наукових революцій, наукова дисципліна переживає кризу. Протягом цієї кризи випробовуються нові ідеї, які, можливо, до цього не приймалися до уваги чи навіть були відмінені. Зрештою, формується нова парадигма, яка набуває власних прихильників, і починається інтелектуальна «битва» між прихильниками нової парадигми і прихильниками старої.
Збільшення конкуруючих варіантів, готовність випробувати що-небудь ще, вираз явного невдоволення, звернення за допомогою до філософії та обговорення фундаментальних положень - все це симптоми переходу від нормального дослідження до екстраординарної. (Т. Кун)
Прикладом з фізики початку XX століття може бути перехід від максвеллівський електромагнетіческого світогляду до ейнштейнівському релятивістському світогляду, який не стався ні миттєво, ні тихо, а замість цього стався разом з серією гарячих дискусій з приведенням емпіричних даних і риторичних та філософських аргументів з обох сторін. У підсумку, теорія Ейнштейна була визнана більш загальної. І знову, як і в інших випадках, оцінка даних і важливості нової інформації пройшла через призму людського сприйняття: деякі вчені захоплювалися простотою рівнянь Ейнштейна, тоді як інші вважали, що вони більш складні, ніж теорія Максвелла. Аналогічно, деякі вчені знаходили зображення Еддінгтона світла, огибающего Сонце, переконливими, тоді як інші сумнівалися в їхній точності та інтерпретації. Найчастіше як сили переконання виступає сам час і природне зникнення носіїв старого переконання; Томас Кун у даному випадку цитує Макса Планка:
Нова наукова істина не досягає тріумфу шляхом переконання своїх опонентів і їх прояснення, але це, швидше, відбувається тому, що її опоненти зрештою вмирають і виростає нове покоління, з нею знайоме. (Т. Кун)
Коли наукова дисципліна змінює одну парадигму на іншу, за термінологією Куна, це називається «науковою революцією» або «зрушенням парадигми».
Рішення відмовитися від парадигми завжди одночасно є рішення прийняти іншу парадигму, а вирок, що приводить до такого рішення, включає як зіставлення обох парадигм з природою, так і порівняння парадигм один з одним. (Т. Кун)
Загальні положення
Деякі загальні положення теорії Куна можна підсумувати таким чином:
Рушійною силою розвитку науки є люди, що утворюють наукове співтовариство, а не щось, закладене в саму логіку розвитку науки;
Розвиток знання визначається зміною пануючих парадигм, а не простим підсумовуванням знань, тобто відбуваються не тільки (і не стільки) кількісні, але і якісні зміни у структурі наукових знань;
Наука розвивається за принципом чергування періодів «нормальної» і «революційною» науки, а не шляхом накопичення знань та приєднання їх до вже наявних.
Приклади змін парадигм в науці
Є ряд класичних прикладів для теорії Куна про зміну парадигм в науці. Найбільш поширена критика Куна з боку істориків науки, однак, полягає в твердженні, що спостереження чистої зміни парадигм можна розглядати тільки на дуже абстрактному зрізі історії будь-якого теоретичного зміни. Згідно з даними критичних зауважень, якщо поглянути на все в деталях, стає дуже важко визначити момент зміни парадигм, якщо не досліджувати лише педагогічні матеріали (такі, як підручники, вивчаючи які Кун і розробляв свою теорію). Наступні події потрапляють під визначення кунновской зміни парадигм:
Зміна птолемеевской космології коперниковской.
Об'єднання класичної фізики Ньютоном в пов'язане механістичне світогляд.
Заміна максвеллівський електромагнетіческого світогляду ейнштейнівської релятивістським світоглядом.
Розвиток квантової фізики, перевизначите класичну механіку.
Розвиток теорії Дарвіна про еволюцію шляхом природного відбору, відкинувши креаціонізм з позицій головного наукового пояснення різноманітності життя на Землі.
Прийняття теорії тектонічних плит у якості пояснення великомасштабних геологічних змін.
Прийняття теорії хімічних реакцій і окислювання Лавуазьє замість теорії флогістона (хімічна революція).
Когнітивне напрям у психології, уклало у відході від біхевіорістского підходу до психологічних досліджень і перехід до вивчення когнітивних здібностей людини як головного чинника для вивчення поведінки, і трансперсональної рух, що запропонувало новий погляд на надособистісний досвід і людський розвиток.
Теорія Джеймса Лавлока про біосферу як єдиної живої органічної системі.
Заміна в теорії Дарвіна концепції синхронної еволюції на асинхронну.

2. Наука в середньовічному суспільстві
Епоху Середньовіччя відносять до початку II ст. н.е., а її завершення до XIV-XV ст. Середньовіччя спирається на теологічні цінності. Церква втручається у всі сфери людської життєдіяльності.
Філософія, як і наука, виступають «служницями» богослов'я. Положення, які суперечать з християнськими догматами, засуджуються.
Тому наука в Середні століття часто оцінюється як своєрідне інтелектуальне устремління, позбавлене свободи пошуку і скуте забобонами і помилками. Завдання наукового дослідження також спрямовуються на досягнення благодаті та спасіння.
У Середні століття постулати про творіння припускали виділення природи творить (natura naturans) і природи створеної (natura naturata). Середньовіччя знало сім вільних мистецтв - тріумві-розум: граматика, діалектика, риторика; квадріум: арифметика, геометрія, астрономія, музика. Кожен вчений був зобов'язаний володіти всіма цими науками - мистецтвами. У XII-XIII ст. були відомі тексти арабомовних вчених, присвячені природничих вишукувань, широко вживалися арабські цифри. Найбільш важливі винаходи компас, порох, годинник, хомут коні, рульова стійка прийшли зі Сходу. У науці панував схоластичний метод з його необхідним компонентом - цитуванням авторитетів, що позбавляло значущості завдання з дослідження природних закономірностей.
Середньовічні вчені, як правило, вихідці з арабських університетів, своє знання називали натуральної магією, розуміючи під нею надійне і глибоке пізнання таємниць природи. Магія розумілася як глибоке знання прихованих сил і законів Всесвіту без їх порушення, і, отже, без насильства над Природою. Патристика (від лат. Патер - батько) - вчення отців церкви - виступила першим етапом розвитку середньовічної філософії. З I по VI ст. проблематику філософії в рамках патристики представляли: Василь Великий, Августин Блаженний, Григорій Ніський, Тертулліан, Оріген і ін Вони обговорювали проблеми сутності Бога, рух історії до певної кінцевої мети («град божий»), співвідношення свободи волі і спасіння душі. Велике значення мало те, що розум мислився як прагне до розширення своїх кордонів, а умосяжні природа покладала свої надії на можливості людського розуму.
Класик середньовічної патристики Тертулліан (160-220) оголював прірву між реальністю віри і істинами умогляду, щоразу показуючи нерозмірність віри й розуму. Віра не потребує раціонально-теоретичної аргументації, істини віри відкриваються в акті одкровення. Його кредо - «Вірую, бо абсурдно» показує, що когнітивно-раціональні структури не мають сили в сфері тяжіння віри.
Представник ранньої патристики Орнгена (близько 185-253/254) звертав увагу на те, що Природа перевершує самий ясний і чистий людський розум. Всесвіт є співвічними Богу, до нашого світу і після нього були і будуть інші світи. Процес зміни світу на його христологічної вченні зв'язувався з глибиною падіння духів, їх поверненням (порятунком) в початкове милостиве стан, що не було остаточним, оскільки духи і в силу вільної волі могли випробувати нове падіння.
Схоластика (від лат. - Шкільний), що сформувалась у IX-XII ст., Прагне до оновлення релігійних догматів, пристосовуючи їх до зручностей викладання в університетах та школах. Велике значення надається логіці міркувань, в якій вони бачать шлях осягнення Бога. З розквітом схоластичної вченості пов'язано відточування логічного апарату, розважливих способів обгрунтування знання, при яких стикаються теза і антитеза, аргументи та контраргументи. Схоластом величає себе всякий, хто займається викладацькою діяльністю: Еріугена, Альбер Великий, Фома Аквінс-кий, Абеляр, Ансельм Кентерберійський.
Важливими залишаються питання про співвідношення розуму і віри, науки і релігії. Співвідношення філософії і теології тлумачиться неоднозначно. Ансельм Кентерберійський (1033-1109) вважає, що істини, здобуті розумом, але суперечать авторитету Священного писання, повинні бути забуті або відкинуті. Абеляр (1079 - 1142) прагне до чіткого розмежування між вірою і знанням і пропонує спочатку з допомогою розуму досліджувати релігійні істини, а потім судити, заслуговують вони віри чи ні. Йому належить знаменитий принцип: «Розуміти, щоб вірити». На відміну від віри філософія, як і знання, спирається на докази розуму.
Для Середньовіччя була характерна боротьба між номіналізмом і реалізмом, яка стосувалася істоти загальних понять - «універсалій». Чи відповідають їм об'єктивна реальність або універсалії - лише слова і імена? Номіналісти заперечували онтологічне (буттєве) значення загальних понять. Універсалії існують лише в розумі. У XIV ст. Оккам висловить цю ідею номіналізму, заявивши, що предметом пізнання можуть бути тільки одиничні речі - індивідуальності. Реалісти стверджували, що універсалії існують реально і незалежно від свідомості.
Номіналісти створили вчення про подвійну істину, наполягає на розділенні істин богослов'я та істин філософії. Істинне в філософії може бути помилковим у теології, і навпаки. Принцип двоїстості істини вказував на дві принципово різні картини світу: теолога і натурфілософа. Перша пов'язувала істину з божественним одкровенням, друга - з природним розумом.
Арабський філософ, вчений і лікар Ібн Рушд (Аверроес) (1126 - 1198) - автор медичних праць, коментатор Арістотеля, був прихильником єдиного інтелекту і космічного детермінізму. Активний інтелект, існуючи поза і незалежно від індивідуумів, є вічний колективний розум роду людського, який не виникає, не знищується і містить в собі загальні істини в обов'язковій для всіх формі.
Знаменитий вчений Альберт Великий (1193-1207) прагнув узгодити богослов'я (як досвід надприродного) і науку (як досвід природного). Головним методом наукового дослідження він вважав спостереження і був упевнений, що при дослідженні природи треба постійно звертатися до спостереження і досвіду. У своїй таємницею майстерні він проводив численні експерименти.
Для Роджера Бекона (бл. 1214-1294) існували три основних способи пізнання: авторитет, - міркування і досвід. Дослідну науку він вважав володаркою умоглядних наук. Маючи енциклопедичну освіченість і широкий кругозір, він підкреслював важливість вивчення творів за оригіналами і необхідність знання математики. Р. Бекон прагнув створити свого роду енциклопедію наук, в якій крім математики були присутні фізика, оптика, астрономія, алхімія, медицина, а також етика. Цікаво, що Р. Бекон розрізняв три різновиди досвіду: зовнішній, що купується за допомогою почуттів, внутрішній, інтерпретується в дусі містичного осяяння і праопит, яким Бог наділив «святих отців церкви».
У вченні Фоми Аквінського (1225-1274) є вказівки на метод інтелектуального, тобто осягає споглядання, який схоплює не образ предмета, далі якого не можуть йти ні фізика, ні математика, але прообраз цього образу, дійсну форму предмета, «яка є саме буття і від якої буття відбувається».
Цікаві уявлення про процес пізнання, що розвиваються англійським філософом і логіком Оккамом (бл. 1285-1349). Він був упевнений в незалежності наукових істин від богослов'я, їх тісному зв'язку з досвідом і опорою на розум. Чуттєве пізнання має справу з одиничними предметами. Однак воно втрачає характер їх точного відтворення. "Подання як таке є стан або акт душі і утворює знак для відповідної йому зовнішньої речі». Отже, в душі ми знаходимо знак для відповідного йому явища в зовнішньому світі. Оккам розрізняє інтуїтивне знання, пов'язане зі сприйняттям і переживанням одиничної речі, і абстрактне знання, яке здатне відволікатися від одиничного. Відомий принцип Оккама («бритва Оккама»), який гласить, що «не слід множити сутності без потреби», увійшов до скарбниці людської інтелектуальної думки, означає, що кожен термін позначає лише певний предмет. Освіта понять у Оккама обумовлено потенцією - устремлінням людської душі на предмет пізнання. Його вчення про поняття називається термінізм. Природничі поняття, пов'язані з самим речам, Оккам називає «термінами перші інтенції», а штучні, що відносяться до багатьох речей і відносин між ними, називаються «термінами другій інтенції». Саме вони стають об'єктом аналізу в логіці. Оккам обмежував застосування поняття причинності сферою емпіричної констатації. Ідеї ​​Оккама були широко поширені в середньовічних університетах.
До особливостей середньовічної науки вчені зараховують її орієнтацію на сукупність правив у формі коментарів, тенденцію до систематизації і класифікації знань. Компіляція, настільки чужа і неприйнятна для науки Нового часу, становить характерну рису середньовічної науки, пов'язану із загальною світоглядної та культурною атмосферою цієї епохи. Промисловий переворот, що здійснився в Новий час, був багато в чому підготовлений технічними новаціями Середньовіччя.
Формування дослідної науки пов'язане з мінливими уявленнями людини про його взаємозв'язку з природою. Людина повинна представити себе активним началом у дослідженні природи, і це пов'язано із зародженням ідеї експериментального дослідження.
У XIII-XV ст. посилився інтерес до природничих ідеям та досліджень. Значну роль у розвитку та поширенні природознавства зіграла Оксфордская школа, яка представляла об'єднання філософів і вчених і існувала при Оксфордському університеті. Головна роль в становленні школи належала францисканці Роберту Гроссетеста (великоголового, 1175-1253), який був одним з перших перекладачів природничо творів Аристотеля. Але він більш цікавий як автор власних природничо-наукових трактатів, серед яких найважливіший трактат «Про світло або про початок форм».
Наукові інтереси Гроссетеста концентрувалися навколо питань критики, математики (власне, геометрії), астрономії. У своїх роботах він висловлює думки про те, що вивчення явищ починається з досвіду, за допомогою їх аналізу (resolutio) встановлюється деяке загальне положення, що розглядається як гіпотеза. Вирушаючи від неї, вже дедуктивно (compositio) виводяться слідства, досвідчена перевірка яких встановлює їх істинність або хибність. Для перевірки гіпотез мислитель використовує методи фальсифікації і верифікації.
У побудові пояснювальних схем і у виборі між ними Гроссетест керувався двома загальними формальними «метафізичними» принципами. Один з них - принцип однаковості (uniformity) природи він використовував як принципу самого фізичного пояснення. Другий - принцип економії (lex parsimoniae), запозичений у Аристотеля: якщо одна річ більш доведена з багатьох передумов, а інша річ - з небагатьох передумов, однаково ясних, то найкраща з них та, що доведена з небагатьох, тому що вона швидше дає нам знання.
Гроссетест у спробі виробити загальну методологію природничо дослідження, виходячи з ідей Аристотеля, змінює поняття причини і механізм причинного дії. Чотири аристотелевские причини він замінює двополюсної причинно-наслідкового ланцюжком. Фундаментальність цієї схеми для всього подальшого розвитку фізичного мислення неперебутна.
Необхідно нагадати, що звичайною для безлічі середньовічних трактатів була думка про те, що тільки в математиці речі, відомі нам, і речі, існуючі за природою, тотожні. Виходячи з цього, модель математичного пояснення стає моделлю ідеального знання, і навіть теологічну аргументацію мислителів цієї пори намагаються сформулювати згідно математико-дедуктивного методу.
Основні досягнення Оксфордської школи пов'язані з науковою діяльністю членів Мертонского коледжу при Оксфордському університеті. Важливе місце серед них займає Фома Бродвардін, який намагався виробити математичний спосіб опису руху тіл за допомогою додання фізичним процесам кількісних показників. А його учні - Річард Кіллінгтон, Річард Суіссет (Су-айнсхед), Вільям Хейтесбері і Джон Дамблтон, так звані «калькулятори», прагнучи об'єднати фізику Аристотеля і вчення про пропорції Евкліда, намагалися створити єдину систему «математичної фізики», заснованої на можливості арифметико -алгебраїчного виразу якості. У роботах калькуляторів формувалися такі поняття математики, як змінна величина, логарифм, дробовий показник, нескінченний ряд.
Реалізація ідей дослідної науки ще залишалася питанням майбутнього. Зокрема, проведення експериментів передбачало створення відповідної експериментальної техніки, пристроїв, приладів і т. д. Величезні матеріальні ресурси, які потрібні для розвитку техніки та інженерного мистецтва, реально з'явилися лише в епоху Відродження. Створення нової техніки, у свою чергу, передбачало набагато більш широке застосування математичних розрахунків, використання прикладних математичних моделей, що стимулювало розвиток математичних досліджень.
Змінюється роль людини в світі. Зароджується новий тип мислення. Відбувається поступова зміна світоглядної орієнтації: для людини значущим стає посюсторонний світ, автономним, універсальним і самодостатнім стає індивід. Філософія, наука, мистецтво набувають самостійність, автономність по відношенню до церкви та релігії. У протестантизмі відбувається поділ знання і віри, обмеження сфери застосування людського розуму світом «земних речей», під якими розуміється емпірично орієнтоване пізнання природи. У цих умовах створюються передумови для виникнення експериментально-математичного природознавства.
Як ідейно-культурний рух сформувався гуманізм. Виникають передумови для створення нових наукових напрямів у гуманітарній сфері, таких як політологія (на підставі праць Макіавеллі), утопічні концепції комунізму, меркантилізм (перша економічна школа).
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
50.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія науки 3
Філософія науки
Історія і філософія науки
Сучасна філософія науки
Філософія і методологія науки
Соціальна філософія як методологія науки економічної діяльно
Предмет і метод статистичної науки Історія розвитку суспільної науки Статистика
Християнська філософія періоду середньовіччя Західноєвропейська філософія Нового часу
Філософія мистецтва Що таке краса Філософія від Гегеля до Ніцше Х
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru