Філософія Нового часу 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство освіти України
Чернігівський державний інститут
економіки та управління

Філософія Нового часу

Контрольна робота

з філософії












Чернігів
2005

ПЛАН
Введення
1. Філософія Ф. Бекона, Дж. Локка та Т. Гоббса
2. Матеріалістичне вчення Рене Декарта
3. Ідеалістичний сенсуалізм Берклі і Юма
4. Французькі філософи-просвітителі
Висновок
Список використаної літератури

ВСТУП

У XIVXVI століттях відбувався процес поступового відмирання середньовічної філософської парадигми. Замість неї формувалася нова парадигма, основні риси якої відповідали специфіці зароджується буржуазного суспільства, яке стверджувало себе як промислово-урбаністичну цивілізацію. Відповідно, виникає нова тенденція до ототожнення буття з природним буттям.
Спочатку природне буття виступає у формі природного людини, проте потім на місце природної людини стає природа взагалі, людина ж стає просто однією з частин природи. Звідси, головним стає природознавство, а його розвиток, у свою чергу, вимагало заміни схоластичного, умоглядного методу мислення новим, зверненим до реального світу.
Панівною філософської тенденцією в XVIIXVIII ст стає матеріалізм, так як зростаючі знання про природу підтверджували його істинність і спростовували положення ідеалізму. Але, за того, що найбільш розвиненими науками були механіка і математика, матеріалізм того часу був механістичним. Саме в механіці бачили філософи того часу ключ до таємниць світобудови. Характерною рисою філософії Нового часу було те, що великі філософи були також і великими вченими - природознавцями. Аристотелівська логіка, найбільш повно відповідає вимогам, що пред'являються до обгрунтування вже наявних знань, перестає бути життєво необхідною. Необхідною стає логіка, спрямована на добування нових знань.
І тут, як не можна до речі, виникає індуктивна логіка, творцем якої вважається англійський філософ Ф. Бекон.
Френсіс Бекон (15611626) вважав, що істину можна осягнути тільки експериментальним шляхом, там же, де філософія залишається схоластично - вона не істинна. Індуктивний метод, виведений Беконом, складався з експерименту, спостереження, аналізу та порівняння. Однак, істинне знання можливо лише тоді, коли розум звільниться від, так званих, «привидів». Всього ж «привидів» за Беконом - чотири види: «роду», «печери», «ринку» і «театру». У теж час Бекон може бути звинувачений у деякої непослідовності: сповідуючи матеріалістичні принципи він допускав існування бога і ідеалістично тлумачив закономірності суспільного життя.
Найбільш типовою теорією пізнання була теорія Джона Локка (16321704), в якій він виходив з того, що природа у своїй підставі має матерію, основною властивістю якої є її непроникність і атомарному будову. Але Локк допускав непослідовність у своїх погляд, вважаючи, що повного переходу від атомів до реального світу і навпаки ми визнати не можемо. Також Локк вважав, що основним джерелом знань людини - його почуття. Такий підхід називається сенсуалізму. Згідно з ученням Локка, абстрактні поняття формуються шляхом відкидання випадкових ознак предмета, а те, що залишається - це і є зміст наших понять. Але не можна не помітити, що вищесказане справедливо лише щодо незачепленою діяльністю людини природи.
Англійський філософ Томас Гоббс (15881679) дотримувався принципів матеріалізму, викладеним Беконом, і розвивав їх. Гоббс зводив рух вічної, на його думку, матерії до переміщень тіл у просторі і уподібнював людину, суспільство і всі тіла природи механізму. Вважаючи, що знання добуваються з допомогою відчуттів, Гоббс, тим не менш, підкреслював значення розуму.
На відміну від нього, французький філософ і математик Рене Декарт (15961650) поставив на перше місце розум, вважаючи експеримент простий практичною перевіркою даних інтелекту. Вважаючи розум джерелом пізнання і критерієм його істинності, Декарт прагнув розробити один, універсальний метод для всіх наук, виходячи з наявності в людському розумі «вроджений ідей», до яких він відносив більшість основ математики та логіки. Погляд Декарта на природу був чисто механістичним: Всесвіт, на його думку, є величезний механізм, первинний імпульс до розвитку та існування якого дає Бог, а подальший розвиток залежить від творчої сили матерії. Якщо за Локка основна властивість матерії - непроникність, то Декарт вважав основною ознакою матерії протяжність. Зовнішній світ, по Декарту - геометричні фігури і відносини між ними.
Тут ми бачимо, що Декарт, як і Бекон, будучи матеріалістом, визнає існування Бога, але ж, потрібно було пояснити, чому людина, будучи як і тварина механізмом, машиною, тим не менш відрізняється від нього - має розумом і мовою, що виходить за межі дії законів механіки. Саме тому, Декарт був змушений визнати, що крім матеріальної субстанції існує і мисляча, духовна субстанція - душа.
Метод наукового пізнання Декарта називається раціоналістичним або аналітичним, він вимагає розчленовування об'єкта мислення на елементарні частини і руху розуму від простого до складного.
Матеріалізм вчення Декарта поглибив і розвинув нідерландський філософ Б. Спіноза (16321677). Він відкидав уявлення про мислення як про особливу субстанції, яка існує сама по собі і виявляється через себе саму. Спіноза вважав, що існує єдина знаходиться поза свідомістю субстанція, що є причиною самої себе і не потребує ні в яких інших причинах. Необхідність причин і наслідків, відповідно до законів єдиної субстанції - ось єдиний принцип світового порядку. Основні властивості цієї субстанції, по Спінозі, протяжність і мислення. Будь-яка матерія, від дерева до людини, може мислити! Мислення - це самосвідомість природи. Звідси випливає, що зв'язок і порядок речей ті ж, що й зв'язок і порядок ідей. Справжні правила мислення - це вірно пізнані закони світу. У своєму визначенні природи як єдиної субстанції, вічне буття якої випливає з її сутності, Спіноза суперечив ідеї Бога, як її творця «з нічого».
Однак, не думаю, що в той час такі погляди були б популярними, тому Спіноза називає Бога природою, а природу - Богом.
Г. В. Лейбніц (16461716) розвивав концепцію об'єктивного ідеалізму у вченні про монади - різні неподільні духовні субстанції, з яких складається первинний, ідеальний світ, осягнути який можна лише розумом. Монади - елементи буття, що мають активність і самостійністю і здатні до сприйняття і свідомості. Великою заслугою онтології Лейбніца було те, що він наблизився до висновку про нерозривність матерії і руху. Кожну з монад він розглядав як «маленьке дзеркало Всесвіту». А їх єдність і узгодженість результат Богом встановленої гармонії. Найнижчі з монад ті, з яких складається неорганічна природа, їм притаманні лише подання, на сходинку вище знаходяться монади, мають почуття, з них складається тваринний світ, а до самого високого з відомих нам класів монад Лейбніц відносив душі людей. Він не заперечував можливість існування у Всесвіті істот, більш досконалих, ніж люди і в духовному, і в тілесному сенсі. Лейбніц розглядав простір як порядок взаємного розташування безлічі індивідуальних тіл, що існують поза один одного, а час - як порядок змінюють один одного явищ.
У XVIIXVIII ст. в Англії розвинувся ідеалістичний сенсуалізм, найбільш яскравими представниками якого були Дж. Берклі (16851753) і Д. Юм (17111776). Будучи переконаним прихильником релігії, Берклі виступав з критикою поняття матерії. Він стверджував, що поняття матерії є помилковим, тому що в його основі лежить припущення, що можна відволіктися від приватних властивостей речей, які складають зміст наших відчуттів, і утворити ідею «матерії взагалі», як спільного для наших відчуттів субстрату. Але ж ми не сприймаємо матерію як таку, а всього лише окремі властивості речей - смак, колір, запах і т. д. Оточуючі нас речі - це своєрідні суми, комбінації відчуттів, і існують вони лише в якості ідей в розумі Бога, який і є причина і джерело земного життя. Один з основних тез вчення Берклі: існувати - значить сприйматися.
Таку ж суб'єктивно-ідеалістичну концепцію, хоча й трохи відрізняється від концепції Берклі, розвивав і Юм. Він вважав, що людина не в силах зрозуміти що-небудь поза себе, вийти за межі своїх власних відчуттів. Знання, по Юму, може бути, лише логічним, а предмети дослідження, які стосуються фактів, виводяться з досвіду, тому що не можуть бути доведені логічно. Досвід же - це потік вражень, причини яких збагнути неможливо. Так як досвід не можна обгрунтувати логічно, отже і дослідне знання не може бути достовірним. Так, в досвіді нам дано спочатку одне враження про явище, а потім інше, але з того, що одне явище передує іншому неможливо логічно довести, що одне є причина іншого. Звідси Юм зробив висновок про незбагненність істинного характеру причинності. Так як зникли всі підстави, за якими можна було б судити про достовірність знань, Юм змушений був визнати, що джерелом нашої практичної впевненості служить не знання, а віра. Через критику ідеї субстанції по відношенню не тільки до матерії, а й до ідеального буття Юм прийшов до критики релігійної віри і церкви.
Друга половина XVIII ст. була епохою загострення конфлікту між феодальним і буржуазним світоглядами, особливо у Франції. Цей конфлікт знайшов своє вираження в буржуазній революції. Величезну роль в ідеологічній підготовці цієї революції зіграли французькі філософи-просвітителі Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дідро, Ж. О. Ламетрі, К. А. Гальвецій і П. А. Гольбах. Долаючи непослідовність Локка і відкидаючи ідеалізм Берклі, французькі матеріалісти захищали матеріалізм у його механістичної формі. Так, Ламетрі вважав, організм людини машиною, яка заводиться самостійно. Він вчив, що людина - це особлива машина, яка вміє мислити, відчувати, відрізняти добро від зла. Філософи вважали, що вся природа поділяється на 2 великі класи - конкретний фізичний мир і загальне підставу цих речей, який є матерія, причому матерію вони ототожнювали тоді з молекулами. Але, коли через сто років було доведено, що не тільки молекули, але й атом, який за визначенням неподільний, насправді ділимі, філософам-натуралістам довелося визнати, що матерія зникла. Матеріалісти ж стверджували, що це не так, що зник лише межа, до якого людина знала фізична будова матерії. Саме в середовищі французьких матеріалістів було висунуто визначення матерії, яка визнається і сучасними матеріалістами. Гольбах визначив матерію як об'єктивну реальність, яка існує поза людиною і відтворену ним за допомогою почуттів. Це гносеологічне поняття матерії, коли матерія дається в її відношенні до свідомості, і не володіє жодними фізичними чи іншими природними ознаками.
Взагалі, характерною рисою філософії Нового часу була її орієнтація на вивчення процесу пізнання, тобто на чолі кута стояла гносеологія. Однак, суттєвим недоліком цієї теорії пізнання було те, що суб'єктом пізнання був окремий, конкретна людина, а об'єктом - природа, незаймана людиною, природа, як така. І істина в цій філософії розумілася лише, як відповідність змісту людських знань поза людини існуючої природи. Сучасна ж теорія пізнання виходить з інших принципів, докладний розгляд яких виходить за рамки цієї контрольної роботи.

ВИСНОВОК

Новий час на відміну від Середньовіччя, характеризується пануванням не духовного, а світської свідомості, що містить в собі момент іррелігійна. Крім того, якщо в Середні століття користувалися в основному дедуктивним методом, тобто міркуванням і отриманням істини, йдучи від загального до приватного, то філософія Нового часу будується на методі емпіризму (пізнання з допомогою досвіду) і раціоналізму.

У цілому ж Новий час ознаменувався бурхливим розвитком природничих і точних наук. Наслідуючи і розвиваючи досягнення Ренесансу, натуралісти й філософи того часу створили нову картину світу, що стала основою європейської науково-технічної революції Нового часу. Філософські системи Бекона, Декарта, Гоббса були орієнтовані на практичне використання досягнень науки в інтересах промисловості, кораблебудування, мореплавання. Девіз «Знання - сила» став відображенням духу нової епохи.

Список використаної літератури.
1. Філософія: підручник (за ред. Г. А. Заїченка та ін.) - К.: Вища школа, 1995 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
28.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Християнська філософія періоду середньовіччя Західноєвропейська філософія Нового часу
Філософія Нового часу 8
Філософія Нового часу 4
Філософія Нового часу
Філософія нового часу 2
Філософія Нового часу 5
Філософія Нового часу 9
Філософія Нового часу 7
Філософія Нового часу 4
Філософія Нового часу 6
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru