приховати рекламу

Філософія Аристотеля

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Контрольна робота.

Тема. Філософія Арістотеля.

План.
I. Вступ.
II. Життя Арістотеля видатного учня Платона та давньої Академії.
III. Філософія і вчення Аристотеля.
1) Вихідний пункт філософії Арістотеля;
а) наука логіка;
б) сіллогістіка Арістотеля;
в) система понять в Аристотеля.
2) Аристотелевская метафізика.
3) Природа для Аристотеля;
а) астрономічні уявлення Аристотеля;
б) психологія Арістотеля;
б.1) тваринна душа;
б.2) вчення про розум.
4) Практична філософія Арістотеля;
а) держава і державний устрій;
б) поетична філософія.
IV. Висновок.

«Всі науки
більш необхідні,
ніж філософія,
але краще її немає
жодної ».
(Арістотель)
I. Вступ.
Науковий інтерес античної, особливо ж грецької філософії не обмежується тим, що вона служить особливим предметом історичного дослідження; але він підтримується в рівній мірі також і тим триваючим значенням, яке належить змісту думок античної філософії, в силу її положення у розвитку духовного життя Заходу.
Центр ваги при цьому падає на факт піднесення знання до ступеня науки: не задовольняючись накопиченням практичних відомостей і наповнених фантазією умоглядів, що стосуються релігійних потреб, греки шукають знання заради нього самого. Зі злиття з іншими діяльностями культури знання, як мистецтво, виділилося в самостійну функцію. Таким чином, історія античної філософії є передусім розгляд походження західної науки взагалі. Але в той же час вона також і історія зародження окремих наук. Бо процес диференціювання, який починається відділенням сфери думки від практики і міфології, йде далі і в самій науці: з накопиченням і органічним розчленуванням матеріалу, наука, колишня спочатку простий і загальної, яку греки називали філософія, розпадається на особливі науки, окремі філософії, які і розвиваються згодом більш-менш незалежно.
Грецька філософія виростає на грунті замкнутою в собі національної культури, вона є чистий продукт грецького духу. Вона починається з відокремлення потреби до пізнання, обертається лише при вільного від побічних цілей прагнення до знання і закінчується в особі Аристотеля частиною загальної теорії науки (логікою), частиною накресленням розвилася звідси системи наук. Енергія цього суто теоретичного інтересу згасає в наступний час і частково зберігається тільки в скромних роботах по окремих позитивним наукам. У філософії ж, навпаки, виступає на перший план практичне питання про життєвої мудрості: знання не шукають більше заради знання, але - тільки, як засіб для правильного ладу життя.
У той час жили і працювали багато філософи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Геракліт, Парменід, Платон, Піфагор, Аристотель і багато інших, про кого до нас дійшли відомості. У цьому списку учень Платона Аристотель займає одне з провідних місць.

II. Життя Арістотеля видатного учня Платона та давньої Академії.
Майже сорокарічна викладацька діяльність Платона зібрала навколо нього багато видатних людей і надала всієї діяльності його школи ту всеосяжну багатосторонність, яка виразилася в етико-історичних та медико-натуралістичних наукових заняттях і сліди якої ми знаходимо в його пізніших діалогах. Хоча цієї значної групи людей, що стояли в більш-менш близькому відношенні до школи, емпіричне дослідження і зобов'язана своїми пізнішими значними збагачення, але вони навряд чи сприяли процвітанню філософії. Тільки один з них, найбільший учень Платона, який, звичайно, не задовольнився діяльністю академії і заснував свою власну школу, був покликаний до того, щоб з найбільшою сітстематічностью укласти собою всі розумовий рух грецької філософії. Це був Арістотель.
Народився Аристотель у липні-вересні 384г. до нашої ери. Його батьківщина - грецьке місто-поліс Стагир у Фракії поблизу Афонської гори. Аристотель походив з старовинної прізвища лікарів. Батько його Нікомах був лейб-медиком македонського царя Амінти II і навіть був близький до нього, тому майбутній філософ у дитинстві грав з Філіпом, майбутнім царем Македонії. Про юність філософа і про її виховання ми маємо мало відомостей. Після смерті батьків вихованням хлопчика керував його опікун, Проксен з Атарнея. Вже на вісімнадцятому році свого життя (367г. до н.е.) Арістотель поступив в Академію філософа Платона і перебував у ній, наскільки ми знаємо, аж до самої смерті свого вчителя, тобто до 37 років. Незабаром він зайняв в Академії видатне положення, і з учня сам став учителем. У своїх блискучих творах, вже й тоді прославили його, він з'явився літературним виразником духу цієї школи: він публічно виступив з лекціями «про красномовство» проти Ісократа, до риторики якого, спрямованої проти філософії, платонівська школа не могла дружньо ставитися (незважаючи на те, що Платон у Федрі надав йому все ж таки перевагу).
Ми не знаємо напевно, де виріс Аристотель - у Стагире або в Пелле - резиденції македонських царів. Точно також як і не встановлено час смерті його батька; ще менш відомо, де жив Аристотель під керівництвом Проксена, - в Стагире або в Атарнеі? Пізніша ставлення до Атарнею пояснюється також тим, що сам Гермій був деякий час слухачем Платона. Що стосується його освіти. Те і тут ми повинні обмежиться одними припущеннями. Але навряд чи можна сумніватися в тому, що син македонського придворного лікаря, згідно сімейної традиції, призначався теж до лікарської діяльності і отримав сообразное з цим освіту. Тим більше відомий той факт, що з 343г. до н.е. Аристотель був наставником Олександра Македонського, за що Олександр, ставши царем, поставив своєму вчителю і другові пам'ятник з написом: «Олександр поставив цей пам'ятник сину Нікомаха, мудрому божественному Аристотелю». Одне зі східних переказів повідомляє: запитали якось Олександра Македонського: «Чому наставника свого, Аристотеля, почитаєш ти більше, ніж царя Пилипа, батька свого?» - «Батько, - відповів Олександр, - виховавши моє тіло, звів мене з неба на землю; але Аристотель, виховавши душу мою, підняв мене від землі до неба ». Правильне навчання Олександра скінчилося, коли з 340 р. до н.е. на нього були покладені батьком деякі адміністративні та військові обов'язки. Внаслідок цього ставлення філософа до македонському двору стало більш незалежним, і він прожив наступні свої роки в рідному місті, займаючись, по більшій частині, науковими працями і перебуваючи в дуже дружніх стосунках з Теофрастом, який згодом був йому вірною опорою. Коли Олександр почав похід в Азію, Аристотель став абсолютно вільним. Він переселився зі своїм другом до Афін і там в 336 р. до н.е. заснував свою власну школу, яка, завдяки всебічності наукових інтересів, систематичності у заняттях, правильному веденню спільних досліджень, незабаром випередила Академію і послужила зразком для наступних стародавніх вчених спілок. Вона перебувала в галереях школи боротьби і на прилеглих ділянках в Лікее, у східних воріт Афін. Аристотель читав у Лікее лекції, прогулюючись зі своїми слухачами. Peripateo (грец.) означає «походжав». Звідси і назва учнів і послідовників Арістотеля - перипатетики. Клас перипатетиків виглядав так: лави, стіл на трьох ніжках, бронзова статуя, куля. Була біла дошка, на якій креслили. На стінах були картини. Проблеми, що хвилювали Аристотеля, часто були дуже цікаві. Ну, наприклад: чи потрібно більше любити самого себе або кого-небудь іншого? Адже тих, хто любить більше себе, лають і називають себелюбцем в поганому значенні цього слова. З іншого боку, кажуть, що більше за все слід любити того, хто більше за все нам друг, а кожна людина сама собі більше всього один, і тому має любити більше всіх самого себе. Живи Зенон Елейський за часів Аристотеля, він напевно б «зняв капелюха» перед таким міркуванням. Аристотель відрізнявся завидним дотепністю: коли йому сказали, що хтось лає його заочно, Аристотель відповів: «Заочно він хай хоч б'є мене». На питання, що швидко старіє, філософ відповів: «Подяка».
З початком регулярної діяльності лікея Аристотель зовсім припиняє писати твори в літературній формі і все своє вчення викладає в лекціях. Настільки все вплив Аристотеля виражалося лише прямий вплив на учнів, що самі його твори були забуті відразу після його смерті і їх виявили лише два століття по тому.
Він написав 28 книг обсягом в 445 270 рядків: «Про філософію» (цей діалог до нас не дійшов); «Протрептік» (яка була літературна форма цього твору, невідомо. Написано воно для якогось Фемістона, правителя Кіпру, про який ми нічого не знаємо . Це - благаючи Фемістону, очевидно, якогось освіченому тирану, із зазначенням для нього найкращого способу життя); «Методика» (цей твір у 8 книгах до нас не дійшло); «Метафізика», «Про душу», «Категорії» ; «Фізика», «Риторика», «Політика», «Поетика», «Про небо», «Метеорологіка»; «Про виникнення тварин», «Про частини тварин", "Друга Аналітика», «Велика етика», «Етика Евдемова »;« Про софістичні спростування »,« Про любов »,« Топіка »,« Про сон і неспання »;« Історія тварин »,« Перша Аналітика »,« Про життя і смерті »,« Етика Нікомахова »;« Про тлумачення »,« Про виникнення і руйнуванні ». Аристотель першим увів у філософію слово КАТЕГОРІЯ як термін. Первісне значення цього грецького слова - звинувачення. Він також першим вжив термін акциденції, що означає - випадкове, несуттєве, минуще. З Аристотеля бере початок найпотрібніша в розумовій діяльності людини наука - формальна логіка. Навряд чи є в інтелектуальній історії людства що-небудь більш відоме, ніж славнозвісний силогізм: «Всі люди смертні
Кай людина
Кай смертний ».
Він першим ввів в науково-дослідний обіг поняття tabula rasa (чиста дошка), порівнявши первозданний, не замутнений враженнями розум з «дощечкою для письма»: поки що на ній нічого не написано, розум нічого не мислить.
Протягом дванадцяти років, невпинно працюючи, завідував Аристотель цією школою, але коли після смерті Олександра, афіняни стали обурювати греків проти панування македонян, то положення Арістотеля, так близько стояв до царського двору, стало в Афінах настільки небезпечним, що він втік до Халкіду. Але вже в наступному році, внаслідок хвороби шлунка, він закінчив свою славетну і великотрудну життя.

III. Філософія і вчення Аристотеля.
1) Вихідний пункт філософії Аристотеля. Найважливішим пунктом арістотелівської філософії є його прагнення перетворити Сократ-платонівську філософію пізнання в теорію, яка пояснює світ явищ. Він був переконаний, що завдання науки може бути дозволена тільки за допомогою наміченого Сократом шляху - за допомогою пізнання, що складається з понять; це переконання становило вихідний пункт його філософії, в силу якого він і у пізніший час ще зараховував себе до платонівської школі. Перевага ж його перед Платоном полягає в тому, що він зрозумів недостатність вчення про ідеї для пояснення емпіричної дійсності. Хоча під кінець Платон і не без урочистості проголосив ідеї, які представлялися йому спочатку тільки, як незмінне буття, причиною чуттєвого світу, але йому все-таки не вдалося (на що і вказує Арістотель) погодити цю думку з раніше встановленим поняттям про світ ідей. Найближчу причину цієї невдачі Аристотель абсолютно справедливо бачить у тому, що Платон з самого початку приписав ідеям самостійне існування, окреме від чуттєвого світу. Ця трансенденція ідей, яка по суті ніщо інше, як повторення емпіричного світу, повинна бути відкинута; ідеї не повинні прийматися, як щось відмінне від речей, доступних сприйняттю, як щось існуюче окремо від цих речей. Навпроти того, їх слід вважати такою сутністю, що знаходиться в самих речах їх визначальним змістом. Слабкість Платона, як і його велич, полягає саме в його теорії двох світів; основна ж думку Аристотеля та, що надчутливий світ ідей і світ - тотожні.
Полеміка Арістотеля проти вчення про ідеї заступила для колишніх дослідників його залежність від Платона, що мала вирішальний вплив на його діяльність. Сам Аристотель тільки випадково згадує про цю залежності, само собою зрозумілою для його школи і для нього самого. Але його полеміка спрямована виключно на відособленість, гипостазирование ідей в іншій вищий світ і на що випливають звідси утруднення, він вказує на те, що ідеї не пояснюють нам ні руху, ні пізнання, і що їхнє ставлення до чуттєвого світу не могло знайти собі скільки-небудь задовільного і вільного від суперечностей визначення. В іншому ж стагірійскій філософ цілком поділяє основні погляди аттического: він визначає завдання філософії в пізнанні буття, стверджує неможливість отримати це пізнання за допомогою сприйняття, і саме внаслідок того, що всі почуттєві речі мінливі і минущі. Тому і він позначає загальне або поняття, як зміст істинного пізнання і разом з тим істинної дійсності. Але з цим онтологічним інтересом Аристотель пов'язує також і генетичний: він вимагає від науки пояснень походження явищ з буття. Тому він бажає, щоб ідеї, будучи дійсною сутністю почуттєвих речей, в той же час і пояснювали їх. І якщо він не цілком дозволив це завдання, то причину слід шукати в його постійній залежності від основних визначень платонівської філософії.
а) наука логіка.
Таким чином, основне завдання арістотелівської філософії, яка теж прагне пізнати сутність речей за допомогою їх родових понять, є визначення ставлення загального до приватного; цей принцип наукового мислення, визнаний за основний під впливом геніальної інтуїції ще Сократом, Аристотель зробив предметом особливого попереднього дослідження і створив , таким шляхом, науку логіки. Він подає її, як загальну теорію наукових прийомів, окремим фактичним дослідженням. У цьому самопізнанні науки абсолютно свідомо закінчився історичний процес розвитку самостійності пізнання. Як «батько логіки», Аристотель представляє собою вищий розквіт розвитку грецької науки.
Хоча Аристотель найточнішим чином розмежував окремі дисципліни науки і точно визначив їх взаємовідносини, виходячи, з одного боку, з педагогічної точки зору сходження від даного до його причин, з іншого, - навпаки, виводячи з принципів їх наслідки, тим не менш дійшли до нас наукові твори не представляють загального систематично проведеного підрозділу; в них то приймається звичайне в Академії поділ на логічні, фізичні та етичні дослідження, то різняться теоретичні, практичні та поетичні науки. А в перипатетической школі було уживано поділ на теоретичні та практичні науки. Вірогідно, мабуть, тільки те, що Аристотель предпославши логіку (Аналітику і топіку), як загальну формальну підготовчу науку (методологію), всім іншим дисциплінам, так як він сам не згадує про неї в числі «теоретичних» наук.
Принципом арістотелівської логіки є та думка, що подібно до того, як у природі речей (natura rerum) спільне, тобто виражається в понятті віщо її сутність, є причиною і основою для визначення приватного, так само і найближче завдання пояснюватиме науки полягає в тому, щоб виводити приватне із загального і, таким чином, зрозуміти необхідність емпірично дійсного світу. Наукове ж пояснення полягає в тому, щоб те, що відомо нам через сприйняття, було зрозуміло з його причин, і щоб процес пізнання відтворював у відносинах підстави до слідства реальне ставлення між загальною причиною і її приватним дією.
Але усе знання полягає тільки в з'єднанні понять, а отже в пропозиції або у судженні; причому таке з'єднання виражає (будучи ствердною судженням) реальний зв'язок, або ж (будучи негативним судженням) реальну віддільність уявного змісту понять - підмета і присудка. Зважаючи на все це найближче завдання будь-якого наукового пізнання полягає у виводі приватних суджень із загальних. Звідси центр арістотелівської логіки становить вчення про умовиводах і доказах, яке він сам назвав Аналітикою.
Тільки через непорозуміння і внаслідок зловживань при шкільному викладі у пізніший час отримала аристотелівська Аналітика вид абстрактно-формальної логіки. Насправді ж вона задумана, як методологія, тісно пов'язана з фактичними завданнями науки, і тому цілком справедливо у перипатетической школі логічні твори називалися «органічними». Саме тому-то вона вся переповнена безліччю гносеологічних припущень про буття і відносинах до нього мислення; головне між ними - хоча Арістотель ніколи цього точно не формулював - тотожність форм мислення, заснованого на поняттях, з формами відносини дійсності. Таким чином, цей перший систематичний нарис логіки містить в собі внутрішньо пов'язаними три головні точки зору, з яких згодом викладали цю науку: формальну, методологічну та гносеологічну.
Зовнішнє відмінність між Платоном і Аристотелем можна визначити таким чином, що перший виходив з поняття, другий з судження. Щире й помилкове Аристотель шукає тільки в з'єднанні понять, оскільки ця сполука або стверджується, або заперечується. Якщо це висувало на перший план міркування про якість суджень, то сіллогістіка, як наука про заснування суджень, вимагала також і обговорення їх кількості, тобто розрізнення загальних і приватних суджень. Аристотель був ще далекий від того, щоб розглядати судження з точки зору їх відносності та модальності; якщо він і позначає зміст судження, як пізнання дійсного або необхідної, або можливого, то робить це з точки зору метафізики, і це не має нічого спільного з новітнім значенням слова «модальність». Але всі дослідження, які проводив Аристотель про відмінність суджень, визначаються їх ставленням до теорії доказів, тобто вони визначаються тим значенням, яке враження можуть мати для доказу. Як посредствующее ланка між тими і іншими дослідженнями він докладно розглянув теорію висновків.
б) сіллогістіка Аристотеля.
Сіллогістіка Аристотеля є дослідження про те, які висновки з даних положень можуть бути зроблені з повною достовірністю. У ній наводиться, в якості основної форми умовиводів, обгрунтування приватного положення загальним і підпорядкування першому останнього (висновок через субалтернацію). До цієї так званої першої фігури силогізму зводяться і дві інші його форми, які характеризуються різною логічної постановкою в обох посилках середнього терміну; внаслідок цього ми отримуємо в ув'язненні різні відносини двох головних понять. На думку Аристотеля, результатом силогізму є завжди відповідь на питання, чи можна одне з цих понять і в якій мірі підпорядкувати іншому? наскільки загальне визначення останнього може служити підставою для визначення першого?
в) система понять в Аристотеля.
На думку Аристотеля, основне питання філософії - щодо поняття про сутність буття може бути вирішене не інакше як тільки в методичній зв'язку, з поясненням фактів. Логічна форма цих рішень, до яких, таким чином, прагне вся наука, є визначення поняття - дефініція, в якому для кожного одиничного явища встановлюється його неминуща сутність, як причина його змінюваних станів і діяльності, причому в той же час вказується і залежність його, як поняття, від іншого більш загального: таким чином, дефініція є визначальне судження, в якому суб'єкт визначається і за допомогою свого більш загального родового поняття, і за допомогою свого відмітної ознаки. Але ці визначення понять, засновані здебільшого на дедукції, частиною на індукції, знову-таки припускають зрештою існування дефініцій самих вищих родових понять, причому вже ці дефініції не виводяться з більш вищих, а тільки роз'яснюються.
Для логічного дослідження вищими родовими поняттями, яких уже не можна звести ще більш вищі, служать пологи висловлювання, категорії. Вони представляють ті точки зору, підкоряючись якими різні поняття можуть за допомогою їх реального змісту зробитися елементами пропозиції чи судження. Аристотель дає їх 10.
2) аристотелівська метафізика.
У арістотелівської метафізики і, головним чином, у вченні про сутність лежить прагнення примирити вчення про ідеї з емпіричним світоглядом. Впевненість, що тільки загальне, як поняття, може бути предметом істинного пізнання - тобто абсолютної дійсністю, - не допускає вважати сутністю зміст одиничного, просторового сприйняття, з іншого ж боку, переконання, що загальному не може бути приписано жодної, окремим від чуттєвих речей, вищої дійсності - не допускає гипостазирование родових понять, як це робить Платон. Дійсно існуюче - це одинична річ, яка мислиться в понятті в протиставленні своїм змінюються станам і відносин та ще й так, що тільки в ній одній здійснюється загальне визначення (вид). Остаточний об'єкт наукового пізнання не є ні одиничний образ сприйняття, ні схема абстракції, але річ, яка в потоці своїх чуттєвих зовнішніх проявів зберігає свою, відображену у понятті сутність.
Отже, метафізичну реальність треба шукати в середині між родовим і чуттєвим чином, значить - в одиничної речі, визначеної через її поняття. Труднощі такого способу подання Аристотель намагається вирішити за допомогою такої загальної форми відносини, яка є панівною в усіх його дослідженнях. Це - ставлення матерії до форми або можливості до дійсності. Посредствующее ланка між загальною сутністю речей, що виражається в понятті, і їх приватним сприйманим явищем знаходить він у принципі розвитку: він дивиться на бування з тієї точки зору, що в ньому незмінна первісна сутність речей переходить від стану чистої можливості до дійсності, причому цей процес здійснюється тоді, коли матерія, що містить в собі можливості, формується в приналежну їй у вигляді завдатку форму. В основі цієї концепції лежать аналогії, запозичені переважно з технічної діяльності людини, частиною з життя органічних тел. У системі Аристотеля вони стали основними ідеями світогляду.
У кожній одиничної існуючої речі матерія і форма знаходяться в такому співвідношенні, що не існує ні матерії без форми, ні форми без матерії. Але саме тому-то й на ту і на іншу не можна дивитися, як на окремі сили, які, існуючи, спершу самі по собі, з'єднуються тільки для освіти одиничної речі, навпаки, одна й та ж єдина сутність цієї речі є і матерія і форма .
Зовсім інакше, навпаки, складається відношення між різними одиничними речами. У цьому випадку, коли одна річ являє сприймаючу матерію, а інша - утворить форму, то хоча обидві вони перебувають у відношенні необхідної взаємодії, але існують і незалежно один від одного, і був, тільки об'єднавшись, роблять щось нове, причому тепер одна з них є матерія, а інша - форма. У всіх цих випадках відношення матерії до форми лише відносне, тому що одне і те ж в одному відношенні є формою, а в іншому - матерією для утворення вищого форми.
Звідси виходить щось на зразок драбини речей, де кожна одинична річ, будучи формою для нижчої речі, в той же час є матерією щодо речі, що стоїть вище її. Ця система, однак, повинна мати межі свого розвитку як внизу, так і вгорі: внизу повинна бути матерія, яка вже не може бути формою, вгорі - форма, яка не може бути матерією. Внизу - перша матерія, вгорі чиста форма або Божество. Поняття найчистішої форми, як абсолютної дійсності, виключає все матеріальне, все, що тільки можливо, і, таким чином, воно означає досконале буття.
Перехід зі стану можливості в дійсність, обумовлюється частиною сутністю самих одиничних речей, частиною ж їх взаємним співвідношенням, є рух, виникнення і бування. Причиною руху, яку слід шукати в бутті, є перш за все форма, і ця-то дійсність, як породжує процес здійснення, називається у Арістотеля також ентелехії.
Аристотель при поясненні руху розрізняє два роди причин: причини формальні та матеріальні. Перші суть теологічні, другі - механічні. Доцільна діяльність і природна необхідність однаково є принципами биванія. Платонівське і демокрітовское пояснення природи знаходять тепер примирення у відносинах форми і матерії.
Причиною всякого руху є Божество. Божественну сутність є імматеріальность, цілковита безтілесність, чиста абстрактність: розум. Воно є мислення, яке своїм змістом (своєї матерією) може мати тільки самого себе; Воно - думка про думки. І це самоспоглядання і є Його вічне блаженне життя. Бог нічого не бажає, Бог нічого не творить - Він є абсолютне самосвідомість.
3) природа для Аристотеля.
Природа для Аристотеля є живий зв'язок всіх одиничних субстанцій, які в своєму русі здійснюють свою форму і при цьому у своїй сукупності визначаються чистою формою, як вищою метою. Тому, на думку Аристотеля, існує тільки один світ, який діє з постійною доцільністю, як у рухах одиничних речей, так і в їх відносинах. Здійснення цілей відбувається завжди за допомогою руху матерії, а воно складається або в зміні місця, або в зміні властивостей.
Досліджуючи основні поняття механіки, Аристотель доходить до погляди, що світ являє собою щось обмежене в просторі, в часі ж, навпаки, знаходиться в русі без початку і без кінця. Він заперечує реальність порожнього простору і дію на відстані: рух можливий тільки через зіткнення.
Обмежений світ має найдосконалішу форму - кулясту. У ньому існує два головних види руху - круговий і прямолінійний. Природним носієм кругового руху є ефір, з якого утворюються небесні тіла, а прямолінійний рух належить елементам земного світу.
Тому всесвіт розпадається на дві істотно відокремлені системи: небо з рівномірними круговими рухами ефіру і земля з мінливими прямолінійними взаємно-протилежними рухами елементів. Перше - осередок всього скоєного, розмірного і незмінного, остання ж - вмістилище недосконалості і вічно мінливого різноманітності.
а) астрономічні уявлення Аристотеля.
Астрономічні уявлення Аристотеля полягають у наступному: навколо нерухомого земної кулі концентрично обертаються кулясті сфери, в яких укріплені місяць, сонце, п'ять планет і, нарешті, нерухомі зірки. Беручи до уваги постійно однакове взаємне положення цих зірок, Аристотель передбачає для них тільки одну загальну сферу. Це небо нерухомих зірок, що міститься на крайній периферії світу, наводиться в рух божеством, тоді як інші сфери отримують свій рух від власних парфумів. При цьому Аристотель слідував положенням Евдоска і його учня Калліпсо, приписуючи, для пояснення ухилення планет від правильного шляху, кожній з них безліч сфер, що залежать один від одного, причому дана планета завжди прикріплена до нижчої з цих сфер. При розвитку цієї теорії Аристотель нарахував загалом 55сфер. Руху планет він приписував вплив на рух елементів, а через це - на все земне бування.
Різниця земних елементів виводить Аристотель насамперед з протилежних прямолінійних напрямків руху. Вогонь є відцентровий, а земля доцентрові елемент; між ними повітря становить відносно легкий, а вода - щодо важкий елемент. Тому-то земля має своє природне місце в центрі світу; далі у напрямку до небесної колу розташовані - вода, повітря і вогонь.
б) психологія Аристотеля.
У психології Аристотеля слід розрізняти дві частини, які, хоча і з'єднані в одне ціле, тим не менш ясно виявляють переважний вплив різних точок зору: це - загальна теорія тваринної душі, вчення про психічні процеси, загальних тварині і людині, хоча в останнього вони і отримують ширше і досконале розвиток, і вчення про розум, як про здатність що відрізняє людину.
б.1) тваринна душа.
Тваринна душа відрізняється від рослинної, головним чином, своєю об'єднує концентрацією, якої немає в останньої. Головна її діяльність, за Арістотелем, полягає у відчутті, яке він пояснює, через взаємодію сприйманого і сприймає, причому ця взаємодія для різних почуттів обумовлюється різними посредствующим серединами. Саме первісне почуття, притаманне всім тваринам, є почуття дотику, яким Аристотель підпорядковує також і смак; саме ж цінне відчуття є слух.
Діяльність окремих почуттів обмежується воспрініманія якостей зовнішнього світу, які у вигляді можливості властиві їм і притаманні їх (подобночастной) матерії; з'єднання ж цих якостей в повні сприйняття і засвоєння відносин речей, пізнаваних за допомогою різних почуттів, тобто їх числа, просторових часових відносин, їх рухів, все це проводиться центральним чуттєвим органом, загальним почуттям, яке знаходиться в серці. У цьому центральному органі виникає наше знання про нашу власну діяльність; в ньому ж зберігаються ці уявлення, як образи уяви і після припинення зовнішнього збудження. Кожен образ уяви стає спогадом, як тільки в ньому впізнається отобраз колишнього сприйняття. Виникнення уявлень, утриманих у пам'яті, обумовлено тією послідовністю, якої вони між собою пов'язані; саме ця асоціація ідей і робить можливим для людини довільне пригадування.
Поряд з поданням і його різними ступенями стоїть друга основна форма діяльності тваринної душі, а саме бажання. Причиною задоволення і бажання завжди служить відчуття приємного, і навпаки, відчуття неприємного є причина невдоволення й відрази. Але бажання, за Арістотелем, через зігрівання і охолоджування, яке фізіологічно випливає з жвавості почуття задоволення або незадоволення, викликає доцільні рухи органів.
б.2) вчення про розум.
Всі діяльності тваринної душі утворюють в людині матерію для розвитку властивої йому форми - розуму. Останній, будучи вже не формою тіла, а скоріше формою душі, цілком нематеріальний; він не змішується з тілом, навіть і як завдаток, але, як чиста форма, розум простий, незмінним і не схильний до страждання. Розум не виникає разом з тілом, як тварини функції душі, він приходить ззовні, як щось вище, Божественне, і тому тільки він один і переживає смерть тіла.
Його основна діяльність є мислення, об'єктом якої є ті вищі принципи, в яких безпосередньо пізнаються перший підстави всякого буття і знання. Розум буває так само і практичним.
Але в людському індивідуумі розум не є чиста, а тільки розвивається форма: тому-то і слід в людському розумі робити різницю між його здатністю і його дійсністю, його пасивної матерією і активною формою. Внаслідок цього Арістотель, позначаючи власне розум, як діяльний, протиставляє йому, як його ще який має здійснитися завдаток, розум пасивний. Цей завдаток уже полягає в теоретичних функціях тваринної душі, проте тільки в тому сенсі, що у людини вони можуть стати приводом для розсуду тих вищих безпосередньо відомих принципів. Звідси поступовий розвиток розуму полягає в тому, що у людини, внаслідок постійних чуттєвих вражень, виникають загальні уявлення, а ці останні шляхом індуктивного процесу стають врешті-решт приводом до того, що на початковій tabula rasa страдательного розуму з'являються пізнання розуму діяльного.
Труднощі вчення Арістотеля про розум полягають насамперед у тому, що «розум», згідно з звичайним способом вираження, розглядається і обговорюється, як особливість людської «душі», але при цьому визначається таким чином, що він не може більше підійти під родове поняття душі , як «ентелехії тіла».
Розумне пізнання поділяється Аристотелем на два види: теоретичний і практичний. Перший, як мудрість, веде до знання, другий, як практичність - до мистецтва. Але і практичний розум сам по собі є тільки теоретична діяльність, розсуд істинних принципів вчинків, і від вільного рішення індивідуума залежить, чи бажає він їм слідувати чи ні.
4) практична філософія Арістотеля.
На цих загальних теоретичних підставах тримається і практична філософія Арістотеля. Метою будь-якого людського вчинку є благо, що здійснюється за допомогою діяльності; саме ж воно є завжди тільки засіб для досягнення вищої мети - блаженства, заради якого саме бажається і все інше.
Властивість, за допомогою якого людина наісовершеннейшім чином відправляє притаманну йому діяльність, є чеснота. З її застосування випливає, як необхідний наслідок досконалої діяльності, - задоволення.
Але завдання розуму подвійна; з одного боку, вона полягає в пізнанні, з іншого - в управлінні бажаннями і вчинками допомогою цього самого пізнання. Відповідно до цього, Аристотель розрізняє діаноетіческіе і етичні чесноти, перші суть вищі, в них розкривається розум, як чиста діяльність форми; вони доставляють найблагородніше і цілковите задоволення, через них людина отримує доступне для нього участь у божественному блаженстві.
Етичні ж чесноти мають свій початок у волі. Етична чеснота є те постійне властивість волі, завдяки якому практичний розум панує над бажаннями. Для вироблення її, крім задатків до неї і розумного розсуду, потрібно і вправа, причому напрямок волі має утвердитися допомогою звички.
Приборкання пристрастей розумом полягає тільки в тому, що між крайнощами, до яких прагнуть неприборкані пристрасті, вибирається правильна середина.
З цього принципу з тонким знанням життя і людей виводить Аристотель окремі етичні чесноти у висхідному порядку. При цьому чисто грецьким принципом є цінність правильної заходи.
а) держава і державний устрій.
Людина, як істота, вже від природи призначене для соціального життя, може розвинути свою «досконалу діяльність» тільки в гуртожитку. Природна первісна форма цього гуртожитку є сім'я, найбільш досконала - держава.
Державний устрій є такий порядок, в якому панування походить від влади, законно встановленої. Тому цінність держави буде залежати від того, чи має на увазі пануюча влада загальну державну мету, чи ні. Але тому панування може належати одному, трохи або безлічі, то й існує шість основних форм дійсного державного устрою, з яких три суть правильні, а три помилкові: монархія, аристократія, тимократія, деспотія, олігархія, демократія. З правильних форм державного устрою Аристотель вважає монархію і аристократію, як панування кращого або кращих, найбільш досконалими, а між ними монархія заслуговувала б переваги, якщо б можна було сподіватися, що коли-небудь вона може відповідати своїм визначенням, як панування однієї людини, що перевершує чеснотою всіх інших людей; насправді ж аристократія представляє великі гарантії. З форм помилкових панування маси є найбільш стерпним, а тиранія найбільш брудної формою правління.
Краще держава, за Арістотелем, повинно було мати основну форму народного панування, але при цьому управління громадськими справами повинно було б бути вручено, за зразком аристократії, найбільш здатним особам. Це було б держава світу, а не війни, і його головне завдання полягало б у правильному вихованні всіх громадян, які повинні були б стати придатними не тільки до практичної діяльності, але бути також сприйнятливими до прекрасного і нарешті здатними до вищої насолоди - пізнання.
б) поетична філософія.
До практичної філософії в Аристотеля приєднується і поетична, тобто наука про творчу діяльність людини. Але вона в збережених наукових творах, розроблена в «Поетиці» тільки по відношенню до образотворчих мистецтв і особливо до поезії.
Будь-яке мистецтво, за Арістотелем, є наслідування; тому різні мистецтва відрізняються один від одного частиною за коштами, частиною з предметів наслідування. Засоби поезії суть: мова, ритм і гармонія; предмети її - люди і їхні вчинки. Трагедія (аналіз якої і складає, головним чином, що дійшов до нас уривок Поетики) зображує нам у прекрасних промовах яке-небудь значне і закінчене діяння у безпосередньому виконанні різних дійових осіб.
Мета ж мистецтва порушити афекти людини до такого ступеня, щоб він, саме завдяки цьому порушенню і піднесенню, звільнявся від їхньої влади і очищався. А це можливо тільки тому. Що мистецтво зображує не емпіричну дійсність, а лише те, що могло б бути можливим саме по собі, а також і тому, що воно зводить конкретне в загальне.

IV. Висновок.
Отже, Аристотель прожив славну і великотрудну життя. Завданням його філософії було ніщо інше, як самосвідомість еллінської культури. Він був найбільшим учнем Платона і знаменитим вчителем Олександра Македонського.
Одного разу якогось єзуїтського професора XVIII століття запросили подивитися в телескоп і переконатися, що на Сонці є плями, він відповів астроному Кірхер: «Все марно, син мій. Я два рази читав Аристотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього ніякого натяку на плями на Сонці. А, отже, таких плям немає ».
Існувала легенда, що Аристотель, будучи не в змозі вирішити проблему сильних припливів і відливів в протоці Евріпа, що відокремлює острів Евбею від Беотії, кинувся до нього.
«Шукати істину - і легко і важко, бо очевидно, що ніхто не може ні цілком її осягнути, ні повністю її замінити, але кожен додає потроху до нашого пізнання природи, і з сукупності всіх цих фактів складається велична картина». Ці слова Арістотеля вигравірувані на будівлі Національної академії наук у Вашингтоні.
Цицерон так говорив про Аристотель: «Арістотель, безумовно, перший серед філософів, крім Платона».

                                      ЛІТЕРАТУРА.
1. Віндельбанд В. Історія стародавньої філософії. - К.: Тандем, 1995. - 368с.
2. Гусейнов О.А. Етика Аристотеля. - М.: Знание, 1984. - 64с.
3. Таранов П.С. Анатомія мудрості. 106 філософів: життя, доля, вчення. Т.1. - Сімферополь: Таврія, 1995. - 463с.
4. Історія філософії в короткому викладі / Пер. з чеськ. І. І. Богута. - М.: Думка, 1991. - 590С.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
76.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія Аристотеля 5
Філософія Аристотеля 6
Філософія Аристотеля 3
Філософія Аристотеля 4
Антична філософія Аристотеля
Філософське вчення Аристотеля
Погляд Аристотеля на державу
Економічні погляди Аристотеля
Погляди Аристотеля на державність

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru