Філософські погляди Джона Локка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ
Міжнародний факультет управління
Кафедра соціальних наук
Реферат
Філософські погляди Джона Локка
Виконав
М.В. Фоміна
Перевірив
канд. соц. наук
______________І.Е. Максимова
Томськ 2009

Зміст
Введення
1. Епоха Локка, його життя і твори
2. Критика Локком вчення про вроджені ідеї
3. Локк про досвідченого походження знання
4. Вчення Локка про істину
Висновок
Список літератури

Введення
Джон Локк народився в 1632 р . у рингтон. Після успішного навчання, яку він розпочав у Вестмінстерській школі і продовжив у Оксфордському університеті, стає вчителем грецької мови та риторики. Вже в ході навчання він проявляє винятковий інтерес до сучасного природознавства і, зокрема, до сучасної філософії, головним чином до систем Бекона і Декарта.
У 1664-1665 рр.. він вперше відвідує Європейський континент, як секретар англійського посла при бранденбурзькому дворі. Його дипломатична місія тривала недовго. Після повернення до Англії він знову поринає у вивчення філософії та природознавства. Через кілька років він починає приймати участь у політичному житті. Локк стає секретарем лорда-канцлера Ешлі. Разом з ним він в 1682 р . знаходить притулок в Голландії. В Англію повертається вже після так званої славної революції 1688 р. . Політичний компроміс між буржуазією і дворянством, який був основою цієї революції, знайшов своє відображення, ідейний і теоретичне, в його творчості. Локк як учений і державний діяч був представником наукової школи емпіризму і переконаним прихильником лібералізму. У своїх філософських працях він критикував релігійну нетерпимість і поняття субстанції, відкидав теорію вроджених ідей, а також божественне право королів. Сформував власну теорію ідей, державного устрою і теорію пізнання.
Після «славної революції» Локк отримує можливість активно брати участь у політичному житті. Однак він вважає за краще відокремлене життя, яка давала йому можливість віддавати максимум своїх сил дослідженням. Помер він у 1704 р .
Вчення Джона Локка - важливий етап в історії філософії. Хоча компромісність ряду висновків Локка і його коливання і були використані ідеалістами наступного часу, матеріалістичні у своїй основі погляди мислителя послужили прологом до нових успіхів матеріалістичного напряму в філософії Англії і континенту. Джон Локк був одним з головних теоретиків матеріалістичного сенсуалізму XVII-XVIII ст. Його заслуги полягали перш за все в тому, що він поглибив і розвинув це вчення, намічене в своїй основі ще Ф. Беконом (1561-1626).
Локк був сином свого століття і відбив у своїх шуканнях його глибокі соціальні суперечності і стан наук. За зауваженням Ф. Енгельса, «Локк був в релігії як в політиці, сином класового компромісу 1688», яким завершилася англійська буржуазна революція. Сказане може бути з основою віднесено і до його філософії.
Оригінальні погляди Локка у всіх областях філософського знання обумовлюють актуальність даної теми, особливий інтерес представляють оригінальні педагогічні погляди Локка, що вплинули на формування педагогічних теорій мислителів епохи Просвітництва.
Метою цієї роботи є дослідження поглядів Джон Локка на природу і достовірність пізнання, на перспективи розвитку системи державного устрою, його педагогічні погляди.

1. Епоха Локка, його життя і твори
Свій життєвий шлях Джон Локк почав 29 серпня 1632 р . У Рінгтон, невеликому містечку графства Сомерсетшир, поблизу Брістоля. Майбутній філософ ріс у пуританської сім'ї, опозиційно налаштованої до короля. Батько його був правознавцем і виконував секретарські обов'язки у мирових суддів свого графства. Локку було всього десять років, коли революційні події набули значний розмах і коли батько його вступив у парламентське військо, прийнявши участь у військових діях в якості капітана кінного ескадрону. Англійська революція середини XVII ст. була третьою - після Великої селянської війни в Німеччині початку XVI ст. і нідерландської революції кінця XVI ст. - Буржуазної революцією в Європі. Характерною особливістю революції було те, що в ідеологічній області вона в значній мірі виражалася у формі зіткнень релігійних ідей.
Молодий Джон Локк навчався у Вестмінстерській монастирській школі в той час, коли за вироком надзвичайного парламенту був страчений король. У цей час у нього були вже сталі погляди на політичні події. У школі панувала схоластична система навчання, Локк не виніс з неї нічого, крім знання древніх мов. У 1652 р. . Закінчивши школу, Локк на казенний рахунок як кращий учень поступив до Оксфордського університету. Протягом більш ніж тридцяти наступних років доля Локка так чи інакше була пов'язана з цим дивним вищим навчальним закладом. Коледж христової церкви, де він навчався, був типовим розсадником схоластичної псевдовченість, і перехід Оксфорда в руки пуритан мало що змінив. Своє розчарування в отриманих тут знаннях Локк пізніше висловив у таких словах: «... світ наповнений книгами і диспутами, книги множаться без збільшення знання». Затхла лицемірно-казуїстична атмосфера професорських дебатів, утверджена в університетських стінах, релігійна нетерпимість прихильників англіканської церкви, а після перемоги республіки - пуритан, що відбувалося на очах Локка переродження вчорашніх противників королівського свавілля в нахабних користолюбців - все це викликало неприязні почуття в молодому студенті, а пізніше бакалавр і магістр.
У 60-х роках Локк деякий час викладав в Оксфорді грецьку мову і риторику. Але за правилами університетського статуту Оксфорда того часу необхідною умовою для залишення на постійну викладацьку роботу було прийняття духовного сану. Таке майбутнє не приваблювало Локка, його інтереси звернулися до природничих наук, особливо до медицини. Він став прихильником нового дослідного методу при дослідженні хвороб, який був висунутий лікарем Сіденгемом на противагу середньовічним умоглядом. Це отримало відображення в незакінченому трактаті Д. Локка «Про медичне мистецтві» (1669). Ж на початку 60-х років Локк з великим завзяттям займається фізичними, хімічними і метеорологічними дослідами; у нього складаються тісні дружні відносини з натуралістом Робертом Бойл (1627-1691), якому він допомагає в експериментах. В області філософії інтерес Локка викликало близьке до номіналізму вчення Вільяма Оккама і антісхоластіческая теорія Рене Декарта.
Не пориваючи з Оксфордом, Локк вживає заходів із соисканию наукового ступеня доктора медицини. Але університет відмовив Локку. Тоді він у 1667 р . Приймає запропоноване йому лордом Антонії Ешлі (який став з 1672 р . Графом Шефтсбері) місце домашнього лікаря і вихователя сина Ешлі. Прийняті Локком обов'язки залишали йому дозвілля для природничих занять. Заняття йшли настільки успішно, що в 1668 р . Локк був обраний членом Вченого королівського товариства в Лондоні.
Будинок Ешлі не був якимось укриттям від соціальних збурень. Локк опинився тут в середовищі безпосередніх учасників суспільної боротьби, його політичні інтереси отримали їжу, коло його занять розширився. Він тепер вже не тільки лікар, педагог і дослідник, а й радник Ешлі, сам активно беруть участь в політичному житті. Протягом наступних п'ятнадцяти років доля Локка виявилася пов'язаною з долею його заступника і союзника.
У 1672 р . Локк зробив короткочасне освітній подорож до Франції. Поїздка була для нього знаменна у філософському відношенні. Тут Локк познайомився з прихильниками картезіанської філософії, хоча це і не зробило його картезіанцем. Довгі розмови і суперечки з друзями, навіяні політичними подіям і стосувалися різних предметів-питань віротерпимості, джерел моралі і досвідченого методу в природознавстві і медицині, - привели Локка до висновку, що встановлення нових способів дослідження несумісне зі схоластичної методологією і потребує розробки загально філософських і особливо теоретико-пізнавальних основ наук. І він взявся за написання праці про нової методології пізнання. З метою реалізації цього задуму він з 1670 р . Почав роботу над «Досвідом про людський розум». Робота Локка над «Досвідом» йшла з великими перервами і зайняла в цілому близько 20 років. Зберігаючи і розвиваючи вихідне напрямок ходу думок, Локк уточнював і поступово все більше деталізував свої висновки. Але перерви в роботі завадили йому видалити ті повторення і довготи, які відчуваються в остаточному варіанті «Досвіду».
Взимку 1684/85 р. Англійський філософ працює над завершальною частиною свого «Досвіду». Численна листування Локка з вченими та громадськими діячами цих років створила основу для його творів з питань релігії і політики. У цей час Локк займається не тільки літературно-науковою діяльністю. Його неприязнь до порядків, які встановилися під час реставрації, штовхала його на з'єднання з тими, хто прагнув покласти їй край. Локк переїжджає в Роттердам, де тісно зближується з оточенням Вільгельма Оранського і з ним самим.
Джон Локк був самим типовим виразником політичних поглядів вігів, ідеологом «нової буржуазії у всіх її формах», захисником ідей перевороту 1688 р. . Займана ним політична позиція наклала відбиток на всі його світогляд.
Тільки тепер, після повернення до Англії, Локк став видавати раніше ним написане та випускати у світ нові праці. У них він захищає і прославляє режим, утвердився в 1688 р. . Будучи тісно пов'язаним з правлячою вигской партією, він набуває чималий політичний вага: до 1700 р . Займає посади спочатку комісара з апеляцій, а потім комісара у справах торгівлі і колоній. Але все ж головний вплив на суспільне життя він надає своїми публіцистичними і теоретичними творами. Він жваво реагує на різні питання сучасності; коло його інтересів дуже широкий.
Першою друкованої роботою Локка, що з'явилася анонімно, було «Перший лист про віротерпимість» (1689), написане в Голландії за 3 роки до його опублікування. Лист цей стало відгуком на один із найбільш наболілих питань тієї епохи. Друге і третє «листи» на ту ж тему вийшли у світ відповідно у 1690 та 1692 рр.. четверте залишилося в рукописі незакінченим.
Головний філософська праця Локка «Досвід про людський розум»
Вперше був виданий у Лондоні в 1690 р . Цьому передувало стислий виклад основних ідей Локка, опубліковане на французькою мовою в Голландії (1688) в «Універсальній бібліотеці» Леклерка. За життя автора встигло вийти чотири видання «Досвіду», та все ж Локк продовжував працювати над подальшим його вдосконаленням. Локковской «Досвід» викликав жваву полеміку, в якій взяли участь такі відомі діячі, як філософ Готфрід Лейбніц та Едуард Стіллінгфліт, єпископ Врочестерскій. Відповіді Локка останньому складають важливу частину філософського спадщини англійського матеріаліста і є суттєвим доповненням до його знаменитому «Досвід». Політичні та правові погляди Локка з найбільшою виразністю отримали вираз в його «Двох трактатах про уряд», написаних у рік прийняття «Білля про права» та надрукованих у 1690 р . Метою цих трактатів, як писав Локк в передмові до них, було «виправдати перед усім світом англійський народ, любов якого до справедливих і природних прав, у поєднанні з рішучістю зберегти їх, врятувала націю, коли вона була на самому краю загибелі і рабства». Дійсний сенс цієї апології полягав у прославленні режиму Вільгельма III Оранського, про що, втім, Локк прямо говорить далі, в тому ж передмові.
Перший з двох трактатів носив полемічний характер і частково був спрямований проти концепції Томаса Гоббса в «Левіафані» про необмежене характер державної влади; проте головним об'єктом критики Д. Локка була книга Роберта Фільмер (пом. 1653) «Патріарх або природна влада королів», написана ще в роки революції і видана роялістами в 1680 р . У цій книзі доводилося, що королівська влада є пряме продовження патріархальної влади Адама і воля короля не підвладна закону.
Другий «Трактат про уряд» поклав початок розвитку теорії буржуазного конституційного держави. У цьому трактаті Локк виступає проти ідеї абсолютної монархії, яка підтримувалася прихильниками Стюартів. Неприйнятна для нього була і гоббосова апологія абсолютної центральної влади, наприклад у вигляді диктатури Кромбеля. Але ще менше згоден був він з ідеями республіканців-демократів. Займану Локком позицію в питанні про політичний устрій держави можна охарактеризувати як компромісну між прийняттям монархії і вимогою республіки. Але це не компроміс у сенсі коливається, хто не визначився точки зору. Позиція Локка спирається на реальні політичні умови існування панівних класів, завойований дворянсько-буржуазним блоком. Локк відстоює принцип конституційної парламентарної монархії з поділом: законодавча, виконавча (включаючи судову) і «федеративна» (тобто відає зовнішніми зносинами) влада. Верховна, законодавча, влада зосереджена в парламенті, виконавча - у підзвітної парламенту уряду на чолі з королем. Законодавча діяльність парламенту розвивається відповідно до «волею більшості», подібно до того як в механіці тіло рухається в напрямку, близькому напрямку більшої з прикладених сил. Результатом цієї діяльності є закріплення в законах різних «свобод» громадян, під якими Локк має на увазі, як виявляється на перевірку, формально буржуазні свободи. Локково вчення про поділ влади виражало складалися у реальному політичному житті Англії поділ влади між буржуазією і обуржуазнених дворянством, представляючи собою також, згідно з зауваженням К. Маркса, своєрідну аналогію промислового поділу праці. Теорія поділу влади була перенесена потім Монтеск'є на французьку грунт і отримала подальший розвиток.
Політичне вчення Локка було яскравим вираженням горезвісного буржуазного «здорового глузду», згідно з яким, як вказував К. Маркс, розум представника капіталістичного класу і є нібито нормальний людський розум. Тверезий розрахунок і відмова від далекосяжних надій, пристосування до обставин і «помірність» характеризують цей горезвісний «здоровий глузд» із зовнішнього боку. Англійські буржуазні дослідники писали про Локке, що він висловив у своїй творчості «перехід від століття до століття ентузіазму розуму».
Сукупність усіх цих поглядів отримала у Локка своє теоретичне обгрунтування. На відміну від Гоббса, Локк розглядає первісне (тобто додержавне) стан людей не як «війну всіх проти всіх», а як стан свободи, рівності і незалежності, в рамках якої всі люди мали рівні можливості для мирного, взаімодоброжелательного преуспеянія, заснованого на приватної власності.
Таким чином, Локк більш оптимістично, ніж Гоббс, оцінював «людську природу». Згадане вище міркування означало, що власність виникає незалежно від державної влади, і було розвитком ідей, раніше висловлених Джемсом Гаррінгтон (1611-1677) і деякими іншими англійськими мислителями революційного періоду.
Міркування Локка про «рівність» означало лише визнання рівних прав для всіх людей на особисту свободу та її використання в своїх інтересах.
У своєму вченні про виникнення держави Локк вважав, що народ в далекі часи, коли стало намічатися перетворення природного стану в протиприродний «війну всіх проти всіх», більшістю голосів, «заради взаємного збереження своїх життів, свобод і майна», прийняв рішення про укладення громадського договору. Цим договором було створено держава, і уряду вручена владу від імені прийшли до взаємною згодою громадян. Уряд не встановлювало законів, бо «закони» (маючи на увазі їх зміст), згідно Локку, діяли вже в природному стані, але вони зобов'язані були забезпечити дотримання законів, створивши «писане право», суд і т.д., гарантуючи життя, особисту свободу і приватну власність громадян. Саме уряд зобов'язаний підкорятися законам, що випливає і з локковской теорії поділу влади. Згідно з переконаннями Локка, державна влада не може ні в кого відбирати приватну власність без його на те згоди. У поняття приватної власності Локк включає все, що належить людині, в тому числі його особисту свободу. Таким чином, свобода людської особистості і наявність приватної власності для Локка - нерозривні поняття. За Локка, на відміну від Габбоса, сувереном є не правитель, а нація. Отже, уряд підпорядковане нації. Так, наприклад, якщо правитель, уповноважений народом на виконання своїх обов'язків, не підтримує існуюче право, чинить всупереч йому і перекручує закони, то піддані має право розірвати з ним суспільний договір. Звідси випливає, що в принципі народ має право на збройний захист своїх прав, на революцію. Оскільки ж програма «розумного» політичного устрою, згідно Локку, цілком виконується встановленням конституційної монархії, то народ практично втрачає право на подальше революційне перетворення. Так Локк підтвердив теоретичний фундамент під політичний переворот 1688 р. .
Висунута Джоном Локо теорія, яка носила буржуазно-ліберальний характер, не мала на меті захисту інтересів трудящих мас. Інтерес широких трудящих мас, низів народу його мало турбувало. І не випадково, що якщо, з одного боку, він ще в 1689 р. . поставив питання про усунення кричущих диспропорцій у виборчій системі, що ущемляли передусім права буржуазії (питання про так званих гнилих містечках, який отримав дозвіл тільки в 1832г.), то з іншого боку, він зовсім не дбав про розширення виборчих прав народних мас. Про останній свідчить проект адміністративного устрою, складений Локком у 1669р. для приватної англійської колонії «Кароліна» в Сівбу. Америці, відданої Карлом II у володіння 8 лордам. Введене там, згідно рецептами Локка, управління було настільки гнітючим для англійських переселенців, що через 20 років вони все ж домоглися скасування цих порядків.
У 1692 і 1695 рр.. вийшли в світ три економічні статті Локка під загальним заголовком «Деякі міркування про наслідки зниження відсотка і підвищення цінності монети». З позиції більш високих, ніж меркантилізм, він розглядає в них питання монетарного обігу. Основою для теоретико-економічних вишукувань Локка було його практичну участь у діяльності фінансового капіталу.
Серед різних творів і начерків Локка, присвячених питанням педагогіки, найголовнішою роботою є «Деякі думки про виховання» (1693) - книга, відома російському читачеві ще в перекладі 1759 р . Політичні й філософські погляди Локка і його практичний досвід вихователя знайшли тут свою реалізацію. Метою всієї системи педагогічного впливу на дитину і підлітка Локк вважає виховання аристократично-буржуазного джентльмена, сквайра. Це виховання має індивідуальний характер. Головна увага при цьому звертається на вироблення тих практичних навичок, які потрібні сину «заможних батьків» в умовах буржуазного суспільства.
Поряд з неприйнятними для нашої, радянської, педагогіки ідеями в «Думках про виховання» було не мало цінних положень. Багато хто з них надали глибоке вплив на практику і теорію педагогіки XVIII ст. (Зокрема, на педагогіку Ж. Ж. Руссо). Вони не втратили свого значення і в наші дні. Відповідно до вихідних матеріалістичними посилками Д. Локк вважає, що передумовою правильного виховання є зміцнення фізичного здоров'я дитини. Мислитель підкреслює далі, що характер і світогляд підлітка залежать насамперед від впливу на нього навколишнього середовища, і засуджує схоластичні методи навчання. Особливу увагу Локк звертає на моральне виховання молодого покоління. Він закликає розвивати природні здібності дітей, їх самостійність, уважно враховуючи при цьому їх індивідуальні здібності.
В останні роки життя Локка зріс його інтерес до релігійних проблем. Якщо в «Листах про віротерпимість» він прагнув перш за все відстояти свободу в релігійних переконаннях, то тепер він зайнявся розробкою тієї загальної основи, на якій можна було б, на його думку, примирити різні різновиди християнської релігії. Але й вийшла в 1695 р . його робота «Розумність християнства, як воно передано священним писанням», написана, можливо, за прямим дорученням Вільгельма III Оранського, являє собою не якесь резюме - з застарілої догматики офіційної церкви, а раціоналістичну версію релігії в дусі, близькому до деїзму і до однією з різновидів єретичних течій XVI-XVII ст. - Социніанізм (антитрінітаризму). Локк висловлюється за так звану «природну релігію», яка була б свого роду допомогою ланкою між християнською вірою і наукою. У «Розумності християнства» і в двох наступних полемічних додатках він продовжує залишатися захисником віротерпимість і відокремлення церкви від держави, не погоджуючись у цьому питанні з точкою зору Гоббса. Але віротерпимість Локка не поширювалася на два крайні полюси в області поглядів на релігію - ортодоксальний католицизм, який був знамення Стюартів і всієї феодальної реакції, і на атеїзм, страшний для богобоязливого буржуа. На католицизм Локк вказує як на доктрину, за своєю сутністю є несумісною з віротерпимістю, а на атеїзм - як на вчення, нібито робить неможливою державну присягу. У текст конституційного устрою провінції «Кароліна» Локк вписав навіть спеціальний пункт, що позбавляє атеїстів цивільних прав.
28 жовтня 1704 р . Локк помер. Після філософа залишився великий архів, наочно свідчив про значне кругозір Локка: серед великої кількості рукописів тут були два чорнових начерку «Досвіду про людський розум». Другий варіант «Досвіду» був опублікований у 1931 р . англійським істориком філософії В. Рендом. У 1936 р . професор Уельського університету Р. Аарон видав текст першого варіанту книги. Ці публікації дозволили встановити, наскільки значним був вплив на Локка ідей гассендізма. В архіві філософа, крім того, було виявлено твір «Кілька думок про вживання розуму при пошуках істини», що представляє собою додаток до «Досвід» (видано приблизно в 1706 р .), Щоденники, різноманітні замітки і понад 2500 листів. З 1747 р . архів Локка належить Бодлеенской бібліотеці університету Оксфорда.
2. Критика Локком вчення про вроджені ідеї
Розглянемо філософськи погляди Джона Локка в тому вигляді, в якому вони викладені насамперед у його «Досвід про людський розум», працю, який склав в історії філософії нову епоху і був першим в європейській літературі твором, цілком присвяченим теорії пізнання. А. І Герцен у «Листах про вивчення природи» відзначав, що цей твір - «щось на зразок логічної сповіді розумового руху». Компромісне рішення Локком політичних і релігійних питань вело і до компромісної позиції у філософії. Основне ж ядро ​​його філософських поглядів залишалося, однак, матеріалістичним.
Було б неправильно стверджувати, що Локк зводив свою філософію до теорії пізнання. Безперечно те, що дозвіл найголовніших гносеологічних питань він вважав першочерговим завданням філософії свого часу. Теорія пізнання не могла будуватися інакше, як на певних філософських передумовах. Локк добре розумів це і розробляв її в основному на базі матеріалістичної теорії буття.
Одним з вихідних положень теорії пізнання Локка була теза про походження всього людського знання з досвіду. Це була теза емпіризму, висловлений ще за часів античності, наприклад Епікура; «Розум цілком залежить від чуттєвих сприйнять».
Але емпіризм може бути різним, тому що під «досвідом» можна розуміти або чуттєві сприйняття людей (такий емпіризм називається сенсуалізму), або стану психіки взагалі і зокрема розуму (емпіричний раціоналізм). Сенсуалізм в свою чергу буває або ідеалістичним, коли заперечують існування зовнішнього матеріального джерела у відчуттів (Беркало), або матеріалістичним, коли досвід розглядається як сукупність чуттєвих сприйнять зовнішніх об'єктів. Саме такого роду сенсуалізм притаманний теорії пізнання Локка.
Джон Локк виступив продовжувачем матеріалістичної лінії Бекона, Гоббса і Гассенді. Присвятивши в цій області свої зусилля всебічному розвитку емпіризму, Локк розвинув його як матеріалістичний сенсуалізм і дав обгрунтування його «головному принципу - походженням знань та ідей з чуттєвого світу». Але для того щоб обгрунтувати матеріалістичний сенсуалізм, необхідно було піддати грунтовній критиці теоретичну основу існуючого тоді антісенсуалістіческого і за своєю сутністю ідеалістичного течії в теорії пізнання, що визнає особливу внечувственних знання. Цією критиці і присвячена вся перша книга «Досвіду про людський розум».
Теоретичною основою ідеалістичного вчення про внечувственних знанні було за часів Локка вчення про вроджені ідеї, засноване ще давньогрецьким філософом - ідеалістом Платоном, який процес «справжнього» пізнання тлумачив як «спогад» ідей. Локку довелося мати справу в основному з тієї середньовічною традицією, яка сходила ще до Августину і вважала найбільш загальні принципи і поняття (наприклад, поняття бога) вродженими людському розуму.
Локкова критика була спрямована не в дин адресу. Сукупним адресатом її була майже вся схоластична та університетська філософія. Але були і більш певні об'єкти критики: картезіанці-ідеалісти, зокрема Микола Мальбранш (1638-1715), кембріджські платоніки на чолі з Генрі Мором (1614-1687) і Ральфом Кедворт (1617-1688), а також англійський філософ Герберт Чербері.
Об'єктом локковской критики був також і Декарт. У «Метафізичних роздумах» він писав про вроджену ідею як про таку ідею, яка «проведена разом зі мною тоді, коли я був створений, подібно ідеї про мене самого».
Критика вчення про вроджені ідеї і взагалі про внечувственних знанні була по суті справи критикою ідеалізму і спиралася в «Досвід» Локка на глибоке його переконання в існування зовнішніх об'єктів незалежно від людського розуму. Характерно, зокрема, що Локк в ході полеміки вважає дуже переконливим приклад зі народження. Локк переконаний, що сліпонароджений після зняття з його очей катаракти пізнає різні кольори виключно тільки в силу впливу матеріальних предметів на його орган зору. В іншому місці книги припущення про природженість ідей чуттєвих якостей англійський філософ вважає «верхом протиріччя з розумом і досвідом». Про матеріалістичному характері локковской критики свідчать і його «Зауваження на деякі книги пана Норріса, що розглядає в них думка Мальбранша про те, що ми бачимо всі речі в бога» (1693). Тут, як і в іншій роботі «Дослідження думки Мальбранша», Локк заперечує те, що джерелом ідей для людини є сприйняття бога. Недарма згодом суб'єктивний ідеаліст Давид Юм, добре розпізнавши матеріалістичний характер критики теорії вроджених ідей у ​​своєму «Дослідженні про людському розумі» довести, що сама проблема нібито надумана Локком.
Критика вчення про вроджені ідеї зв'язується Локком з критикою релігійної ортодоксії: відсутність подібних ідей означає заперечення божої опіки над людьми, відсутність божественного промислу. А на останніх сторінках I книги «Досвіду» автор звертає увагу і на широке суспільне значення повалення вроджених ідей: визнання їх вигідно тим, хто в корисливих інтересах бажає змусити інших покірливо підкорятися своєму пануванню. «При такій сліпої довірливості легше було керувати і користуватися для тих, які мали здатність і обов'язок керувати іншими і встановлювати принципи». Натяк Локка явно ставився до феодальних політичної і церковної панівним кліках. Свою картинку він увінчує запереченням уродженості ідеї існування бога, яку Локк відносить до розряду «складних» тобто похідних ідей.
Критика Локка вміло оголювала слабкі пункти теорії вроджених ідей. Локк спростовує аргументацію прихильників цього вчення, засновану, зокрема, на уявному факт «спільною згодою» людей щодо істинності деяких ідей і на затвердження, ніби існують особливі поняття, відразу є розуму, ледь той починає мислити. Локк зазначає, що є народи, які аж ніяк не «згодні» з ідеєю бога. Далі він вказує на неможливість мислення до того, як розум зможе розташовувати чуттєвими ідеями, і на непереконливість поняття про потенційний знанні, закладеному в ще «немислящем» мисленні. Останнє міркування підривало вчення Лейбніца про вроджені потенціях, яка була однією з найбільш рафінованих різновидів Теорії вроджених ідей.
Проте Локк не вважав можливим повне заперечення вродженої схильності психіки дитини до ряду здібностей, пристрастей і до того, що називають інстинктами. Заперечувати це повністю означало б прийти в суперечність з матеріалістичними посилками світогляду; але тут Локк не уникнув деяких перебільшень вважаючи, наприклад, вродженої здатність іменувати речі.
У своїй критиці англійська матеріаліст на кожному кроці апелює до фактів, серед них: і розгляд медичних прикладів, і різні дані різні розвитку дитячої психології, і етнографічні відомості. Якби вроджені ідеї існували, то люди знали б їх раніше інших істин, так що діти та представники малорозвинених народів усвідомлювали б їх з особливою ясністю. Зауважимо відразу ж, що допущення, ніби між народами нібито існує споконвічне нерівність, незалежно від впливів зовнішнього середовища, Локк відкидає як абсолютно необгрунтоване.
Велике принципове значення мала критика погляду, що випливає з вчення про вроджені ідеї, ніби загальні ідеї, як правило, становлять початковий етап пізнання. Розбираючи це питання в I книзі «Досвіду», Локк повертається до нього і в IVкніге (глава сьома «Про максимах»). Локк заперечує будь-який початкову очевидність логічних законів і математичних аксіом. Не будучи безперечними істинами, вони, отже, не можуть бути, на думку Локка, і найпершими посилками в процесі розвитку науки. Звідси випливає найважливіший для подальшого розвитку знання висновок про те, що самі аксіоми повинні отримувати певний обгрунтування, а процес сходження в науці, від окремих фактів до загальних положень підлягає спеціальному вивченню. Найсильніше підтвердження цього висновку дали в кінці XIX століття спроби геометрів довести постулат Евкліда про паралельні, які призвели до геніального відкриття Лобачевського. Встановлення парадоксальних властивостей нескінченних множин показало, що не у всіх випадках діють і самі, здавалося б, очевидні арифметичні аксіоми, а створення та практичне застосування різних систем математичної логіки призвели до подібного висновку і відносно деяких законів формально-логічного мислення. Втім, у Локка виникла деяка непослідовність у питанні про місце загальних ідей у ​​пізнанні, коли він в окремих випадках допускав так зване «самоочевидне знання».
Критика теорії вроджених ідей стала принциповим вихідним пунктом для всього світогляду Локка. Вона розрахувала грунт для подальшого аналізу питань про кордони знання, його склад і будову, про шляхи її виникнення і оформлення. У педагогіці ця картина підводила до найважливішому положенню про вирішальний вплив середовища на виховання і освіту дітей. В етиці заперечення уродженості моральних принципів полегшувало висновок про тісний зв'язок поняття добра зі здійсненням прагнень людини до щастя, а зла - зі стражданнями, в наслідок нещасть. Це вело до висновку, що моральне збігається з корисним для людини. Втім, Локк не зміг послідовно провести цей принцип: він не уникнув раціоналістичного змішання моралі і права, а головне, обмежив вчення про «природної моралі» «Божественним законом», який, за висловом історика філософії Ф. Іодля, «подібно самотньо підноситься колоні піднімається раптом посеред його сенсуалістичної системи ... ». Не допомагає тут і думка, висловлена ​​Локком у листі до Тіррела, що раціонально зрозуміла природна мораль є нібито «гілка божественного закону». Неясність вчення Локка про мораль проникла і в рішення їм питання про свободу волі, де він рухається в кінцевому рахунку в колі ідей Бурідана, поєднуючи теза про детермінованість суджень людини з тезою свободи її волі при вирішенні утриматися від дій.
Основний етичний принцип Локка був використаний Бернардом Мандевілем у його знаменитій сатирі на капіталізм, у байці «Незадоволений вулик ...» (1706). На базі цього принципу отримала розвиток етика Гельвеція, що зробила у свою чергу великий вплив на етичну концепцію класиків французького утопічного соціалізму. Якщо вроджених ідей немає, то звідси випливало, що не може бути якогось вродженого потяг людей до приватної власності і капіталізму.
3. Локк про досвідченого походження знання
У позитивному сенсі питання про походження ідей у ​​розумі людини Локк вирішує в II книзі свого головного філософського праці. Він починає з вказівка ​​на те, що «досвід» є єдине джерело наших знань, і з розгляду того, що саме представляє собою «досвід».
Локк розумів під досвідом сукупність всього того, з чим людина має справу «безпосередньо» протягом всього свого життя.
«У досвіді полягає все наше знання, від нього, врешті-решт, воно відбувається» (стор. 79). Висуваючи це положення, Локк розглядає людську свідомість - «душу» - при народженні людини, тобто до того, як вона зможе мати у своєму розпорядженні даними досвіду, як якусь пасивну, але здатну до сприйняття середу. Щоб ясніше показати, що він має на увазі, Локк вживає образні порівняння: «порожня кімната», «чистий аркуш білого паперу», а в латинському перекладі своєї книги - «вискоблені дошка». На думку Локка, зміст досвіду - це перш за все відчуття, що надходять від органів чуття і доводять «існування зовнішніх речей» (стор. 637).
Перебуваючи у владі метафізичного методу мислення, Локк не зміг піднятися до постановки питання про історичне формуванні органів почуттів і розвитку відчуттів. Тим не менш, він вже усвідомив важливе значення фактів історії розвитку індивідуального людського організму. При цьому Локк вважає, що ускладнення психіки дитини знаходиться в прямій залежності від розвитку її органів почуттів. Зауважимо що вивчення Локка про роль досвіду випливали важливі результати для дитячої педагогіки: необхідність враховувати індивідуальні здібності у розвитку дітей, принцип наочності навчання і пр.
Але що таке «проста ідея» та «ідея» взагалі?
Локк розглядав досвід як сукупність простих ідей, даних нам як у результаті впливу зовнішніх предметів на наші органи чуття, так і в результаті діяльності самого нашої свідомості.
Локк вважав можливим оперувати теремному «ідея» в дуже широкому сенсі. Це було перш за все виправдано міркуваннями філологічного властивості, оскільки термін «ідея» означав давньогрецькою мовою те, що можна побачити, сприйняти, пізнати. «Ідеями» називав і Демокріт свої атоми, і Платон свої вічні сутності. Локк під «простою ідеєю» розумів будь-який об'єкт пізнання, який став відомий розуму безпосередньо. До простих ідей він відносив насамперед сприйняті душею чуттєві враження, які мають своїм джерелом зовнішній світ, а так само їх копії, затрималися в пам'яті пізніше спливають у свідомості, або подання у вузькому сенсі слова. «Ідеями», втім, можуть бути і уявлення довільні, фантастичні, тобто продукти чуттєвого уяви. Прості ідеї - це ідеї, при сприйнятті яких людина пасивний, від нього не залежить, мати йому або не мати прості ідеї. Поява їх у людській свідомості не залежить від волі людини. Складні ідеї суть продукт активної пізнавальної діяльності. Прості ідеї не подільні далі на будь-які складові, складні ж ідеї складені з простих ідей.
Як матеріаліст, Локк був переконаний в об'єктивності наших відчуттів. Тому ми знаходимо у нього ще одне вживання поняття «ідея», про який він сам говорить так: «Якщо я кажу іноді про ідеї, як про які належать самим речам, я розумію під ними ті якості в об'єктах, які виробляють в нас ідеї». У вченні Локка про так званих первинних і вторинних якостях таке розуміння «ідеї» проходить червоною ниткою: цей термін прикладений ним у цьому випадку і до сприйняттям, і до властивостей самих об'єктів, а так само до невидимих ​​для людського ока найдрібніших частинок матерії, подібно до того , як робив Демокріт.
Було б не вірним вважати на підставі того, що Локк називав ідеями і відчуття людей і властивості самих зовнішніх речей, ніби він розглядав об'єктивну реальність як сферу явищ усередині людської свідомості. Все це означало б глибоке перекручення істоти поглядів Локка, неправомірне зближення їх з поглядами об'єктивного ідеалізму, наприклад, з філософією Джорджа Берклі. У такому дусі, однак, надходять ті сучасні логічні позитивісти, які зближують філософію Локка зі своєю власною філософією. Ось характерна для них точка зору на Локка: «Якщо говорити« прості ідеї »замість« не піддаються визначенню терміни », то можна побачити, що взагалі кажучи це (тобто позитивізм ХХ ст. - І. М.) є лише лінгвістичний варіант основний точки зору Локка ».
Поза всяким сумнівом, перед нами спроба фальсифікувати позицію Локка. У дійсності, позначаючи терміном «ідея» не тільки відображення чуттєво сприйманого якості предмета в нашій свідомості, але і саме ця якість і в цьому відношенні вживаючи термін «ідея» іноді майже настільки широко, як і Мальбранш, Локк мав на увазі наявність зовнішньої, об'єктивної основи існування ідей різних якостей у свідомості. Таким чином, дана обставина аж ніяк не говорить про суб'єктивно-ідеалістичної, але, навпаки, цілком відповідає матеріалістичної позиції Локка, хоча і свідчить також про деяку термінологічної нечіткість. «... Прості ідеї не вигадки нашої уяви, але природні і правильні продукти зовнішніх речей, реально діючих на нас ...».
До кола ідей Локк включає також і поняття, утворені щодо тієї чи іншої речі на основі її чуттєвого уявлення, не проводячи в даному випадку якісного відмінності між чуттєвим і раціональним моментом в пізнанні. Точно так само Локк називає «ідеями» інтелектуальні, вольові та емоційні акти, стану та функції людської психіки в тій мірі, в якій вони із засобу пізнання і виявлення ставлення людини до об'єкта самі перевищуються в об'єкт пізнання. Цей крок був по-своєму виправданий. Категорія «ідеї» виділяється Локком не за принципом однорідності об'емлемих цією категорією явищ, але за принципом спільності їх ролі як матеріалу пізнання в пізнавальному процесі.
Включивши в розряд «ідей» подання, а також поняття про різні процесах і функціях людської психіки, тобто про діяльність свідомості, Локк в той же час виділив їх в особливу рубрику як об'єкти внутрішнього досвіду, названого їм рефлексією. Цим терміном, аж ніяк не їм вперше виведеним, він позначає «знання, що здобуваються душею про свої діяльностях і способи їх прояву ...»
Висування Локком поняття рефлексії, що зайняв певне місце в його філософії, послужило поряд з вченням про інтуїтивний знанні у IV книзі «Досвіду» приводом для помилкових її інтерпретацій. Вже Г. Лейбніц стверджував про Локке, що його погляди майже збігаються в цьому пункті з поглядами його, Лейбніца. Німецький історик філософії Р. Фалькенберг вважав, що поняття рефлексії знищило пріоритет відчуттів у пізнанні. Цю ж думку повторив польський історик філософії В. Татаркевич: «Вбачаючи в рефлексії окреме джерело досвіду, Локк, хоча він і був емпірикою, не був сенсуалістов». Згоден з цим і англійський дослідник творчості Локка Р. Аарон: «... його (тобто Локка) емпіризм не є сенсуалізм ...»
Однак розчленування досвіду на зовнішній, чуттєвий, і на внутрішній, рефлективний, саме по собі ще не означало зради матеріалістичного сенсуалізму, як це було і у Гоббса, який також прийшов до поняття рефлексії.
Коли розмірковують про «зраду» Локка сенсуалізму, то при цьому, крім іншого, плутають два різні види матеріалістичного сенсуалізму: у разі першого виду відчуття розглядаються як початок пізнання, як вихідний матеріал для мислення (Локк), а у разі другого - також і як джерело самої форми процесу мислення, коли мислення оголошується різновидом відчуттів (Гельвецій). Перший вид сенсуалізму ближче до істини. І від того, що Локк не ставить знака рівності між мисленням, які вивчаються через рефлексію, і відчуттями, він аж ніяк не стає «зрадником» сенсуалізму.
Розщеплення Локком досвіду на два види страждало, зрозуміло, метафізичність; воно було проведено кілька спрощено: таке важливе сполучна ланка між зовнішнім і внутрішнім досвідом, як відчуття, які у свідомості людини від її внутрішніх органів (дані интерорецепторов), випадало з поля зору. Однак основна трактування співвідношення чуттєвого і рефлективно досвіду була матеріалістичної: Локк указує на те, що тільки на основі чуттєвих даних починається діяльність розуму, яка стає потім предметом рефлексії. Недарма Локк навіть називає рефлексію «внутрішнім відчуттям», і в якості першої простої ідеї рефлексії їм вказана ідея чуттєвого сприйняття, причому він зазначає, що рефлексія з'являється у людей лише в порівняно зрілому віці. Таким чином, серед простих ідей як первинних елементів досвіду слід виділяти власне первинні (чуттєві ідеї) і вторинні (ідеї рефлексії). Не повинна викликати заперечення та мета, з якою рефлексія виділяється для особливого розгляду: хіба зміст і форми психічної діяльності не підлягають спеціальному вивченню?
Вважаючи зазначене вивчення необхідним, Локк виступає, по-перше, як засновник емпіричної психології, що намітив її вихідні принципи. Це був прогресивний крок, який на місце спекулятивного вчення про субстанціональних властивості «душі» ставив конкретне вивчення фактів свідомості. Якщо зовнішній світ робиться об'єктом свідомості людини через зовнішній досвід, то психічна діяльність, і перш за все діяльність мислення, стає об'єктом свідомості через рефлексію. Щоправда, в подальшому своєму розвитку емпірична психологія, все більш відхиляючись від матеріалістичного розуміння своїх установок, витлумачила свій предмет як особливий, в собі замкнута і самоотражающійся світ самосвідомості. Але помилковість даної позиції не може дискредитувати вихідне вимога як таке. «... Психологія, - підкреслює І. П. Павлов, - що стосується суб'єктивної частини людини, має право на існування». Якщо претензія на повне пізнання психічних явищ за допомогою ідеалістичної помилки, то, з іншого боку, не можна і обійтися без допомоги самоспостереження. Тим більше це було неможливо за часів Локка, коли розробка об'єктивних методів дослідження психічних явищ перебувала ще в зародковому стані.
По-друге, виділяючи в якості особливого об'єкта пізнання специфічну форму самих пізнавальних об'єктів, тобто сприйняття, уявлення, абстрагування, узагальнення і т.д., як процесів оперування розуму над ідеями чуттєвого досвіду, Локк стверджував тим самим значення теорії пізнання як науки, для якої недостатньо вивчити питання про джерело пізнання, але особливу важливість представляє дослідження активної діяльності суб'єкта. Визнання особливої ​​пізнавальної значущості внутрішнього досвіду не суперечило не тільки емпіризму взагалі, а й матеріалістичному сенсуалізму зокрема. Швидше навпаки, Локка можна дорікнути в тому, що він недостатньо, як побачимо далі, розкрив специфіку законів активної пізнавальної діяльності. Зізнання відносного відмінності між двома видами досвіду неприйнятно лише для теорії, що заперечує специфіку свідомості як такого, тобто для вульгарного матеріалізму або ж для теорії, принципово ототожнює об'єктивний світ і внутрішній світ людини, тобто для суб'єктивного ідеалізму.
З точки зору діалектичного матеріалізму, між об'єктивною діалектикою зовнішнього світу і суб'єктивної діалектикою в сенсі науки про діалектичних законах процесу пізнання існує не тільки внутрішню єдність за генезисом і змістом, але й відмінність: законам суб'єктивної діалектики притаманне певне своєрідність, деяка специфіка, що не може бути усунуто тим фактом, що в кінцевому підсумку ці закони відображають об'єктивну діалектику пізнаваних об'єктів. Це відмінність, хоча і в самій зародковій, вкрай невиразною і зовсім не діалектичній формі, намічалося вже вченням Локка про два види досвіду.
У світлі сказаного не можна визнати правильним твердження, наявне в II
Томі «Історії філософії» (1941), ніби сам факт визнання рефлексії означав «поступку феноменалізм» в сенсі агностицизму або суб'єктивного ідеалізму. Саме це твердження є поступка думку багатьох буржуазних дослідників, ніби Локк замінив «об'єктивний емпіризм» Бекона «суб'єктивним емпіризмом».
По-третє, виділення рефлексії як особливого об'єкта пізнання підкреслювало відміну раціонального знання від знання сенситивного, тобто чуттєвого, хоча в інших розділах своєї системи сам же Локк, розуміючи цю відмінність метафізично, як відсутність зв'язку одного виду знання з іншим, намагався його подолати. Метафізичний образ думок не дозволив Локку побачити і взаємодії чуттєвого і раціонального.
Суб'єктивно сам Локк ставився до логіки не завжди цілком шанобливо, маючи, правда, на увазі, як це випливає з багатьох сторінок «Досвіду», середньовічну, вузько силогістичних логіку. Цілком правильній оцінці ролі логіки в процесі пізнання часто заважало властиве методу міркування Локка змішання логічної і психологічної сторін питання, їх явно недостатнє розчленування.
Один з видів ідеалістичної інтерпретації філософії Локка і складався саме в запереченні логічного характеру хоча б частини ідей рефлексії, в ототожненні рефлексії з чисто інтуїтивним знанням. Не доводиться заперечувати, що внутрішньому досвіду, згідно Локку, дійсно властива риса безпосередності, але майже в тій же мірі, в якій вона властива і зовнішньому чуттєвого досвіду. У цьому широкому сенсі Локк називає «інтуїтивним» і сприйняття ідей, одержуване нами від зовнішнього об'єкта. Локк виділив рефлексію як особливий джерело знання не в силу безпосередності її виявлення свідомістю, що навпаки, ріднить її з зовнішнім досвідом, але в силу специфічності її матеріалу. Цей матеріал (процеси фіксації, з'єднання ідей, їх відволікання і т.д.) сам включає в себе логічні операції і тільки з їх допомогою піддається вивченню. Психологізація локковой рефлексії веде до її суб'єктивістів розуміння. Інтуїтивне ж знання, згідно з поглядами Локка, як ми побачимо нижче, - це різновид логічного знання, що здобувається через операції над чуттєвими ідеями.
Було б невірно, з іншого боку, вважати, ніби рефлексія має виключно логічним змістом, відокремленим від емоційного почуттєвого змісту. Декартово cogito ergo sum сприяло, безперечно, появи у Локка його ідеї рефлексії, проте гносеологічне відмінність між двома видами досвіду не доходить у Локка не тільки до прийняття дуалістичного розколу субстанції на дві: протяжну і мислячу, але також і до відокремлення логічного (раціонального) пізнання від пізнання чуттєвого (пов'язаного безпосередньо з зовнішнім світом). Локк в цьому питанні залишається матеріалістом.
Дійсне підставу для докору за адресою Локка, що він починає вступати в протиріччя з ним же прийнятим принципом матеріалістичного сенсуалізму і робить поступки одностороннього раціоналізму, а звідси в даному разі і дуалізму декартова типу, з'являється тоді, коли Локк намагається визначити конкретні результати пізнавальних операцій рефлексії. У цьому відношенні прав критик Локка англійська матеріаліст Джон Толанд (1670-1722). Саме тут у Локка виникає двоїстість.
З одного боку, рефлексія звернена на чуттєві сприйняття, що мають джерело і спонукають розум до рефлектуючий діяльності. Ідеї ​​рефлексії - це в значній своїй частині ідеї операцій розуму над ідеями зовнішнього досвіду: «... саме діяльності розуму з отриманими від відчуття ідеями, ставши предметом рефлексії, самі є новим поруч ідей ...». Це матеріалістична лінія міркування. З іншого боку, Локк тлумачить рефлектуючий активність у тому сенсі, що спостереження суб'єктом течії ідей його внутрішнього досвіду незалежно від зовнішнього досвіду породжує такі фундаментальні ідеї, як ідеї існування, часу, числа і деякі інші. «... Ідея тривалості все одно б була у нас, якщо б зовсім не було відчуття руху», тобто якщо б не було сприйняття зовнішніх об'єктів. Подібні висновки ставили рефлектуючий самоспостереження в особливе, самостійне по відношенню до зовнішнього досвіду положення і вносили неясність у вирішення питання про роль зовнішнього досвіду як основи для внутрішнього досвіду, що дає їжу діяльності останнього.
Локк метафізично абсолютизував емпіричний теза про те, що пізнання починається з засвоєння «безпосередньо даного», і це привело його до більш послідовного проведення сенсуалізму, але до відходу від нього; перебільшення ролі внутрішнього досвіду означало звуження ролі зовнішнього досвіду. Намагаючись знайти безпосереднє джерело відмінності поняття існування від його атрибутів, часу - від руху, числа - від емпіричних кількостей, Локк до деякої міри схиляється до ідеалістичного тлумачення рефлексій як нібито самостійного джерела знання. Це зближує до деякої міри Локка з Декартом, від поглядів якого він сам же рішуче відмежувався в критиці вроджених ідей, і навіть від частини з Лейбніцем, який у «Нових дослідах про людський розум» (1703) звів весь досвід до внутрішнього, витлумачивши рефлексію як «увага душі», спрямоване нею на свій внутрішній зміст (аперцепція). Як би там не було, у Локка намічається гносеологічний дуалізм, що й дозволяло буржуазним історикам філософії розглядати його як попередника І. Канта.
4. Вчення Локка про істину
У IV книзі «Досвіду» Локк розглядає питання про відношення між простими ідеями і зовнішнім їх джерелом. Це питання виступає тут як проблеми істини.
Локк вважав істинність і хибність властивістю пропозицій. «... Власне кажучи,« істинність »або« хибність »докладемо до ідей лише остільки, оскільки вони так чи інакше містять в собі прихованим чином деякий уявне пропозицію». З точки зору Локка, істина полягає в певному співвідношенні між ідеями, але не ідеями, замкнутими абсолютно в сфері явищ свідомості. Локк розглядав істинність перш за все як відповідність зв'язку ідей між собою зв'язків в об'єктивному світі: «... істина у власному значенні слова означає лише з'єднання або поділ знаків по взаємній відповідності або невідповідності означуваним ними речей». Під істинністю Локк розумів, далі, відповідність ідей об'єктах: «Наше пізнання ... реально лише настільки, наскільки наші ідеї згідні з дійсністю речей»
Але у вчення Локка про істину проникає все ж і інша тенденція. У силу нерозуміння діалектики змісту і форми пізнання і змішання гносеологічної та психологічної сторін питання в ряді формулювань Локка отримав одностороннє вираз той, використаний згодом Юмом, факт, що суб'єкт у процесі пізнання безпосередньо має справу не з зовнішньою дійсністю, а власними ідеями, тобто . зі своїми відчуттями, уявленнями про неї і т. д. Так, у першій же главі книги IV ми читаємо: «... пізнання є лише сприйняття зв'язку та відповідності, або невідповідності і протиріччя наших ідей». Отже, згідно з цим формулюванням, пізнання обмежене знанням відносин між ідеями всередині області самих ідей. Це не означає, однак, що Локк дотримується двох зовсім різних визначень істинності: у числі зв'язків і відносин ідей, як правило, він має на увазі і найважливіше ставлення їх - до зовнішнього їх джерела. У § 18 глави 32 книги IV «Досвіду» Локк ставить питання: «... коли бувають помилкові ідеї субстанцій?» Відповідь говорить «Коли в них поєднуються прості ідеї, які в дійсному існуванні речей не перебувають ні в яку єдність ...» Тим не менш наведена формулювання вносить деяку неясність у розуміння істини.
Неясність переходить у протиріччя, коли Локк в IV книзі «Досвіду» проводить відмінність між видами знання за ступенем його очевидності, про що частково вже говорилося.
Вищим видом знання Локк оголошує знання, отримане шляхом інтуїції. Інтуїтивне пізнання полягає у безпосередньому сприйнятті розумом відповідності та невідповідності ідей. Це найбільш елементарна операція, вироблена над чуттєвим матеріалом. Принцип інтуїції Локк запозичив від Декарта, «Правила для керівництва розуму» якого задовго до виходу в світ (1701) циркулювали в численних списках, і, як і Декарт, він використовує цей принцип у боротьбі проти сліпої віри. Ця інтуїція протилежна ірраціоналізму, інтуїція - це сам розум. Але розуміння інтуїції Локком все ж таки суттєво відрізняється від картезіанського: воно вільно від апріорізму, бо розум порівнює ідеї, одержувані ним з досвіду. Це ставить вчення Локка про інтуїтивному пізнанні в зв'язок з його критикою теорії вроджених ідей.
Тим не менш, вчення про інтуїтивний, самоочевидним знанні не було наведено Локком у повну відповідність з його матеріалістичним сенсуалізму. Вважаючи інтуїтивне пізнання вищим родом знання. Локк тим самим віддає данину раціоналізму, розуміючи під останнім тут напрямок в теорії пізнання, яке шукає прямого шляху розуму до загальнообов'язкових істин, минаючи окремі факти, з яких це знання, з його точки зору, не виводиться. Все ж раціоналізм Локка не онтологічне властивості, і коли він заявляє, що «всяке загальне пізнання ми можемо відшукувати і знаходити тільки у власній душі», то мова йде тут про комбінаційному способі утворення загальних ідей.
Інтуїтивним шляхом люди, згідно Локку, пізнають своє власне існування, характер душевних процесів і деякі найпростіші загальні математичні й інші співвідношення між ідеями (тотожності, відмінності і т. д.). І тут виявляється відступ від сенсуалізму; зближуючись з Декартом, Спінозою і Лейбніцем, Локк робить математичні аксіоми незалежними від індукції і відступає від використання ним же самим висунутого способу абстрагування та узагальнення. Протиріччя розколює його філософію, яку А. И. Герцен назвав «боязким матеріалізмом».
Другий вид пізнання - демонстративний. Це пізнання через умовиводи. Воно менш абсолютно, ніж інтуїтивне пізнання, оскільки приходить до істини лише опосередковано і через більшу напругу думки. Пізнання через умовиводи - це як би ланцюжок, в якій кожне окреме мінімально мале ланка носить інтуїтивний характер. У демонстративному пізнанні Локка значно більше цікавили умовиводи через відносини, ніж сіллогістіка. Встановлення окремих відносин у ланцюзі подібних умовиводів Локк і вважав інтуїтивним процесом.
Локк аж ніяк не вважав демонстративне, тобто дедуктивне, пізнання безмежним за своїми можливостями. Люди, як вважав Локк, пізнають з його допомогою положення з області математики та етики (за умови твердого встановлення вихідних етичних принципів), а так само існування бога. Пізнання безкрайнього різноманіття одиничних зовнішніх об'єктів відбувається за допомогою третього, сенситивного види пізнання, вже розглянутої нами вище.
Таке вчення Джона Локка про види знання.

Висновок
Значення філософії Локка було велике. Можна без перебільшення сказати, що його погляди переважали в Англії в першій половині XVIII ст. Критика історії вроджених ідей, обгрунтування вчення про чуттєве походження знання і про досвідчених основи моралі, поглиблена розробка питання теорії пізнання в цілому склали новий крок в історико-філософському розвитку. У Локка знайшлося не мало прихильників і послідовників, і не тільки в Англії. Але розвиток висловлених ним ідей пішло у різних, часом діаметрально протилежних напрямках. Ленін зазначав: «І Берклі і Дідро вийшли з Локка». Компромісність поглядів Локка в багатьох питаннях сприяла розколу серед інтерпретаторів і критиків його вчення. Головна розмежувальна лінія між ними співпадала з поділом філософів на два основні табори - матеріалістів і ідеалістів.
У теорії пізнання і частково в політичних ідеях з Локка виходили захисник «вільнодумства» Толанд і матеріаліст Прістлі. Вони продовжили лінію емпіризму Локка, зруйнували його «теологічні рамки», піддали критиці ідеалістичні слабкості. Зазначений Гоббсом і описаний Локком в 33 главі II книги «Досвіду» процес виникнення ідей через асоціації, який, до речі кажучи, сам автор вважав лише відхиленням від нормального, привернув увагу багатьох філософів і вчених. Ідея Локка виявилася плідною і поклала початок асоціативної психології в працях Гартлі і Прістлі. Вона була також використана в своїх цілях і агностиком Юмом.
Філософія Локка була гаряче сприйнята у Франції. «Відчувалася потреба в такій книзі, яка привела б у систему тодішню життєву практику і дала б їй теоретичне обгрунтування. Твір Локка про «Походження людського розуму» дуже до речі з'явилася з того берега протоки. Воно зустрінуте було з ентузіазмом, як давно і пристрасно очікуваний гість ». На французькому грунті матеріалістичний зміст локковой теорії пізнання було сприйнято Вольтером, Кондільяка, Ламатрі і Гельвеція. Вольтер вперше відкрив Локка для французького матеріалізму, він продовжив критику вроджених ідей, підкріпивши її галльським дотепністю, і додав більш матеріалістичну «редакції» деїзму. Про Ламетрі Маркс писав, що в його працях англійський матеріалізм з'єднався з картезіанської фізикою. Правда, Кондільяк і Гельвецій довели сенсуалистический принцип Локка до крайності: перший прийшов до серйозних агностичним помилок, другий перетворив мислення з оператора відчуттями в різновид самого опущення. Локкова теорія держави і педагогіка мали значний вплив на французького демократичного ідеолога Жан-Жака Русо, а також на польського просвітителя Гуго Коллонтфя.
З іншого боку, на слабких пункту філософії Локка розвинув свої спекуляції, що скористався перш за все її агностичним нотками. Невиразність поняття «ідеї» і двозначність внутрішнього досвіду були на руку Д. Берклі, який намагався довести, що весь досвід позбавлений зовнішнього матеріального джерела. Своє заперечення матерії Берклі підкріплював і локковской критикою поняття субстанції. Через філософію Берклі ідеалістична лінія вела до агностик Д. Юму. Локкови «ідеї» були перетворені їм з основи пізнання в кінцевий його джерело. Юм гіпертрофований також допущення Локка про можливість розвитку математики поза залежності її від відносин, абстрактних від зовнішніх об'єктів. Агностичний відрив явища від сутності був, після Д. Юма, завершено І. Кантом: він перетворив комбінаційну діяльність розуму в категоріальний апріорність, а реальну сутність - у недосяжну для знання «річ у собі».
Російський читач познайомився з творами Локка в XVIII ст. Популярність в Росії Локк отримав перш за все як автор педагогічних творів. «Деякі думки про виховання» з'явилися вперше в російській перекладі учня і прихильника М. В. Ломоносова, професора Московського університету М. М. Поповського ще в 1759 р . У передмові Поповський звертав особливу увагу на ті ідеї праці Д. Локка, які могли бути використані для виховання молодого покоління з «простого народу». М. В. Ломоносов відносив англійської матеріаліста до числа «премудрих роду людського вчителя».
У XIX ст. пішли два нових перекладу педагогічних робіт Д. Локка на російську мову, а в 1898 р . був виданий «Досвід про людський розум» в перекладі О. М. Савіна. Російські революційні демократи добре знали локкову філософію і ми знаходимо в їхніх працях чимало суджень про видатного англійського мислителя. Спеціальний аналіз теорії пізнання Д. Локка залишив А. І. Герцен у восьмому «Листі про вивчення природи».
Позитивні сторони навчання Локка були використані філософами, котрі продовжували далі матеріалістичні традиції, а помилки, які були історично обумовлені характером суспільних відносин і рівнем наукової думки його часу, в чималому ступені виправлені. Але нам доріг чесний і допитливий прогресивний мислитель минулого, який прагнув вивести на світло людей, які «заблукали» у величезному лісі слів »ідеалістичних спекуляцій. Труднощі ж з якими він сам зіткнувся в теорії, намагаючись вирішити поставлені питання, його пошуки повчальні і для сучасних філософів-матеріалістів, озброєних зброєю діалектичного методу.

Список літератури
1. І. С. Нарський «Філософія Джона Локка» / Видавництво Московського університету 1960 р .
2. В. Голосів «Нариси з історії англійського матеріалізму XVII-XVIII ст.» / Красноярське книжкове видавництво
3. Г. А. Заїченко / / Джон Локк, друге доопрацьоване видання / Москва «Думка» 1998.
4. Джон Локк / / Твори в трьох томах, том 1 / Академія наук СРСР. Інститут філософії «Думка». Москва- 1985 р .
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
123кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія Джона Локка
Політична концепція у вченні Джона Локка
Політична програма англійського освіти Джона Локка
Економічні погляди Джона Мейнарда Кейнса
Філософські погляди П Я Чаадаєва
Філософські погляди Ф М Достоєвського 2
Філософські погляди А Н Радищева
Філософські погляди Гельвеція
Філософські погляди Соловйова
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru