Філософське розуміння права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Філософське розуміння права
Формула і зміст філософського розуміння права
Значення філософського розуміння права
Література

Філософське розуміння права

Зародки філософського розуміння права походять з глибокої давнини, але чітке втілення цей підхід отримав в класичній німецькій філософії, у Канта і Гегеля.
Питання "що таке право?", Міркує Кант - "може, збентежити правознавця": "... що говорять або говорили закони в тому чи іншому місці, в той чи інший час, він ще може вказати; але право чи те, чого вони вимагають і який загальний критерій, на підставі якого можна взагалі розрізняти праве і неправе, - це залишається для нього таємницею, якщо він хоч на час не залишає зазначені емпіричні принципи і не шукає джерело цих суджень в одному лише розумі (хоти б згадані закони і служили йому для цього гарним керівництвом), щоб встановити основу для можливого позитивного законодавства ".
Отже, конкретний зміст законів - всього лише матеріал для пошуків загального критерію або принципу права, що являє собою теоретичну абстракцію.
Гегель знайшов вдалу термінологію для виявлених Кантом двох сторін розуміння права, Гегель розрізняв філософське і прикладне визначення права.
Перше призначалося для філософів і законодавців, а друге - для практичної юриспруденції і громадян. Прикладне розуміння права - це закон, реальні норми, що гарантуються державою. А філософське розуміння, яке Гегель називає також ідеєю права, - це свобода.
Порівняння з природно-правовими концепціями. Філософське розуміння права близько до теорії природного права, але не збігається і не замикається з нею.
Як і школа природного права, філософське розуміння носить ідеальний характер, виходить не з чинного права, а з того, яким право повинно бути.
Як і школа природного права, філософське розуміння являє собою елемент дуалістичного сприйняття права. Воно не мислиться саме по собі, але тільки у співвідношенні з чинним правом.
Філософське розуміння права, як і природне право, представляє собою одне з парних понять, другим у даному випадку є позитивне або природне право.
На відміну від природно-правової школи, у філософському розумінні права немає деталізації, яка в природному праві може бути настільки ж докладною, як в позитивному. Філософське розуміння не містить конкретних норм, але тільки загальне правило, норму норм або закон законів.
Філософське розуміння поширюється як на чинне, так і на природне право. Воно лежить (стосовно до діючого права повинно лежати) в основі того й іншого.

Формула і зміст філософського розуміння права

Зразком філософського розуміння служить знамените кантівське визначення: "Право є сукупність умов, за яких свавілля одного (особи) сумісний з сваволею іншого з погляду загального закону свободи".
Слово "свавілля" вживається тут не в сучасному, негативному, а в архаїчному розумінні, як синонім свободи, прояви вільної волі. Це стає зрозумілим із іншого варіанту кантівського визначення як би дає інструкцію кожному громадянину: "Дій зовнішнім чином так, щоб вільний прояв твого свавілля могло бути погоджено зі свободою кожного по загальному закону".
Гегель робить це визначення більш лаконічним, (але зате менш зрозумілим для тих, хто не знайомий з думками Канта і його попередників): "ідея права є свобода", а система права - "царство здійсненої свободи".
У філософському визначенні Канта слово свобода (або свавілля, як його синонім) вживається тричі. Право покликане забезпечити свободу людини, створити умови для її забезпечення, але, як не парадоксально це може здатися, забезпечення свободи передбачає се обмеження.
Свобода гарантується тим, що вона вводиться в певні рамки, встановлюються її межі, межі.
Ф.К. Савіньї (1779-1861), видатний німецький юрист, один з найбільших представників історичної школи права в капітальному дослідженні "Система сучасного римського права" наступним чином розвиває думку Канта: "Людина перебуває посеред зовнішнього світу і самим важливим елементом в його оточенні є контакт з подібними йому за своєю природою і долю.
Щоб вільні люди, співіснуючі в умовах такого контакту сприяли, а не заважали один одному в своєму розвитку, повинні бути визнані невидимі кордону, в яких існування і діяльності кожної особи гарантується свобода можливостей в умовах безпеки. Правила, за допомогою яких ці межі визначаються, і ця можливість діяти вільно гарантується, і є право ".
Філософське розуміння права як свободи отримало широке визнання. Будучи по суті правильним, воно потребує роз'яснень, та визначенні міри і характеру свободи, се поєднання з несвободою.
Дореволюційні російські автори дали переконливі коментарі до "ідеї права", що лежить у руслі наведеного визначення Савіньї.
П.І. Новгородцев писав: "Право не мислимо без елементів рівності і свободи, хоча б і в скромному їх прояві" і ту ж саму думку підтверджував як би від протилежного: "У самому понятті права міститься обмеження свободи і розмір цього обмеження може дуже суттєво змінюватися".
Б.М. Чичерін, багато в чому слідував гегелівської філософії права, пояснював, що закон визначає права і обов'язки громадян, тобто "Свободу з її кордонами", і вважав, що ці кордони і є основний початок права як ідеї, як норми свободи ".
В.С. Соловйов розрізняв свободу як фактичну належність особистості, яка збігається з силою та іншими можливостями людини і визначається тільки ними, і "свободу як право", яка передбачає її обмеження.
Критерій обмеження слободи. У реальному житті, у суспільствах з розвиненою правовою системою свобода громадянина обмежується позитивним правом (в російській традиції - в основному законами).
Але ця формальна констатація не відповідає вимогам філософського розуміння права, як і нормативистское визначення (право є сукупність норм, встановлених або санкціонованих державою).
Філософське розуміння передбачає виявлення принципу обмеження свободи, а не фактичне встановлення її меж. Таким принципом служить неприпустимість посягання на свободу інших осіб.
Право грунтується не тільки на певній свободі, але і на певному рівність.
Ти вільний, але ти зобов'язаний визнавати, що й інші люди однаковою мірою вільні. Значить, ти вільний у тій мірі, в якій ти не зазіхає на свободу інших осіб.
Отже, принцип обмеження свободи, укладений у праві, полягає в тому, що людина вільна лише в тій мірі, в якій він не зазіхає на свободу інших людей.
"Право, - пише І. Кант, - є обмеження волі кожного умовою згоди її зі свободою всіх інших наскільки це можливо але деякого загального закону".
Позитивне право, чітко визначивши, що допускається і що заборонено, робить можливим таке узгодження свободи громадян.
Але крім позитивного права, що відрізняється конкретністю своїх приписів, необхідно і загальне визначення міри свободи, що міститься і філософському розумінні права. Воно виступає на перший план і перетворюється на єдиний критерій правової оцінки дії у випадках нерозвиненості позитивного законодавства або колізій у діючих нормах.
Кожен вихід за рамки встановленої таким чином заходи свободи являє собою порушення права або (коли формального недотримання діючих норм немає) зловживання правом.
Категоричний імператив як моральна сутність філософського розуміння (або ідеї) права. Сенс права полягає в узгодженні своєї свободи зі свободою інших осіб.
Чинне право являє собою технічний засіб для вирішення цього завдання, оскільки воно містить конкретні вказівки що слід, а чого не слід робити.
В основі права не тільки утвердження своєї свободи, хоча нею варто дорожити, а й повагу свободи інших.
Право - це інструмент взаємного пристосування, засіб співіснування, що припускає взаємні обов'язки і взаємна повага.
Це властивість права дуже вдало висловив П.І. Новгородцев: "Але з поняття особистості випливають не тільки її домагання, але і її обов'язки ... Звідси народжується обов'язок взаємного визнання.
У принципі суспільні зобов'язання і пред'являються особистості не яким-небудь морально вищою, ніж вона, істотою - державою, - а її власним законом, властивим їй прагненням до ідеальної нормі ".
Останню думку можна було б висловити і в більш всеосяжною і не викликає розбіжностей формі: зобов'язання пред'являються особистості і державою у формі позитивного права, і суспільством, і самим громадянином у формі властивого суспільству і громадянину свідомості.
В основі ж і того, і другого, і третього лежить загальновизнаний принцип, відомий як золоте правило моральної поведінки і названий Кантом категоричним імперативом.
Цей принцип отримав визнання у всіх розвинених цивілізаціях, він міститься в Старому і Новому Завіті, у Конфуція і в інших джерелах. Суть його в тому, щоб не робити іншому того, чого ти не хочеш, щоб робили тобі.
Категоричний імператив представляє (повинен представляти) моральну основу права. Саме до нього і зводиться, в кінцевому рахунку, філософське розуміння права.
І визначення права Канта, і гегелівська формула "будь особою і поважай інших як осіб" відповідають євангельським "Люби ближнього свого, як самого себе", хоча стосовно до права цей принцип не настільки всеосяжний і не настільки абсолютний.
Ідея права - обмежена і формалізоване тлумачення євангельської максими, призначене для специфічної галузі юридичних відносин.
Тим не менш, відповідно до цієї ідей право передбачає моральне зміст, а будь-яке відступ від пего, навіть не є формальним правопорушенням, означає спотворення природи права, зловживання правом.
"Якщо, не порушуючи матеріальних меж свого права, індивід використовує його на шкоду іншому індивіду, якщо, дотримуючись букви права, він порушує його дух, тоді говорять, що він зловживає своїм правом, але ніяк не вживає його на користь, і таке зловживання НЕ може мати юридичних виправдань ", - пише французький юрист Ж. Карбоньє.
Ця найважливіша проблема, що випливає з філософського розуміння права, ще не отримала законодавчого рішення і ретельної теоретичної розробки, хоча і приваблює до себе увагу не тільки за кордоном, але і в нашій країні.
Категоричний імператив повинен лежати в основі права, але не вичерпується ним, він ширший і вище права. Це моральний принцип, який охоплює всі сторони людського життя, всі суспільні відносини, а не тільки регульовані правом. Сфера права вже, ніж сфера моральності.
Співвідношення права та моралі точно виражено формулою "право є етичний мінімум", "право - це мінімум моральності", відомої по працях німецького юриста Г. Еллінека, а в нашій країні асоціюється, перш за все з ім'ям російського філософа В.Г. Соловйова.
Ця формула відтворюється і в "Основах соціальної концепції Російської Православної Церкви", прийнятих в 200 р.
"Право, - читаємо в цьому документі, - містить у собі певний мінімум моральних норм обов'язкових для всіх членів суспільства ... Основоположний принцип права -" не роби іншому того, чого не бажаєш собі ".
Право вносить свою дуже істотну специфіку в універсальний принцип моральності.
У галузі правового регулювання категоричний імператив набуває обов'язкову силу, його дотримання не залежить тільки від волі особи, воно стає примусовим, за невиконання морального приписи у випадках, які охоплюються правовим регулюванням, загрожує державна кара.
Ясно, що до правового регулювання будь-яке суспільство вдається тільки в тих випадках, коли порушення норми набуває значну соціальну небезпеку.

Значення філософського розуміння права

Гегель вважав, що філософське розуміння права призначено для філософів і творців законів, а практикуючий юрист і підданий держави повинні виходити з прикладного розуміння.
Це вірно з тієї точки зору, що у повсякденному житті слід керуватися позитивним правом (прикладне розуміння у Гегеля носить цілком позитивістський характер), оскільки воно обов'язково.
У той же час немає підстав відмовляти в можливості критично оцінювати діючі закони, виходячи з філософського розуміння вдачі, і свідомому громадянинові, і практикуючому юристу, мислячому не тільки про заробіток.
Кант не робить таких застережень, висуваючи "загальний критерій, на підставі якого можна взагалі розрізняти праве і неправе".
Його визначення права являє собою загальну абстрактну формулу, модель, за якою повинна будуватися будь-яка правова норма.
Але ця абстракція дуже важлива і для законодавця, і для юриста, і для будь-якого громадянина, тому що вона дозволяє "встановити основу для можливого позитивного законодавства".
"Поняття права, - пише Кант, - це чисте (тобто абстрактне, абстрактне - О. М), але спрямоване на практику поняття".
Загальний критерій чи принцип права повинен постійно застосовуватися при оцінці, тлумаченні, застосуванні і вдосконаленні правових норм.

Література

1. Алексєєв П.В. Філософія. Підручник. - М.: ТЕИС, 1996. - 580 с.
2. Основи сучасної філософії: Підручник / За ред. М.М. Росенко. - СПб.: Видавництво "Лань", 1999. - 295 с.
3. Скірбек Г. Історія філософії: Навчальний посібник. - М.: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, 2003. - 715 с.
4. Філософія: Навчальний посібник / За ред. В.І. Кирилова. - М.: МАУП, 2001. - 376 с.
5. Філософія: Підручник для вузів / Під ред. Лавриненко В.М. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1998. - 584 с.
6. Філософський словник / За ред. М.Т. Фролова. - М.: Політвидав, 1991. - 560 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
27.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософське розуміння суспільства
Філософське розуміння матерії
Філософське розуміння свободи
Розуміння права
Розуміння права у вітчизняній і світовій юриспруденції
Сучасні підходи до розуміння держави і права
Питання розуміння влади держави і права в ранньому християнстві
Філософське вчення Арістотеля
Філософське вчення І Канта
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru