Філософська думка в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст

Введення
1. Основна частина
Висновок
Література

Введення

За своїм змістом російська філософія універсальна - вона стосується самих різних питань і тем. І складові її - ті ж самі, що і у будь-який інший національної філософії, що досягла значній мірі розвитку. Вона має повний набір компонентів, властивих філософській системі. Ще в Київській Русі в сукупності філософського знання намічаються контури філософії в історії. Спеціальні дослідження дозволяють вважати, що саме вона склала "стрижень філософських пошуків київських книжників". Специфіка російської філософії, коли мова йде про її змістовної сфері, не тільки у виключній значимості соціальної тематики. Жодна філософія в світі, мабуть, не була зайнята так багато долями власної країни, як російська. Що відбувається з Росією, що її чекає і що в зв'язку з цим робити? Ось ті проблеми, які вирішувалися філософами самої різної орієнтації.

1. Основна частина

Вже в середні віки, коли філософські ідеї не були ще чітко віддиференціювати в суспільній свідомості, у середовищі книжників склалося уявлення, що російська земля особлива і неповторна. Своєрідність їй додає насамперед православ'я, яке й справді, як, втім, і будь-яка інша релігія, відбиває дійсність досить повно і різноманітно, хоча і не тотожний гносеологічно. вже в середні століття російської думкою батьківщину зіставляється із Заходом, і тільки з Заходом. Позначалися, звичайно, географічна приналежність держави до Європейського регіону і релігійна - до християнства. Було і ще одна обставина, звертає погляд мислителів російського середньовіччя на захід: країни, розташовані там, набували все більшої значущості у всесвітній історії. Хід її не рівномірний. Він не відзначений домірністю в русі різних країн і регіонів. Окремі частини соціального світу час від часу набирають швидкість, здійснюють ривки. Одні з них йдуть вперед, інші відстають. Відбувається зміна лідерів. Провідна роль, виконувана в історії, від одних народів і держав переходить до інших, так що світовий соціальний процес уподібнюється естафеті. На Русі склалися порядки, що відповідали східноєвропейським умовам: особлива форма феодалізму, не схожа на його західні варіанти, своєрідні культура і побут. Іконопис, фресковий живопис, архітектура того часу до цих пір не втратили сили свого впливу. У філософії історії віддається належне та системі державного управління. У ХVII ст. з'ясовується, що рівень соціального буття в Росії іншою, ніж на Заході. Англійська революція дала потужний поштовх загальноєвропейського процесу. Європа все більше обуржуазивалась - з усіма наслідками цього для неї самої, її периферії і найближчого оточення, а також у кінцевому рахунку і для всього світу. Нові проблеми позначилися й у російської думки. Якщо раніше мова йшла про відмінності в межах певної цілісності - феодального світу, - і можна було розмірковувати про те, хто краще опанував тими ж цінностями і втілив їх у реальність, то відтепер для зіставлень фактично були потрібні інші параметри. У ХVII ст. відбувається бродіння в російській суспільній свідомості, і це, принаймні частково, є реакцією - усвідомленої або ж неусвідомленої - на соціальний трансформацію Заходу. Підтягуватися чи до нього і як, чи наслідувати традиції - ці питання, що зародилися і перебували спочатку в психологічній сфері, почали зміщуватися в теоретичну та ідеологічну. У другій половині ХVII ст. в суспільній свідомості все більш виразно позначається напрямок, який можна було б назвати модернізаторськими, прозахідно. З ним у зіставленні знаходяться і ті зміни, які відбуваються в суспільстві. Робляться спроби осучаснити російську феодальну дійсність, вдосконалити її шляхом запозичень з Заходу, наближення до нього. На межі двох століть, ХVII-го і ХVIII-го, модернізаторство, в його Петровському варіанті, підтримуване усією міццю державної машини, рішуче і безповоротно бере верх над традиціоналізмом. Країна набуває європейський вигляд. У стилі європейської архітектури відтепер відбудовуються міста. Представники вищого стану по одягу мало чим відрізняються від своїх сусідів на Заході. За західними зразками будується робота урядових установ, організується армія. Чи означає це, однак, що за основними показниками Росія зрівнялася із Заходом, стала країною сучасною, обуржуазилася? Адже на шляху до цього вона знаходилася, здається, ще в ХVII ст. Дати позитивну відповідь на це питання неможливо. Кріпацтво в Західній Європі доживала свій вік, та й то лише де-не-де, в глухих кутах. У Росії ж він розцвів пишним цвітом, і феодальна формація, терпів на Заході одну поразку за іншою, тут зміцнила своє становище і проіснувала ще понад півтора століття. Європеїзм, таким чином, насаджувався в Росії на іншу, чужу йому грунт. Крім консервації і зміцнення феодальних відносин, реформи, пов'язані з іменем Петра, мали й інші наслідки. Верхи і низи суспільства після їх здійснення стали жити як би в різних вимірах. Привілейоване дворянський стан різко відрізнялося тепер від інших по культурі, способу життя, нормам поведінки, звичаїв, звичок і навіть мови. Підсилилося взаємне відчуження між панівною верствою суспільства і народом стало однією з домінант подальшої історії країни і не залишилося без наслідків для її доль. Різкий поворот до Європи змінив тональність суспільної свідомості. Нотки самовпевненості й зарозумілості, що звучали в ньому насамперед, змінилися неабиякою часткою самознищення. Рівнятися на Захід, вчитися у нього всього - цей заданий зверху лейтмотив, підхоплений, як завжди, ідеологією, проник і в соціальну психологію.
Минуле не просто відкидається, воно піддається ганьблення. У російській історії, культурі, побуті не знаходиться нічого привабливого. У суспільстві існують, проте, і інші думки, чуються інші голоси. Протест проти наслідувальності Заходу, засилля іноземців на різних теренах суспільного життя, раз з'явившись, не зникає. Він має свої прояви в науці, літературі - в творах і діяльності М.В. Ломоносова, Д.І. Фонвізіна, Н.І. Новікова, А.С. Грибоєдова. Напрям в суспільній свідомості, яка добивається опору в споконвічних засадах, поступово посилюється, і наприкінці 30 х рр.. ХІХ ст. про себе заявляє слов'янофільство. До середини ХIХ ст. Захід пройшов подальшу еволюцію. На початку ХVIII ст. тут було всього два буржуазних держави, інші залишалися феодальними, хоча в них функціонували буржуазні уклади, нерідко сильні та впливові. Через 150 років Європа була вже цілком буржуазною, феодалізм зберігався в ній лише як анклавів. У цих умовах послідовне західництво, природно, супроводжувалося визнанням буржуазного способу виробництва і формаційної зміни. На думку західників, немає іншого шляху, ніж той, по якому рухаються європейські країни. Росія відстала від них, і тепер їй слід надолужувати згаяне. Реформи Петра I поклали цьому лише початок. Тепер треба прийняти все, що було здійснено в Європі, не обмежуючись запозиченнями, що мають приватний або ж косметичний характер. На початку 30-х рр.. ХІХ ст. курс офіційного западничества змінився офіційної народністю. Зміна орієнтирів готувалася поволі, поступово і була здійснена міністром освіти С.С. Уваровим при схвалення та підтримку Миколи I. Видатними діячами нового напряму стали М.П. Погодін, С.П. Шевирьов і деякі інші представники науки і культури, які дотримувалися охоронних почав. Відповідно до теорії або, вірніше, ідеології офіційної народності основними елементами російської суспільного життя, що визначають її самобутність, які невідомі Європі, є православ'я, самодержавство і народність. Самодержавство при цьому бралося в його миколаївському варіанті; православ'я, - суто офіційне, яке складалося у нього на службі; народності, в цій її трактуванні, не було, зрозуміло, чужо і кріпосне право. Досягла межі у своєму розвитку і вже приречене духом часу, позднефеодальное суспільний стан розглядалося охранителями як щось ідеальне. Полеміка про прийдешні шляхах Росії і розгорнулася між двома групами ліберальних мислителів, слов'янофільської і західницької. Зміна офіційного западничества настільки ж офіційної народністю здійснилася, природно, без будь-яких публічних обговорень - прикидки робилися келійно, у кулуарах влади, а переориентировке була проведена в разовому порядку, за командою згори.
Дискусія між слов'янофілами і західниками, що почалася в 30-і рр.., Тривала протягом 20-ти років. Настільки грунтовного розгляду питань, що опинилися на порядку денному, російська філософська думка не знала раніше. Спірні проблеми обговорювалися на зборах гуртків, і кожного окремо, і спільних (до наступив розриву), на сторінках рукописних творів, листів, а також у пресі. Тодішня зацікавлена ​​публіка була інформована про події, стежила за ходом ідейної боротьби. Прозахідницькі орієнтації слов'янофіли протиставляли самобутній варіант розвитку, якого слід дотримуватися Росії. Наслідування чужим зразкам може спричинити за собою лише втрату творчого потенціалу, але все одно не вирішить стоять перед країною проблем. Західники, за їх власними словами, проголошували "неспроможність майже всіх старих російських почав перед загальнолюдськими началами, тобто перед європейським розвитком". Слов'янофіли, не заперечуючи корисності різних придбань, зроблених Росією за минулі півтора століття, вважали, що підхід до іноземному досвіду і застосування його результатів на російському грунті повинні все ж відрізнятися більшою обережністю. Філософські погляди на буржуазність знаходилися у відповідності з суспільними настроями і спиралися на них. У широких колах громадськості та масовій свідомості цінності капіталізму не користувалися повагою і не отримували визнання. Лібералізм в Росії не придбав міцних підвалин у суспільній свідомості. Росія еволюціонувала від феодалізму до капіталізму. У ХVII ст. тут були зачатки буржуазних зв'язків, розвиваючись, вони склалися в другій половині ХVIII сторіччя в цілісний буржуазний уклад; після 1861р. цей устрій стає провідним, з'являється капіталістична формація. Але ця формація в Росії мала свої особливості. Перехід до неї відбувався мирним шляхом і прямував зверху. Тому багато що перейшло до неї від минулого в незміненому вигляді. Успадковувалися не тільки ті чи інші елементи колишньої соціальної дійсності, а й цілі її блоки. Структура нової формації відрізнялася крайньою гетерогенністю. Самодержавна монархія, просуваючись у бік буржуазної, так і не змогла завершити цей розвиток; процес був перерваний Лютим 1917 р . Ідеали, якими керувалися правлячі верхи, істотним чином не відповідали все більш менявшейся обстановці. Уявлялося, що Росія може уникнути повного торжества капіталізму, або, у всякому разі, значно відстрочити його. Зберігалася віра в винятковість доль, що випали на долю країни. Подібні переконання відбивалися на філософії охранітельства, котра прагнула теоретично обгрунтувати для Росії особливий шлях. У філософії охранітельства ми зустрічаємо імена чудових і навіть великих людей. Це Н.В. Гоголь (у "Вибраних місцях"), Н.Я. Данилевський, М.М. Страхов, В.В. Розанов. Філософія консерватизму не співчувала змін, природним в історичному процесі. Але на подальшому поступальному ході російської історії її уявлення все ж відображалися. Вселяючи недовіру до лібералізму і буржуазності, вона сприяла тому, щоб назрілі соціальні зміни набували інший характер. Перешкоджаючи - в міру своїх можливостей - еволюції ліберальної, реформаторської, вона об'єктивно створювала передумови рішень і подій іншого роду. Капіталізм не приймався не лише справа, але і зліва. Крім консерватизму і охранітельства, той лад, якого, здавалося б, самою історією надавалося майбутнє, відхилявся також широкими верствами демократичної опозиції. Остання шукала опору при цьому в психології низів суспільства. Суворий клімат, бідні грунти і пов'язані з цим особливості сільськогосподарського виробництва зумовили збереження і тривале існування в Росії общинних відносин. Історичні дослідження дозволяють зробити висновок: "Більше ніж тисячолітнє існування громади в Росії є фактором, кардинально відрізняє спосіб ведення сільського господарства від західної традиції". Громада стала одним з явищ російської соціальної дійсності. У селі протягом століть трималися "зрівняльні тенденції, спрямовані насамперед на захист бідних, на допомогу їм за рахунок заможних селян". У національному характері, поряд з іншими якостями, отримують розвиток почуття колективізму, готовність надавати підтримку потрапили в скрутне становище. Російське селянство, а це була основна частина трудового населення країни, "капіталізму не ухвалив" Цей соціально-психологічний рівень сприйняття був, як це йому властиво завжди, пов'язаний з теоретичним і знаходив у ньому відзвуки і відображення. Яскраво виражений соціалістичний характер знайшла філософія революційної демократії. У рамках її розроблялася навіть концепція, що обгрунтовувала можливість безпосереднього переходу Росії до соціалізму, минаючи капіталізм. При соціальному повороті, скоєному в жовтні 1917р., Ці обставини були не останніми в ряду з іншими. Соціалістичні орієнтації в російської філософії зберігалися і після Жовтневої революції, коли було виявлено й витрати, які вона несла з собою, а перипетії нової соціальної обстановки безпосереднім чином відображалися на долях тих, хто російську філософію уявляв. Соціалістична тенденція в російської філософії мала, і після Жовтня своїх представників, теоретичні розробки яких могли б значно збагатити соціальну практику, не будь панувала в суспільстві ідеологія настільки жорстко та безапеляційно.

Висновок

Філософська думка в Росії століття демонструє граничне різноманіття підходів до проблем людства. Протягом століття змінювалися духовні настанови і пануючі світоглядні течії. Так, наприклад російська філософія першої половини XIX століття з'являється перед нами як історія боротьби двох протилежних напрямків: прагнення організувати життя на європейський лад і бажання захистити традиційні форми національного життя від іноземного впливу.
Російська філософія вплинула на долі країни не тільки безпосередньо - тими проблемами, які були в ній підняті. Нею було надано вплив на марксизм, ідеї якого, в тому числі і філософські, у свою чергу, рішучим чином позначилися на соціальному житті Росії в ХХ ст.

Література

1. Історія філософії / / під ред. Лєпіна А. І. М., 1983.
2. Зіньківський В. В. Історія Російської філософії. М., 1991.
3. Спиркин А. Г. Основи філософії.
4. Сухов А.Д. Російська філософія особливості, традиції, історичні долі. М., 1995.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
31.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософська думка Росії
Філософська думка ХVХVІІІ ст
Філософська думка Відродження
Філософська думка і відкриття космосу
Філософська думка часів Київської Русі
Філософська суспільно політична думка в Україні в XVI XIX століттях
Російська літературно-критична і філософська думка другої половини XIX століття
Політична думка в Росії
Економічна думка в Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru