Франклін Делано Рузвельт

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ЗАГРОЗА ВІЙНИ І політика ізоляціонізму

1.1 «Новий курс» Ф. Рузвельта та його сутність

1.2 Нова міжнародна ситуація - нові рішення

3 січня "Новий курс" напередодні війни.

РОЗДІЛ 2. КРИЗА В ЄВРОПІ І ПОЛІТИКА «ізоляціонізму»

2.1 Президент Рузвельт і його роль у формуванні політики ізоляціонізму »

2.2 Стійкість доктрини «невтручання» у зовнішній політиці США, її сутність і особливості в послемюнхенскій період.

РОЗДІЛ 3. ПОЧАТОК ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ І ПОЛІТИКА США.

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ


ВСТУП

Актуальність теми. Період, що почався світовою економічною кризою 1929-1933рр. і завершився перемогою сил антигітлерівської коаліції займає особливе місце в долях людства. Роль Рузвельта та його оточення у визначенні принципів та реалізації соціальної та зовнішньополітичної стратегії, спрямованої на збереження і зміцнення економічних і зовнішньополітичних позицій США, виключно велика. З його ім'ям пов'язана також одна із самих значних сторінок в історії зовнішньої політики і дипломатії США, і зокрема встановлення дипломатичних відносин з Радянським Союзом, участь США в антигітлерівської коаліції.

Виключно велика роль Рузвельта у формуванні та втіленні в життя так званого "нового курсу" всередині країни, курсу демократичної спрямованості, що зіграв видатну роль у стабілізації економічної та соціальної ситуації в країні в період після глибокої економічної кризи 1929-1934гг, курсу, що дозволив уникнути тяжких соціально -політичних потрясінь.

Рузвельт проявив себе як неординарний, гнучкий політик, тонко відчуває ситуацію, здатний вірно вгадувати тенденції та своєчасно і точно реагувати на зміну настрій всіх верств суспільства. Чотири рази переобирався на пост президента країни (що являє собою своєрідний рекорд в історії США) і займав його до самої смерті в 1945 році. Рузвельт був людиною свого часу і свого класу. Тому не всі його дії, особливо в зовнішній політиці викликають схвалення нащадків. Зокрема, багато в чому була помилковою політика ізоляціонізму, проведена США напередодні Другої світової війни. Це побічно визнавав пізніше й сам Рузвельт. Історія дає нам свої уроки, щоб ми не повторювали помилок у майбутньому. Переддень війни притягує інтерес вчених протягом вже боргового часу, але від цього затребуваність знань про саму кровопролитну війну 20 століття не зменшується.

Таким чином, актуальність даної теми визначається її важливістю і значимістю в становленні і розвитку самостійної зовнішньої політики суверенної Казахстану, тими завданнями, які поставлені у виступах і працях Президента РК.

Джерельна база В якості джерел, у роботі використані документи зовнішньої політики СРСР і США, роботи американських істориків, які вивчали цей період, матеріали державних архівів у Москві.

Проблематика Нас цікавить питання, наскільки обгрунтованою була політика «невтручання» адміністрації США напередодні війни, чи була альтернатива їй? У силах чи американського президента було не допустити світову війну?

Новизна даної роботи полягає у спробі вільного, від ідеологічних забобонів, аналізу основних складових зовнішньої політики США напередодні війни. У роботі ми відійшли від оцінок даного періоду радянського часу. У світлі відкрилися фактів, про певну частки провини за розв'язання війни лежить і на радянському керівництві, ми намагаємося більш об'єктивно оцінити роль політики «ізоляціонізму» в заохоченні агресивних устремлінь Німеччини та її союзників.

Мета курсової роботи: на основі аналізу джерел та наукової літератури показати передумови, сутність і наслідки політики невтручання в європейські справи, що проводиться американським керівництвом.

Основними завданнями даної роботи є: 1. Проаналізувати передумови та етапи формування політики «ізоляціонізму». 2. Розкрити сутність та основні напрямки політики невтручання. 3. На основі об'єктивного аналізу, показати підсумки та наслідки зовнішньої політики США напередодні війни.

Методологічною і теоретичною основою роботи послужили філософські та історичні концепції, що розкривають суть відносин США і європейських держав напередодні Другої світової війни.

При роботі над даною темою використовувався принцип конкретно-історичного підходу до явищ минулого, єдності історичного і логічного, аналізу суперечностей; метод порівняння.

Історіографія проблеми та огляд літератури за темою. У даній роботі не ставиться завдання простежити зовнішньополітичну діяльність США на всіх етапах розвитку європейської кризи. Розглянемо лише питання про ставлення американського уряду до деяких передвоєнним подій 1 .

Характерно, що в історіографії США до цих пір переважає прагнення до виправдання політики «невтручання», а фактично заохочення агресорів, яку проводили США 2 . Але деякі дослідники, звертаючись до передісторії другої світової війни, намагаються більш об'єктивно висвітлити роль США у міжнародних справах, хоча і замовчують, як і раніше антирадянську спрямованість їхньої політики. У 1933 - 1941 рр.., Як стверджує, наприклад, професор Бостонського університету А. Оффнер, американське уряд зробив «порівняно мало» для того, щоб призупинити агресію Японії в Азії, а Німеччини в Європі 3 . У випадку з Чехословаччиною і з підготовкою Мюнхенської конференції, приходить він до висновку, американська дипломатія проявила так само мало далекоглядності, як і дипломатія інших західних держав. У Вашингтоні не усвідомили, що на карту була пост1авлена ​​вся система європейської безпеки; що мова йшла про підпорядкування Східної Європи економічному і політичному пануванню Німеччини; що Радянський Союз змушували до зміни своєї зовнішньої політики 4 . Вельми своєрідно оцінюється передвоєнна політика США в працях англійського історика Д. Уатта. Він проводить паралель між американською політикою, з одного боку, і англо-французької - з іншого, і, виправдовуючи курс умиротворення, розкриває в той же час справжні цілі адміністрації демократів. Д. Уатт показує, що заступник державного секретаря С. Уеллес визначено підтримував зусилля Н. Чемберлена, спрямовані на досягнення угоди з європейськими країнами «осі». Фактичне схвалення Вашингтона отримали англо-італійське угоду 1938 р. і позиція Великобританії під час чехословацької кризи. Американська роль на перших стадіях цієї кризи, навесні і влітку 1938 р., мало чим відрізнялася від ролі прямих учасників переговорів з рейхом. На час Мюнхенської конференції, укладає Д. Уатт, президент Ф. Рузвельт проводив ту ж, що і англо - французькі лідери, політику умиротворення 5 . Навряд чи можна говорити про повну аналогії в політиці тодішніх керівників США і Великобританії. Ім'я Н. Чемберлена по праву стоїть першим у списку «умиротворителів». Воно асоціюється з політикою злочинних поступок фашистським державам і з її безславним підсумком, які поставили Англію на поріг національної катастрофи.

Структура роботи

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури. Загальний її обсяг - 28 сторінок машинописного тексту.

РОЗДІЛ 1. ЗАГРОЗА ВІЙНИ І політика ізоляціонізму

1.1 «Новий курс» Ф. Рузвельта та його сутність

Демократи (активним діячем цієї партії і був Ф. Рузвельт) так само, як і правляча партія республіканців, відмежовувалися від радикалізму (під цим розумілася будь-яка революційна ідеологія і політика, спрямована на докорінну ломку суспільно-політичного та економічного ладу) і обіцяючи "остаточно" ліквідувати останні сліди бідності, все ж таки не дозволяли засліпити себе безрозсудною вірою у всесилля Америки, здатної нібито поодинці, не зв'язуючи себе ніякими зобов'язаннями, спираючись на силу або загрозу застосування сили, не тільки реалізувати свої імперські амбіції, а й всюди забезпечити вигідний США баланс сил.

Зберігаючи вірність гасло президента Вудро Вільсона про месіанської ролі США і не змінюючи домаганням їх на світове лідерство, демократи протиставили зовнішньополітичному ізоляціонізму республіканців концепцію активного вторгнення в міжнародні справи, але знову таки в інтересах затвердження впливу Вашингтона на хід світового розвитку.

У 1933 р Рузвельт встановив дипломатичні відносини з Радянським Союзом. Це важливе рішення було зумовлене гострою потребою ділових кіл США в розвитку економічних зв'язків з СРСР - державою, що проходив етап бурхливої ​​індустріалізації, і на відміну від капіталістичного світу уникнув кризи. Іншою важливою причиною визнання СРСР був намір використовувати його як противагу посилення Німеччини і особливо Японії » 6 .

Посла того як Японія зміцнила свої позиції в Китаї і початку нещадно експлуатувати китайські джерела сировини, Рузвельт врешті-решт погодився надати позику гоміньдановському уряду. Завдання полягало в тому, щоб політично ізолювати Японію, запобігти порушення нею Вашингтонського договору (відповідно до якого співвідношення тоннажу лінкорів і авіаносців визначалося для США, Англії і Японії в пропорції 5: 5: 3) і перешкодити поновленню англо-японського союзу, своїм вістрям зверненого проти США.

Зростання загрози фашизму в Європі та Азії, яке стало особливо явним після утворення Антикомінтернівського пакту, викликала розкол в правлячому класі США. Утворилися два угруповання. Хоча їхні позиції не були діаметрально протилежні і вони включали дуже різні, часто ворогуючі один з одним сили, загалом розкол був досить глибоким. Частина представників вищих кіл і адміністрації вважала, що створення «осі» та підготовка фашистами війни з метою переділу світу представляла для США серйозну загрозу, що конфлікт з агресивними державами неминучий. З такої оцінки положення робився висновок про бажаність зближення з буржуазними державами Західної Європи, особливо з Великобританією, і про можливість встановлення взаємодії з Радянським Союзом. Прихильники цієї концепції були переконані в тому, що Великобританія та інші західноєвропейські країни, об'єднавшись з США у сфері досягнення перемоги над фашизмом, перетворяться в молодших партнерів американського імперіалізму.

Інше важливе політичне протягом відображало погляди найбільш реакційних кіл правлячої еліти. Представники цієї течії всіляко підкреслювали значення старого гасла «свободи рук» для США і відкидали можливість вступу в політичні та військові союзи з європейськими країнами. Ці так звані «ізоляціоністи» заявляли, що розширюється імперіалістичний конфлікт у Європі та Азії ослабить обидві сторони, що США зможуть вступити в боротьбу на найбільш вигідному для них етапі і продиктувати свої умови врегулювання. Найбільш радикальні елементи цього угруповання висловлювали інтереси промислових і фінансових кіл, тісно пов'язаних з німецькими та японськими монополіями. В основному вона складалася з консервативних демократів і правих республіканців, які вважали бажаною перемогу фашизму, особливо у війні проти Радянського Союзу. Традиційні ізоляціоністи закликали до дотримання суворого нейтралітету у майбутній збройної бійки між блоком демократичних держав і фашистським блоком 7 .

Наслідком такої розстановки сил у країні стало прийняття конгресом США законів про нейтралітет 1935 і 1937 рр. 8 . Коли Італія в 1935 р. напала на Ефіопію, США не відгукнулися на заклик Радянського Союзу до колективних дій. У 1936 р. Сполучені Штати виступили проти колективних дій, які могли б зупинити фашистів Франка. Дотримуючись політиці невтручання і використовуючи законодавство про нейтралітет, США позбавили Іспанську республіку можливості купувати зброю. Вони явно потурали Гітлеру, який стояв за спиною що рвалися до влади франкістських бунтівників. Основою політичного мислення керівників США як і раніше було підозріле ставлення до радянської політики. Цим пояснюється відмова уряду США підтримати пропозиції про введення жорстких санкцій проти Японії, про спільні дії проти Німеччини, внесені СРСР на конференції дев'яти держав у Брюсселі 9 .

Напередодні другої світової війни уряд США у все більшій мірі починало виявляти неспокій за світові позиції американського імперіалізму і інтереси західноєвропейських країн, яким держави агресивного блоку крок за кроком завдавали нові удари. Ф. Рузвельт, виступаючи в жовтні 1937 р. в Чикаго, закликав ввести «карантин» проти «епідемії всесвітнього беззаконня». «Інтернаціоналісти» все голосніше виступали за підтримку Англії та Франції. З кінця 1938 р. адміністрація демократів здійснила кроки до зближення з Англією і Францією. Ця лінія зустрічала схвалення з боку тих груп американського капіталу, які були тісно пов'язані з англійськими та французькими монополіями (з суми близько 12 млрд. дол, якої обчислювалися тоді закордонні інвестиції США, 42% припадали на країни Британської імперії) 10 . Постачання Англії і Франції, зростання озброєнь у США, доларові ін'єкції в американську економіку, глибоко уражену кризами і депресією вели до зростання виробництва і збагачували монополії 11 .

Проте принципових змін у зовнішньополітичному курсі США не відбулося. Реакція Вашингтона на акти фашистської агресії в Європі (аншлюс Австрії, розчленування і захоплення нацистами Чехословаччини) мало чим відрізнялася від реакції англо-французьких правлячих кіл, які проводили ганебну політику угоди з агресором. На Мюнхенській конференції керівники західноєвропейських держав прийняли всі вимоги Гітлера. Аж до нападу Німеччини на Польщу Англія і Франція, підтримувані Сполученими Штатами, своєю відмовою від рішучої боротьби з агресором та від прийняття радянських пропозицій про створення колективної безпеки по суті сприяли розв'язанню другої світової війни.

Під час «дивної війни» в Європі уряд США також зайняло позицію мовчазної згоди з безпринципною політикою маневрування Англії і Франції, правлячі кола яких докладали зусиль до сколачіванію антирадянського фронту з участю Німеччини і до підштовхуванню фашистів до нападу на СРСР. У США активізували свою діяльність крайні праві, профашистські елементи, розгорнулася кампанія переслідування прогресивних організацій. Сумнозвісна комісія конгресу з розслідування антиамериканської діяльності посилила нападки на комуністів.

Широкий фронт народів і держав, що протистояв фашистським агресорам, сформувався тільки після вступу в другу світову війну Радянського Союзу.

Вивчаючи складні процеси, які призвели до розв'язування у вересні 1939 р. другої світової війни, ми можемо витягти важливі уроки. У розвитку подій міжвоєнних років чітко простежується прагнення імперіалізму до реакції по всіх лініях, до анексії і переділу світу.

1.2 Нова міжнародна ситуація - нові рішення

На початку президентської кар'єри Рузвельта його зовнішньополітична позиція була ізоляціоністською. У Європі і на Далекому Сході вже існували осередки нової світової війни. Така позиція президента була на руку гітлерівської Німеччини і мілітаристської Японії, які будували свою глобальну стратегію в розрахунку на нейтралітет США, на їх відмову підтримати зусилля миролюбних держав у створенні системи колективної безпеки. У 1935 році в США прийнятий закон про нейтралітет до очевидній вигоді агресорів. США разом з Англією і Францією розділили відповідальність за сприяння фашистської агресії. У 1937 році прийнято закон про ембарго на постачання зброї до Іспанії, де йшла сутичка республіки з фашистськими бунтівниками і германо-італійськими інтервентами. Зовнішня політика проведена президентом підпорядкована головній меті - зміцненню економічних і військово-стратегічних позицій США на світовій арені.

Боротьба за зовнішні ринки визначала зацікавленість монополістичних кіл США в політиці "економічного націоналізму", що передбачала "свободу рук", не зв'язаність міжнародними зобов'язаннями, ухилення від колективних зусиль з врегулювання міжнародних конфліктів.

Тримаючись в країні, як вважали у цих колах, можна було з почуттям моральної переваги спостерігати за кривавими драмами на Європейському та Азіатському континентах і витягувати чималі бариші. Але Рузвельт розумів, що ізоляціонізм в сучасних умовах неможливий і тому для створення привабливого іміджу та враховуючи ширяє в країні антивоєнний настрій, брав обмежену участь у колективних зусиллях по зміцненню миру.

Рузвельт не відмовляв собі в задоволенні продемонструвати, що його негативне ставлення до спроб підірвати світ залишається незмінним і що його уряд готовий сприяти зусиллям Ліги Націй у справі збереження миру, але ... не виходячи за межі суто морального вираження своїх симпатій і антипатій.

Президент обіцяв не чинити перешкод колективним заходам, спрямованим проти країни, яку США та інші держави розглядають як агресора, проте його країна не братиме участь у будь-яких колективних санкції проти країни-агресора.

Платонічні заклики до миру і вказівки на зацікавленість США бачити Францію досить сильною перед лицем небезпеки з боку Німеччини не могли обдурити Гітлера. Вони не змусили його відмовитися від ревізії Версальського мирного договору. 14 жовтня 1933 німецький уряд заявив про вихід з Ліги націй знайшовши свободу рук щодо військових статей Версальського договору, що призвело до розхитування стабільності в Європі.

На передодні другої світової війни США широко використовували практику надання "рад", публічного схвалення зовнішньополітичних актів інших держав або, навпаки, позицію замовчування і т. п. для надання постійного тиску на політику інших урядів у бажаному для Америки напрямку. У той же час подібний спосіб впливу на інші держави абсолютно не пов'язував і ні до чого не зобов'язував самих США, які залишали за собою повну свободу дій у будь-якій обстановці. Могутні сили - великі монополістичні об'єднання, пов'язані тісними узами з німецькою військовою промисловістю, посилювали тиск, домагаючись від Рузвельта піти по шляху зміцнення дипломатичних зв'язків з гітлерівською Німеччиною. Однак, зближення з нацистським режимом, вже показав свої катівський нахили, було неможливо в умовах загального демократичного піднесення в країні і наростання антифашистських настроїв у країні.

Американські фірми продавали великі партії озброєння нацистської Німеччини, у тому числі і військові літаки. Першого березня 1935 уряд Німеччини заявив, що вона вважає себе вільним від зобов'язань Версальського договору, що забороняли йому створення військової авіації. 16 березня в Німеччині опублікований декрет про загальну військову повинність. А це було порушенням сепаратного мирного договору США з Німеччиною, передбачає роззброєння Німеччини. Тверезі політики в оточенні Рузвельта вказували, що неможливо в сучасному неподільному і взаємозалежному світі відсидітися за океаном і навіть збагатитися за рахунок військових катастроф у Європі.

7 березня 1936 німецькі війська вступили в Рейнську область, демілітаризовану за Версальським договором.

Заколот генерала Франко проти законного уряду республіканської Іспанії оголив суть ізоляціонізму. Народу Іспанії було відмовлено в допомозі, інтервенти отримали повну свободу рук.

Видатний політик, близький Рузвельту людина - Додд висловився так: "Будь-хто хто знаходився в Європі більш-менш тривалий час, визнає факт величезного економічного і політичного впливу США. Якщо ми покладемо нашу могутність на чашу терезів, то деякі тут у Європі, що розглядаються війну в як засіб завоювання нових територій, будуть більш обережними і, може бути, навіть стануть прихильниками світу. Навіть зараз приєднання США до демократичним державам Європи могло б покласти край кровопролиттю в Іспанії. Спільна міць США, Англії і Франції, особливо якщо взяти до уваги їхні величезні військово-повітряні сили, могла б запобігти інтервенцію і встановлення диктаторського режиму ". Рузвельт висунув безплідну ідею скликання "міжнародної конференції світу". Але Італія та Німеччина, твердо наступні загарбницьким курсом і використовують метод залякування сусідів, не хотіли такої конференції і не стали б рахуватися з її рішеннями. Зовнішньополітичний курс Рузвельта в цей час мав головним своїм змістом віроломну і самовбивчу політику "умиротворення" агресорів. Курс самокорисливий, зарозуміло нехтує інтересами інших країн.

2 3 "Новий курс" напередодні війни.

Вибори 1936 року принесли тріумф демократичної коаліції "Нового курсу", аморфному блоку ліво центристських сил, спирається на рух робітничого класу, фермерства, середні міські верстви, інтелігенцію, молодь, національні меншини.

У стані опозиції, тих, хто правіше "нового курсу" панувало стан зневіри і очікування нової ломки. На сторінках преси, що відображала ці настрої, про реформи говорилося тільки як про знаряддя чужоземного впливу, про "повзучому соціалізмі".

Рузвельт, навпаки, прагнув зберегти "новим курсом" ореол надпартійності, всенародності. Соціальні та політичні розмежування в країні поглиблювалися. Запеклі нападки на президента і його курс з табору правих посилювалися. В оточенні президента побоювалися замаху на його життя.

Праві сили підняли голову. Проте і президент був сам переконаний, що його реформаторство має бути суворо обмежений характер, не зачіпаючи основ соціально-економічної системи. До 1936 року "новий курс" видихався, спроба підновити економічну систему без фундаментальних змін досягла своєї межі. Як визнавав в 1937 році сам президент: "Величезне число американців залишалися погано одягненими, голодними, не мають гідного людини оселі". Але Рузвельт не залишав думка про подальші перетвореннях, щоб, як він одного разу висловився: "Зробити США сучасною державою де ні будь до кінця сорокових років". Напередодні нових виборів 1940 року Рузвельт знову звернувся до випробуваного пропагандистського способу - апеляції до "забутого людині".

Навесні і влітку 1937 року робітничий рух починає рішучу боротьбу за свої права, проти "відкритого цеху". Страйки стрясають промисловість. Вищої точки досягло рух безробітних, активізувалася боротьба чорних американців.

Реакція підняла крик про "провокаційною ролі" реформістської діяльності адміністрації "нового курсу". Тим часом все гостріше поставало питання про те, "чи можливо в умовах нашого суспільного укладу забезпечити кожній родині безпеку і звільнити її від гніту злиднів і потреби". Довелося визнати, що безробіття - вічний супутник сучасного капіталізму. Мрія лібералів - запустити на повний хід виробничий механізм, вражений кризою - виявилася нездійсненною. Економічна система ставить жорсткі межі здатності уряду управляти механізмом суспільного виробництва. У 1937 році проявилися ознаки нового кризи, що насувається.

В умовах постійно високого безробіття система громадських робіт перетворювалася в постійно діючий сектор економіки, тобто часткове одержавлення ринку найманої праці. Цей сектор грав роль запобіжного клапана для системи і не складав конкуренції приватному сектору, тому що ставки заробітної плати були у два - три рази нижче, ніж на приватних підприємствах. Найбільш послідовні апологети "нового курсу" вважали, що порятунок капіталізму - в далеко йде "пристосуванні до реальності життя, на яке приватний капітал повинен вирішитися як у своїй повсякденній діяльності, так і у світогляді".

Різке загострення класової боротьби і знову знайдене буржуазією почуття впевненості в міцності її економічних і політичних позицій створювали сприятливе середовище для реакції і згортання "нового курсу".

Рузвельт завжди був схильний до компромісу й інтриганства. Напередодні президентських виборів 1940 року він прагнув утримати ліві і прогресистські сили під своїм впливом і зміцнити в той же час свої позиції на правому фланзі соціального спектру. Визначилася нова лінія на зближення адміністрації "нового курсу" з великим капіталом. Було дано зрозуміти, що президент не буде більше турбувати капітал реформами.

РОЗДІЛ 2. КРИЗА В ЄВРОПІ І ПОЛІТИКА «ізоляціонізму»

2.1 Президент Рузвельт і його роль у формуванні політики ізоляціонізму »

Ф. Рузвельт ввійшов в історію як ініціатор буржуазних реформ, які зміцнили становище монополістичного капіталу США. Потім він виступив одним із засновників антифашистської коаліції. Позиція Ф. Рузвельта в міжнародних кризах 1938 - 1939 рр.., Отже, не може досліджуватися у відриві від усього комплексу внутрішніх проблем «нового курсу» і еволюції його зовнішньополітичної платформи в 1933 - 1945 рр. 12 .

Разом з тим, звертаючись до періоду передодня Другої світової війни, не можна не бачити суперечливості і непослідовності політичного курсу США. З одного боку, представляючи на найвищому державному рівні «інтернаціоналістський» крило правлячого класу США, Ф. Рузвельт зробив ряд заяв, які об'єктивно служили інтересам згуртування антифашистських сил («карантинна» мова і т. д.). У питанні про відносини з СРСР він дотримувався лінії більш реалістичної, ніж лінія більшості професійних американських дипломатів і радників (наприклад, при визначенні курсу американської політики у зв'язку з підготовкою та здійсненням агресії Німеччини проти СРСР).

Ф. Рузвельт безперечно розумів, яку загрозу США представляють держави-агресори. Тому у вузькому колі він засуджував поступки в їх користь, критикував Чемберлена. 16 вересня 1938 наприклад, коли британський прем'єр вилетів до Берхтесгаден на переговори з Гітлером, президент говорив членам кабінету, що Чемберлен - за мир за всяку ціну, що Англія і Франція кинуть Чехословаччину напризволяще 13 .

В оточенні Білого дому, в державному департаменті були супротивники угоди з фашистськими країнами. У. Додд (посол США в Німеччині в 1933 - 1937 рр..) Настійно доводив необхідність опору вимогам Гітлера. Дж. Мессерсміт (помічник державного секретаря з 1937 р.) перебував у числі тих, хто, мабуть, зрозумів марність ілюзій про можливість надійного угоди з ним. Німеччина, застеріг він у лютому 1938 р. Рузвельта і Хелла, захопить Австрію, а через короткий термін і Чехословаччину, не зустрівши серйозного опору західних держав 14 . Поступки Гітлеру Мессерсміт розцінював як заохочення планів німецької експансії, в тому числі в Новому Світі 15 . Переконаним супротивником нацизму був Г. Гопкінс. На засіданні кабінеті 27 вересня 1938 р. він висловився проти вмовляння Гітлера за допомогою президентських послань, вважав цей метод непотрібним і небезпечним 16 . До більш активних заходів щодо «третього рейху» президента спонукали міністри фінансів (Г. Моргентау) і внутрішніх справ (Г. Ікес). На платформі рішучого засудження фашизму і німецько-фашистської агресії стояв Дж. Девіс, один з найбільш послідовних прихильників зближення з СРСР. І після того як з ініціативи держдепартаменту Девіс в червні 1938 р. був відкликаний з посади посла в СРСР, він продовжував енергійно відстоювати необхідність поліпшення американо-радянських відносин.

Слід мати на увазі, однак, що погляди цих державних діячів і дипломатів (не вважаючи хіба Додда і Девіса) замикалися стінами «малого кабінету» Рузвельта. «У важливих питаннях щоразу вирішальне слово залишалося за силами чи обставинами, схвалювали політику умиротворення» 17 .

Напередодні і в дні Мюнхена американський уряд, формально не беручи участь у переговорах, фактично сприяло розчленування Чехословаччини. Воно не виявило справжнього інтересу до встановлення співпраці з СРСР для протидії німецько-фашистському агресору. Певний паралелізм дій Рузвельта і Чемберлена, таким чином, мав місце.

Президент США двічі, 26 і 27 вересня 1938 р., робив дипломатичні демарші.

2.2 Стійкість доктрини «невтручання» у зовнішній політиці США, її сутність і особливості в послемюнхенскій період.

Найважливішою основою передвоєнної американської політики було законодавство про нейтралітет 1935 - 1937 рр.. Воно зберігалося в силі і навесні і влітку 1939 р. У Вашингтоні хотіли або взагалі ухилитися від прямої військової конфронтації з Німеччиною, переклавши боротьбу з нею на інші країни, зокрема направити фашистську агресію проти СРСР, або максимально відтягнути до вигоди США момент вступу у збройне протиборство.

Акти про нейтралітет представляли своєрідну, американську різновид політики потурання агресії. Щоправда, з початку 1939 адміністрація демократів, стурбована явним посиленням «третього рейху», робила зусилля з метою стримати його експансію в бік західних держав. Президент попросив у конгресу і отримав велику суму на озброєння, він вирішив також атакувати закон про нейтралітет в інтересах миролюбних народів і більшої свободи дій для себе особисто 18 . До березня в конгрес США було внесено 33 різних пропозиції про зміни в законодавстві про нейтралітет. Робилися заходи до того, щоб забезпечити Англії і Франції в разі війни з Німеччиною поставки озброєння з-за океану. Така зміна законодавства, телеграфував 10 травня 1939 Булліт державному секретарю, «позбавило б Ріббентропа-якої можливості переконати Гітлера піти на ризик негайного розв'язання війни» 19 . Але через опір ізоляціоністського блоку в конгресі, небажання Білого дому вступати з ним у боротьбу і сказати своє рішуче слово ніяких змін проведено не було. Уряд США, таким чином, виявилося не в змозі використати досить ефективний засіб для тиску на рейх і протидії йому 20 . Це зіграло на руку фашистської Німеччини, яка - поглинула Чехословаччину і готувалася до нових захоплень у Східній Європі, не чекаючи контрзаходів з боку західних держав.

Деякі історики схильні ігнорувати ту обставину, що позиція конгресу США навесні і влітку 1939 р, -, мала заохочувальний для фашистського агресора сенс і об'єктивно сприяла розв'язанню війни. Р. Даллек та інші заперечують зв'язок між американським законодавством про нейтралітет і гітлерівськими планами війни проти Польщі. «Незважаючи на всю впевненість Рузвельта, яку широко поділяли за кордоном, в тому, що скасування ембарго на зброю з'явиться значним кроком на користь миру, статус закону про нейтралітет не чинив майже ніякого впливу на безпосередній хід європейських подій» 21 .

Слід нагадати, що Рузвельт на прес-конференції 7 березня 1939 розцінив законодавство про нейтралітет як не сприяла справі миру, а в одному з виступів зазначив, що «ембарго на експорт зброї дійсно сприяло прискоренню виникнення війни, в Європі в результаті заохочення, яке воно давало агресивним країнам » 22 .

Політика невтручання Америки не означала її відходу від європейських і міжнародних справ, відмови від планів світової гегемонії. Мова не йшла про добровільні поступки державам «осі» у регіонах, які вважалися найбільш важливими для системи економічного, політичного і військового панування США. Американський автор Ф. Адамс, вивчивши операції Експортно-імпортного банку США в 1934 - 1939 рр.., Робить висновок: «Посилення урядової участі в міжнародних справах ... означало, що Сполучені Штати не проводили політику ізоляціонізму, якщо під цим розуміти усунення зі світової арени » 23 .

Північноамериканські монополії не тільки готувалися до майбутньої боротьби з головними своїми конкурентами (Німеччиною, Японією), але і за підтримки держави надавали їм енергійне протидію.

РОЗДІЛ 3. ПОЧАТОК ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ ТА ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА США.

Історики багато пишуть із приводу того, коли Рузвельт прийняв рішення (одне з найважчих в його політичній кар'єрі) про висунення своєї кандидатури на пост президента втретє. Всі сходяться на тому, що це сталося десь після нападу Гітлера на Польщу тобто після 1 вересня 1939 року. Є всі підстави, проте, вважати, що саме бесіди у Ворм-Спрінгс в березні - квітні 1939 року остаточно затвердили Рузвельта в думці не залишати посади президента в критичний момент наростання воєнної загрози, з одного боку, і внутрішньої нестабільності, активізації реакційних елементів - з інший. Яку роль у цьому зіграв Гаррі Гопкінс - не відбувся кандидат у президенти - так і залишається невідомим: він завжди ретельно зберігав мовчання.

Але саме Гопкінс сповістив про початок контрнаступу лібералів, оголосивши, що у них є лідер, здатний, як ніхто інший, згуртувати націю і повернути їй динамічне керівництво, настільки необхідне в умовах світової кризи. У пресі було багато розмов з приводу розколу в таборі демократів і абсолютну неможливість Рузвельта балотуватися втретє. Тим значніше пролунала заява Гопкінса на підтримку Рузвельта. Він зробив його 17 червня 1939 "Остаточно, беззастережно і безповоротно, - сказав він, - я зробив свій вибір на користь Франкліна Д. Рузвельта, і я вірю, що величезна більшість нашого народу солідарно зі мною". Це означало, що єдиний претендент зі старої плеяди "ньюділлеров", теоретично здатний зберегти Білий дім за демократичною партією і оживити надії йдуть за нею виборців на повернення конструктивної політики, добровільно відмовляється від боротьби. Залишався тільки Ф. Рузвельт: іншого вибору у тих, хто побоювався перемоги реакції з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками для внутрішньої і зовнішньої політики країни, не було.

Оцінка загальної ситуації у зв'язку з проголошенням республіканцями більш гнучкої лінії приводила Рузвельта до висновку про необхідність будувати всю кампанію на чіткому розмежуванні між досягненнями ліберальної реформи, лібералізмом і реакцією, відноситься до неї і тих, хто нападав на "новий курс", виходячи з яких- або місцевих інтересів.

Точно такий же представлялася склалася стрій і Ікес. Він писав Робінс на початку серпня 1939 року: "Концентрований багатство збирається завдати поразки Рузвельту, якщо вона зможе, звичайно, не рахуючись з катастрофічними наслідками для країни в цілому. Я вважаю, що концентроване багатство завжди, в усі часи було таким. Воно абсолютно позбавлене почуття здорового глузду і моралі ... Але, як Ви самі знаєте, підприємці, банкіри, вугільні королі і будівельні ділки, і я можу в цей перелік включити багатьох інших, зараз об'єдналися для боротьби з Рузвельтом. Що трапитися в майбутньому, я не знаю , але вважаю, що найважчі часи в попереду У таборі демократів, я думаю, їх кандидатом може бути тільки Рузвельт, і ніхто інший. Я твердо знаю, що є багато людей в демократичній партії, які скоріше віддадуть перевагу республіканців Рузвельту, оскільки жадають, щоб саме так і було ". Загроза організації справжнього економічного саботажу з боку багатьох представників фінансово-промислового капіталу, повідомляв Р. Робінс, була реальна.

Напад Німеччини на Польщу 1 вересня 1939 року і початок війни в Європі відкрили нову фазу виборчої компанії. Стало ясно, що демократи в більшості своїй не змінять лідеру, якщо він сам прийме рішення ще раз зламати сформовану традицію і в третій раз погодиться не висування своєї кандидатури. Навіть у монополістичній верхівці, де з недовірою і без всяких симпатій ставилися до Рузвельта, настрої почали змінюватися на його користь. Джон Херц писав Рузвельту 11 червня 1940, за місяць до відкриття з'їзду демократичної партії в Чикаго: "Нещодавно я розмовляв з групою чиказьких бізнесменів, які політично вороже ставляться до Вас, але зараз вони всі до одного зійшлися на тому, що час для партійних чвар залишилося позаду і що Ви заслуговуєте і тому отримаєте підтримку у всіх справжніх американців. Дюді в Чикаго (він мав на увазі ділові кола), яких я знаю, врешті-решт прийшли до висновку, що ізоляціонізм мертвий і що всі ми повинні зараз дивитися на речі реально ". Рузвельт, не забуваючи образ, не дав спровокувати себе на відвертість, попросивши Гопкінса підготувати відповідь лист - лаконічне, але значна. "Я переконаний, - писав президент, - що переважна більшість американців сповнений рішучості захистити демократію будь-якими способами, які будуть визнані необхідними".

Рузвельт залишився вірний собі, він говорив мало і більше натяками, всім зрозумілими. Може бути, тільки Джим Фарлі, який мріяв стати кандидатом демократів і розраховує на підтримку антірузвельтовской фракції в партії, не погоджувався визнати за Рузвельтом права бути кандидатом в третій раз. Побувавши влітку 1940 року, напередодні з'їзду демократів, в Гайд-парку, він порадив Рузвельту в разі, якщо його висунуть, вчинити точно так само, як це зробив багато років тому Шерман, - виступити із заявою про відмову балотуватися і виконувати обов'язки президента у разі обрання. Рузвельт сказав Фарлі, що він в сформованих умовах так вчинити не може, якщо народ того захоче, він не зможе ухилитися від виконання свого обов'язку.

До того часу положення Гопкінса в "кухонному кабінеті" Білого дому остаточно визначився - його місце найближчого помічника президента, генератора ідей, виконавця найскладніших доручень і співавтора промов ніхто не міг би заперечити. Все частіше Гопкінса доводилося виступати і в новому для нього амплуа - радника із зовнішньополітичних питань. Не буде перебільшенням сказати, що такий поворот не передбачав ні він сам, ні президент, тому що в Наприкінці серпня 1939 року лікарі, знову вклавшись Гопкінся в ліжко, повідомили президенту, що дні міністра торгівлі полічені. Пролежавши в клініці п'ять місяців, змучений лікуванням, Гопкінс повернувся в січні 1940 року до політичної діяльності. Проте безпосередньо до обов'язків міністра торгівлі вона вже не мала.

У Європі в цей час йшла світова війна, розв'язана фашизмом, палали міста і зникали держави. 9 квітня 1940 німецькі війська вторглися на територію Данії і висадилися в Норвегії. 10 травня 1940 остаточно впали надії мюнхенців в Лондоні і Парижі утримати Гітлера від переходу до "справжньої війни" на Заході.

Дуглас писав:

"Я розглядаю ситуацію наступним чином. Якщо Гітлер впорається з Англією (а його шанси на це принаймні сприятливі), він запропонує" світ "нашій країні. Фактично пропаганда на користь цього вже ведеться. Він зробить ряд жестів, що демонструють його бажання укласти з нами угоду. Він буде зображати справу так, ніби хоче залучити нас до реконструкції Європи. Він піде на всі можливі хитрощі, щоб перетягнути на свій бік підприємницькі кола нашої країни, обіцяючи їм високі прибутки і т. д. Багато хто в нашій країні вже говорять, що ми "можемо мати справу з Гітлером", якщо тільки нам дозволять це.

Те, що трапилося з Англією і Францією та іншими країнами, може трапитися і з нами, бо наші фінансові та промислові тузи діяли б точно так само, як робив Чемберлен в аналогічних обставинах. А між тим у разі саме такого розвитку подій, поки бізнес буде зайнятий своєю грою заради прибутків, Гітлер деморалізує нашу країну пропагандою, підігріваючи розбіжності, нерішучість, заколисування закликами до бездіяльності. Якщо ми станемо на цей шлях, усе загинуло, тому що опинимося в залежності від Гітлера на світових ринках і в наших домашніх справах. Як держава, ми зіткнемося з найбільшою загрозою в нашій історії. Нацистська мрія до 1944 року поставить нас не коліна буде близька до здійснення ".

Картина, намальована Дугласом, справила глибоке враження на Гопкінса, першим ознайомився із меморандумом судді. З позначками Гопкінся документ ліг на стіл президента. Кінцівка документа була звернена безпосередньо до Рузвельта: "Я сподіваюся, що в інтересах нашої країни Ви дасте згоду на висунення Вашої кандидатури".

Формально Рузвельт ще не дав згоди, але рішення ним було прийнято безповоротно. Доказ тому всі, хто здатний був тверезо судити про хід передвиборної боротьби, побачили в призначенні Рузвельтом 20 червня 1940, напередодні початку роботи з'їзду республіканської партії, двох видних республіканців, Стімсона та Нокса, відповідно на посади військового і військово-морського міністра. Боси республіканської партії були розлютовані, однак Рузвельт домігся важливого переваги. Він ознаменував початок своєї виборчої компанії не словесної бравадою, а всім зрозумілим закликом до виборців протиставити національну єдність головному супротивникові в компанії 1940 року - Гітлеру.

Далі все йшло так, як було змодельовано в ході детального обговорення в Овальному кабінеті Білого дому, в бесідах віч-на-віч між президентом і його помічником, що відправився з особливим дорученням в Чикаго напередодні відкриття там з'їзду демократичної партії. Завдання, яке стояло перед Гопкинсом, була не з легких, бо Рузвельт неодмінною умовою висунення своєї кандидатури поставив схвалення її переважною більшістю (не більше 150 голосів проти). До того ж потрібно було буквально на ходу зайнятися впорядкуванням засмучених рядів демократів, а заразом і нейтралізацією небезпечної угруповання Фарлі, все ще бачив себе босом партійної машини демократів, її фаворитом. Влаштувався зі своїми помічниками в номері готелю "Блекстоун", сполученим прямим телефонним зв'язком з Білим домом, Гопкінс в лічені години довів, що командний пункт з'їзду знаходиться там, де розташований його, Гопкінса, апарат і вузол зв'язку.

15 липня 1940 мер Чикаго Едвард Келлі, бос чиказької партійної машини демократів, виступив з промовою: він сказав делегатам, що "порятунок нації перебуває в руках однієї людини". Коли по тому сенатор А. Баклі почав читати послання Рузвельта, в якому президент заявляв про своє небажання залишатися на посаді президента втретє, йому не дали закінчити. Зал вибухнув хором голосів: "Ми хочемо тільки Рузвельта!", "Америка хоче Рузвельта!", "Всі хочуть Рузвельта!". Голосування, проведене ввечері наступного дня, було майже одностайним. Делегати з'їзду демократичної партії обрали своїм кандидатом у президенти США Франкліна Рузвельта. Проблема третього терміну потонула в патріотичному пориві.


ВИСНОВОК

Друга світова війна, що завершилася перемогою сил антигітлерівської коаліції займає особливе місце в долях людства. Роль Рузвельта та його оточення у визначенні принципів та реалізації соціальної та зовнішньополітичної стратегії, спрямованої на збереження і зміцнення економічних і зовнішньополітичних позицій США, виключно велика.

У 1935 році в США прийнятий закон про нейтралітет до очевидній вигоді агресорів. У 1937 році прийнято закон про ембарго на постачання зброї до Іспанії, де йшла сутичка республіки з фашистськими бунтівниками і германо-італійськими інтервентами. Тримаючись осторонь, як вважали у цих колах, можна було з почуттям моральної переваги спостерігати за кривавими драмами на Європейському та Азіатському континентах і витягувати чималі бариші. Але Рузвельт розумів, що ізоляціонізм в сучасних умовах неможливий і тому для створення привабливого іміджу та враховуючи ширяє в країні антивоєнний настрій, брав обмежену участь у колективних зусиллях по зміцненню миру.

У той же час подібний спосіб впливу на інші держави абсолютно не пов'язував і ні до чого не зобов'язував самих США, які залишали за собою повну свободу дій у будь-якій обстановці. Однак, зближення з нацистським режимом, вже показав свої катівський нахили, було неможливо в умовах загального демократичного піднесення в країні і наростання антифашистських настроїв у країні.

Ф. Рузвельт ввійшов в історію як ініціатор буржуазних реформ, які зміцнили становище монополістичного капіталу США. Позиція Ф. Рузвельта в міжнародних кризах 1938 - 1939 рр.., Отже, не може досліджуватися у відриві від усього комплексу внутрішніх проблем «нового курсу» і еволюції його зовнішньополітичної платформи в 1933 - 1945 рр..

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Документи і матеріали

Документи зовнішньої політики СРСР. - М., 1973.

Нові документи з історії Мюнхена. - М., 1958.

Документи і матеріали передодня Другої світової війни. - М., 1948.

Зовнішня політика СРСР. Збірник документів. - М., 1946.

Архів зовнішньої політики СРСР.

Документи з історії мюнхенського змови. - М., 1979.

Ofdner А. А. Ашегiса and Огigins of World War II, 1933 - 1941. - Boston. 1971.

2. Теоретичні роботи

Назарбаєв Н. А. У потоці історії. - А., 2000.

Арутюнов Ю. В. Роль американської дипломатії в організації Мюнхенській конференції 1938 року. / / Питання історії, 1958, № 2;

Всесвітня історія. - М., 1965, т. 10.

Жилін І. Проблеми військової історії. - М., 1975.

Іноземців М. Зовнішня політика США в епоху імперіалізму. М., 1960.

Мельников Ю. М. США і гітлерівська Німеччина, 1933 - 1939 рр.. М., 1959; Попов В. Ж Сполучені Штати Америки та англо - франко - радянські переговори 1939 року. / / Зап. історії, 1963, 1;

Марушкін Б. Л. Боротьба з питань зовнішньої політики Рузвельта в буржуазній історіографії США (1933 - 1945 рр..). / / Нова і новітня історія, -1965;

Нариси нової і новітньої історії США. М., 1960, т. 2;

Попов В. Буржуазна історіографія Англії і США про англо-франко-радянських переговорах 1939 року. / / Проти фальсифікації історії другої світової війни. М., 1964;

Сивачев Н. В., Язьков Є. Ф. Новітня історія США, 1917 - 1972 рр.. М., 1972; Причини виникнення другої світової війни. - М., 1982.

Історія другої світової війни. - М., 1975, т. 1-3.

Новітня історія зарубіжних країн Європи та Америки. - М., 1989.

Історія зовнішньої політики СРСР. - М., 1978.

Кредер А.Д. Новітня Історія ХХ століття »М. 1996 г.

Максаковский В.П. «Економічна та соціальна географія світу» М. 1996 г.

Родін І.О., Піменова Т.М. «Вся історія в одному томі» М.

1998

Яковлєв Н. Н. Рік 1939-й: погляд через 40 років. / / Питання історії, 1979, - 8.

3. Монографії

Батурин М. США і Мюнхен: (З історії американської зовнішньої політики, 1937 - 1938 рр..). М., 1961;

Сиполс В. Дипломатична боротьба напередодні другої світової війни. - М., 1979.

Наджафов Д. Г. Народ США - проти війни і фашизму, 1933 - 1939. М., 1969;

Наджафов Д. Г. Критика концепції «ізоляціонізму» в американській буржуазній історіографії другої світової війни .- М., 1970.

Ржешевського О. А. Війна і історія: (Буржуазна історіографія США про другу світову війну). М., 1976, с. 109 - 118;

Держава і управління в США. М., 1985.

Мальков В. Л. Франклін Рузвельт. - М., 1988.

Кредер А. Американська буржуазія і «Новий курс» А., 1988.

Прохоров А.М., Гіляров М.С. та ін «Радянський Енциклопедичний Сло варь» М. 1980

Цвєтков Г. М. Політика США щодо СРСР напередодні другої світової війни. Київ, 1973.

Яковлєв Н. Франклін Рузвельт - людина і політик. - М., 1965.


1 Про аналіз сутності, цілей і характеру політики США в Європі в другій половині 30-х років пишеться, зокрема, в наступних роботах: Арутюнов Ю. В. Роль американської дипломатії в організації Мюнхенській конференції 1938 року. / / Питання історії, 1958, № 2; Мельников Ю. М. США і гітлерівська Німеччина, 1933 - 1939 рр.. М., 1959; Іноземців М. Зовнішня політика США в епоху імперіалізму. М., 1960. Нариси нової і новітньої історії США. М., 1960, т. 2; Батурин М. США і Мюнхен: (З історії американської зовнішньої політики, 1937 - 1938 рр..). М., 1961; Попов В. Ж Сполучені Штати Америки та англо - франко - радянські переговори 1939 року. / / Зап. історії, 1963, 1; Яковлєв М. М. Франклін Рузвельт - людина і політик. М., 1965; Наджафов Д. Г. Народ США - проти війни і фашизму, 1933 - 1939. М., 1969; Сивачев Н. В., Язьков Є. Ф. Новітня історія США, 1917 - 1972 рр.. М., 1972; Цвєтков Г. М. Політика США щодо СРСР напередодні другої світової війни. Київ, 1973.

2 Про критиці офіційної американській інтерпретації зовнішньо-політичного курсу США напередодні війни див.: Марушкін Б. Л. Боротьба з питань зовнішньої політики Рузвельта в буржуазній історіографії США (1933 - 1945 рр..). / / Нова і новітня історія, -1965; Попов В. Буржуазна історіографія Англії і США про англо-франко-радянських переговорах 1939 року. / / Проти фальсифікації історії другої світової війни. М., 1964; Наджафов Д. Г. Критика концепції «ізоляціонізму» в американській буржуазній історіографії другої світової війни .- Там же, с. 34 - 108; Ржешевського О. А. Війна і історія: (Буржуазна історіографія США про другу світову війну). М., 1976, с. 109 - 118; Яковлєв М. М. Рік 1939-й: погляд через 40 років. / / Питання історії, 1979, - 8.

3 Ofdner А. А. Ашегiса and Огigins of World War II, 1933 - 1941. Boston? 1971? P / VII.


4 Ofdner А. А. Ашегiсаn Арреаsement / US Foreign Policy and Germany,? 1933-1938. Саmbridge, 1969, р. 278 - 279.

5 Watt D. Roosevet and N. Chamberlain: Тwo Арреаsers. - International Journal, 1973, vol / 28? № 2, р. 185 - 186, 198.

6 Причини виникнення другої світової війни. - М., 1982. С. 91.

7 Сивачев Н. В., Язьков Є. Ф. Новітня історія США, 1917 - 1972. М., 1972, с. 120 - 121.

8 Причини виникнення другої світової війни. - М., 1982. С. 92.

9 Причини виникнення другої світової війни. - М., 1982. С. 92.

10 Ibid., p. 376 /

11 Watt D. Roosevet and N. Chamberlain: Тwo Арреаsers. - International Journal, 1973, vol / 28? № 2, р. 185 - 186, 198

12 Мальков В. Л. «Новий курс» в США: Соціальні руху та соціальна політика. М., 1973; Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на роздоріжжі: Нарис соціально-політичної історії «нового курсу» в США. М., 1967.

13 Dallek R. Roosevet and US Foreign Policy, 1932-1945. NY 1979, р. 163-164.

14 Dallek R. Roosevet and US Foreign Policy, 1932-1945. NY 1979, р. 163-164

15 Ofdner А. А. Ашегiсаn Арреаsement / US Foreign Policy and Germany. 1933-1938. Саmbridge, 1969, р. 278 - 279.

16 Мальков В. Л. Гаррі Гопкінс: сторінки політичної біографії. / / Нова і новітня історія, 1979, н 3, с. 109.

17 Ofdner А. А. Ашегiса and Огigins of World War II, 1933 - 1941. Boston. 1971. P. VII.

18 Меморандум Л. Рендерсона від 1 Липень 1939 - Вашингтон, 1952. С. 773-775.

19 «Військові асигнування Рузвельта зміцнили національну міць - країни ... але не міжнародний мир »(Яковлєв Н. Н. Франклін Рузвельт - людина і політик, с. 316 - 318).

20 СРСР у боротьбі за мир напередодні другої світової війни, с. 390

21 Dallek R. Roosevet and US Foreign Policy, 1932-1945. NY 1979, р. 192.

22 СРСР у боротьбі за мир напередодні другої світової війни, с. 662.

23 Адаms F. С. Еconomic Diрlomacy ... 1934 - 1939. University of Missouri Press. 1976, р. VII - VIII.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
100.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Рузвельт Франклін Делано
Франклін Делано Рузвельт 2
Світова економічна криза Рузвельт Франклін Делано
Франклін Рузвельт Чотири рази президент
Теодор Рузвельт
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru