додати матеріал


Формування історичної школи Німеччини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План.
 
1. Загальна характеристика німецької історичної школи.
2. Формування історичної школи.
3. Основні етапи та їх представники.
4. Погляди Туган-Барановського.
5. Методологічні особливості історичної школи Німеччини.
6. Висновок.
 
1. Загальна характеристика німецької історичної школи.
       Німецька історична школа представляє собою головне єретичне напрямок в економічній науці XIX століття. Підхід представників німецької історичної школи відрізнявся наступними особливостями.
а) Негативне ставлення до будь-яких спроб створення універсальної економічної теорії і, зокрема, до класичної політичної економії. На думку адептів німецької історичної школи, економічна наука повинна займатися дослідженням специфіки конкретних національних господарств; справа в тому, що кожна національна господарство має свої специфічні властивості, що часто не мають аналогів. Саме тому універсальна економічна теорія являє собою нонсенс.
Звідси випливає інша особливість вчення німецької історичної школи -
б) антікосмополітізм. Представники німецької історичної школи в тому або іншому ступені були схильні підкреслювати роль національних факторів у господарському розвитку. До речі кажучи, з їхньої легкої руки навіть в даний час економічну науку в Німеччині та інших німецькомовних країнах часто називають «Національної економією» або «народногосподарським ученням».
в) Негативне ставлення до абстрактно-дедуктивним методам аналізу. Головний акцент в економічній науці потрібно робити на конкретні історико-економічні дослідження (чим, як правило, і займалися більшість епігонів цієї школи).
г) Трактування народного господарства як єдиного цілого, частини якого знаходяться в постійній взаємодії між собою, а не як простої суми окремих індивідів. Звідси випливає, що «життя» такого «цілого» керується особливими законами, що відрізняються від законів, яким підкоряється життя окремо взятих суб'єктів.
д) Негативне ставлення до концепції економічної людини. «Німці» відкидають уявлення про індивіда як людину, вільний від впливу суспільних факторів і автономно прагнуть до досягнення максимальної особистої вигоди. Як зазначав один з «німців», Б. Гільдебранд, «людина, як істота суспільна, є перш за все продукт цивілізації та історії, і ... його потреби, його освіта і його відношення до речових цінностей, так само як і до людей, ніколи не залишаються одні й ті ж, і географічно та історично безперервно змінюються і розвиваються разом зі всією освіченістю людства ». Коротше кажучи, людина - це культурне істота, орієнтована на суспільні цінності. Звідси випливає ще одна особливість вчення німецької історичної школи -
е) Трактування господарства як однієї з частин соціального життя і, як наслідок, облік різноманітних позаекономічних чинників - етичних, психологічних і правових.
ж) Розуміння господарства як еволюціонує системи, що проходить у своєму розвитку різні стадії. речі кажучи, цей аспект також є аргументом проти універсальності економічної теорії, оскільки різні стадії розвитку господарства відрізняються специфічними, а часто і унікальними властивостями.
з) Прихильне ставлення до державного втручання. Таке ставлення викликане, перш за все, скептицизмом з приводу того, що вільна конкуренція, характерна для ринкової економіки, в змозі забезпечити гармонію інтересів різних господарюючих суб'єктів. Без планомірного впливу держави на господарство «найсильніші» будуть завжди опинятися у виграші за рахунок «слабких».
2. Формування історичної школи.
У період об'єднання Німецьких земель в єдину державу, тобто в середині XIX ст., виникло ще одне альтернативне класичної політичної економії напрям економічної думки, що отримало назву «історична школа Німеччини» або, що одне і те ж, «німецька історична школа».
Ця школа по суті уособлює не стільки історичне, скільки соціально-історичний напрямок, тому що її автори, на відміну від класиків, включили в поле досліджень політичної економії (предмет вивчення) поряд з економічними і неекономічні чинники, вперше почавши тим самим одночасний розгляд в історичному контексті всього різноманіття соціально-економічних проблем, всієї сукупності суспільних відносин.
У своїй критиці німецькі автори одностайні в тому, що класики надмірно захоплюються абстракціями та узагальненнями і недооцінюють значення фактів і спостережень, пов'язаних з минулим і сьогоденням. Вони також звинувачують класиків за абсолютизацію принципів економічного лібералізму, прихильність якоїсь універсальної економічній науці і вузькість індивідуалістичних доктрин і наполягають на доцільності дослідження реального, а не удаваного зображення конкретної дійсності.
Про характерній особливості історичної школи Німеччини свідчить та обставина, що її головні ідеї були сформульовані теоретичними попередниками даного напрямку економічної думки - А. Мюллером і Ф. Лістом.
Фрідріх Ліст - німецький економіст - народився 6 серпня 1789 в Рейтлінгене (Вюртемберг) в сім'ї заможного ремісника. Працював у майстерні батька, перебував на державній службі, закінчивши кар'єру чиновника на посаді рахункового радника в Штутгарті. Ліст вчився в Тюбінгенському університеті на факультеті права, а в 1817 був призначений професором практики державного управління цього університету. Він проявив себе блискучим публіцистом і неабияким оратором, неодноразово виступав за проведення радикальних демократичних реформ. У 1819 Ліст став одним із засновників Загальної асоціації німецьких промисловців і купців, за допомогою якої сподівався добитися економічного об'єднання Німеччини. У 1837 німецький економіст перебрався до Парижа, де вивчав політичну економію і написав свою головну економічну роботу "Національна система політичної економії" (1841 р.).
У своїй роботі Лист стверджує, що економіка окремих країн розвивається за власними законами і тому для кожної країни характерна своя національна економія, завдання якої полягає у визначенні найбільш сприятливих умов для розвитку продуктивних сил нації. Таким чином, Лист фактично закреслював політекономію, підміняючи її економічною політикою. По суті він робить крок назад порівняно з класичною політекономією, визначаючи предмет політекономії в дусі меркантилістів, які якраз і розглядали політекономію як науку про процвітання національного господарства. Подібність поглядів Ліста та меркантилістів в тому, що Ліст обгрунтовував необхідність проведення політики протекціонізму і підкреслював визначальну роль держави в розвитку економіки, в захисті національного ринку.
Лист ніколи не був теоретиком економічної науки в повному розумінні цього слова. Вчений практично не торкався фундаментальних проблем політичної економії, обмежившись питаннями економічної політики, особливо зовнішньоторговельної політики. Неприйняття англійської класичної політичної економії, яку він критикував за ігнорування національних особливостей господарського розвитку окремих країн і називав космополітичної, дозволило йому на противагу «теорії мінових вартостей» Сміта виробити власну оригінальну концепцію продуктивних сил. Будучи переконаним прихильником протекціонізму, Лист поклав в основу своєї концепції ідею про те, що, оскільки рівень економічного розвитку різних країн різний, повна свобода торгівлі гальмує розвиток продуктивних сил у відстаючих країнах. Розуміючи під продуктивними силами всю сукупність умов, необхідних для економічного розвитку і збільшення "багатства нації», Лист особливо підкреслював необхідність промислового розвитку і пропонував стимулювати його заходами «виховного протекціонізму», тобто захисту від іноземної конкуренції. Крім того, він вважав, що будь-яке економічне рішення слід приймати, не тільки виходячи з його безпосередньої ефективності, але і з урахуванням його довгострокових і непрямих наслідків. Таким чином, Лист задовго до А. Маршалла почав досліджувати побічні ефекти розвитку продуктивних сил, що отримали пізніше назву «зовнішніх економій» і «зовнішніх втрат».
Лист залишив помітний слід в історії розвитку німецької економічної думки. Під впливом його ідей сформувалася німецька історична школа, представники якої слідом за Лістом негативно ставилися до англійської класичної політичної економії, бачили в політичній економії насамперед науку про національне господарство і надавали великого значення концепції стадій економічного розвитку окремо взятої країни.
Отже, суть ідей, що випливає з творів Адама Мюллера під назвою «Основи мистецтва управління державою» (1809) і Фрідріха Ліста під назвою «Національна система політичної економії» (1841), зводиться до таких положень, як:
· Особлива і значна роль для економічної науки історичного методу;
· Характеристика політичної економії не як універсальної, а національної науки;
· Облік впливу на національне господарство не тільки економічних, але й природно-географічних, національно-історичних та інших неекономічних передумов;
· Визнання громадського інтересу нації вище особистого інтересу індивідуума.
Економічні погляди А. Мюллера і Ф. Ліста близькі один одному в тих аспектах, в яких обидва вони критикують класиків за їх абстракції і лібералізм, ратують за збереження протекціонізму в господарській політиці держави і явно перебільшують роль історичного методу аналізу в економічній науці. У той же час їх погляди суттєво розходяться, коли йдеться про ідеал суспільного устрою та ролі економічної науки у її досягненні.
Так, А. Мюллер схиляється до ідеалізації господарських відносин часів середньовіччя, тому що принципи на його погляд, не можуть відповідати національним, у тому числі господарським, традиціям континентальних країн. Він переконаний, що виключно завдяки авторитету А. Сміта на батьківщині цього вченого - в острівній державі Англії змогли вкоренитися ідеї нічим не обмеженої вільної торгівлі і конкуренції.
У свою чергу Ф. Ліст, на відміну від А. Мюллера, приймає деякі теоретичні положення класиків, особливо в частині поступального розвитку суспільства і доцільності прискорення науково-технічного прогресу. Однак підхід класиків до економічній науці, на його думку, носить занадто вузький і поверхневий характер, оскільки вони не враховують важливу роль держави в національній економіці, а також вплив на господарство історичних коренів нації та її культури. Далі він не виключає і можливості повсюдного прийняття принципів, але за умови досягнення країнами однаково високій стадії економічного розвитку. Іншими словами, Ф. Ліст справді «не вірив у якийсь єдиний і благочинний для всіх народів і в усі часи суспільний лад, що спирається на вільну гру індивідуальних господарських інтересів».
 
 
 
 
3. Основні етапи та їх представники.
 
У процесі еволюції історичної школи Німеччини в економічній літературі виділяють звичайно три етапи.
Перший етап охоплює період 40-60-х рр.. XIX і. і отримав назву «Стара історична школа»; основні автори цього етапу - В. Рошер, Б. Гільдебранд, К. Кніс. Другий етап припадає на 70-90-і рр.. XIX ст. і називається «Нова історична школа»; основні автори - Л. Брентано, Г. Шмоллср, К. Бюхер. Третій етап мав місце протягом першої третини XX ст. під назвою «Новітня історична школа»; основні автори - В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпітхоф.
Для представників як класичного, так і неокласичного (основоположником якого вважають А. Маршалла) напрямів економічної науки була характерна ідея про панування універсальних економічних законів, що діють незалежно від волі і свідомості людей. Звідси витікала і їх упевненість в універсальності моделей економічної поведінки і небажаність державного втручання в економіку. Противниками даного підходу виступили представники німецької історичної школи, яку умовно можна розділити на "стару" і "молоду". Вони розглядали політичну економію не як науку про загальні закони розвитку, а як науку про національне господарство, вважаючи, що теорія класичної школи космополітична і абстрактна. Ідеологом "старої" історичної школи, яка сформувалася в 40-х роках дев'ятнадцятого століття, є Ф. Ліст (1789-1846). Критикуючи принцип необмеженої свободи в міжнародній торгівлі, Лист наполягав на необхідності розвитку таких галузей, які в даний момент не витримали б конкуренції із закордоном. Втрату цінностей внаслідок проведення такої політики Лист пропонував розглядати як плату за промислове виховання нації і, цілком у дусі меркантилістів, рекомендував для захисту вітчизняного виробництва використовувати такі інструменти протекціоністської політики, як високі митні збори на імпортні товари.

Отже, представниками "Старий історичної школи" були В. Рошер, Б. Гільдебранд і К. Кніс.
Вільгельм Рошер (1817 - 1894) - професор Геттінгепского університету, автор таких творів, як «Короткі основи курсу політичної економії з точки зору історичного методу» (1843) і «Начала народного господарства», наполягав на необхідності лише еволюційного розвитку суспільства, порівнюючи всяку потребу в революційному зміні з «найбільшим нещастям і нерідко смертельною недугою народного життя». Саме йому належить засуджує вчення класиків алегоричне вислів про те, що «одного економічного ідеалу не може бути для народів, точно так само як сукня не шиється за однією міркою».
Інший родоначальник старої історичної школи професор університетів у Марбурзі, Цюріху, Берні та Йєні Бруно Гільдебранд (1812-1878), автор великої роботи «Політична економія сучасного і майбутнього» (1848), не менш активно, але часом тенденційно, дотримувався історичного методу в економічній науці. На його неспроможні прогнози майбутнього в одній зі своїх статей вказував М. Д. Кондратьєв, який, зокрема, писав: «... Бруно Гільдебранд ... передбачав, що ще протягом XIX століття в ході розвитку Англії проявиться тенденція повернення частини пролетаріату, який кинув землю, знову до землеробства, в силу чого міське та сільське населення Англії знову зрівняється і роль сільського господарства підвищиться. Ми знаємо, - підсумовує він, - що той і інший прогноз виявилися помилковими ».
Ще один з родоначальників школи професор Фрайбурзького (1855-1860) і Гейдельберзького (1865-1896) університетів Карл Густав Адольф Кніс (1821-1898) наполягав на пріоритеті історичного методу в економічній науці, в тому числі зі сторінок своєї книги «Політична економія, розглянута з історичної точки зору ». Він до того ж, за визнанням американського неокласика Дж. Б. Кларка, з'явився його наставником і вчителем.
Представники "Старий історичної школи" слідом за Лістом відкидали ідею про незмінні, "природних" законах господарства і по суті вели до заміни економічної теорії економічною історією, яка займалася б збиранням і описом економічних фактів. Рошер не втомлювався повторювати, що політична економія - це наука про соціальне господарстві. І з його точки зору, для її вивчення треба знати сім сторін суспільного життя - мову, релігію, мистецтво, національність, право, держава і господарство. Що стосується мотивів дії економічного суб'єкта, то в його основі, на думку Рошера, лежить не тільки егоїзм, а й прагнення до справедливості, його орієнтація на вдачу та звичаї.
Значення «Старої історичної школи» в порівнянні з іншими етапами в розвитку соціально-історичного напряму економічної думки слід виділити особливо з огляду на те, що автори цього етапу, будучи родоначальниками німецької історичної школи, внесли найбільш вагомий внесок у формування її основних наукових цінностей.

Представники "Молодої історичної школи", яка сформувалася в Німеччині в 80-х роках дев'ятнадцятого століття, продовжили традиції "старої історичної школи" в запереченні ролі наукових абстракцій і в схильності до простого збиранню фактичного матеріалу. Як виклик класичній школі можна розцінити вислів одного з представників цього напряму Л. Брентано (1844-1931), що "точний опис навіть самих скромних явищ економічного життя має незрівнянно велику наукову цінність, ніж найдотепніші дедукції з егоїзму". Критикуючи позицію представників класичного напряму в питанні зняття всіх обмежень на свободу економічної діяльності, вони справедливо зазначали, що не існує чисто економічних процесів, вони завжди регулюються звичаями або правом. І якщо, згідно з класичної політичної економії, конкуренція є механізмом забезпечення справедливості, то відповідно до поглядів представників історичної школи, саме в праві і моралі здійснюється вища судження про справедливість. І держава існує саме для того, щоб узгодити форми господарства з етичними уявленнями про справедливість, тобто здійснювати ту задачу, яка раніше вирішувалася церквою. Але навіть якщо допустити відсутність державного втручання, то, на думку представників історичної школи, вільне підприємництво завжди обмежена моральними рамками : чесністю, обов'язковістю, вірністю слову і т.д. Тому фігура "економічної людини" (компетентного егоїста, яка прагне виключно до власної вигоди), що увійшла в економічну теорію з часів А. Сміта була для представників історичної школи беззмістовною абстракцією. Вони не лише виступали проти наукових абстракцій, а й проти математичних досліджень в області економіки, вважаючи, що реакція людської психіки дуже складне завдання для диференціального числення. Будучи послідовними у відмові від пізнання об'єктивних загальних законів, зводячи в абсолютний принцип національні особливості (національний характер, національна душа, національна доля), представники історичної школи вважали за необхідне включати в економічну науку і такі дисципліни як історію, етику, право, психологію і навіть етнографію.


Критикуючи концепцію "економічної людини" представники німецької історичної школи відзначали, що у своїй поведінці людина керується не міркуваннями раціональності, а звичками і традиціями. Це стосується в першу чергу ринку праці, (наприклад, син шевця майже напевно стане шевцем) а також принципу встановлення платежів, зокрема ренти. Не в останню чергу на поведінку людини, на думку представників даної школи, впливають і моральні норми.


Не внісши нічого нового в "чисту" економічну теорію представники історичної школи багато зробили в області конкретних економічних дисциплін, дослідженні окремих сторін економічного життя на базі широкого використання історичного та статистичного матеріалу. З повною підставою можна сказати, що роботи представників "молодої" історичної поклали початок такому науковому напрямку, як економічна соціологія, в якій економічні процеси розглядалися з дещо незвичних позицій.
У зв'язку з цим являють інтерес погляди Е. Дюркгейма (1858-1917) на причини поділу праці. Як ми пам'ятаємо, у А. Сміта причинами поділу праці виступали спочатку закладена в людині схильність до обміну і егоїзм, який розуміється як прагнення до власної вигоди, а наслідком поділу праці було зростання його продуктивності і збільшення багатства нації. Дюркгейм ж виділяє соціальну функцію поділу праці, яку він бачить у створенні солідарності в суспільстві. На його думку, поділ праці існує тому, що воно допомагає зберегти суспільство в умовах зростання щільності населення. Як відомо, на обмеженій території однорідні об'єкти завжди знаходяться в конфліктному стані; щодо людського суспільства це означає, що однаковість людей і соціальних груп неминуче буде породжувати напруженість і агресію. Але там, де існує диференціація діяльності, можливе відновлення загального порядку без обмеження свободи. Таким чином, на думку Дюркгейма, поділ праці існує тому, що воно допомагає зберегти суспільство в умовах диференціації діяльності та зростання солідарності.

Як вже зазначалося, для представників історичної школи характерна установка - "людина належить світові культури". Не випадково у видного представника "молодої" історичної школи В. Зомбарта (1863-1941) завданням економічного аналізу є відшукання духу господарської епохи, щось вкоріненого в соціальних підвалинах, вдачі і звичаї даного народу. Він стверджував, що капіталістичний господарський уклад виник з надр західноєвропейської душі - з духу неспокою і підприємництва, поєднаного з жагою наживи.


Цій проблемі присвятив свою найвідомішу роботу "Протестантська етика і дух капіталізму" М. Вебер (1864-1920), якого з рівною підставою можна зарахувати як до представників історичної школи, так і інституціоналізму.
М. Вебер (1884 - 1920)-видатний німецький соціолог. Однією з основних його робіт вважається "Протестантська етика і дух капіталізму", в продовженні якої Вебер написав порівняльний аналіз найбільш значущих релігій і проаналізував взаємодію економічних умов, соціальних факторів і релігійних переконань. Вперше цей твір було опубліковано у 1905 р. в Німеччині і з тих пір є однією з кращих робіт з аналізу причин виникнення сучасного капіталізму.
На початку своєї знаменитої книги М. Вебер проводить детальний аналіз статистичних даних, що відбивають розподіл протестантів і католиків у різних соціальних шарах. На підставі даних, зібраних у Німеччині, Австрії та Голландії він приходить до висновку, що протестанти переважають серед власників капіталу, підприємців та висококваліфікованих верств робітників.
Крім того, абсолютно очевидні відмінності в освіті. Так, якщо серед католиків переважають люди з гуманітарною освітою, то серед протестантів, підготовлюваних, на думку Вебера, до "буржуазного" способу життя більше людей з технічною освітою. Він пояснює це своєрідним складом психіки, що складається в процесі початкового виховання.
Так само Вебер помічає, що католики, не займаючи ключових постів в політиці і комерції, спростовують тенденцію про те, що національні і релігійні меншини, що виступають в якості підлеглих який-небудь інший "панівної" групі .... концентрують свої зусилля в галузі підприємництва та торгівлі. Так було з поляками в Росії і Пруссії, з гугенотами у Франції, квакерами в Англії, але не католиками в Німеччині.
Він задається питанням, з чим пов'язано настільки чітке визначення соціального статусу у взаємозв'язку з релігією. І, не дивлячись на те, що дійсно існують об'єктивно-історичні причини переважання протестантів серед найбільш забезпечених верств населення, він все ж таки схиляється до того, що причину такої різниці у поведінці слід шукати в "внутрішній специфіці", а не тільки в історико-політичному становищі .
Далі слід спроба дати визначення так званого "духу капіталізму", винесеного в заголовок книги. Під духом капіталізму Вебер розуміє наступні: комплекс зв'язків, що існують в історичній дійсності, які ми в понятті об'єднуємо в одне ціле під кутом зору їх культурного значення.
Автор наводить цілий ряд цитат Бенджамина Франкліна, який є певним пропагандистом філософії скупості. У його розумінні ідеальна людина - "кредитоспроможний, добропорядний, обов'язок якої вважати примноження свого добра за самоціль". На перший погляд мова йде про суто егоїстичною, утилітарної моделі світу, коли "чесність корисна тільки тому, що дає кредит". Але вище благо цієї етики в наживі, при повній відмові від насолоди. І, таким чином, нажива мислиться як самоціль. У даному випадку мова йде не просто про життєві радах, а про якусь своєрідною етики. Так само можна сказати, що така позиція є прекрасним етичним підставою теорії раціонального вибору. Вебер вважає, що чесність, якщо вона приносить кредит, настільки ж цінна, як і справжня чесність.
Вебер помічає таку характерну особливість, що якщо розглядати капіталізм з точки зору марксизму, то всі його характерні риси можна виявити в Стародавньому Китаї, Індії, Вавилоні, але всім цим епохам не вистачало саме духу сучасного капіталізму. Там завжди була жага до наживи, розподіл на класи, але не було націленості на раціональну організованість праці.
Так, південні штати Америки були створені великими промисловцями для вилучення наживи, але там дух капіталізму був менш розвинений, ніж в пізніше утворених проповідниками північних штатах.
Виходячи з цього, Вебер розділяє капіталізм на "традиційний" і "сучасний", за способом організації підприємства. Він пише, що сучасний капіталізм всюди натикаючись на традиційний, боровся з його проявами. Автор наводить приклад із введенням відрядної оплати праці на сільськогосподарському підприємстві в Німеччині. Так як сільгоспроботи носять сезонний характер, і під час збирання врожаю необхідна найбільша інтенсивність праці, то була проведена спроба стимулювати продуктивність праці за рахунок введення відрядної заробітної плати, і відповідно, перспективи її підвищення. Але збільшення заробленої плати приваблювало людини, породженого "традиційним" капіталізмом, набагато менше ніж полегшення роботи. У цьому позначалося докапіталістичні ставлення до праці.
Вебер вважав, що для розвитку капіталізму, необхідний деякий надлишок населення, що забезпечує наявність на ринку дешевої робочої сили. Але низька зароблена плата зовсім не тотожна дешевій праці. Навіть чисто в кількісному відношенні продуктивність праці падає в тих випадках, коли не забезпечує потреб фізичного існування. Але низька заробітна плата не виправдовує себе і дає зворотний результат у тих випадках, коли мова йде про кваліфікованої праці, про високотехнологічному обладнанні. Тобто там, де необхідно і розвинуте почуття відповідальності, й такий склад мислення, при якому праця ставала б самоціллю. Таке ставлення до праці не властиве людині, а може скластися лише в результаті тривалого виховання.
Таким чином, радикальне розходження між традиційним і сучасним капіталізмом не в техніці, а в людських ресурсах, точніше, ставлення людини до праці.
Традиційний людина
Сучасний протестант
Працює, щоб жити
Живе, щоб працювати
Професія - тягар
Професія - форма існування
Просте виробництво
Розширене виробництво
Не обдуриш - не продаси
Чесність - найкраща гарантія
Основний вид діяльності - торгівля
Основний вид діяльності - виробництво

Ідеальний тип капіталіста, до якого наближаються деякі німецькі промисловці того часу, Вебер позначав так: "йому чужі показна розкіш і марнотратство, захоплення владою, йому притаманний аскетичний спосіб життя, стриманості і скромності". Багатство дає йому ірраціонального відчуття виконаного обов'язку.
Тому цей тип поведінки так часто засуджувався в традиційних суспільствах, "невже потрібно все життя напружено працювати, щоб потім все своє багатство забрати в могилу?".
Далі Вебер аналізує сучасне суспільство і приходить до висновку про те, що капіталістичне господарство не потребує більше санкції того чи іншого релігійного вчення і бачить у будь-якому (якщо це можливо) впливу на господарське життя таку ж саму перепону, як і регламентація економіки з боку держави . Світогляд тепер визначається інтересами торгівлі та соціальної політики. Всі ці явища тієї епохи, коли капіталізм, який здобув перемогу, відкидає непотрібну йому опору. Подібно до того, як він свого часу зміг зруйнувати старі середньовічні форми регламентації господарства тільки в союз із державною владою, він, може бути, використовувати і релігійні переконання. Бо навряд чи потребує доказ того, що таке розуміння наживи суперечить моральним почуттям цілих епох.
Ставлення носіїв нових віянь і церкви складалися досить складно. До торговцям і великим промисловцям церква ставилася досить стримано, вважаючи те, що вони роблять в найкращому разі тільки терпимим. Торговці ж, у свою чергу, побоюючись прийдешнього після смерті, намагалися задобрити Бога, через церкву, подарунками у вигляді великих сум грошей, переданих як за життя, так і після смерті.
Вебер проводить глибокий аналіз еволюції поглядів на заняття мирської діяльністю предреформенной церкви. Він відразу ж обмовляється, що програма етичних реформи ніколи не стояла в центрі уваги кого-небудь з реформаторів. Спасіння душі, і тільки воно, було основною метою їхнього життя і діяльності. Етичні впливу їх навчань були лише наслідком релігійних мотивів. Вебер вважає, що культурні впливи реформ в значній своїй частині були непередбаченими і навіть небажаними для самих реформаторів.
Вебер проводить морфологічний розбір слова покликання у німецькій та англійській мовах. Це слово вперше з'явилося в Біблії і далі воно знайшло своє значення у всіх світських мовах народів, що сповідують протестантизм. Нове у цьому понятті те, що виконання обов'язку в рамках світської професії розглядається як найвища моральна завдання людини. У цьому твердженні знаходить підтвердження центральний догмат протестантської етики в противу католицизму, який відкидає зневага мирської моральністю з висот чернечої аскези, а пропонує виконання мирських обов'язків так, як вони визначені для кожної людини її місцем у житті. Тим самим обов'язок стає його покликанням. Тобто декларується рівність всіх професій перед Богом.
Основні значущі догмати протестантизму:
1. . Людина спочатку грішний
2. До початку житті усе визначено
3. Знак про те, врятований ти чи ні, можна отримати, лише вдосконалюючись у своїй професії.
4. Послух владі
5. Заперечення переваги аскетичного боргу над мирським.
6. Примирення зі своїм місцем у світі.
Протестантська церква скасувала викуп гріхів. Взаємовідносини Бога і людини, були визначені гранично жорстко - є обрані і є необраним, змінити нічого не можна, але можна відчути себе обраним. Для цього необхідно, по-перше, ретельно виконувати свій професійний обов'язок, а по-друге, уникати насолод - і в сукупності це повинно забезпечити зростання багатства. Так з'явився веберовский підприємець - працьовитий, ініціативний, скромний у потребах, любить гроші заради самих грошей.
Отже, капіталізм, за Вебером, це не просто прагнення до наживи; це раціональне приборкання спраги наживи, це професійна робота для отримання прибутку на основі мирного обміну, це господарський облік при зіставленні витрат і результатів. Дух капіталізму передбачає лад мислення і поведінки, для якого характерно раціональне та систематичне прагнення до отримання законного прибутку в рамках своєї професії. Але чому цей лад виявився можливим? Чому виник такий тип людини і чому відбуваються зміни в людському характері? Вебер вважає, що капіталізм зобов'язаний своїм існуванням протестантської етики, для якої вищі якості - працьовитість, скромність, чесність, доброчинність і які випливають з релігійних навчань Лютера і Кальвіна, навчань епохи Реформації.

Згідно з ученням Лютера, людина виконує свій обов'язок перед Богом у мирському житті; професійне покликання - веління Господа. Таким чином, мирська діяльність розглядається як виконання релігійного обов'язку, на відміну від раннього християнства, яке спочатку виступало як релігія, ворожа економічного життя. В основі релігійного вчення Кальвіна - догмат про обраність до спасіння. Згідно з цим вченням, на людину, що прийшов в цей світ, уже лежить тавро - обраності або прокляття, і людина своїми справами нічого не в силах змінити. Але він може побачити божественний знак: економічний успіх - знак милості божої, а неуспіх - знак знехтуваним. Мораль вчення Кальвіна полягає в зосередженні енергії віруючого на збільшенні і накопиченні багатства на славу Божу. Як кальвінізм, так і лютеранство формують нові якості людини ощадливість і прагнення до накопичення (згадайте теза А. Сміта про те, що той, хто нагромаджує, є благодійником нації), аскетизм, всеподавляющее почуття обов'язку.


Внесок М. Вебера полягав у тому, що він досліджував взаємозв'язок між релігійними ідеями та економічною організацією суспільства, підтверджуючи тезу історичної школи, що функціонування ідей - істотна основа економічного зростання. Однак у сучасному капіталізмі ми не сприймаємо цих питань. Вебер відповідає на це наступним чином. Коли капіталізм став пануючим ладом, сама система вибирає тих, хто задовольняє умовам її існування. Вона проводить відбір тих, хто вміє пристосуватися і вижити на основі таких економічних змінних, як прибуток, ціни, заробітна плата. Не дивно тому, що жага наживи витіснила поняття про професійний обов'язок, а економічна діяльність замість тонкої оболонки релігійного життя стала, за висловом Вебера, панциром, через який ніщо духовне не може пробитися.


Як бачимо, у представників історичної школи релігія, культурні та етичні норми виступають не як зовнішні рамки економічної діяльності, а як суттєві елементи, що визначають економічну поведінку людини. Що стосується області економічної політики, представники історичної школи були прихильниками жорсткої політики протекціонізму, що об'єднує їх з меркантилістами.
Тим часом головна заслуга представників «старої історичної школи» полягає перш за все у формуванні альтернативних класичній школі методологічних положень, яких згодом дотримувалися всі автори наступних етапів соціально-історичного спрямування і які потім лягли в основу методології соціально-інституціонального напрямку економічної думки - американського інституціоналізму.
4. Погляди Туган-Барановського.
Туган-Барановський, російський вчений-економіст, вважав, що політична економія розділилася на три напрямки:
1) товарно-господарський лад, австрійська школа маргіналізма, яка вивчає функціонування підприємства, фірми в умовах конкуренції функціонування ринку.
2) соціалістичний. Представник цього напрямку Карл Маркс. Всі основні категорії політичної економії виводяться з відношення лише двох суспільних класів-робітників і капіталістів, що визначається як головне у системі суспільних відносин. На цій основі і будується марксистська концепція закону розвитку та революційного знищення капіталізму.
У руслі третього напряму, виділеного Туганом-Барановським як такого, який грунтувався на ідеї об'єднання приватної власності і підприємництва з державним регулюванням, формується німецька історична школа, розвиваються в третій частини 19 століття різні її напрямки: історико-естетичне (Густав Шмоллер і ін) і соціально-політичне (Л. Брентано та ін.) Абстрактно-дедуктивному методу класиків ця школа протиставила описово-Імперична підхід у дослідженні економічних явищ, заперечення будь-яких економічних законів поняття політекономії як «національної економії». За висловом М. Тугана-Барановського, безвідповідальне ставлення представників цієї школи до теоретичної економії призвело «не до перетворення економічної теорії ..., а до тимчасового охолодження інтересу до економічної теорії або навіть до повного її заперечення».
Аналогічні думки висловлювали й інші вчені-економісти. Один з численних шанувальників класичної школи, відомий дослідник історії економічних вчень і фахівець з питань грошового господарства Олександр Михайлович Миклашевський, додаючи винятково великий вплив соціально-політичному напрямку, вважав, що більшість його представників та послідовників «далі звичайної соціальної політики ... не йшли», нічого не робили для розвитку політичної економії ».
Але слід зазначити, що таке зневажливе, за виразом М.Туган-Барановського, ставлення до теоретичної економії поступово змінюється до кінця 19 - початок 20 століття в бік більш глибокого теоретичного вивчення представниками нової історичної школи, визнання або корисності застосування поряд з індуктивним абстрактно-дедуктивного методу. Ці риси вчений відзначив, зокрема, у творчості таких відомих, на його думку, теоретиків, як Адольф Вагнер і Альберт Шеффле.

Окремі від марксистських висновки робить зі своєї теорії поділу М.Туган-Барановський. Чітко визначаючи два основні чинники, від яких залежить заробітна плата - збільшення продуктивності суспільної праці, як фактор економічний і соціальна сила робітничого класу, як фактор соціальний, вчений вважав перший фактор основним. Саме на цій основі збільшення продуктивності суспільної праці, об'єктивну передумову для якої становить насамперед науково-технічний прогрес, відбувається зростання національного доходу і розміру частки в ньому робітничого класу. Це одна з об'єктивних тенденцій розвитку капіталістичного господарства, на якій вчений загострює свою увагу.

Що ж до соціального чинника - сили робітничого класу, дія його профспілкових організацій, він визначає конкретний рівень, на якому встановлюється середня заробітна плата. Цей рівень теж виявляє стійку тенденцію до підвищення. Вчений звертає увагу на те, що таке підвищення заробітної плати має позитивне оборотне вплив на підвищення продуктивності суспільної праці, забезпечуючи солідарність інтересів робітників і підприємців. Цим визначається значення регулювання взаємовідносин між працею і капіталом. Основними суб'єктами такого регулювання виступають організації підприємців, робітників і держава.
Але до ідеї солідарності між робітниками і підприємцями сам Туган-Барановський ставився скептично, як до далекої ще від тієї «гармонії», яку мав на увазі Л. Брентано. Цього відомого німецького професора вчений вважав представником «найбільш прогресивної групи соціал-політиків», захисником прагнень до демократії, прихильником вільного розвитку суспільної самодіяльності, робочих спілок та ін Відзначаючи як одне з найбільш вагомих переконань Л. Брентано, що "технічний прогрес є основа соціального ", М.Туган-Барановський разом з тим бачив слабкість його позиції" в надмерном економічному і соціальному оптимізмі ». «Класовий антогонизм продавців і покупців робочої сили, - писав з цього приводу М.Туган-Барановський, - корениться в самому єстві найманої праці і тому зникнути ніколи не може".
5. Методологічні особливості історичної школи Німеччини.
 
Особливості методології соціально-історичного напряму економічної думки виникли ще на етапі «старої історичної школи». На думку Н. Д. Кондратьєва, ця обставина свідчить про те, що «саме формування історичної школи на противагу класичної було фактом величезного значення для розвитку методології соціальної економії. Те формування, - продовжує він, - те, що відбувалося під знаком опозиції класикам, зажадало по суті ... вперше чіткого і критичного усвідомлення самої проблеми методу економічного дослідження ».
У самому справі, німецькі автори, поставивши на перше місце проблему методу економічного дослідження, по суті витримали науковий спір з класиками і внесли в методологію політичної економії нові позитивні елементи, які лягли в основу методологічних особливостей зародився завдяки їм соціально-історичного напряму економічної думки. Суть же цих особливостей методології може бути зведена до наступних трьох положень:
1) облік впливу на економічний розвиток країни, соціального середовища, в тому числі «людського чинника»;
2) виявлення взаємозв'язку і взаємозумовленості економічних і неекономічних чинників і категорій;
3) визначення місця і ролі некласові критеріїв у дослідженні фаз та етапів розвитку суспільства.
 
Перша методологічна особливість історичної школи Німеччини дозволяє розкрити неспроможність однієї з центральних методичних позицій класиків, згідно з якою в економічній науці пріоритетне значення мають нібито головним чином економічні закони, фактори і категорії та їх дію оголошується універсальним і невідворотним у всі часи і для всіх народів (держав) . Адже німецькі автори, кажучи словами М. Д. Кондратьєва, «спираються на факт різноманіття і динамічності історичного життя і звідси заперечують можливість абстрактних законів політичної економії взагалі і законів економічного розвитку зокрема», і їх заслугою, на його погляд, є обгрунтована аргументація « на користь відносності законів господарського життя "і спроба« дати конкретні емпіричні закони розвитку господарства ».
Отже, представники історичної школи виходять з того, що економічні закони не слід ототожнювати з природними законами (наприклад, закони хімічні, фізичні і т.п.), які незмінно виявляють себе завдяки стабільному характером викликають їх дію заздалегідь відомих елементів і компонентів. Тому, наперекір класикам, вони вказують на не універсальний характер політичної економії і залежність результативності економічних процесів не тільки від економічних (базисних), але і від різноманітних чинників неекономічного (надстроечного) властивості, включаючи «людський фактор», тобто, як прийнято говорити, від факторів соціального середовища. Причому серед останніх найчастіше ними згадуються:
· Національні особливості і традиції;
· Своєрідність історичного розвитку нації, її менталітет;
· Історична випадковість;
· Географічні умови країни;
· Особливості національної культури, психології, релігії та ін
У зв'язку з другої методологічною особливістю історичної школи необхідно згадати, що у класиків неекономічні чинники обумовлені впливом економічних факторів, з чого, наприклад, випливає, що чим вище рівень продуктивних сил суспільства, тим більш розвиненою буде соціальне середовище (сфера), в тому числі рівень культури, мистецтва, науки і т.д., і навпаки. Німецькі автори цієї каузальною парадигмі класиків протиставили функціональну, і в їхніх працях значення в процесі еволюції господарського життя економічних і неекономічних чинників розглядається, як правило, у взаємозв'язку і взаємозумовленості.
Щоправда, ними нерідко робиться такий значний акцент на особливу роль в економічному розвитку неекономічних чинників, що їх же позиція обернулася практичним насадженням у німецькому громадській думці кінця XIX - початку XX ст. ідей про нібито унікальному «німецькому національному дусі», про особливу історичної місії «арійської раси» і т.д. Приміром, згідно з упередженням М. Вебера, в його книзі «Протестантська етика і дух капіталізму» (1905) мова йде навіть про виключно важливу роль у створенні цивілізованого суспільства одного з течій протестантської релігії - кальвінізму.
Нарешті, третя методологічна особливість історичної школи відображає підсумок її протистояння класичній школі з приводу місця і ролі в економічній науці історичного методу. Як відомо, у класиків історизм проявляє себе перш за все через критерій виділення на різних етапах еволюції народів і держав так званих вищих і нижчих, головних і неголовних класів суспільства. Німецькі ж автори, обгрунтовуючи фази, етапи та схеми економічного розвитку суспільства на всьому протязі історичного шляху нації, класового критерію протиставили суто господарський.
У зв'язку з цим Н. Д. Кондратьєв, наприклад, пише, що саме попередникові історичної школи Ф. Лісту належить «перша за часом спроба, якщо не рахувати ще більш ранніх зачатків, дати схему еволюції господарських ступенів народів», відповідно до якої «людство послідовно проходить п'ять ступенів:
а) період дикості, б) пастушачий, в) землеробський, г) землеробсько-промисловий і д) землеробсько-промислово-торговий період ».
І, порівнюючи цю схему ще з однією, він уточнює: «Представник власне історичної школи Б. Гільдебранд дав іншу схему, в основу якої було покладено розходження в стані обміну. Він розрізняв:
натуральне, грошове і кредитне господарство »
Завдяки неклассоформаціонному історизму, як найважливішого інструменту для наукових вишукувань та безпека економічної науки, німецька історична школа досягла безперечних позитивних результатів. Підтвердження тому - не просто сам факт видання її авторами ряду великих фундаментальних історико-економічних монографій, а скоріше те, що результати цих досліджень викликали надалі вельми корисні дискусії з багатьох актуальних соціально-економічних проблем.
6.Висновки.
Т.ч. слід підкреслити, що новизна історичного методу німецьких авторів через їх відірваності від вже досягнутих в ту пору наукових основ економічної теорії так і не дозволила історичній школі Німеччині посісти лідируюче місце у світовій економічній науці і спростувати основні теоретико-методологічні упущення класичної політичної економії.
Останнє стало можливим лише на рубежі XIX-XX ні., Коли з'явилися спочатку маржинальні концепції суб'єктивістів і неокласиків, а потім соціально орієнтовані концепції американських інстітуціаналістов.
 
Література:
1. Я.С.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
94.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Аналіз поглядів основних преставників історичної школи Німеччини
З Асфендіяров основоположник історичної школи в Казахстані
Г Шмоллер Г Шенберг Л Брентано До Брюхер - представники історичної школи
Розвиток історичної науки в Росії Історичні школи концепції ф
Розвиток історичної науки в Росії Історичні школи концепції формаційний і цивілізаційний
Формування історичної свідомості учнів
Російський народ і проблеми формування радянської історичної спільності 1930-і рр.
Формування зовнішньої політики об єднаної Німеччини у період із 1989 п
Формування зовнішньої політики обєднаної Німеччини у період із 1989 по 1999 рік
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru