Формування уявлень про інтелект в історії філософії і псих

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Поняття та визначення інтелекту
2. Формування уявлень про інтелект в історії філософії
3. Основні підходи в психології до формування інтелекту
Висновок
Список використаної літератури

Введення

Класичне визначення природного інтелекту людини етимологічно виводиться з латинського слова "intellectus", що означає триєдність пізнання, розуміння і розуму. Фактично термін "intellectus", складається з трьох терміноелементів "in - tela - lectus" і буквальний переклад цієї фрази буде таким - в (посеред) тонкої структури лежить. Мається на увазі, що посеред тонкої структури мозку укладено розум. При цьому термін інтелект всього лише адреса, за якою можна знайти всі поняття тотожні розуму за змістом. До таких, як правило, відносять здібності мислення та раціонального пізнання. Зважаючи на виняткову важливість здійснення даних функцій вони знаходяться під пильним вивченням багатьох наукових дисциплін, як світських, так і духовних. Тому не дивно те, що ця галузь знань доповнюється великим корпусом метафізичних визначень, де розум фігурує під іменами - ментальність, розум, дух. Більшість тривіальних уявлень про розум, а також про інтелект сформовані під впливом філософського метазнанія про розум. До розуму зараховуються сутності розуміння і осмислення, що складаються в якесь вище початок панлогізм, основу раціонального пізнання і поведінки людей, культове сходження до вищих духовні сфери пізнання. Найбільш співвідносних понять філософії виступають розум і розум. Абетці розрізнення цих понять варто повчитися у Іммануїла Канта і Георга Гегеля. Так згідно Канту, розум - це здатність утворення понять, правил і суджень, тоді як розум - це здатність освіти метафізичних ідей. У свою чергу Гегель доводить, що розум - це здатність оперувати готовим знанням, а власне розум - це відкриття нових можливостей зі старого знання і всяке інше творчість нового знання. Такою умоглядний висновок двох геніїв, є предсказательной передумовою для поглибленого дослідження функцій мозку. На сучасному етапі, становлення та розвиток сфери наук про природний інтелект людини закономірно просувається в областях відкриття нових знань про нього, одночасно ведеться робота в іншому творчому напрямку - створення штучного розуму.

1. Поняття та визначення інтелекту

Інтелект - система пізнавальних здібностей індивіда. Інтелект найочевидніше проявляється в легкості навчання, здатності швидко і легко здобувати нові знання та вміння, у подоланні несподіваних перешкод, в здатності знайти вихід із нестандартної ситуації, умінні адаптуватися до складної, мінливої, незнайомому середовищі, в глибині розуміння того, що відбувається, у творчості. Вищий рівень розвитку інтелекту визначається за рівнем розвитку мислення, що розглядається в єдності з іншими пізнавальними процесами - сприйняттям, пам'яттю, мовою і т.п. Можна вказати на декілька, які стали в даний час вже традиційними, напрямів дослідження інтелекту. Перш за все, це вивчення структури інтелекту, тих основних пізнавальних здібностей (факторів), взаємодія яких і утворює інтелект як єдине ціле. Вельми представницький такий напрямок, для якого головним є проблема вимірювання інтелекту. При цьому, якщо інтелект розглядається як здатність ефективно вирішувати різні пізнавальні завдання, то природно, що зусилля дослідників спрямовані на розробку системи подібних завдань разом із системою показників для оцінки їх виконання. Тестів для виміру тих чи інших інтелектуальних здібностей в даний час відомо порівняно багато (тести Айзенка, Векслера, Гілфорда, Ровена та ін.) Дуже значущим в теоретичному та практичному відношенні є вивчення інтелектуального розвитку людини в онтогенезі. Визначаються якісно різні рівні інтелектуального розвитку (Піаже). Вивчаються вікові норми розвитку різних інтелектуальних здібностей (А. Віне, Т. Симон), що дозволяє розглядати випереджувальний інтелектуальний розвиток дитини як перевищення його інтелектуального рівня над рівнем інтелектуального розвитку, типовим для дитини подібного віку. Так, наприклад, інтелектуальна обдарованість дитини в ранньому віці зазвичай проявляється у перевищує вікові норми розвитку мови (словниковий запас, складність форми, змістовність), пам'яті, в здатності незвично довго концентрувати увагу і т.д. Вельми цікаві й дослідження, прямо орієнтовані на створення штучного інтелекту.
Інтелект більше, ніж будь-яке інше поняття в психології, виявився об'єктом суперечок і критики. Вже під час спроби дати визначення інтелекту вчені-психологи стикаються зі значними труднощами. У 1921 році журнал "Психологія навчання" організував дискусію, в якій взяли участь найбільші американські психологи. Кожного з них попросили дати визначення інтелекту і назвати спосіб, яким інтелект можна було б найкраще виміряти. В якості кращого способу вимірювання майже всі вчені назвали тестування, тоді як їх визначення інтелекту виявилися парадоксально суперечливими. Дуже вдалу метафору у зв'язку з цим привів Дружинін В.М. у своїй книзі: Діагностика загальних здібностей. Він пише: "Термін" інтелект ", крім свого наукового значення (яке у кожного теоретика своє), як старий крейсер черепашками, обріс безліччю повсякденних і популяризаторських ілюмінації. Перерахування всіх наявних на даний момент визначень інтелекту не має сенсу в рамках даної роботи - для розуміння досліджуваного поняття доцільно оглядово розглянути найбільш загальновизнані трактування. Коли говорять про інтелект як деякої здібності, то багато вчених в першу чергу спираються на його адаптаційне значення для людини і вищих тварин. Так, наприклад, Штерн В. вважав, що інтелект - це є деяка загальна здатність пристосування до нових життєвих умов. А згідно Полані Л., інтелект відноситься до одного із способів придбання знань. Але, на погляд більшості інших авторів, набуття знань (асиміляція, за Піаже Ж) виступає лише побічної стороною процесу застосування знань при вирішенні життєвого завдання. Важливо, щоб завдання було дійсно нової або, принаймні, мала компонент новизни. З проблемою інтелектуального поведінки тісно пов'язана проблема "трансферу" - перенесення "знань - операцій" з однієї ситуації в іншу (нову). Але в цілому розвинений інтелект, за Піаже Ж., проявляється в універсальній адаптивності, в досягненні "рівноваги" індивіда із середовищем. Будь-який інтелектуальний акт передбачає активність суб'єкта і наявність саморегуляції при його виконанні. На думку Акімової М.К., основою інтелекту є саме розумова активність, в той час як саморегуляція лише забезпечує необхідний для вирішення завдання рівень активності. До цієї точки зору примикає Голубєва Е.А., що визначає, що активність і саморегуляція є базовими чинниками інтелектуальної продуктивності, і додає до них ще і працездатність. Таким чином, можна дати первинне визначення інтелекту як деякої здібності, визначає загальну успішність адаптації людини до нових умов. Механізм інтелекту виявляється в рішенні задачі у внутрішньому плані дії ("в умі") за домінування ролі свідомості над несвідомим. Однак подібне визначення настільки ж спірно, як і всі інші. Томпсон Дж. вважає, що інтелект є лише абстрактне поняття, яке спрощує і підсумовує ряд поведінкових характеристик. Вчені розробили перші тести інтелекту (наприклад, Біне, Симон, 1905), розглядали це властивість більш широко. На їхню думку, людина володіє інтелектом - це той, хто "правильно судить, розуміє і розмірковує" і "хто, завдяки своєму здоровому глузду" і "ініціативності" може "пристосовуватися до обставин життя". Цю точку зору поділяв і Векслер - він вважав, що "інтелект - це глобальна здатність розумно діяти, раціонально мислити і добре справлятися з життєвими обставинами ". Відсутність однозначності у визначеннях інтелекту пов'язані з різноманіттям його проявів. Проте всім їм властиво те загальне, що дозволяє відрізняти їх від інших особливостей поведінки, а саме активізація в будь-якому інтелектуальному акті мислення, пам'яті, уяви - всіх тих психічних функцій, які забезпечують пізнання навколишнього світу. Відповідно деякі вчені під інтелектом як об'єктом вимірювання увазі ті прояви індивідуальності людини, які мають відношення до його пізнавальним властивостям та особливостям. Цей підхід має давні традиції. Однак, розуміючи інтелект як здатність до навчання, його тим самим прив'язують до завдань лише одного виду діяльності. Крім того, є й інші причини не дозволяють прийняти це визначення інтелекту. Дійсно, у багатьох роботах показано, що дані, отримані за допомогою тестів інтелекту, значимо корелюють з успішністю навчання ( коефіцієнт кореляції дорівнює приблизно 0,50, причому залежність більш висока в початкових класах школи, а потім дещо знижується). Але оцінки успішності відображають не процес навчання, а його результат, самі ж кореляції пояснюються тим, що більшість тестів інтелекту вимірює "наскільки притаманні індивіду інтелектуальні навички, якими оволодівають в школі ". Але ні тести інтелекту, ані шкільні оцінки не дають можливості передбачити, як людина буде справлятися з багатьма життєвими ситуаціями. У психології не існує загальноприйнятого визначення цього терміна, оскільки не існує і загальноприйнятої теорії інтелекту. Психологи до досі сперечаються про його природу. В даний час існує безліч теорій інтелекту. Одна із спроб упорядкувати інформацію, накопичену в області експериментально-психологічних теорій і досліджень інтелекту, належить М. А. Холодної. Нею були виділені вісім основних підходів, для кожного з яких характерна певна концептуальна лінія в трактуванні природи інтелекту.

2. Формування уявлень про інтелект в історії філософії

Витоки двох альтернативних традицій теоретизування щодо поняття інтелекту виявлені вже в античності. До витоків діалектичної традиції теоретизування можна віднести вчення Анаксагора про "нусе", яке було першим поданням про інтелект у філософії, що розкриває єдність двох уявлень про розум: як свідомої, духовної сили, що визначає порядок всього і як комбінує сили, тобто творчого розуму.
Відображення дійсності в роботах Платона розкривається як відтворення дійсності за допомогою чуттєвих образів. При цьому ейдос показується як сутність, опосередкована в чуттєвому образі. Душа у вченні Платона представлена ​​як частину світу істинного буття, вона за природою належить тому світу, в якому існують ейдоси, і причетна їм не зовнішнім, але сутнісним чином. Відзначається, що розум як частина душі для Платона служить якимсь інструментом осягнення істинного буття і в кожної людини має різною силою, що пояснює формування знань різного рівня. Виродженої формою знання за Платоном є думка, що являє собою здогад про дійсність.
Аристотель (один з основоположників діалектичної традиції) першим теоретично обгрунтував інтелект як уподібнення світу речей за допомогою чуттєво сприймаються форм - образів предметного світу, а також одним з перших застосував сутнісний дослідницький підхід до вивчення інтелекту. Він виявив дві основні традиції філософського теоретизування. Згідно з однією з них (софістичних) справа зводиться до осягнення світу з допомогою довільно формованих схем на основі вільної волі людини. При цьому приймається, що можна перебудовувати світ у відповідності з даними схемами і потребами людини. Ця тенденція вперше задана софістами. Інша традиція задана діалектиками античності. Згідно з останньою намічалося розуміння необхідності пізнання об'єктивних законів розвитку природи, суспільства і мислення, тобто пізнання того, під дією яких законів все тече і все змінюється. У системі двох даних традицій надалі розгортається осягнення явища інтелекту з точок зору метафізики і діалектики.
У період середньовіччя в метафізичної системі теоретизування відкривається дискусія між номіналістами і реалістами, суть якої полягає у вивченні природи понять і тим самим природи інтелекту: згідно номіналіста інтелект здатний тільки поіменовивать предмети, а згідно реалістам інтелект оперує вічними поняттями. Надалі в рамках метафізичної системи теоретизування реалістская і номиналистская версії вивчення інтелекту отримали конструктивний розвиток, прийнявши форми неономіналізма і неореалізму.
На зміну середньовічним поглядам на природу інтелекту прийшли раціоналістичні погляди епохи відродження. Філософи цього періоду наділяли природу властивостями якоїсь розумно влаштованої машини, подібної часовим механізмом, як, наприклад, у М. Кузанського: "Машина світу не може зноситися і загинути". [1] Тому, як вони вважали, цілком можливо пізнати її через закони механіки. Остаточно теоретико-репрезентатівістское оформлення феномен інтелекту в західній філософії отримав в епоху Нового часу в XVI-XVII століття, коли в основі теоретизування стають результати експериментального природничо-наукового пізнання. У цей період знання про навколишню дійсність вчені черпали допомогою спостереження, експерименту, і вивчення інтелекту розгорталося на основі універсалістської моделі світу. В епоху Нового часу інтелект розкривався як щось, покликане служити зростаючим потребам матеріально-виробничої та економічної сфер життя суспільства, як пише Ф. Бекон "Метою нашого суспільства є пізнання причин і прихованих сил усіх речей і розширення влади людини над природою, доки все не стане для нього можливим ". Утилітаристської установка в пізнанні задається стандартами моделі світу як Універсуму. Р. Декарт також, виходячи з універсалістської моделі світу, формулює відомий принцип "cogito ergo sum", тим самим визначаючи людини суто як гносеологічний суб'єкт, вся сутність якого полягає тільки в мисленні. Інтелект у Р. Декарта повністю звернений сам на себе, тому для нього немає нічого легше, ніж пізнати свій інтелект: "Коль скоро я зрозумів, що самі тіла сприймаються, власне, не за допомогою почуттів або здатності уяви, але одним тільки інтелектом, причому сприймаються не тому, що я прямо заявляю: нічого не може бути сприйнято мною з більшою легкістю і очевидністю, ніж мій розум ". [2]
Фундаментальне узагальнення в епоху Нового часу інтелект як репрезентація світу отримав у працях видатного німецького філософа І. Канта, який провів докладний аналіз природи інтелекту. Вивчення інтелекту у Канта грунтується на концепції "трансцендентальної реальності", згідно з якою дійсність непізнавана, оскільки існує до пізнання і не залежить від нього. Знання як продукт пізнавальної діяльності відмежовується від дійсності, представленої у працях Канта "речами в собі". Інтелекту залишаються доступними об'єкти тільки як ноумени, які утворюють промисловий, трансцендентальну реальність.
Позитивісти на основі західних традицій вивчення інтелекту, а також з наростаючим науково-технічним прогресом розгорнули дослідження інтелекту на базі суто прикладних галузей пізнання, першу сторінку відкрили О. Конт і Г. Спенсер. Дослідне знання стає для них єдино цінним видом знання, здатним дати уявлення про дійсність.
Природничонаукова установка позитивістів є причиною психологізації пізнання, оскільки пізнавальні дії приписуються у ній "емпіричному", а не "трансцендентальної" інтелекту. Пізнання постає як пристосування до дійсності, результатом чого є реєстрація за допомогою людської психіки функціональних зв'язків між дослідними даними. Завдання інтелекту зводиться в цьому випадку до створення уявних конструктів, які репрезентують дійсність у людській свідомості. На цій теоретичній основі будується точка зору Е. Гуссерля, у якого інтелект кожного суб'єкта формує свій феномен світу. Дійсність представлена ​​набором інтуїтивно сформованих автономних феноменів, які мають описовий характер і не мають універсальністю, що автор визначає як перехід від неореалістского направлення до неономіналістскому. Наявність множинності світів-версій (феноменів по Гуссерлю) пояснюється в роботах М. Вартофского наявністю "внутрішньої репрезентації", яка, на його думку, ще більш складне і спірне явище, так як вона включає в себе такі компоненти як творчість, передача та зберігання значень, духовна діяльність уяви, роздуми і волі. Внутрішня, автономна природа репрезентації також виявлено дисертанткою в роботах іншого сучасного західного філософа Х.Й. Зандкюлера, який визнає, що "буття саме по собі не репрезентує себе в нас; репрезентація має зовсім інший статус й іншу функцію, вона є презентація змісту уявлень в інших і через інші змісту. Те, що люди сприймають, вони повинні спочатку уявити; і те, і інше вони роблять в собі і через себе ".
Теорія пізнання як теорія репрезентації дійсності відрізняє традиції дослідження інтелекту в контексті універсалістської моделі світу від досліджень інтелекту в контексті космічної моделі світу, в якій вивчення інтелекту розгортається на основі теорії пізнання як теорії відображення. При цьому стандартом теоретизування визначається діалектика. Характеристики інтелекту, сформульовані І. Кантом, знаходять своє відображення в цілому ряді філософських напрямів розвитку західної філософії XIX і XX ст.: У позитивізмі (О. Конт, Г. Спенсер), феноменології (Е. Гуссерль), герменевтиці (Х.-Г . Гадамер), прагматизмі (Ч. Пірс, Дж. Дьюї) і т.д., які розкривають абсолютне право панівного становища інтелекту в системі "чуттєвість - розум - розум". Формою докази істинності знань у даній системі теоретизування виступає формальна логіка, орієнтована на аксіоматичну форму вираження думки, тобто закони мовної реальності, задані довільно певним складом понять, аксіом і правил виводу, згідно з якими розгортається кантівська промисловий трансцендентальна реальність, подвоює світ.
Традиція дослідження інтелекту, закладена античними діалектиками (Анаксагор, Платоном, Аристотелем), була сприйнята і опрацьована візантійськими філософами (Проклом, Д. Ареопагіта, І. Дамаскін, Ф. Студитів, М. Сповідником та ін.) Досягнення візантійців в області інтелекту отримали розвиток у російській філософії, починаючи з Івана Грішного, філософської школи Сергія Радонезького (І. Волоцького, Н. Сорський, З. Оттенского) і продовжуючи дослідженнями інтелекту російських мислителів XVIII століття (М. В. Ломоносова, А. М. Радищева), пізніше - слов'янофілів (О. С. Хомякова, І. В. Киреєвського,) в рамках тієї ж космічної моделі світу. Відзначається, що наступним за слов'янофілами вітчизняним мислителям не вдалося уникнути впливу європейської філософії, яка виявляється в їх дослідженнях інтелекту. Принцип загального зв'язку явищ у візантійській філософії представлений в понятті Святої Трійці як єдиної божественної сутності, що виявляє своє існування в трьох іпостасях. Іпостась при цьому виступає як опосередкований буття божественної сутності, тобто існування сутності. Тому у візантійській філософії розум людини є існування досконалої сутності Бога. У зв'язку з цим, досліджуючи етимологію слова "Бог", Іоанн Дамаскін вважає одним з варіантів Θεος (грец. бігти), що доводить присутність (існування досконалої божественної сутності) Бога у всьому, у тому числі і в розумі людини, в який завдяки цій властивості входить Бог як Істина і творча сила. Досконалість божественної сутності, з одного боку, забезпечує об'єктивність знань як її існування в людському розумі, а з іншого боку, досконалий розум як образ досконалої сутності Бога суть творчий початок в інтелекті людини, оскільки Бог є джерелом нових знань. Як зазначає Прокл: "Кожен божественний розум єдиний по вигляду і досконалий і є первинний розум, що виробляє з себе інші уми". Ці теоретичні положення були розвинені давньоруськими філософами і отримали подальшу змістовну розробку. "Ізборник 1076 року" є одним з перших на Русі письмових джерел, що засвідчили успадкування візантійської філософської традиції давньоруськими мислителями. Автором цієї праці став Іоанн Грішний, який писав: "Вероуі в Отця і Сина, і Святаа Духа, в Трійцю нераздельноу, Божество єдине Батька не народжена, Сина Рожена, а не задана, Духа Святого, ні народжена, не задана, а й сходяшета - тріе - воєдино волі, едіноу Славоя, едіноу частини ".
У білоруській філософії також виявляється ряд мислителів, які внесли свій внесок у розвиток діалектичної традиції дослідження інтелекту, в тому числі Франциск Скорина і Симеон Полоцький. Праці давньоруських і білоруських філософів були віддані забуттю, оскільки світовій і російській громадськістю було віддано перевагу універсалістської моделі світу, а, отже, і західному теоретизування. У XVIII і XIX століттях при загальній захопленості метафізичним теоретизуванням діалектична традиція дослідження інтелекту в системі космічної моделі світу не була втрачена. Дану традицію продовжили у XVIII столітті - Ф. Прокопович, М. В. Ломоносов, О.М. Радищев, в XIX столітті - філософи-слов'янофіли І.В. Киреевский, А.С. Хомяков, у XX столітті - Л.П. Карсавін, А.Ф. Лосєв та ін
Радянські філософи на основі діалектичного матеріалізму продовжили дослідження інтелекту в діалектичної системі теоретизування. В основу дослідження інтелекту вони поставили ставлення ідеального і матеріального з визнанням первинності останнього. На основі теорії пізнання як теорії відображення вони не тільки обгрунтували пізнаванність дійсності, а й перетворили діалектику в строгий і стрункий метод філософського пізнання світу.
На цій основі вони показали діяльність інтелекту як творче відображення дійсності і виявили, що інтелект - це суб'єктивний образ дійсності в процесі пізнання, що розкриває закони розвитку природи, суспільства і мислення: "Розвиток нашого мислення є лише відображенням об'єктивної діалектики, закони мислення суть відображення законів природи ". [3]
На сучасному етапі в діалектичної системі філософського теоретизування триває дослідження явища інтелекту.

3. Основні підходи в психології до формування інтелекту

Існує вісім основних підходів до формування інтелекту, для кожного з яких характерна певна концептуальна лінія в трактуванні природи інтелекту.
1. Феноменологічний підхід: інтелект розглядається як особлива форма змісту свідомості (В. Келлер; К. Дункер; М. Вертгеймер; Дж. Кемпіон та ін.)
2. Генетичний підхід: інтелект як наслідок ускладнюється адаптації до вимог навколишнього середовища в природних умовах взаємодії людини з зовнішнім світом (У. Р. Чарльзворт; Ж. Піаже).
3. Соціо-культурний підхід: інтелект як результат процесу соціалізації, а також впливу культури в цілому (Дж. Бруннер; Л. Леві-Брюль, А. Р. Лурія, Л. С. Виготський та ін.)
4. Процесуально-діяльнісний підхід: інтелект як особлива форма людської діяльності (С. Л. Рубінштейн, А. В. Брушлинський, Л. А. Венгер; К. А. Абульханская-Славська та ін.)
5. Освітній підхід: інтелект як продукт цілеспрямованого навчання (А. Стаатс; К. Фішер, Р. Фейерштейн та ін.)
6. Інформаційний підхід: інтелект як сукупність елементарних процесів переробки інформації (Г. Айзенк, Е. Хант, Р. Штернберг та ін.)
7. Функціонально-рівневий підхід: інтелект як система різнорівневих пізнавальних процесів (Б. Г. Ананьєв, Є. І. Степанова; Б. М. Величковський та ін.)
8. Регулюючий підхід: інтелект як фактор саморегуляції психічної активності (Л. Л. Терстоун та ін.)
Феноменологічний підхід. З одного боку Келлер стверджував, що в полі є форми, які задані безпосередньо характеристиками об'єктивної ситуації. З іншого боку він зазначав, що форма наших образів не є зорової реальністю, оскільки це швидше правило організації візуальної інформації, яка народжується всередині суб'єкта. Твердження, що розумовий образ фактично раптово переструктурується сам по собі відповідно до об'єктивно діючим "законом структури", по суті справи означало, що інтелектуальне відображення можливо внеінтеллектуальной активності самого суб'єкта. Одна з перших спроб побудови пояснювальній моделі інтелекту була представлена ​​в гештальт-психології. [4] Передумови кого підходу були задані В. Келлером. В якості критерію наявності інтелектуального поведінки у тварин він розглядав ефекти структурності: виникнення рішення пов'язане з тим, що поле сприйняття набуває нову структуру, в якій схоплюються співвідношення між елементами проблемної ситуації, важливі для її вирішення. Саме рішення при цьому виникає раптово, це явище отримало назву інсайда.
Згодом М. Вертгеймер, характеризуючи "продуктивне мислення" людини, також на перший план вивів процеси структурування змісту свідомості: групування, центрування, реорганізацію готівкових вражень. Основний вектор, по якому йде перебудова образу ситуації, - це його перехід до гранично простому, ясному, расчлененному, осмисленому образу, в якому в повному обсязі відтворюються всі основні елементи проблемної ситуації. Ознакою включеності в роботу інтелекту є така реорганізація змісту свідомості, завдяки якій пізнавальний образ набуває "якість форми". У гештальт-психології особливості структурування феноменального зорового поля згодом виявилися зведеними до дії нейрофізіологічних чинників. Тим самим була остаточно втрачена для пояснювального психологічного аналізу надзвичайно цінна ідея про те, що сутність інтелекту полягає в його здатності породжувати і організовувати суб'єктивне простір пізнавального відображення. Особливе місце в гештальт-психологічної теорії займали дослідження К. Дункер. Він вважав, що чим глибше інсайт, тобто чим суттєві риси проблемної ситуації визначають у відповідь дію, тим більш інтелектуальним воно є. За словами Дункера, найглибші відмінності між людьми в тому, що ми називаємо розумової обдарованістю, мають свою основу саме більшою чи меншою легкості переконструювання мислимого матеріалу. Т.ч. здатність до інсайту (тобто здатність швидко перебудовувати зміст пізнавального образу в напрямку виявлення основного проблемного протиріччя ситуації) і є критерієм розвитку інтелекту.
Генетичний підхід. Етологічної теорія інтелекту. На думку У.Р. Чарлсворза, прихильника етологічної підходу в поясненні природи інтелекту, - це спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувався в процесі еволюції. Для кращого розуміння адаптаційних функцій інтелекту він пропонує розмежувати поняття "інтелект", що включає готівкові знання і вже сформувалися когнітивні операції, і поняття "інтелектуальна поведінка", що включає засоби пристосування до проблемних ситуацій, у т. ч. і когнітивні процеси, які організовують та контролюють поведінку. Погляд на інтелект з позиції теорії еволюції привів Чарлсворза до висновку, що глибинні механізми того властивості психіки, яке ми називаємо інтелектом, кореняться у вроджених властивостях нервової системи.
Операційна теорія інтелекту. Згідно з Ж. Піаже, інтелект - це найбільш досконала форма адаптації організм до середовища, що є єдність процесу асиміляції і процесу акомодації. Т.ч. суть інтелекту полягає у можливості здійснювати гнучке і водночас стійке пристосування до фізичної та соціальної дійсності, а його основне призначення - у структуруванні (організації) взаємодії людини із середовищем. Розвиток інтелекту - це стихійний, підлеглий своїм особливим законам процес визрівання операціональних структур (схем), поступово зростають з предметно-життєвого досвіду дитини. Відповідно до теорії Піаже, в цьому процесі може бути виділено п'ять стадій. Стадія сенсо-моторного інтелекту (від 8-10 місяців до 1,5 років). Символічний, або допонятійного інтелект (від 1,5 років до 4 років).
Стадія інтуїтивного (наочного) інтелекту (від 4 до 7-8 років). Стадія конкретних операцій (от7-8 до 11-12 років). Стадія формальних операцій, або рефлексивний інтелект (від 11-12 до 14-15 років).
Отже, інтелектуальний розвиток - це розвиток операціональних структур інтелекту, в ході якого розумові операції поступово набувають якісно нові властивості: скоординованість, оборотність, авоматізірованность, скорочено. У розвитку інтелекту відповідно до теорії Піаже, виділяються дві основні лінії. Перша пов'язана з інтеграцією операціональних когнітивних структур, а друга - зі зростанням інваріантності (об'єктивності) індивідуальних уявлень про дійсність. [5]
Соціо-культурний підхід. Констатація того, що людина формується як культурно-історична істота, засвоюючи в ході своєї життєдіяльності матеріальні і духовні цінності, створені іншими людьми. Існує також факт, що такі соціо-культурні фактори, як мова, індустріалізація, освіта, інститут сім'ї, звичаї, традиції і т.д., є детермінантами по відношенню до рівня і темпів психічного (зокрема інтелектуального) розвитку всіх членів суспільства. Специфічна завдання міжкультурних досліджень полягала в порівняльному аналізі особливостей інтелектуальної діяльності представників різних культур.
Процесуально-діяльнісний підхід. Л.С. Рубенштейн підкреслював, що психічне як жива реальна діяльність характеризується процессуальностью, динамічністю, безперервністю. Відповідно механізми будь-якої психічної активності складаються не до початку діяльності, а саме в процесі самої діяльності. Т.ч. можливість освоєння (присвоєння) ззовні будь-яких знань, способів поведінки і т.п. передбачає наявність деяких внутрішніх передумов. На думку Рубінштейна, ядром, чи загальним, головним компонентом будь-розумової здібності є властиве цій людині якість процесів аналізу, синтезу та узагальнення. Отже, суть інтелектуального виховання особистості полягає у формуванні культури тих внутрішніх процесів, які лежать в основі здатності до постійного виникнення у людини нових думок, що, власне і є самим очевидним критерієм рівня інтелектуального розвитку. Ще було проведено експериментальні дослідження механізмів інтелектуальної активності. В якості таких механізмів розглядаються особистісні фактори: операціональні смисли, емоції, мотиви, цілепокладання. Для людини один і той же елемент проблемної ситуації виступає для нього по-різному на різних етапах процесу рішення. З'ясувалося, що, виникаючи до прийняття рішення, емоційна активація сприяє фіксації зони пошуку, звуження її об'єму, зміни характеру пошукових дій. Також стало відомо, що в міру зростання особистісно значущої мотивації зростають показники продуктивності й оригінальності відповідей. На пізнавальну діяльність будь-якому її рівні (сприйняття, пам'яті, мислення і т.д.) впливають різноманітні особистісні фактори. Специфічна ж роль інтелекту полягає в тому, що інтелект "виробляє" такі суб'єктивні стани, які не залежать від характеристик суб'єкта, що пізнає і є умовою об'єктивізації всіх аспектів його пізнавальної активності. [6]
Освітній підхід. Вивчати інтелект можна через формування певних когнітивних навичок у спеціально організованих умовах при цілеспрямованому керівництві ззовні процесом засвоєння нових форм інтелектуальної поведінки. У дослідженнях соціально-бихевиористской орієнтації інтелект розглядається як сукупність когнітивних навичок, засвоєння яких є необхідною умовою інтелектуального розвитку. Інтелект тут трактується як "базовий поведінковий репертуар", що купується за рахунок певних навчальних процедур. Р. Фейерштейн розумів інтелект, як динамічний процес взаємодії людини зі світом, тому критерієм розвитку інтелекту є мобільність індивідуальної поведінки. Якщо дитина розвивається у сприятливих сімейних та соціо-культурних умовах, то такий досвід накопичується в нього природним шляхом, в результаті чого дитина щодо ефективно адаптується до свого оточення. На думку Фейерштейна, розвиток інтелекту з віком є ​​функцією опосередкованого досвіду навчання, точніше, його впливу на когнітивні можливості дитини.
З.І. Калмикова пропонує визначати природу інтелекту через "продуктивне мислення", сутність якого полягає у здатності до придбання нових знань. "Ядро" індивідуального інтелекту, на її думку. Складають можливості людини до самостійного відкриття нових знань і застосування їх в нестандартних проблемних ситуаціях. Також необхідно звернути увагу на "зони найближчого розвитку", на їх особливості щодо розвитку інтелекту. Тут слід виділити дві лінії навчання: а) зону активного навчання; б) зону творчої самостійності дитини.
Інформаційний підхід. На думку Г. Айзенка, шлях докази існування інтелекту - це доказ його нейрофізіологічної детермінації. В якості основного проводиться положення про те, що індивідуальні IQ-відмінності безпосередньо обумовлені особливостями функціонування центральної нервової системи, відповідають за точність передачі інформації, закодованої у вигляді послідовності нервових імпульсів у корі головного мозку. Якщо такого роду передача в процесі переробки інформації з моменту впливу стимулу до моменту формування відповіді здійснюється повільно, зі збоями і спотвореннями, то успішність у вирішенні тестових завдань буде низькою. Для розуміння природи інтелекту особливо важливий компонент "ментальна швидкість", яка і є, за словами Айзенка, психологічної базою та джерелом розвитку інтелекту. Е. Хант і Р. Стернберг переконані в тому, що інтелектуальні можливості людини не можуть бути описані єдиним показником IQ і що IQ як сума оцінок на деякій множині тестів швидше статистична умовність, ніж показник індивідуального інтелекту. Тут вважається, що елементарні інформаційні процеси - це мікроопераціональние когнітивні акти, пов'язані з оперативною переробкою інформації.
Функціонально-рівневий підхід. Цілий ряд істотних положень щодо природи інтелектуальних можливостей людини сформульований в рамках теорії інтелекту, розробленої під керівництвом Б.Г. Ананьва. В якості основної виступала ідея про те, що інтелект - це складна розумова діяльність, що є єдність пізнавальних функцій різного рівня.
Вивчення характеру внутріфункціональних і міжфункціональних зв'язків дозволило отримати ряд фактів, які характеризують особливості організації інтелектуальної діяльності на різних рівнях пізнавального відображення.
Також був зроблений ряд важливих висновків, що стосуються функціонально-рівня пристроїв інтелекту. [7]
1. Існує система впливів вищих рівнів пізнавального відображення на нижчі і нижчих на вищі, тобто можна говорити про складаний системі когнітивних синтезів "зверху" і "знизу", які й характеризують будову та закономірності розвитку людського інтелекту.
2. Інтелектуальний розвиток супроводжується тенденцією зростання кількості та величини кореляційних зв'язків як між різними властивостями однієї пізнавальної функції, так і між пізнавальними функціями різних рівнів. Цей факт інтерпретувався як прояв ефекту інтеграції різних форм інтелектуальної активності і відповідно як показник становлення цілісної структури інтелекту на етапі дорослості (18 - 35 років).
3. З віком відбувається перестановка основних компонентів у структурі інтелекту. Зокрема, у 18 - 25 років найбільш потужним за даними кореляційного аналізу є показник довгострокової пам'яті, за ним слідує показник словесно-логічного мислення. Однак в 26 - 35 років на перше місце виходять показники словесно-логічного мислення, за ним йдуть показники уваги і тільки потім - показники довгострокової пам'яті.
4. Існують наскрізні властивості, притаманні всім рівням пізнавального відображення: а) об'ємні можливості; б) єдність чуттєвого (образного) і логічного як основа організації будь-якої пізнавальної функції; в) орієнтовна регулювання у вигляді виразності властивостей уваги. У цілому можна сказати, що критерієм розвитку інтелекту, згідно даним напрямком, є характер всередині - і міжфункціональних зв'язків різних пізнавальних функцій і, зокрема, міра їх інтегрованості.
Регулюючий підхід. Положення про те, що інтелект є не тільки механізмом переробки інформації, але і механізмом регуляції психічної та поведінкової активності. Цю теорію сформулював і обгрунтував у 1924 р. Л.Л. Терстоун, він говорив про відмінність між розумом і розумом. Інтелект як прояв розумності розглядався ним як здатність гальмувати імпульсивні спонукання або припиняти їх реалізацію до моменту, поки вихідна ситуація не буде осмислена в контексті найбільш прийнятного для особистості способу поведінки. Неінтелектуальні поведінка характеризується орієнтацією на будь-яке рішення, яке є під рукою. Інтелектуальне поведінка передбачає:
1) можливість затримувати власну психічну активність на різних стадіях підготовки поведінкового акту.
2) можливість думати в різних напрямках, здійснюючи уявний вибір серед безлічі більш-менш придатних варіантів адаптивної поведінки.
3) можливість осмислювати ситуацію і власні спонукання на узагальненому рівні на основі підключення понятійного мислення.
Головний критерій інтелектуального розвитку в контексті даної теорії - це мірка контролю потреб. На думку Р. Зайонса процес емоційного оцінювання відображаються аспектів дійсності - це, порівняно з процесом їх осмислювання, деяка паралельна психологічна реальність, яка живе за своїми власними законами. Також можна відзначити, що критерієм інтелектуальної зрілості буде виступати готовність суб'єкта приймати будь-яку подію таким, яким воно є в своїй об'єктивної дійсності, а також його готовність змінювати вихідні мотиви, створюючи похідні потреби, перетворюючи цілі в засоби з урахуванням об'єктивних вимог діяльності і т.п . Навпаки, низький рівень інтелектуальної зрілості, мабуть буде ініціювати ті чи інші варіанти захисної поведінки на тлі бурхливої, хоча і досить своєрідною інтелектуальної активності.
І в ув'язненні можна сказати, що відносно способів використання людьми свого інтелекту, то дослідження в цій галузі далеко не завершені. Тим більше, що люди часом використовують свій інтелект самим несподіваним, якщо не сказати парадоксальним, чином.

Висновок

Розглянуті вище концепції, далеко не повністю розкривають поняття "інтелект" - вони лише дозволили, наблизиться до розуміння того, що інтелект, як явище, знаходиться на межі між індивідуально-типовими особливостями людини і психологічними процесами і станами. Така багатогранність даного явища дає підставу для висновку про те, що для кожної галузі психології чи філософії, які так чи інакше, займаються проблемами інтелекту (наприклад: психофізіологія, диференційна психологія, загальна психологія, психодіагностика, антропологія тощо), буде вірно своє визначення, сформований у рамках предмета і методу цієї галузі з опорою на класичну інтерпретацію цього терміна походить від латинського intellectus - пізнання, розуміння, розум. Латинський переклад грецького поняття nus - "розум", тотожний йому за змістом. Важливим моментом тут слід уточнити, що інтелект - це здатність до адаптації на основі розумової діяльності. У цьому полягає його принципова відмінність від інших адаптаційних механізмів нервової системи, і виділяє з більш загального конструкту мислення - загальних здібностей. Вся світова історія, заснована на блискучих здогадах, винаходи та відкриття, свідчить про те, що людина, безумовно, розумний. Однак та ж історія пред'являє численні докази дурості і божевілля людей.
З одного боку, здатність до розумного пізнання є потужним природним ресурсом людської цивілізації. З іншого боку, здатність бути розумним - це найтонша психологічна оболонка, миттєво скидається людиною при несприятливих умовах.
Призначення інтелекту - створювати порядок з хаосу на основі приведення у відповідність індивідуальних потреб з об'єктивними вимогами реальності. Проторіваніе мисливської стежки в лісі, використання сузір'їв як орієнтирів у морських подорожах, пророцтва, винаходи, наукові дискусії і т.п., тобто всі ті області людської діяльності, де треба щось дізнатися, зробити щось нове, прийняти рішення, зрозуміти, пояснити, відкрити, - все це сфера дії інтелекту. Інтелект - як здоров'я: коли він є і коли він працює, його не помічаєш і про нього не думаєш, коли ж його недостатньо і коли в його роботі починаються збої, то нормальний хід життя порушується.
Загальновідомо, що в сучасних умовах інтелектуальний потенціал населення - поряд з демографічним, територіальним, сировинним, технологічним параметрами того чи іншого суспільства - є найважливішою підставою його прогресивного розвитку.
По-перше, одним з вирішальних факторів економічного розвитку зараз виявляється інтелектуальне виробництво, а ключовою формою власності - власність інтелектуальна. На думку ряду аналітиків, в даний час можна говорити про глобальне інтелектуальному переділі світу, що означає жорстку конкурентну боротьбу окремих держав за переважне володіння інтелектуально обдарованими людьми - потенційними носіями нового знання. По-друге, інтелектуальна творчість, будучи невід'ємною стороною людської духовності, виступає в якості соціального механізму, який протистоїть регресивним лініях у розвитку суспільства.

Список використаної літератури

1. Дружинін В.М. Психологія загальних здібностей. СПб.: Пітер, - 2008. - 362с.
2. Історія філософії в короткому викладі / Пер. з чеськ. І.І. Богута. М.: Думка, 1991. - 590С.
3. Історія філософії: Енциклопедія. - Мн.: Інтерпрессервіс; Книжковий Дім. 2002. - 1376 с.
4. Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. М., - 2001. - 272 с.


[1] Історія філософії в короткому викладі / Пер. з чеськ. І.І. Богута. М.: Думка, 1991 .- С.231.
[2] Там же. С.258.
[3]. Історія філософії: Енциклопедія. - Мн.: Інтерпрессервіс; Книжковий Дім. 2002. - С.512.
[4] Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. М., -2001 .- С.61.
[5] Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. М., - 2001 .- С.65.
[6] Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. М., -2001 .- С.67.
[7] Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. М., -2001 .- С.72.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
86кб. | скачати


Схожі роботи:
Про парадокси філософії історії Посидония
Формування уявлень про лічбу у дітей дошкільного віку
Динаміка формування уявлень про колір як об`єкті інтегративного вивчення
Методика ознайомлення дітей з ілюстрацією Формування уявлень про образотворчих засобах
Особливості формування уявлень про здоров`я у дітей молодшого шкільного віку
Формування динамічних уявлень про зміни в живій природі у старших дошкільнят
Комплекс вправ спрямованих на формування уявлень про функціональну залежності у молодших
Формування екологічних уявлень про різноманіття рослинного світу на основі проектної діяльності
Формування уявлень у молодших школярів про види і жанри образотворчого мистецтва методика і практика
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru