додати матеріал


приховати рекламу

Форми співучасті

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Саратовська Правова Академія
Міністерство юстиції Російської Федерації
Поволзький філія
КАФЕДРА
«Кримінальне право»

Курсова робота

НА ТЕМУ: Форми співучасті

Зміст

лист
Вступ 3
1. Поняття і значення співучасті у кримінальному праві 5
2. Об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті 10
3. Форми співучасті та види співучасників 15
3.1. Класифікація співучасті та її критерії 15
3.2. Форми співучасті 22
3.3. Види співучасників злочину 26

Висновок 36

Список літератури 38

Введення

Частина антигромадських відносин матеріалізується, втілюється в реальній дійсності в конкретних вчинках людей, завдають шкоду суспільним відносинам. Ці діяння мають перебувати в орбіті дії кримінального права, що стоїть на захисті інтересів суспільства. Актуальне завдання кримінально-правової теорії - встановлення ознаки суспільної небезпеки таких діянь.
Рівень суспільної небезпеки конкретної форми людських вчинків у рамках типу, относимого до числа злочинних, залежить від того чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, завданої охоронюваним відносинам. Саме певне поєднання, співвідношення критеріїв суттєвості шкоди служить показником підвищення або зниження небезпеки діянь і дозволяє відрізняти одні типово повторювані форми вчинків від інших. Це означає, що виокремлення в рамках спільної злочинної діяльності різних повторюваних форм - складного співучасті, групового злочину і т. п. - має об'єктивне підгрунтя.
Різні форми співучасті утворюються за рахунок того чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, завданої охоронюваним суспільним відносинам. У цьому процесі основне значення має те, які показники, які проявляються через соціалістичні і антигромадські відносини, висуваються на перший план, несуть головне навантаження в підвищенні чи зниженні небезпеки скоєного. Наприклад, в одних випадках основне значення (при обліку та інших критеріїв) надається важливості самих охоронюваних інтересів, в інших-своєрідності механізму заподіяння шкоди охоронюваним відносинам.
Практика боротьби з груповими ексцесами показує, що вони влаштовується в декількох типових формах. Зустрічаються групові злочини, коли кожен із винних безпосередньо посягає на об'єкти охорони, і злочини, коли, переслідуючи антигромадські цілі, люди об'єднують інтелектуальні і фізичні зусилля так, що одні лише створюють умови для безпосереднього виконання злочину іншими.
Названі форми суспільно небезпечної діяльності реальні, мало залежать від розсуду законодавця. Якщо б він навіть відмовився від врахування їх у законі, то насправді вони все одно мали б місце. Завдання законодавчих органів і науки кримінального права-пізнати реальні форми групових та інших ексцесів в конкретних соціально-історичних умовах і пропорційно рівню їх небезпеки обрати ефективні засоби кримінально-правового впливу.
Характер суспільної небезпеки кожної форми спільного вчинення злочину залежить від типу поєднання критеріїв, які виявляються як через нормальні, так і антигромадські відносини. При фіксації такого типу поведінки в кримінально-правовій нормі вона (небезпека) виражається через об'єктивні та суб'єктивні ознаки злочину. Фактично суспільна небезпека злочину складається з їх комплексів, виступає наслідком того, що законодавець оцінює реально існуючу суспільну небезпеку, яка відображатиме сукупність об'єктивних властивостей і відносин предмета, причому, в одних випадках на перший план висувається одне поєднання властивостей і відносин, в інших - інше. Правда, в різних злочинах кожен такий ознака не має рівного ваги і значення. Одні більшою, інші в меншому ступені зумовлюють соціальний зміст скоєного. Іншими словами, соціальна характеристика діяння як суспільно небезпечного і злочинного в одних випадках обумовлюється об'єктивними ознаками більшою, а суб'єктивними - меншою мірою, і навпаки. Тут знаходить відображення те, що законодавчі органи оцінюють об'єктивну реальність у плані організації боротьби з ексцесами такого роду. Відповідно, в різних нормах з урахуванням їх конкретних завдань приймаються в розрахунок, відтіняються в основному або суб'єктивні ознаки, або ті й інші в рівному обсязі. Зазначене правило і повною мірою поширюється на співучасть і злочині. Кожна його форма утворюється cвоеобразним поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників, які обумовлюють різну суспільну небезпеку форм співучасті відносно один одного. Перевага об'єктивних чи суб'єктивних чинників зумовлює також видові прояви співучасті в якості необхідного або кваліфікуючої ознак конкретних складів, обставини, що обтяжує відповідальність (наприклад, організована група), і др.1
У представленій роботі буде викладено, на підставі яких критеріїв класифікується співучасть і які форми співучасті виділяє теорія російського кримінального права.

1. Поняття і значення співучасті у кримінальному праві

Інститут співучасті у злочині у своїй службовій ролі підпорядкований загальним завданням охорони комплексу суспільних відносин та їх учасників від злочинних посягань (ст. 2 КК). Ця роль інституту співучасті у злочині має, проте, своєю специфікою, так як ув'язана в кримінальному законі з масивом конкретних випадків вчинення злочинів шляхом об'єднання зусиль кількох (двох і більше) осіб. У зв'язку з цим специфіка службової ролі інституту співучасті у злочині в конкретизированном плані полягає в тому, що його норми і положення, по-перше, встановлюють об'єктивні і суб'єктивні ознаки, властиві всім випадкам скоєння злочинів шляхом об'єднання зусиль кількох осіб, і тим самим позначають межу, відокремлює співучасть у злочині від суміжних з ним форм індивідуальної злочинної діяльності, по-друге, обмежують коло осіб, які можуть нести відповідальність за таку злочинну діяльність, по-третє, визначають характер (образ) злочинної поведінки кожного з видів співучасників з витікаючими звідси особливостями способів з'єднання зусиль і впливу на об'єкт охорони, а також різну ступінь сорганізованності та скоординованості спільних злочинних дій, по-четверте, вказують на особливості підстави відповідальності та її межі для кожного співучасника злочину.
Обсягом поняття співучасті у злочині, отже, і регламентацією з боку норм інституту співучасті у злочині охоплюються всі випадки навмисної спільної діяльності осіб, які беруть участь у злочинах. Про те, що собою являють ці випадки навмисної спільної злочинної діяльності, які норми та положення інституту співучасті і як саме беруть участь в її регламентації, можуть. Дати досить певне уявлення матеріали узагальнення 5-річної практики чотирьох обласних судів.
Вся маса випадків навмисного спільної злочинної діяльності коливається в межах від 25% до 35% від загального числа вчинених злочинів розпадається на ряд підрозділів, кожному з яких властиві свої типові особливості.
Перший підрозділ включає в себе групу випадків з наявністю осіб, які не брали участі безпосередньо у вчиненні діянь, описаних у статтях Особливої ​​частини КК (співучасть складне). Число таких випадків коливається в межах від 7% до 19%. Спільними і типовими ознаками цього підрозділу є: по-перше, поєднання зусиль, як мінімум, двох осіб, по-друге, умисний характер такої статури зусиль при взаємній поінформованості про злочинний характер поведінки і його узгодженості, по-третє, вчинення злочину як результат складання зусиль, по-четверте, поведінка, принаймні, одного з учасників кожного злочину не підпадає ні під одну із статей Особливої ​​частини КК (безпосередньо не виконувалася об'єктивна сторона діяння в тому вигляді, в якому вона описана в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК). Цей останній ознака свідчить про необхідність спеціальної додаткової регламентації відповідальності таких осіб. Таке регламентування, як відомо, здійснюється завдяки ст. 33 КК шляхом вказівки на конкретне коло осіб (види співучасників) і на властивий кожному з них образ злочинної поведінки. [1]
B теорії співучасті існує кілька точок зору з проблеми впливу співучасті на ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину. М. А. Шнейдер вважав, що coyчастіе по всіх випадках є більш небезпечною формою злочину, що тягне підвищену відповідальність. М.Д. Шаргородський стверджував, що співучасть і не посилює, і не послаблює відповідальності. Більшість же криміналістів виходить з того, що співучасть не завжди, але все ж підвищує суспільну небезпеку злочину [2].   З цього правила, отже, можуть бути і винятки, особливо при вчиненні злочину в складному співучасті.
Рівень суспільної небезпеки конкретної форми людських вчинків у рамках типу, относимого до числа злочинних, залежить від того чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, завданої охоронюваним відносинам, Саме певне поєднання, співвідношення критеріїв суттєвості шкоди служить показником підвищення або зниження небезпеки діянь і дозволяє відрізняти одні типово повторювані форми вчинків від інших. Це означає, що виокремлення в рамках спільної злочинної діяльності різних повторюваних форм - складного співучасті, групового злочину і т. п. - має об'єктивне підгрунтя.
Різні форми співучасті утворюються за рахунок того чи іншого поєднання критеріїв суттєвості шкоди, завданої охоронюваним суспільним відносинам. У цьому процесі основне значення має те, які показники, які проявляються через суспільні і антигромадські відносини, висуваються на перший план, несуть головне навантаження в підвищенні чи зниженні небезпеки скоєного. Наприклад, в одних випадках основне значення (при обліку та інших критеріїв) надається важливості самих охоронюваних інтересів, в інших-своєрідності механізму заподіяння шкоди охоронюваним відносинам.
Практика боротьби з груповими ексцесами показує, що вони влаштовується в декількох типових формах. Зустрічаються групові злочини, коли кожен із винних безпосередньо посягає на об'єкти охорони, і злочини, коли, переслідуючи антигромадські цілі, люди об'єднують інтелектуальні і фізичні зусилля так, що один лише створюють умови для безпосереднього виконання злочину іншими.
Названі форми суспільно небезпечної діяльності реальні, мало-залежні від розсуду законодавця. Якщо б він навіть відмовився від врахування їх у законі, то насправді вони все одно мали б місце. Завдання законодавчих органів і науки кримінального права - пізнати реальні форми групових та інших ексцесів в конкретних соціально-історичних умовах і пропорційно рівню їх небезпеки обрати ефективні засоби кримінально-правового впливу.
Які ж показники обумовлюють різні форми та різновиди спільних посягань, здійснюваних кількома особами в рамках злочинів, вчиняти у співучасті?
Характер суспільної небезпеки кожної форми спільного вчинення злочину залежить від типу поєднання критеріїв, які виявляються як через нормальні, так і антигромадські відносини При фіксації такого типу поведінки в кримінально-правовій нормі вона (небезпека) виражається через об'єктивні та суб'єктивні ознаки злочину. Фактично суспільна небезпека злочину складається з їх комплексів, виступає наслідком того, що законодавець оцінює реально існуючу суспільну небезпеку, яка відображатиме сукупність об'єктивних властивостей і відносин предмета, причому, в одних випадках на перший план висувається одне поєднання властивостей і відносин, в інших-інше. Правда, в різних злочинах кожен такий ознака не має рівного ваги н значення. Одні більшою, інші в меншому ступені зумовлюють соціальний зміст скоєного. Іншими словами, соціальна характеристика діяння як суспільно небезпечного і злочинного в одних випадках обумовлюється об'єктивними ознаками більшою, а суб'єктивними - меншою мірою, і навпаки. Тут знаходить відображення те, що законодавчі органи оцінюють об'єктивну реальність у плані організації боротьби з ексцесами такого роду. Відповідно, в різних нормах з урахуванням їх конкретних завдань приймаються в розрахунок, відтіняються в основному або суб'єктивні ознаки, або ті й інші в рівному обсязі. Зазначене правило повною мірою поширюється на співучасть і злочині. Кожна його форма утворюється своєрідним поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників, які обумовлюють різну суспільну небезпеку форм співучасті відносно один одного. Перевага об'єктивних чи суб'єктивних чинників зумовлює також видові прояви співучасті в якості необхідного або кваліфікуючої ознак конкретних складів, обставини, що обтяжує відповідальність (наприклад, організована група), і ін)
Сформульоване положення дозволяє усвідомити, чому групові діяння (соисполнительство) у переважній більшості випадків несуть більш високий заряд небезпеки щодо іншої форми співучасті - складного співучасті.
У груповому злочині як типової формі спільної суспільно небезпечної діяльності кількох осіб серйозність шкоди, завданої охоронюваним відносинам, знаходиться в залежності від механізму його заподіяння. В результаті і тип групового злочину утворюється шляхом поєднання таких показовий, як можливість більшої результативності подібного веління, а отже, більшої глибини заподіяної шкоди; спосіб обмеження охоронюваних інтересів, який характеризується учинене діяння спільними фактичними зусиллями кількох осіб. Підвищення небезпеки відбувається в силу того, що посягання виступає тут як прямий вплив на потерпілого акумульованими зусиллями кількох осіб. Таке посягання сприймається потерпілим інакше, ніж виконане одним, обличчям. Воно більш серйозно обмежує здатність потерпілого зберегти в недоторканності його соціальні інтереси. Зусиллями кількох осіб легше завдати шкоди, який відчутніше обмежить охоронювані інтереси, в кінцевому рахунку-глибше торкнеться об'єкти охорони. Саме тому участь в діянні кількох осіб звичайно, при інших рівних умовах, викликає зростання суспільної небезпеки для нормальних відносин в порівнянні з аналогічними зазіханнями з боку окремих осіб.
Наявність інших, крім перерахованих, показників серйозно впливає на відхилення небезпеки одних видів групових зазіхань в порівнянні з іншими. Наприклад, поєднання названих критеріїв з показниками важливості охоронюваних суспільних відносин, на які посягає група, допомагає зрозуміти, чому вбивство, вчинене групою, більш небезпечно, ніж побиття жертви, вчинене тією ж групою за таких самих обставин. З'єднання таких критеріїв з показником міцності зв'язку між учасниками дозволяє розрізняти за рівнем небезпеки стійкі групи, групи, об'єднані угодою на спільне вчинення суперечить інтересам суспільства діяння; групи, що учинили злочин в результаті сформованої ситуації, при відсутності попередньої угоди.
Стійка група як типова різновид злочинної групи набуває рис відносної самостійності в основному за рахунок таких додаткових критеріїв небезпеки, як характер зв'язку між її учасниками, які об'єдналися для здійснення ряду злочинів або заняття злочинною діяльністю; в силу особливого мікроклімату, характерного для таких груп, що проявляється я запереченні панують у суспільстві соціальних цінностей; за рахунок діяльності, яка часто виражається у фактичному, неодноразовому здійсненні багатьох злочинів або тривалої підготовки до одного преступленію.1
Поєднання перелічених додаткових критеріїв з обов'язковими критеріями, необхідними і для будь-якого групового злочину, характеризує злочин, вчинене стійкою групою осіб, як несе підвищений заряд небезпеки, оскільки діяльність її більш істотно обмежує соціальні інтереси потерпілих, а в їх особі-охоронювані соціальні інтереси і в значній мірою збільшує ймовірність заподіяння серйозної шкоди суспільним відносинам. Все що дозволяє оцінювати такий тип групових зазіхань як досяг найвищого рівня суспільної небезпеки, в силу чого боротьба з ним ефективна лише за допомогою жорстких методів кримінально-правового впливу. Це знаходить своє відображення і в законодавстві. Не випадково в Кримінальному кодексі РФ стійким злочинним об'єднанням (спільнотам) в Особливій частині присвячені спеціальні статті.

2. Об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті

Співучасть визначається законом як «умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину» (ст. 32 КК РФ). Ця ж глава Кримінального кодексу визначає види співучасників, підстава та ступінь їх відповідальності. Крім того, різних питань відповідальності співучасників присвячені і інші норми Загальної та Особливої ​​частин Кримінального кодексу. Зокрема, в числі обставин, що обтяжують покарання, закон називає вчинення злочину групою осіб (п. «г» ч. 1 ст. 63 КК РФ).
Визначення співучасті, дане в законі, містить мінімум його істотних об'єктивних і суб'єктивних ознак.
До об'єктивних ознаками співучасті відносяться: а) участь у злочині двох або більше осіб; б) об'єднання їх зусиль у даному посяганні; в) причинний зв'язок між діями всіх співучасників і наступившим результатом. Два останні ознаки утворює об'єктивне вираження зазначеної в законі спільності співучасті.
Участь у злочині кількох осіб означає, що не одна людина, а принаймні двоє роблять суспільно небезпечні діяння (дія або бездіяльність), спрямовані на один і той самий об'єкт. Одна лише внутрішня солідарність зі злочином ще не означає участі в ньому. Так само не є співучастю і вираз схвалення злочинним діям, якщо воно не набуло форми сприяння правопорушникам.
Організація злочину або підбурювання до нього можуть бути виконані тільки шляхом активних дій. Виконання і пособництво можуть прийняти характер злочинної бездіяльності.
У літературі зустрічається твердження про те, що співучасть немислимо при бездіяльності всіх співучасників. З цим важко погодитися. Шляхом бездіяльності можуть скоювати злочин спільно кілька старанний або виконавець і пособник. Якщо, наприклад, мати, бажаючи позбутися від новонародженої дитини, не годує його, а батько, знаючи про наміри матері, не вживає заходів щодо припинення вбивства, то обидва батьки є співучасниками цього злочину, хоча обидва діяли.
Отже, перший об'єктивний ознака співучасті-участь у скоєнні злочину двох або більше осіб. Але не всяке одночасне заподіяння одному і тому ж об'єкту шкоди кількома особами є злочином, вчиненим у співучасті, тому що не всяка діяльність кількох людей в один і той же час і в одному місці є спільна.
Тільки об'єднана злочинна діяльність кількох осіб створює якісно іншу, в порівнянні з одиночним посяганням, форму заподіяння шкоди правоохоронюваним об'єктам, дає підставу розглядати її як співучасть, на відміну від безлічі розрізнених самостійних злочинів, скоєних навіть і один і той же час і спрямованих на один і той самий об'єкт.
Зовнішнім вираженням спільності виступає об'єднання дій співучасників, що може здійснюватися н двох формах: 1) простого підсумовування зусиль для досягнення загального злочинного результату; 2) взаємної обумовленості дій співучасників (складне об'єднання)
Прикладом простого об'єднання дій може послужити групове згвалтування, коли кілька гвалтівників спільними зусиллями пригнічують опір потерпілої. Злочинна мета була досягнута шляхом складання в общем-то аналогічних дій, в результаті чого їх шкідлива сила збільшилася і набула нової якості-спільність.
Об'єднання може бути і більш складним, коли співучасники виконують різні але характером дії, але взаємно обумовлюють один одного і є ланками одного ланцюга.
Серед умов, об'єктивно визначають спільність діяння при співучасті, особливе місце займає причинний зв'язок між діями кожного співучасника і злочинним результатом. Останній тут слід розуміти в широкому сенсі: не тільки як ознака об'єктивної сторони закінченого матеріального складу злочину, але і як властивість будь-якого посягання.
Тому в так званих «формальних» складах, що не містять наслідків в якості необхідних елементів об'єктивної сторони, слід встановити причинний зв'язок між діями співучасників і винним виконанням хоча б одним з них того діяння, яке складає об'єктивну сторону формального складу злочину.
Стосовно до співучасті причинний зв'язок визначається тим, що кожен із співучасників вкладає свої зусилля у досягнення загального злочинного результату або створює для цього необхідні умови. При співучасті відбувається сопрічіненіе (спільне заподіяння) шкоди, яка завдається внаслідок взаємодії кількох співучасників. Дії кожного співучасника виступають в якості складової частини загальної причини. Вони створюють реальну можливість злочинного результату, що перетворюється в дійсність зусиллями виконавця.
Деякі автори заперечували необхідність причинного зв'язку у співучасті. Так, А. Я. Вишинський вважав, що «для поняття співучасті необхідна наявність не причинного зв'язку, а зв'язки взагалі даної особи з вчиненим злочином».
Це твердження, запозичене з англійської кримінального права, суперечить основним принципам російського кримінального права, зокрема принципу відповідальності за завдані шкоди. Воно рішуче відкинуто більшістю юристів, чинним законодавством і судовою практикою.
Для визначення співучасті недостатньо встановити об'єктивні його ознаки, потрібно також встановити і внутрішнє, психологічний зміст спільності дій, тобто суб'єктивні ознаки співучасті.
Співучасть можливо тільки при вчиненні умисних злочинів. Такий висновок випливає як з норми закону, так і з самої істоти співучасті, передбачає спільне умисне заподіяння шкоди. Особа, яка вчиняє злочин з необережності, не допускає можливості шкоди, сподіваючись запобігти його, або навіть не передбачає суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинна і могла передбачати. Якщо в конкретній обстановці таку самовпевненість або недбалість виявляють одночасно кілька осіб, то вони не стають співучасниками, так як ця обставина не тягне єдності і взаємозумовленості дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, оскільки заподіяння шкоди не входило у наміри дійових осіб.
Співучасть у злочині може бути тільки умисним. Необережне «підбурювання» або надання з необережності допомоги злочинцеві (наприклад, повідомлення будь-яких відомостей, необхідних для вчинення злочину) не може розглядатися як співучасть. Особа лише тоді може бути визнано співучасником, коли воно діяло навмисне.
Як відомо, намір буває прямий і непрямий. У літературі, присвяченій співучасті, поширена думка, що співучасть можливо лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Інша точка зору зводиться до того, що при співучасті умисел може бути, і прямим, і непрямим.
Представляється, що слід розрізняти суб'єктивне психічне ставлення особи до наслідків скоєного у співучасті злочину і психічне ставлення співучасника до самого факту свого приєднання до злочинної діяльності інших осіб.
Якщо форму провини співучасників визначати, виходячи з їх ставлення до наслідків спільно скоєного злочину (а саме так її визначає ст. 25 КК РФ), то слід визнати, що ця вина може бути як у вигляді прямого, так і у вигляді непрямого умислу. Коли, наприклад, двоє з хуліганських спонукання кидають у річку третього, не бажаючи, не допускаючи його смерть, то вони відповідають за вбивство, вчинене у співучасті з непрямим умислом. І якщо хтось четвертий підбурював їх до цього, теж не бажаючи смерті, то й він повинен відповідати за співучасть у вбивстві, скоєному з непрямим умислом.
Що стосується психічного ставлення особи до факту приєднання до злочинної діяльності інших або до порушення такої діяльності (при підбурюванні), то воно завжди характеризується бажанням взяти участь у злочині. Без цього бажання немає співучасті.
Спільність дій співучасників внутрішньо, суб'єктивно обумовлюється їх узгодженістю, яка зазвичай досягається угодою між учасниками спільно скоєного злочину. Угода може відбутися задовго до початку злочину і виражатися в ретельній розробці плану дій з детальним розподілом ролей, а може виникнути безпосередньо перед початком або вчасно посягання і прийняти форму обміну жестами чи мовчазної згоди.
Угода (змова) між двома співучасниками передбачає існування двосторонньої суб'єктивної зв'язку між ними: кожен співучасник знає, що він діє не поодинці, а спільно з іншою особою.
Оскільки співучасть у переважній більшості випадків виникає в результаті змови, це призвело до досить поширеними в літературі твердження, що угода - невід'ємна ознака співучасті.
Інша точка зору, якої дотримується А.Ф. Зелінський та деякі інші автори1, зводиться до того, що угода між усіма співучасниками не є обов'язковим конструктивною ознакою співучасті, бо виконавець може і не знати про тиск, що чинить йому сприяння. Узгодженість дії може бути досягнута за допомогою односторонньої суб'єктивної зв'язку, коли пособник або підбурювач усвідомлює злочинний характер як дій виконавця, так н свого сприяння йому, але виконавець не знає про наданої йому допомоги (або підбурюванні). У такому випадку узгодженість дій співучасників досягається без змови. Так, важко заперечувати співучасть з боку того, хто непомітно для вбивці підкидає йому ніж або з почуття солідарності відволікає охорону під час втечі ув'язненого без його відома н згоди. Спроби зобразити такого роду дії як «посереднє заподіяння» суперечать прийнятому в науці розуміння цього і мало убеждают.2
Концепція мінімальної (односторонньої) суб'єктивної зв'язку, відповідно до якої для наявності співучасті у злочині досить того, що підбурювач та пособник знають про злочинну діяльність виконавця, і зовсім не обов'язково, щоб виконавець знав про їхню діяльність, мала певні підстави у кримінальному законодавстві до 1958 року. Проте в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, прийнятих у 1958 році, і у виданих слідом за ними Кримінальних кодексах союзних республік, а також у нині чинному кримінальному законодавстві вона не має достатньої підстави.
У законодавчому визначенні поняття співучасті як умисного спільної участі двох і більше осіб у вчиненні злочину термін «умисне» зовсім не випадково поміщений на першому місці. Це означає, що він має цілком визначене ставлення до кожного з наступних термінів цієї формули закону, в тому числі і до зазначеного в законі мінімуму співучасників, які складаються з двох осіб. Звідси з очевидністю випливає, що припис закону про навмисну ​​спільності участі у злочині в рівній мірі відноситься до кожного з них, в тому числі і до виконавця злочину, бо він за прямою вказівкою закону (ст. 33 КК) теж є співучасником злочину. Це, у свою чергу, має означати тільки одне: у якому б поєднанні з іншими співучасниками не виступав виконавець (з організатором, підбурювачем, пособником чи з іншим виконавцем-співвиконавцем), для нього залишається єдине і непорушне вимога закону, щоб він діяв так само навмисне спільно, як і інші співучасники. Тому ознаки взаємної поінформованості і узгодженості в окресленому вище сенсі не можуть не бути на боці виконавця злочину.
Характерно, що при викладенні наведеної концепції її прихильники користуються або надуманими прикладами, або взагалі їх не призводять. Це цілком природно, бо судово-слідча практика виходить і заснована на чинному кримінальному законі, якому ця концепція не відповідає.
Інша справа. що ситуації, на яких грунтуються прихильники концепції «мінімальної» суб'єктивної зв'язку, звичайно, не завжди і по всіх байдужі для кримінального закону, проте навіть значне їх подібність в окремих випадках з співучастю в злочині не повинно служити підставою для їх ототожнення. Кваліфікація таких випадків, як співучасть у злочині, свідчила б про відродження аналогії кримінального закону, про перенесення спеціальних положень закону про відповідальність за співучасть в злочині на діяльність, спеціально прямо їм не передбачену.
Стає тому очевидно, що зусилля прихильників даної концепції повинні бути націлені не на ототожнення випадків з співучастю в злочині, на яких вони грунтуються, а на створення в законі спеціальної норми, яка передбачає відповідальність у таких випадках (поза рамками інституту співучасті) .1
Змова про спільне вчинення злочину або обізнаність про злочинний намір виконавця не означають обов'язкового збігу мотивів і цілісний, якими керуються співучасники Так, підбурювач з почуття помсти платить гроші вбивці, а той діє з користі. Важливо те, що вони прагнуть до досягнення загального для них злочинного результату або допускають його наступ.
Але при здійсненні тих злочинів, склад яких передбачає спеціальну мету або спеціальні мотиви, для співучасті необхідно, щоб особи, які спільно вчинили діяння, принаймні знали про мотиви і цілі того співучасника, який діє з цих мотивів і прагне до досягнення спеціальної мети. При цьому необов'язково, щоб кожен співучасник особисто переслідував цю спеціальну мету.

3. Форми співучасті та види співучасників

3.1. Класифікація співучасті та її критерії
Проблема видів (форм) співучасті належить до числа найбільш складних і дискусійних. У Уложенні про покарання кримінальних та виправних (1845 р.), як раніше наголошувалося, співучасть поділялося на два види - співучасть зі згодою співучасників і без нього. КК РРФСР 1922, 1926 і 1960 років не містили статтею про види співучасті. У 1994 р. в КК була включена ст. 17 'про груповому скоєнні злочину. Проте проблематичним залишалося співвідношення групового злочину з іншими видами соучастних преступленій.1
Розмежування співучасті в широкому сенсі, як родового поняття, що охоплює всі випадки спільної участі двох або більшої кількості осіб у вчиненні злочину, і співучасті до вузькому сенсі, як спеціального інституту Загальної частини, визнаного регулювати питання про кримінальну відповідальність тих осіб, які, здійснюючи дії, прямо не передбачені статтями Особливої ​​частини, разом з тим зумовлюють настання злочинного результату, нерозривно пов'язане з поділом співучасті на форми.
Будь-яке ділення, як і особлива його форма - класифікація, в кінцевому рахунку, є логічною операцією, і, як така, повинна проводитися відповідно до визначених наукою логіки правилами. Тільки за цієї умови класифікація може виконати свою роль - допомогти чітко окреслити обсяг даного поняття, що охоплює конкретне явище, і тим самим повніше розкрити його зміст, виражене в загальних рисах у визначенні.
У теорії радянського кримінального права майже всі криміналісти, які займалися проблемою співучасті, приділяли питанням класифікації співучасті багато уваги, проте єдності поглядів в кримінально-правовій літературі з цього питання) на жаль, немає. Так, наприклад, автор першої радянської монографії про співучасть А. І. Трайнін виділяв такі три форми співучасті: без попередньої згоди (просте співучасть), з попередньою угодою і співучасть особливого роду (злочинну організацію і злочинне співтовариство). Після видання указів Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» та «Про посилення охорони особистої власності громадян» А. Н. Трайнін доповнив дану ним класифікацію форм співучасті четвертою формою - організованою групою В основу наведеної класифікації проф. Трайнін покладені, як він пише, «характер і ступінь суб'єктивної пов'язаності співучасті», а призначення такий він вбачає у встановленні різної соціальної небезпеки кожної з форм соучастія.1
По суті, на аналогічній позиції стоять П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер. На їхню думку, «класифікація співучасті на форми має на меті показати ступінь соорганізованності злочинців і урівняти безпеку окремих випадків спільної злочинної діяльності в цілому» 96. Матеріальним ж критерієм (підставою) такої класифікації вони вважають «ступінь узгодженості дій співучасників» і обумовлену цим «ступінь соорганізованності злочинної групи». П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер, як і А. Н. Трайнін, називають чотири форми співучасті: співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу, і співучасть особливого роду - злочинну організацію. Крім того, вони поділяють співучасть на види, кладучи в основу цього поділу «характер злочинної діяльності співучасників». За цим критерієм всі випадки співучасті П. І Гришаєв та Г. А. Крнгер поділяють на два види: просте співучасть (соісполннтельство) і складне співучасть (співучасть з розподілом ролей) 2 .
Наведена класифікація форм співучасті має ряд недоліків. І зовсім не тому, що в співучасті, як єдиному родовому понятті, що не можуть бути виділені групи випадків спільної участі двох або більшої кількості осіб у вчиненні злочину без попередньої угоди і з попередньою угодою, у формі організованої групи або у формі злочинного співтовариства. Всі ці підрозділи, безперечно, мають право на існування, але вони не можуть бути членами єдиної класифікації. Однією з неодмінних умови класифікації, як і всякого поділу, є спільність год єдність підстави, за яким розподіл проводиться. Саме це єдине для всіх виділених груп підставу і відсутній в запропонованій класифікації. Якщо для першої і другої форм співучасті, що входять в цю класифікацію, загальним підставою розподілу є час угоди (без попередньої угоди і з попередньою угодою), то третя і четверта форми виділені за зовсім іншою ознакою - за ступенем соорганізованності співучасників, стійкості суб'єктивної зв'язку між ними . Не витримана у наведеній класифікації та інше правило, згідно з яким члени поділу повинні взаємно виключати один одного. Тим часом у А. Н. Трайніна і Г. А. Крігера співучасть у формі організованої групи і злочинного співтовариства поставлені в один ряд, як поняття одного класу, з співучастю з попередньою угодою, різновидами якого вони є.
Цю логічну неточність усуває підрозділ співучасті, запропоноване А. А. Піонтковський. За його класифікацією, співучасть як родове поняття підрозділяється на співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою, яке, у свою чергу, може бути простим співучастю, організованою групою та злочинною організацією або бандою. Таким чином, у проф. Піонтковського просте співучасть, організована група і злочинна організація виступають вже як підрозділи однієї з двох основних форм співучасті, а саме співучасті з попередньою угодою. У свою чергу, всі ці форми співучасті, за А. А. Піонтковського, «можуть мати місце не тільки при співучасті у тісному сенсі слова, але і при совіновнічестве» 1.
Класифікація А. А. Піонтковського в плані логічному - бездоганна. Однак визнати її основою для підрозділу спільної злочинної діяльності двох або більшої кількості осіб також не можна, оскільки ні час угоди, ні ступінь стійкості організаційних зв'язків між співучасниками не є тими критеріями, за якими можна провести чіткий вододіл, що має істотне значення для практики. Безперечно. такий розподіл має певне значення для з'ясування обсягу поняття співучасті. Воно допомагає з більшою повнотою охопити і певним чином згрупувати окремі явища, що утворюють у своїй сукупності родове поняття співучасті, але служити базою для розподілу співучасті на форми не может.2
Майже аналогічний підрозділ співучасті дає М. І. Ковальов. Підкреслюючи, що співучасть «має внутрішню і зовнішню сторони», він вважає за потрібне проводити класифікацію «на основі цих різних сторін, що утворюють основу співучасті». При цьому «ту класифікацію, яка заснована на внутрішньому зв'язку між учасниками злочину», М. І. Ковальов відносить до видів співучасті, а класифікацію, витікаючу «з обліку різного характеру діяльності окремих співучасників злочину»-до форм. Виходячи з цих критеріїв, М. І. Ковальов розрізняє два види співучасті: співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою. Цей останній вид він вважає за потрібне розділити ще на два види: просте співучасть з попередньою угодою і співучасть з попередньою угодою, що носить характер злочинної організації.
Формами ж співучасті, за М. І. Ковальова, «повинні вважатися два різних характеру злочинної діяльності: а) совіновнічество і б) співучасть у вузькому розумінні слова» 3.
У кримінально-правовій літературі пропонуються й інші критерії підрозділи співучасті на форми. Так, В. Г. Смирнов «залежно від характеру суб'єктивної зв'язку між особами з приводу вчинення злочину» виділяє три форми співучасті: просте співучасть (або совіновнічество), співучасть за наявності односторонньої суб'єктивної зв'язку та співучасть за наявності взаємної угоди з приводу вчинення злочину між виконавцем злочину, з одного боку, і співучасниками злочину-з іншого.
І. П. Малахов в основу підрозділу співучасті на форми кладе наз-ванну в законі діяльність співучасників і, відповідно до цього, формами співучасті вважає звідництво, підбурювання і пособнічество.1
М. Д. Шаргородський виносить за межі інституту співучасті соисполнительство і формами співучасті вважає звідництво, просте співучасть і злочинну організацію2.
В. С. Прохоров вважає, що, «оскільки змістом співучасті є суспільно небезпечна діяльність двох або більше осіб, формою співучасті може бути названа тільки форма діяльності, а критерій розмежування співучасті на форми полягає в типовому відмінності характеру спільної діяльності співучасників». В. С. Прохоров розрізняє три форми співучасті: соісполненіе, співучасть у тісному сенсі слова і злочинну організацію.
Аналогічне поділ співучасті, що відрізняється від наведеного тільки термінологією, пропонував і М. А. Шнейдер. Однак «зміст і підстави класифікації форм співучасті», але М. А. Шнейдер, «визначаються їх залежністю від структури взаємин співучасників і від умов, порядку й меж їх відповідальності з урахуванням ступеня та характеру участі у скоєнні злочину».
Н. Д. Дурманов пропонує розрізняти «дві основні форми співучасті»: соисполнительство і співучасть у тісному сенсі слова. У рамках соисполнительство Н. Д. Дурманов виділяє організовану групу і злочинне співтовариство.
Викладений вище перелік точок зору з питання про те, що вважати критерієм класифікації співучасті і на які форми його слід поділяти, можна було б продовжити. Але вже і сказане з усією визначеністю показує, що думки вітчизняних криміналістів з названої проблеми вельми суперечливі.
Перш ніж викласти позитивну конструкцію вирішення питання про форми співучасті, необхідно чітко визначити, що є об'єктом класифікації і, виходячи з цього, встановити та ознака, що дозволить чітко розмежувати окремі різновиди співучасті як родового поняття, тобто визначити підставу поділу.
Згідно зі ст. 32 КК РФ співучасть в якості родового поняття може бути визначено як спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину. Іншими словами, співучасть - це спільна суспільно небезпечна діяльність, і, як така, вона може бути підрозділена на форми.
Будь-яка, в тому числі і суспільно небезпечна, спільна діяльність може характеризуватися різними ознаками. По кожному з цих ознак (байдуже, чи відноситься він до об'єктивної або до суб'єктивної сфері людської поведінки) можна провести, дотримуючись законів логіки, більш-менш чіткий розподіл. Можливо також підрозділити і спільної суспільно небезпечну діяльність кількох осіб, що утворить співучасть. Однак для того, щоб розподіл було класифікацією за формами, необхідно в основу такого поділу покласти найбільш істотний, корінний ознака.
Вивчення суспільно небезпечної діяльності взагалі і спільної злочинної діяльності, що утворює співучасть, зокрема, є засобом для вирішення головного питання кримінального права - призначення справедливого покарання за вчинений злочин. Призначення ж покарання нерозривно пов'язане з питанням про склад злочину, за який кожен із співучасників несе кримінальну відповідальність. Зі сказаного випливає, що найбільш загальною ознакою, за яким слід проводити розподіл співучасті на форми, є конструкція складу злочину кожного із співучасників, зумовлена ​​законом.
І дійсно, звертаючись до норм Кримінального кодексу, ми бачимо, що в одних випадках (при однотипної з виконавцем індивідуально скоєного злочину) діяльності співучасників законодавець не вважає за потрібне регулювати питання про кримінальну відповідальність за неї інакше, ніж це передбачено для індивідуально діючої особи. В інших - при розподілі функцій між співучасниками-правник вводить особливу конструкцію складу, створює спеціальний інститут Загальної частини кримінального права. По-третє - прямо в нормах Особливої ​​частини передбачає відповідальність за групову діяльність або діяльність у складі злочинного співтовариства, тобто передбачає в Особливій частині Кримінального кодексу спеціальний делікт.
Таким чином, фактично сам законодавець, конструюючи склади, за якими настає відповідальність співучасників, проводить класифікацію спільної суспільно небезпечної діяльності, що утворює співучасть.
Виходячи з викладеного, співучасть, на думку Ф.Г. Бурчак, можна було б поділяти на наступні три форми: соисполнительство, співучасть у тісному сенсі слова (з розподілом ролей) і співучасть особливого роду, безпосередньо передбачене в Особливій частині Кримінального кодекса1.
У кримінальному законодавстві Росії не було н поки немає вичерпного вирішення питання про форми (види) співучасті у злочині. Не використовується в ньому н саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид співучасті».
У спеціальній та навчальній літературі про співучасть у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми або види. Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям «форма співучасті», в іншому місці позначається як «вид співучасті» у злочині.
Найбільш оптимальним варіантом класифікації співучасті у злочині з позицій кримінального закону, широти охоплення всіх відомих практиці випадків прояву цієї специфічної форми злочинної діяльності, глибини проникнення в її особливості представляється найбільш часто зустрічається розподіл всіх випадків співучасті у злочині, з одного боку, на форми, а з інший - на види співучасті. З деякими корективами він може бути взятий за основу.
Відповідно з цим варіантом класифікації всі випадки співучасті у злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) і складне (при наявності в ньому фігур підбурювача, пособника плі організатора), а потім на форми співучасті у злочині: співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організована група і злочинна організація. По суті, в цьому варіанті представлені дві класифікації з використанням різних критеріїв, покладених в основу поділу.
Розподіл співучасті на види вироблено з використанням такого критерію, як розходження в характері поведінки співучасників злочину, а поділ на форми - з використанням ознаки ступеня узгодженості поселення співучасників разом із зовнішніми нею проявами. Однак відмінність і характері веління співучасників (критерії розподілу на види) перш за все орієнтує на особливості способу злочинної поведінки співучасників злочину (підбурювання, пособництва, організаторські дії, виконавські дії) і затуляє особливості спільної злочинної діяльності при простому вигляді співучасті і складному його вигляді.
Всі спільно діючі особи при соисполнительство (простий вигляд) безпосередньо своїми діями виконують об'єктивну сторону діяння, передбачені статтею Особливої ​​частини КК, тобто безпосередньо впливають на об'єкт охорони. У випадках же складного співучасті (коли поряд з виконавцем у злочині беруть участь підбурювач, пособник чи організатор) особливість спільної злочинної діяльності проявляється в тому. що тільки виконавець (співвиконавці) безпосередньо своїми діями виконує об'єктивну сторону діяння, передбаченого статтею Особливої ​​частини КК, а інші співучасники виконують її опосередковано, тобто через дії виконавця (співвиконавців).
Зі сказаного випливає, що акцент повинен робитися не на різниці в характері дій співучасників, а на обумовленому цим розходженням той чи інший спосіб спільного впливу на об'єкт охорони - тому або іншому, так би мовити, «способі виробництва» злочину. Тому в якості критерію поділу співучасті в злочині на зазначені два вила повинен бути взятий обумовлений відмінностями в характері дій співучасників спосіб безпосереднього або опосередкованого сумісного їх впливу на об'єкт охорони.
Особливості того пли іншого способу впливу на об'єкт охорони знаходять пряме відображення в різних формулах кримінально-правової кваліфікації вчиненого у випадках простого й складного співучасті. У конкретних випадках простого співучасті скоєне виконавцями (співвиконавцями), якщо він вписується в рамки об'єктивної сторони діяння, передбаченого Особливою частиною КК, кваліфікується прямо по відповідній статті (частини статті) Особливої ​​частини КК, тобто без посилання на ст. 33 Загальної його частини.
У випадках же складного співучасті скоєне виконавцем (співвиконавцями) на тій же підставі також кваліфікується прямо але відповідної статті (частини статті), передбаченої Особливою частиною КК. а скоєне іншими співучасниками (підбурювачем, пособником чи організатором), як правило. - За тією ж статтею Особливої ​​частини КК, але з обов'язковим посиланням на ст. З3 Загальної його частини.
Таким чином, цей варіант класифікації співучасті у злочині повністю грунтується на законі (ст. ст. 33, 34 КК). безпосередньо працює на відповідні закону кваліфікацію вчиненого і індивідуалізацію покарання, з достатньою ясністю орієнтує як на особливості способу спільної злочинної діяльності, так і на відмінності в характері і ступеня участі в злочині кожного співучасника.
Щодо іншого варіанта класифікації співучасті у злочині (поділу його на згадані вище форми) необхідно перш за всією хоча б коротко сказати про доречність вживання поняття «форма співучасті» для позначення того або іншого члена поділу.
Поняття «форма» має місце лише стосовно до якогось одиничного предмету, явища, процесу. Не можна говорити про форму відносно цілого класу предметів або явищ, що об'єднуються але якого-небудь загальним для них ознакою. Особливості одного предмета, що повторюються в інших предметах, дозволяють відокремити їх в певний клас, для позначення якого завжди доречно збірне поняття «вид». Поняття «форма» несе іншу смислове навантаження і в ролі збірного поняття не вживається. Тому і щодо членів поділу стосовно до другого варіанту класифікації співучасті у злочині вміє неї користуватися поняттям «вид співучасті».
Далі, узгодженість поведінки співучасників, зовнішнім проявом якої служать змова (угода) у письмовій або усній формах, жести, знаки або просто візуально помітна спрямованість і координація їх дії, береться в єдності об'єктивного і суб'єктивного як критерій поділу співучасті на види в цьому варіанті його класифікації . Тому, всупереч твердженням з боку його критиків, ніякої підміни критерію тут не відбувається.
З урахуванням сказаного позначимо основні параметри кожного з видів цього варіанта класифікації співучасті в преступленіі.1
3.2. Форми співучасті
Розглянемо більш детально форми групових злочинів.
Група без попередньої змови - це зібралася безпосередньо перед вчиненням злочину або в процесі його група з двох або більше осіб. У тих порівняно рідких випадках, де статті кодексу говорять про групу осіб, мається на увазі група без попередньої змови, наприклад, у п. «б» ч. 2 ст. 131 КК про скоєння згвалтування «групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою». Тут передбачені три види груп і перша з них-група без попередньої змови. Аналогічна формулювання п. «а» ч. 2 ст. 213 КК про групове хуліганство.
Група без попередньої змови являє собою просте соисполнительство, де всі співучасники безпосередньо самі повністю або частково виконують відповідний склад злочину. Такими групами вчиняються масові заворушення, згвалтування, хуліганство, бійки, жорстоке поводження з тваринами, деякі військові злочини.
Співучасть без попереднього угоди включає всі випадки участі у злочині, коли згода в поведінці співучасників виникло в процесі вчинення злочину (наприклад, при згвалтуванні один співучасник просить іншого не давати потерпілої пручатися, що останній і виконує). Ситуація не змінюється, якщо інший співучасник приєднується точно таким же чином до згвалтування за своєю ініціативою і при відсутності прохання у вказаному сприяння (мовчазна угода). Аналогічно тому у випадках вбивства чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини виконавець може мовчки прийняти і використовувати ніж або інший предмет від пособника під час вчинення злочину або безпосередньо перед його початком.
Узгодженість у таких випадках мінімальна, що передбачає знання співучасника про приєднується злочинну поведінку іншого і бажання або свідоме допущення з'єднання злочинних зусиль і який із цього злочинного результату.
При цьому у випадках, спеціально передбачених законом, злочин, в якому беруть участь два і більше співвиконавця, розглядається як досконале «групою осіб» (частина перша ст. 35, ст. Ст. 105, 131 та інших). Це підвищує небезпеку скоєного і тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, встановлених у законі, тобто вчинення злочину «групою осіб» (групою співвиконавців) розцінюється або як кваліфікується обставина, або як обставина, що обтяжує покарання (ст. 63 КК).
Складне співучасть у рамках терміну «група осіб» закон виключає (ст. 35 КК).
У групі з попередньою змовою спільність і сорганізованность обмежується попередньою змовою на вчинення, як правило, одного конкретного злочину. Подібну групу ч. 2 ст. 35 КК характеризує такими ознаками: «заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину».
«Заздалегідь» означає, що домовленість в будь-якій формі - словами, жестами, поглядами відбулася до початку вчинення злочину.
Домовленість з утримання суть угоду співучасників про те, який злочин їм належить зробити і що робити вони це будуть спільно. Тут на відміну від групи без попередньої змови не потрібно простого безпосереднього соисполнительство. Змова для того і проводиться, щоб при необхідності для полегшення вчинення злочину технічно розділити функції. Наприклад, двоє поверталися з нічного клубу молодих людини побачили в темному провулку п'яного чоловіка. Вони домовилися викрасти у нього хутряну шапку. Розподілили ролі так: один підійде до потерпілого і попросить прикурити, другий у цей час ззаду зірве головний убір, потім обидва сховаються прохідними дворами. У наявності грабіж, вчинений групою осіб за попередньою сговору.1
Співучасть з попередньою угодою може бути як простим (соисполнительство) так і складним і кваліфікується зазвичай за формулами, властивим для простого й складного видів співучасті.
Слід зазначити, що в цілому ряді статей Особливої ​​частини КК співучасть з попередньою змовою в якості «групи попередньо домовилися осіб» виступає як кваліфікуюча ознака (наприклад, у ст. Ст. 158, 161 КК). У таких випадках злочин, в якому беруть участь два і більше виконавця (співвиконавця), заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, вважається досконалим «групою осіб за попередньою змовою». Кваліфікується скоєне прямо за відповідною частиною статті Особливої ​​частини КК, де передбачений таку кваліфікуючу ознаку.
Підвищення відповідальності у випадках вчинення злочинів групою попередньо домовилися осіб регламентується так само, як і при вчиненні злочинів групою ліц.2
Верховний суд РФ у визначенні № 44-098-70 у справі Болдачева і Хусаинова зазначив, що суд першої інстанції необгрунтовано вказав, що хуліганство скоєно за попередньою змовою групою осіб. Між тим, як видно з матеріалів справи та описової частини вироку, кожен з винних діяв до потерпілих самостійно і даних про те, що вони били потерпілих групою за попередньою змовою, не є, тому цей кваліфікуючу ознаку виключений з пріговора.1
Організована група вид складного соисполнительство з більш високим рівнем спільності у скоєнні злочину. Вона згідно з ч. 3 ст. 35 характеризується такими ознаками, як а) усталеність, б) об'єднаність, в) мета вчинення одного або декількох злочинів.
Пленум Верховного Суду РРФСР дав свого часу таке тлумачення організованої групи: «Під організованою групою ... слід розуміти стійку групу з двох або більше осіб, об'єднаних умислом на здійснення одного або декількох злочинів. Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технічно і т.д. ». Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995р. так формулює ознаки організованої групи: «така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо».
Стійкість групи пов'язана з метою вчинення нею, як правило, не одного, а невизначеного числа злочинів. Якщо ж одного, то такого складного, як тероризм, захоплення заручника, захоплення літака і т.п. У судовій практиці висновок про стійкість групи часто обгрунтовується тривалістю або багатоепізодні злочинної діяльності.
Об'єднаність означає структурно-системну взаємодію членів організованої групи, функціональний розподіл ролей, ієрархічне взаємодія керівників і виконавців, матеріальну зв'язаність, кругову поруку і інш.
Розглянемо приклад судової практики.
За вироком Санкт-Петербурзького міського суду від 27 грудня 1996 Рустамов засуджений до позбавлення волі за ст. 77 КК РРФСР, пп. "А" "б", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 146 КК РРФСР, ст. 191 2 У К РСФСР. У справі також засуджені Біганашвілі, Петров, Окромчедлішвілі.
Рустамов визнаний винним в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих громадян для заволодіння їх майном, у розбійних нападах на мале підприємство "Варяг", ТзОВ "Аванта", АТ "Петмол", АТВТ "Топаз", ИЧП "Марс", АТЗТ "Веагал", на громадян Плотнікова і Погребнякова, а також у посяганні на життя працівників міліції.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 10 квітня 1997 вирок змінила: дії Рустамова перекваліфікувала до ст. 77 КК РРФСР на чч. 1 і 2 ст. 209 КК РФ, в іншому вирок залишила без зміни.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про виключення з касаційного визначення засудження Рустамова за ч. 2 ст. 209 КК РФ.
Президія Верховного Суду РФ 18 березня 1998 протест задовольнив, вказавши таке.
Касаційна інстанція обгрунтувала своє рішення про кваліфікацію дій Рустамова за ч. 2 ст. 209 КК РРФСР тим, що Рустамов повинен нести відповідальність не тільки за ч. 1 ст. 209 КК РРФСР як творець банди, а й за ч. 2 ст. 209 У К РСФСР як учасник нападів в складі банди.
Проте цей висновок касаційної інстанції суперечить вимогам закону.
Стаття 209 КК РФ передбачає відповідальність за бандитизм. При цьому в частині першій цієї правової норми йдеться про підвищену відповідальність за створення стійкої озброєної групи (банди) в цілях нападу на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою). У ч. 2 цієї статті встановлено відповідальність за участь в стійкій збройної групі (банді) або в здійснюваних нею нападах.
Таким чином, за змістом закону суб'єктами кримінальної відповідальності за бандитизм є як творці і керівники банди, так і її учасники. Причому єдине розмежування полягає в тому, що для творців і керівників банди передбачена більш сувора міра покарання.
Тому дії творців і керівників банди підлягають кваліфікації лише за ч.1 ст. 209 КК РФ і додаткової правової оцінки тих же дій за ч. 2 ст. 209 КК РФ не требуется.1
Нарешті, формою групового співучасті є злочинне співтовариство (злочинна організація). Закон називає такі ознаки злочинного співтовариства; а) згуртованість, б) об'єднання організованих груп, в) мета - вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Злочинне співтовариство являє собою організацію, тобто систему, яка може складатися з підсистем у вигляді кількох організованих груп. Одна група реальна лише на початковому етапі формування спільноти або створюється з метою здійснення одного особливо тяжкого злочину (наприклад, захоплення влади, заколоту, тероризму), яке може бути виконано тільки кримінальною організацією. У свою чергу злочинні організовані групи як підсистеми кримінального співтовариства можливі у двох різновидах:
1) організовані групи, що здійснюють злочини, 2) групи-структурно-функціональні підрозділи спільноти (групи зв'язку, розвідки, технічного забезпечення, особистої охорони і т.д.). Системність спільноти передбачає її вертикальні складні ієрархічні зв'язки між верхніми, середніми і нижніми структурами за неписаним «кодексу поведінки». Горизонтальне взаємодія спільноти із зовнішнім світом здійснюється за допомогою названих функціональних підрозділів.
Згуртованість злочинного співтовариства характеризує чіткість і спаяність взаємодії її груп, підрозділів, конкретних співучасників, виконують злочинні завдання організації.
Мета злочинного співтовариства визначена як вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Такі умисні вбивства, тероризм, захоплення заручників, розкрадання та ін
Кримінальна статистика МВС враховує в різних показниках організовані групи і злочинні співтовариства за ознаками міжнародних кримінальних зв'язків та корумпованості.
Прикладом про злочинному співтоваристві може служити кримінальну справу В. Іванькова, який був засуджений судом присяжних у м. Нью-Йорку (США) до 40 років позбавлення волі і великому грошового штрафу. Злочинна діяльність цієї спільноти поширювалася на кілька держав світу. На рахунку спільноти банківські шахрайства, відмивання (легалізація) грошей, убійства.1

3.3. Види співучасників злочину.

Стаття 33 КК РФ розрізняє наступні види співучасників злочину:
виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Зрозуміло, не всяка злочинна група складається із зазначених співучасників. Організатора, підбурювача і посібника може і не бути, але виконавець є в будь-якому співучасті. Розглянемо види співучасників.
1. Виконавець злочину.
Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених Кримінальним кодексом. Виходячи з буквального змісту закону, виконанням злочину визнається безпосереднє вчинення злочину, або участь у його здійсненні спільно з іншими особами. Ст. 33 КК значним чином уточнює і покращує визначення виконавця, яке існувало в попередньому КК. До цього слід і додати, що слово "безпосередньо" відноситься до об'єктивної сторони », але завжди означає власноручне її виконання. Насправді поняття виконавських функції у злочині дещо ширше власноручних, в буквальному сенсі слова, дій. Це не тільки власні рухи тіла, спрямовані на об'єкт, не тільки використання з цією метою неживих предметів і тварин, а й посереднє заподіяння результату, тобто використання в якості знаряддя злочину іншої людини. Щоправда не всі криміналісти і не всі правові системи оперують цим поняттям. Так, воно невідомо законодавству та теорії країн з англо-американською системою права.
Однак посереднє заподіяння і в тих правових системах, де воно допускається, можливо далеко не завжди. Його не може бути у злочинах зі спеціальним суб'єктом, якщо особа не має його властивостями. Наприклад, у посадових злочинах не може бути посереднім завдавачем недолжностное обличчя. Не може бути посереднім завдавачем суб'єкт і в тих злочинах, які іменуються власноручними деліктами, наприклад, при дезертирстві.
Посереднє заподіяння являє собою своєрідний спосіб виконання об'єктивної сторони, при якому як інструмент у вчинення діяння використовується чоловік - всі інші елементи складу
не грають визначальної ролі. Дії посереднього виконавця можуть бути тільки умисними. Через необережність подібні дії як заподіювача зробити не можна. Найчастіше посереднє заподіяння зустрічається у випадках підбурювання або пособництва діям завідомо неосудних або осіб, що не досягли віку кримінальної відповідальності.
Російська теорія кримінального права визнає посереднє заподіяння і в тих випадках, коли у відношенні суб'єкта було застосовано психічне або фізичне насильство, або йому був відданий свідомо злочинний наказ.
У співучасті роль виконавця належить тому, хто виконує об'єктивну сторону складу злочину. Якщо вона виконується декількома особами, то в наявності звідництво (соисполнительство). Воно може бути єдиною формою співучасті або в комбінації з співучастю в тісному сенсі слова - звідництво при наявності підбурювача чи пособника.
Соисполнительство у вигляді бездіяльності можливо у випадку, коли об'єктивна сторона злочину може бути виконана як дією, так і бездіяльністю. У цьому сенсі знаходження на варті може бути виконанням злочину лише у разі, коли воно виконується в складі злочинної організації-банді, зграї і т. п., в рамках розподілу ролей між постійними учасниками. Соисполнительство можливо і у вигляді послідовних, поетапних дій, коли одні виконавці починають, а інші продовжують або закінчують виконання складу злочину. Воно можливе також і у вигляді паралельних дій.
Якщо згідно з законом виконавцем може виступати лише спеціальний суб'єкт, то й співвиконавцями можуть бути тільки спеціальні суб'єкти.
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом.
Ключовим моментом підбурювання є успішність його підприємства. Іншими словами, підбурювання відбудеться тільки тоді, коли підбурювання було успішним, тобто коли вдалося схилити виконавця до злочину. Це видно з тексту закону, бо останній вживає слово "склонившее", а не "схиляє", тобто підкреслена завершеність, сповненість наміри. Отже, воно має бути таким, при якому у підбурюваного виникла рішучість вчинити злочин і він повністю або частково його реалізував.
У судовій практиці підбурювання фіксується вкрай рідко. Дуже часто воно зливається з організацією злочину.
Схиляння до злочину передбачає навіювання іншій особі думки про бажаність, необхідності, потреби, вигідності вчинення конкретного злочину. Сутність підбурювання полягає в психічному впливі на волю виконавця з метою схилити його до вчинення злочину, але вплив не повинно паралізувати волю підбурюваного. Він повинен залишатися вільно діючим суб'єктом. Підбурювання має місце там, де:
а) воно звернено до однієї особи або до певної групи осіб;
б) являє собою схиляння до конкретного злочину, а не до злочинної діяльності взагалі.
Не можна вважати підбурюванням хибне виховання, розвиток в воспітуемим злочинних схильностей і т. п.
Підбурювання завжди передбачає конкретні дії по відміні до певного злочину.
Новий КК РФ містить приблизний перелік способів підбурювання, тому допускає і інші засоби впливу. Всі вони, однак, повинні бути спрямовані на схиляння до виконання злочину. По суті, не має значення, яким чином, способом і якими засобами схилив підбурювач виконавця до вчинення злочину, але ст. 35 перераховує найбільш часто зустрічаються способи.
Угода - це прохання, але заявляється наполегливо і неодноразово. Переконання відрізняється від прохання тим, що виконавцю навіюється думка, що він має дійсно власний інтерес у злочині, тоді як при проханні виконавець лише погоджується вчинити злочин на прохання підбурювача, який дійсно має інтерес у злочинному результаті.
Підкуп - дуже поширений спосіб підбурювання. Під ним слід розуміти всяку схиляння до злочину за допомогою обіцянки матеріальних вигод, передачі грошових коштів або майна, звільнення від майнових зобов'язань, пропозиції укласти вигідну угоду я т. п.
Доручення - цей вид підбурювання можливий, коли між сторонами існують певні взаємовідносини службового, сімейного або іншого порядку, що дають одній особі можливість чи право розпоряджатися діями інших осіб, наприклад, старший член сім'ї дає доручення молодшому і т. п. Воно може бути дано словесно, письмово, з використанням жаргону і т. п.
Спірним є думка, що підбурювання можливо шляхом ради. Якщо радам виконавець скористався як ідеї скоїти злочин, то радник - підбурювач, якщо ж ця ідея належала виконавцю, а радою лише була укріплена рішучість на вчинення злочину, то підбурювач перетворюється на інтелектуального пособника.
Наказ, якщо його розуміти як обов'язкове розпорядження, віддане начальником своєму підлеглому, може створити стан посереднього заподіяння. Якщо ж наказ носить рекомендаційний характер, і його виконання залежить від волі і бажання підлеглого, то це підбурювання, але це вже строго кажучи не наказ, а доручення у формі наказу.
Фізичне насильство - лише в рідкісних випадках можна розглядати як підбурювання, коли подальші вимушені дії виконавця не виконувалися в умовах крайньої необхідності (наприклад, побої, легкі тілесні ушкодження, позбавлення волі і т. д.). Такий вид підбурювання, як правило, характерний для взаємин у сім'ї. Можливо як фізична, так і психічне насильство.
Обман - цей вид підбурювання можливий у вкрай рідкісних випадках. Якщо в наявності обман у співвідношенні юридично значимих ознак складу злочину, то такі дії, як правило, слід розглядати як посереднє заподіяння. Підбурюванням обман буде лише в тому випадку, якщо він стосується мотивів, цілей злочину, можливих вигод від нього матеріального чи іншого характеру. Наприклад, підбурювач, обманюючи ревнивого чоловіка, вселяє йому думку про помсту за нібито колишню зраду дружини, схиляючи до дезертирства, переконує, що представить виконавцю притулок, хоча такого не має. Саме в цьому плані можна говорити і про т. зв. прихованому підбурюванні. Під ним слід розуміти такі засоби впливу на інших осіб, які зовні не представляють собою схиляння до злочину, а насправді свідомо спрямовують на те, щоб викликати заздрість у них рішучість вчинити злочин. Такий вид співучасті можна назвати непрямим підбурюванням.
Суб'єктивна сторона підбурювання важлива тим, що підбурювач повинен передбачати: а) всі ті фактичні обставини, які утворюють склад злочину і б) розвиток причинного зв'язку між відміною та вчиненням злочину виконавцем.
І теорія кримінального права, і судова практика в Росії завжди дотримувалися концепції лише умисного підбурювання, тобто схиляння до злочину з прямим умислом. Важливим представляється, що підбурювання з суб'єктивної сторони полягає в бажанні бачити злочин досконалим чужими руками. Тому не можна уявити собі можливість підбурювання з непрямим умислом. Схилити - це означає переконати, а непрямий умисел не спочиває на переконанні, він нейтральний по відношенню до волі виконавця. Суттєвим моментом умислу підбурювача є уявлення про особистості виконавця, так як його дії завжди звернені до конкретної особи, і цим вони відрізняються від пропаганди та агітації. Однак особисте знайомство підбурювача і виконавця необов'язково. Для відповідальності підбурювача не мають значення мотиви і цілі, яким »він керувався, схиляючи до злочину. Важливі лише ті, які він вселив виконавцю. Головне, що виконавець зробив або почав вчинення наміченого підбурювачем діяння.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети.
Пособництво злочину - найбільш поширений вид співучасті. Воно відрізняється від виконання злочину тим, що пособник не бере участь у виконанні об'єктивної сторони діяння. Він діє до або під час вчинення, злочину, його дії не входять в об'єктивну сторону складу, але сприяє тому, щоб вона була здійснена. Це правило має одне виключення - коли виконавцем є спеціальний суб'єкт згідно із законом. У цьому випадку об'єктивну сторону може виконувати не спеціальний суб'єкт, а загальний, посібником ж виступає суб'єкт злочину. Ось він і буде вважатися виконавцем, який діяв, шляхом використання людини як знаряддя злочину. В одному з постанов Пленуму Верховного Суду РФ сказано - "Шофер, який надав машину, ввірену йому, особі, що не вміла нею керувати і допустив внаслідок цього аварію, повинен нести відповідальність не як співучасник, а як виконавець злочину, а друга особа як співучасник цього злочину ".
Якщо пособництво скоєно до початку виконання злочину, а найчастіше так і буває, то важливо встановити, що ініціатива вчинити злочин виходила не від нього, а від виконавця чи підбурювача. Він (пособник) допомагав здійснити чужий задум. Але при цьому з суб'єктивної сторони пособництво припускає, що всі обставини справи, що стосуються об'єктивної сторони злочину, пособник були відомі до або стали відомі у момент надання допомоги злочинцеві, проте необов'язково, щоб пособник знав особистість виконавця.
Зазвичай пособництво здійснюється шляхом активних дій, але в рідкісних випадках головним засобом стає бездіяльність (наприклад, якщо суб'єкт навмисне не запобігає злочин, який він був зобов'язаний силу будь-яких обставин запобігати відповідно до закону). Дії пособника повинні перебувати у причинному зв'язку з діями виконавця. Не є пособництвом випадок надання допомоги, якої не скористався виконавець, або ця допомога була настільки незначна, що не могла надати дійсного сприяння злочинцеві.
У принципі пособництво може бути надано будь-яким способом, але в самому загальному вигляді воно може бути інтелектуальним або фізичним. Ст. 35 вказує головним чином на інтелектуальні засоби пособництва: поради, вказівки, надання інформації, або обіцянку приховати злочинця, зброю або інші засоби вчинення злочину, або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само обіцянку дане заздалегідь, тобто до вчинення злочину придбати чи збути такі предмети. Інтелектуальне пособництво можна охарактеризувати як інтелектуальну допомогу в здійсненні вже існуючого наміру вчинити злочин.
Під радою слід розуміти певне наставляння або точніше роз'яснення - як краще і безпечніше підготувати або вчинити злочин, а також будь-яку рекомендацію, пов'язану з виконанням основних або факультативних ознак складу злочину.
Вказівки теж представляють повчання або роз'яснення - як діяти в даному конкретному випадку, тобто більш конкретну пораду, настанову по приводу безпосереднього здійснення злочинного задуму. Різниця між радою і зазначенням ніякого принципового значення не мають. Вони можуть бути подані як в усній, так і письмовій формі. Особиста зв'язок між пособником і виконавцем у таких випадках не потрібно. Просте схвалення підготовлюваного злочину, як правило, не можна розглядати як пособництво.
Надання інформації виконавцю можна відрізнити від порад і вказівок тим, що воно не містить у собі будь-яких форм тиску на свідомість і волю виконавця, а є нейтральний засобом впливу на його психіку, розширює його пізнання про об'єкт злочину і створює додаткові можливості до успішного його здійснення.
Пособництво у вигляді обіцянки, даного виконавця до початку злочинного діяння, полягає в самому факті цієї обіцянки а не в його подальшому виконанні, бо обіцянку вкрити тим чи іншим способом злочинця або сліди злочину, а так само придбати його плоди зміцнює рішучість виконавця приступити до виконання задуманого раніше діяння.
Просте схвалення задуманого злочину може розглядатися як пособництво, коли воно складається в причинному зв'язку з рішучістю на його вчинення і коли дано до початку виконання.
Фізичне пособництво - це надання фізичної допомоги виконавцю злочинного діяння, якщо вона не є частиною об'єктивної сторони складу злочину. Воно може бути здійснено: а) наданням засобів для вчинення злочину і б) усуненням перешкод до його здійснення або завершення. Даний вид пособництва повинен бути необхідною умовою для успіху злочинної діяльності. При атом слід мати на увазі, що за наявності попередньої згоди сам цей факт є пособництвом, але тільки інтелектуальним.
Під наданням коштів слід розуміти будь-які дії, які полегшують можливість здійснити або довести до кінця розпочату злочин. Наприклад: постачання зброєю, відмичками, надання транспорту, виготовлення, схованок для зберігання викраденого і т. і.
Усунення перешкоді представляє собою знищення або нейтралізацію різних пристроїв, що перешкоджають злочину або нейтралізацію можливості з боку фізичних осіб перешкоджати його успіху.
Наприклад, злом запорів, отруєння сторожових собак, згода батьків на вбивство дитини, усунення сторожа або вартового на період здійснення розкрадання. Будь-якого юридичного значення відмінність зазначених видів фізичного пособництва не має. Головне не характер діяльності пособника, а те, наскільки були дієвими засоби, обрані посібником у даній ситуації для успіху злочину.
Розглянемо приклад.
Військовим судом Московського військового округу 1 жовтня 1996 засуджені Блохін Н. і Блохін А. - за ч.3 ст.117 КК РРФСР, крім того, Блохін О. за п. "е" ст.102 КК РРФСР, Тарочкін - по ст.17, ч.3 ст.117 КК РРФСР.
Як зазначено у вироку, Блохін О. і Блохін Н. у стані сп'яніння і неповнолітній Тарочкін проводжали знайому Блохіна А. - І. Проходячи через ліс, Блохін О. схопив І., затулив їй рота, наніс кілька ударів, повалив на землю і згвалтував . Після цього Блохін А. запропонував зробити статевий акт з І. Блохіну Н. Скориставшись тим, що опір з боку потерпілої було придушене, Блохін Н. двічі здійснив з нею статеві акти. Потім Блохін А. з метою приховати вчинене згвалтування задушив І. і вже мертвою завдав в область серця два удари ножем. Тарочкін весь цей час за вказівкою Блохіна А. знаходився в декількох метрах, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою своєчасного попередження про появу сторонніх осіб.
Дії Тарочкіна органи слідства і суд кваліфікували як пособництво у згвалтуванні, тобто за ст.17 та ч.3 ст.117 КК РРФСР.
Військова колегія Верховного Суду РФ 4 лютого 1997 року розглянувши справу в касаційному порядку, вирок стосовно Тарочкіна скасувала і справу припинила за відсутністю в його діях складу злочину, вказавши таке.
Згідно ст.17 КК РРФСР, пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкоди.
З вироку вбачається, що суд визнав пособництвом те, що Тарочкін нібито за вказівкою Блохіна А. спостерігав за навколишнім оточенням, коли Блохін гвалтували І.
Тим часом у судовому засіданні Тарочкін пояснив, що він дійсно знаходився поблизу, коли Блохін гвалтували потерпілу, але за обстановкою не стежив, а побачивши, що Блохін А. душить її, з місця події втік.
Ці пояснення Тарочкіна у справі не спростовані.
Таким чином, Тарочкін ніяких дій, які б свідчили про його пособництво в згвалтуванні, не здійснював, і тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за пособництво у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.117 КК РСФСР.1
З суб'єктивної сторони дії пособника в цілому подібні із суб'єктивною стороною підбурювання. Для умислу пособника характерним є: а) подання про основні ознаки складу злочину, об'єктивна сторона якого виконується виконавцем, б) свідомість того, що своїми діями він надає допомогу виконавцеві у здійсненні останнім злочинного наміру. Мотиви та цілі пособника можуть і не збігатися з мотивами і цілями виконавця, але він відповідає разом з виконавцем за те, що саме виконавець зробив.
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними.
Цей вид співучасті був введений в наш юридичний побут, починаючи з 30-х років і спочатку мав відношення до так званих "контрреволюційним злочинів".
Дії організатора спрямовані на об'єднання зусиль інших осіб для подальшого вчинення ними спільного злочину (підбір учасників, подисканіе об'єктів злочинного посягання, розробка способів злочинної зв'язку та інші дії організаційно-підготовчого характеру), або на керівництво співучасниками вже під час вчинення злочину. Законодавча застереження про керівництво необхідна для тих ситуацій, наприклад, коли злочин розпочато здійсненням без керівника-організатора, тобто в соисполнительство, а організаторські функції прийняв на себе один з совіновніков - якщо подільники зустріли перешкоду і рішення виконати злочинний намір стало згасати.
Розглянемо приклад.
Пермським обласним судом 17 листопада 1997 Васев М. засуджений за ст.17, п. "а" ст.102 КК РРФСР до позбавлення волі.
Він визнаний винним в організації вбивства Швидких з корисливих спонукань в ніч на 17 січня 1996
В основний і додаткової касаційних скаргах адвокат просив вирок щодо Васев М. змінити, перекваліфікувати його дії на ст.148 КК РРФСР (здирство) і ст.316 КК РФ (приховування злочинів), при цьому вказав, що Васев М. не організовував вбивство потерпілого, а просив Карімова змусити відмовитися від грошей, які йому був винен Васев М., але Карімов вбив Швидких.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 3 березня 1998 вирок залишила без зміни, а касаційні скарги - без задоволення, вказавши таке.
Доводи, викладені у скаргах адвоката, необгрунтовані, оскільки суперечать матеріалами справи.
Вина Васев М. в організації вбивства Швидких встановлена ​​всебічно і повно дослідженими доказами, у тому числі показаннями засудженого Ісупова, з яких видно, що Васев М. просив його знайти людину, здатну здійснити вбивство, і він познайомив його з Карімовим; показаннями Карімова, що підтвердив , що він убив Швидких на прохання Васев М., і докладно розповів про спосіб вбивства і підпалі автомашини разом з трупом.
Суд визнав ці показання достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи. Як зазначено у протоколі огляду місця події, недалеко від д. Фроли Пермського району виявлено обгорілий автомобіль "Нива" з трупом Швидких.
Судово-медичний експерт встановив, що смерть потерпілого наступила, як і показував Карімов, від травми голови і шиї.
Доводи адвоката про те, що суд недостатньо повно перевірив алібі Васев М. (нібито в момент вбивства потерпілий знаходився вдома), всебічно перевірені і визнані судом необгрунтованими, оскільки спростовуються показаннями Карімова і Ісупова, згідно з якими Васев М. і Ісупов слідували за Карімовим до місця вбивства потерпілого, потім на своїй автомашині всі разом повернулися в місто.
Засуджений Васев М. не заперечував, що Ісупов на його прохання познайомив його з Карімовим і він просив останнього "розібратися" з Швидких, обіцяючи оплатити "послугу".
Вина Васев М. підтверджується і показами свідків.
Так, Бєлова і Калдикін розповіли, що Швидких вимагав від Васіна М. повернення боргу. Як показав свідок Васев В. - брат засудженого, Карімов, повідомивши йому про скоєння замовного вбивства Швидких, зажадав доплату, так як за вбивство отримав не всі обіцяні йому гроші. У зв'язку з цим Васев В. звернувся в правоохоронні органи.
За таких обставин, оцінивши всі докази у справі, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що Васев М. організував вбивство потерпілого й керував його вчиненням. Ці дії суд правильно кваліфікував за ст.17, п. "а" ст.102 КК РРФСР.
Висновки суду мотивовані і засновані на доказах, зібраних у справі з дотриманням ст.ст. 69, 70 КПК РРФСР, і сумнівів не визивают.1
У процесі здійснення конкретних злочинів співучасники можуть послідовно або одночасно виконувати кілька ролей (функцій), що представляє труднощі в практиці. Можливо також посереднє співучасть, коли вплив на виконавця здійснюється опосередковано, через постать іншого співучасника: підбурювання до підбурювання і до пособництва.
Розвиток групових форм злочинності і науки показує, що позначені в ст. 33 чотири види злочинних функцій не відображають всіх особливостей і комбінацій ролей, які виконують співучасники. Фактичне виконання цих функцій суб'єктом, позначеним за законом підбурювачем або посібником, може бути враховано лише при індивідуалізації наказанія.1

Висновок

Отже, а юридичній літературі прийнято поділяти співучасть на три форми: співучасть без попередньої змови; співучасть з попередньою змовою і злочинне співтовариство.
Звертає на себе увагу відсутність єдиного критерію класифікації. Перші два виду співучасті виділяються за ознакою змови, третє - за ступенем соорганізованності, хоча воно теж входить до групи злочинів за попередньою змовою. Досягти єдності критерію поділу видів співучасті непросто, бо вони перетинаються. Тому потрібно не один, а три підстави такої класифікації.
Критерій перший: попередня змова. Попередній - значить до початку вчинення злочину. Змова - домовленість про злочин з більшою чи меншою подробицею й докладністю. У цій підставі всі види співучасті поділяються на співучасть з попередньою змовою і без нього. Зазвичай у діях організаторів, підбурювачів, пособників і виконавців, про які говорить ст. 33 КК РФ, присутня змова до початку виконання складу злочину.
Критерій другий: роль у виконанні складу злочину. Як не раз зазначалося, організатор скоєння злочину, підбурювач та пособник складу злочину самі не виконують. Це робить з їх допомогою виконавець. У наявності юридичний поділ ролей, що має значення для кваліфікації спільного злочину. Тому для залучення до відповідальності перерахованих співучасників необхідна посилання на ст. 33 (види співучасників).
Співвиконавці ж самі виконують складу злочину. Юридично значуща розподіл ролей тут відсутня. Функціональна спеціалізація злочинців у групах за попередньою змовою, організованих групах, тим більше в злочинному співтоваристві, носить організаційно-технічний характер і на кваліфікацію співучасників впливу не надає. У Особливої ​​частини КК такі групи передбачені в якості кваліфікуючих чи особливо кваліфікуючих елементів складів злочинів. Для них не потрібна посилання на ст. 33 КК.
Критерій третій: характер і ступінь соорганізованності видів співучасті. По ньому групи співвиконавців поділяються на чотири підвиду: група без попередньої змови, група з попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація). Ступінь соорганізованності - найменша в першому підвид, найвища - у четвертому.
Правила кваліфікації видів співучасті «розведені» за двома статтями. Стаття 34 КК регулює кваліфікацію співучасті з юридичним поділом ролей, а ст. 35 КК визначає правила кваліфікації співвиконавців у групових преступленіях.1
У кримінальному законодавстві Росії не було і поки немає вичерпного вирішення питання про форми (види) співучасті у злочині. Не використовується в ньому і саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид співучасті».
У спеціальній та навчальній літературі про співучасть у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми або види Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям «форма співучасті», в іншому місці позначається як «вид співучасті» у преступленіі2.
Неповнота закону, його можлива внутрішня суперечливість, різна оцінка суспільної небезпеки однотипних ексцесів, що викликає серйозно розходяться по репресивності засоби боротьби з ними, істотно знижують ефективність того чи іншого комплексу правових приписів.
Ефективна боротьба з груповою злочинністю немислима без точного відображення в кримінально-правових нормах реальної суспільної небезпеки повторюваних групових ексцесів. Таке відображення у свою чергу повинно виходити з обліку різної здатності конкретних типових форм групових зазіхань заподіювати більший або менший шкоду охоронюваним відносинам або ставити їх в небезпеку його заподіяння.
Існування кількох розрізняються по суспільної небезпеки типових форм групових зазіхань, а також необхідність вибору відповідних для кожної з них методів кримінально-правової боротьби вимагають постановки та вирішення ряду теоретичних проблем, зокрема, побудови науково і кримінологічних обгрунтованою, внутрішньо узгодженої системи норм єдиного інституту співучасті, спрямованого на ефективну боротьбу з повторюваними формами групової злочинності та складного співучасті; науково обгрунтованого розподілу сфер впливу між нормами інституту співучасті; усунення суперечностей та прогалин у законодавстві і т. п. 3

Список літератури

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації. М.: «Ось-89», 1996
2. Постанова № 1 Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 1997, № 3, С. 2-3
3. Бюлетень Верховного Суду РФ, 1998 № 11; 1999 № 3.
4. Архипов І.В., Іванов В.Ф. Кримінальне право (альбом схем з загальної частини). Навчальний посібник. - Саратов, 1997
5. Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. «Наукова думка», Київ, 1969
6. Галіакбаров Р.Р. Вчинення злочину групою осіб. Навчальний посібник. - Омськ, 1980
7. Зелінський А.Ф. Співучасть у злочині. Лекція. - Волгоград, 1971
8. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Загальна частина. Під загальною редакцією Генерального прокурора РФ, професора Ю.І. Скуратова та Голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва. - М.: Видавнича група ИНФРА * М-НОРМА, 1996
9. Російське кримінальне право. Загальна частина. Підручник. / За редакцією академіка В. Н. Кудрявцева і професора А.В. Наумова. - М.: Видавництво «СПАРК», 1997
10. Кримінальне право Росії. Підручник. Загальна та Особлива частини. / За заг. ред. проф. Ревіна В.П. / М.: «Брандес», «Альянс», 1998.
11. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д. ю. н. Б. В. розсудливості. - М.: МАУП, 1996.


1 Галіакбаров Р.Р. Вчинення злочину групою осіб. Навчальний посібник. - Омськ, 1980 с. 30 - 34
[1] Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996 з. 280 - 281
[2] Піонтковський А. А. Курс радянського карного права. Т. 2, Злочин. - М.: Наука, 1971, с. 452.
1 Галіакбаров Р.Р. Вчинення злочину групою осіб. Навчальний посібник. - Омськ, 1980 С. 33 - 1937
1 Трайнін А.Н. Вчення про співучасть. М., 1941, с. 67: Курс радянського кримінального права, т. 1. Вид-во ЛДУ, 1968, с. 595; Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ. 1969, с. 58-60 та ін
2 Зелінський А.Ф. Співучасть у злочині. Лекція. - Волгоград, 1971, с. 13.
1 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996 з. 258 - 259.
1 Російське кримінальне право. Загальна частина. Підручник. / За редакцією академіка В. Н. Кудрявцева і професора А.В. Наумова. - М.: Видавництво «СПАРК», 1997 с. 205.
1 Трайнін А.Н. Вчення про співучасть, с. 79.
2 П. І. Г р і ш а е в, Г. А. Крігер. Співучасть але радянським кримінальним правом, стор 53-54.
1 А. А. Піонтковський. Вчення про злочин, стор 563
2 Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. «Наукова думка», Київ, 1969 с. 63
3 М.І. Ковальов. Співучасть у злочині Частина друга, с. 199 - 200
1 Малахов І.П. Деякі питання вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Праці Академії, 1957, № 17, с. 154.
2 М.Д. Шаргородський. Деякі питання загального вчення про співучасть. - «Правознавство», 1980, №!, С. 97.
1 Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. «Наукова думка», Київ, 1969 с. 65.
1 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996 з. 265-267
1 Кримінальне право Росії. Підручник. Загальна та Особлива частини. / За заг. ред. проф. Ревіна В.П. / М.: «Брандес», «Альянс», 1998.
2 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996 з. 269.
1 Бюлетень Верховного Суду РФ, 1999, № 3.
1 Бюлетень Верховного Суду РФ, 1998 № 11.
1 Російське кримінальне право. Загальна частина. Підручник. / За редакцією академіка В. Н. Кудрявцева і професора А.В. Наумова. - М.: Видавництво «СПАРК», 1997 с. 208.
1 Визначення ВК Верховного Суду РФ від 4 лютого 1997 р. "Особа, яка не сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, необгрунтовано було визнано винним у пособництві в згвалтуванні" (Витяг) / / Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1997 р., N 8, с. 9.
1 Визначення СК Верховного Суду РФ від 3 березня 1998 р. "Суд обгрунтовано визнав особу винною в організації вбивства потерпілого з корисливих спонукань" (Витяг) / / Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1998 р., N 11.
1 Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. / Відп. ред. А.І. Бойко. - Ростов-на-Дону, Вид-во «Фенікс», 1996, с. 125.
1 Російське кримінальне право. Загальна частина. Підручник. / За редакцією академіка В. Н. Кудрявцева і професора А.В. Наумова. - М.: Видавництво «СПАРК», 1997 с. 205-206.
2 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996 з. 265.
3 Галіакбаров Р.Р. Вчинення злочину групою осіб. Навчальний посібник. - Омськ, 1980 с. 46 - 47.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
175.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Види і форми співучасті
Форми співучасті у кримінальному праві
Форми співучасті з кримінального права
Форми співучасті Види співучасників
Форми співучасті з кримінального права Росії
Форми співучасті та види співучасників у злочині
Поняття співучасті
Поняття і характеристика співучасті у злочині
Кваліфікація злочинів вчинених у співучасті
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru