додати матеріал

приховати рекламу

Форми правління 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Зміст

Введення

1. Загальна характеристика видів форм правління

2. Особливості монархічної форми правління

2.1 Основні ознаки монархічної форми правління

2.2 Класифікації монархічних форми правління

3. Особливості республіканської форми правління

3.1 Основні ознаки та класифікації республіканської форми правління

3.2 Парламентська республіка

3.3 Президентська республіка

3.4 Соціалістична республіка

4. Нетипові форми правління в сучасній державі

4.1 Соціальні та юридичні основи змішаних і гібридних форм правління

4.2 "Монархічна республіка" і "республіканської монархії"

4.3 Напівпрезидентська, полупарламентарная республіка

Висновок

Список використаної літератури

Введення

В даний час в світі налічується близько 200 держав. Кожна з держав має свої національно-історичні особливості і традиції, що позначається на змісті і формі організації державного правління.

Держава в цілому являє собою єдність трьох елементів: держава існує остільки, оскільки існують 1) населення держави (нація, державно-організований народ), 2) державна територія і 3) державна влада.

У найбільш загальному вигляді держава постає як безліч людей (суб'єктів державного спілкування, громадян або підданих), об'єднаних на певній території публічної політичної владою правового типу. Окремі держави, їх види, розрізняються не тільки за змістом публічно-владних відносин, функцій і завдань державної влади, а й за формою об'єднання людей в державу.

У філософії під формою розуміють, перш за все, зовнішній обрис, зовнішній вигляд або внутрішнє будова будь-якого предмета, часто визначає процеси власного становлення та розвитку в об'єктивній дійсності. Категорія форми тісно взаємопов'язана з змістовною стороною матерії, тому вивчення феномену політичної організації суспільства, з'ясування соціального призначення публічної влади неможливо без осягнення системних образів державного механізму, який функціонує в рамках правових приписів.

В юриспруденції для аналізу публічного владарювання державних установ використовується методологічна дефініція "форми правління", неоднозначно трактуються в правовій літературі різних історичних епох і країн. В основі тлумачення даної категорії лежать дві фундаментальні філософські точки зору: ідеалістична або матеріалістична. Ідеалісти вважають, що форма правління є прояв народної правосвідомості, національного духу, моральності або релігійного світогляду. Матеріалісти доводять обумовленість будь-якої моделі політичної влади в державі речовинно-відчутними факторами і соціальними закономірностями: просторістю або обмеженістю території, рівнем розвитку економіки, географічним положенням країни, щільністю населення, співвідношенням класових сил у суспільстві і т.д.

Незважаючи на значні відмінності у підходах до визначення форми правління, ці теоретичні позиції мають і ряд загальних методо-логічних установок:

- Вони визнають залежність функціонування людського суспільства від певної формальної діяльності, яка суворо регламентує юридичні, моральні й естетичні норми, які регулюють поведінку людей;

- Будь-яка форма розглядається ними крізь призму змісту;

- Ідеалістичний і матеріалістичний підходи до аналізу форми правління є обмеженими для розуміння всіх аспектів організації політичної влади в державі.

У кожній країні форма державного правління має свої особливості, характерні ознаки, які в міру розвитку суспільства видозмінюються і доповнюються. Разом з тим, форма державного правління сучасних держав має спільні ознаки, що дозволяє дати загальне визначення форми правління.

Таким чином:

1. Форма держави є збірне поняття, що складається із сукупності трьох елементів: форми правління, форми державного (політико-територіального) устрою і державного режиму (способів здійснення публічного панування), що відбивають специфіку правосвідомості і правового мислення населення країни.

2. Під формою правління необхідно розуміти історично сформовану модель організації верховної державної влади, що функціонує в рамках і на основі особливих видів правосвідомості та правового мислення народу (республіканського чи монархічного). Форма правління характеризує спосіб організації державної влади, що включає порядок утворення та діяльності вищих і місцевих державних органів, порядок взаємовідносин їх один з одним і з населенням. Тобто з яких засадах інститутів складається організація державної влади, як вони формуються і як вони взаємодіють один з одним.

Форми правління в значній мірі різняться в залежності від того, чи здійснюється влада однією особою або ж вона належить колективному виборному органу. У першому випадку, згідно склався поданням, має місце монархічна форма правління, у другому - республіканська.

Мета даної роботи розглянути класичні або типові форми правління в їх різноманітті і проявилися в сучасних умовах змішані і "гібридні", нетипові форми правління, що відображають тенденції розвитку сучасного суспільства.

1. Загальна характеристика видів форм правління

Існують дві основні форми правління - монархія і республіка. Їх верховні органи відрізняються один від одного і по порядку освіти, і за складом, і за компетенцією. Існують різні підходи до класифікації форм правління. Ми будемо притримувати класифікації представленої на рис.1.

Рис.1 Схема форм правління представлена

Монархія - форма правління, де вища державна влада належить одноосібного глави держави - ​​монарху (королю, царю, імператору, шаха і т.д.), який займає престол у спадок і не несе відповідальності перед населенням. Монархії бувають двох видів.

При необмеженій (абсолютної) монархії монарх є єдиним вищим органом держави. Він здійснює законодавчу функцію (воля монарха - джерело права і закон, по Військовому статуту Петра 1 государ - "самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не має"), керує органами виконавчої влади, контролює правосуддя. Абсолютна монархія характерна для останнього етапу розвитку феодальної держави, коли після остаточного подолання феодальної роздробленості завершується процес утворення централізованих держав. В даний час до абсолютних відносяться деякі монархії Середнього Сходу (Саудівська Аравія).

При обмеженій монархії вища державна влада розосереджена між монархом та іншим органом або органами (Земський собор в Російській Імперії). До обмежених відносяться станово-представницька монархія (Росія) і сучасна конституційна монархія (Великобританія, Швеція), в якій влада монарха обмежена конституцією, парламентом, урядом і незалежним судом.

Республіка - це форма правління, в якій вища. державна влада належить виборним органам, що обирається на певний термін і несе відповідальність перед виборцями.

Республіці притаманний демократичний спосіб утворення верховних органів держави; в розвинених державах взаємини між вищими органами будуються на принципі поділу влади, вони мають зв'язок з виборцями і відповідальні перед ними.

Республіканська форма правління зародилася в рабовласницьких державах. Найбільш яскравий прояв вона знайшла в демократичній Афінській республіці. Тут всі органи держави, в тому числі вищі (найважливішим з них було народне зібрання), обиралися повноправними громадянами Афін. Однак більш поширеною в рабовласницьких державах була аристократична республіка, де у формуванні та роботі виборних органів верховної державної влади брала участь військово-земельна знати.

В епоху феодалізму республіканська форма правління застосовувалася нечасто. Вона виникала в тих середньовічних містах, які мали право на самовизначення (Венеція, Генуя, Любек, Новгород і т.д.). Купецькі міста-республіки виборним шляхом створювали органи влади (міські ради, мерії) на чолі з відповідальними посадовими особами (бургомістрами, мерами та ін.)

Сучасні республіки поділяються на парламентарні і президентські. Розрізняються вони головним чином тим, який з органів верховної влади - парламент чи президент - формує уряд і направляє його роботу і перед ким - парламентом або президентом - уряд несе відповідальність.

У парламентській республіці парламент наділений не тільки законодавчими повноваженнями, але й правом вимагати відставки уряду, висловивши йому недовіру, тобто уряд несе перед парламентом відповідальність за свою діяльність. Президент республіки є тільки главою держави, але не главою уряду. Політично це означає, що уряд формується партією (чи партіями), що перемогла на парламентських виборах, а президент, не будучи лідером партії, позбавлений можливості спрямовувати його. Керує урядом прем'єр-міністр (він може називатися інакше).

Президентська республіка - це форма правління, де президент безпосередньо при певному парламентському контролі формує уряд, який несе перед ним відповідальність за свою діяльність.

У президентських республіках зазвичай немає посади прем'єр-міністра, тому що найчастіше функції глави держави і глави уряду виконує президент.

Існують змішані "напівпрезидентські" (президентсько-парламентарні) республіки (Франція, Фінляндія, Португалія), в яких парламент і президент у тій чи іншій мірі ділять свій контроль та свою відповідальність по відношенню до уряду.

Монархія і республіка як форми правління довели виняткову живучість, пристосованість до різних умов і епох політичної історії. По суті справи, всі держави втілюються саме в названі форми.

2. Особливості монархічної форми правління



Монархія - єдиновладдя, единодержавие (від грец. "Монос" - один і "архе" - влада, тобто "моноархія") - форма правління, де вся верховна влада довічно належить одній особі - монарху (фараону, королю, царю, шахові, султанові і т. п.), що успадкував її як представник правлячої династії, виступає одноосібним главою держави і не відповідає перед населенням за свої владні дії.



2.1 Основні ознаки монархічної форми правління



У монархії вищі повноваження державної влади (реальні чи номінальні) придбаваються одноосібним правителем зазвичай у спадок і здійснюються, як правило, довічно. Але династичний принцип успадкування корони дотримується не завжди. По-перше, династії можуть змінюватися в результаті захоплення влади. По-друге, відомі виборні монархії, в яких долю корони вирішувала аристократія. Влада монарха (і сам інститут монархії) легітимізується її божественним походженням. Навіть в номінальній монархії монарх не підлягає юридичної відповідальності. Монарх, який здійснює реальні владні повноваження, не несе законної політичної відповідальності за свою діяльність.

Під монархією мається на увазі монархія реальна - перш за все абсолютна монархія, яка складається в період пізнього феодалізму і яка дійсно є протилежністю республіці. Як реальні монархії до абсолютних монархій примикають стародавні монархії, зокрема Римська імперія епохи домінату, а також ранньофеодальні і станово-представницькі монархії, в яких влада монарха була обмежена привілеями васалів або органом станового представництва типу парламенту, які скликали монархом. Реальні монархії характерні для доіндустріального суспільства, а для індустріального характерні республіки і номінальні монархії, причому в XX ст. номінальна монархія зберігається як традиція в багатьох найбільш розвинених країнах. Про номінальних або конституційних монархіях не можна говорити як про протилежності республіканської форми правління.



2.2 Класифікації монархічних форми правління



Розрізняються монархії необмежені, або абсолютистські (абсолютарние і примикають до них монархії), і обмежені (конституційні). При цьому останні зазвичай поділяються на дуалістичні і парламентарні. Слід мати на увазі, що парламентарна - це номінальна монархія, в якій у монарха немає реальних владних повноважень, у той час як в дуалістичної монархії є реальні прерогативи монарха. Тому правильніше розрізняти монархії реальні (необмежені і обмежені, абсолютистські та конституційні) і номінальні (парламентарні). Або ж можна розглядати дуалістичну монархію як форму правління, перехідну від абсолютистської монархії до парламентарної.

У абсолютистської монархії немає поділу влади, монарх (реальний глава держави) зосереджує у своїх руках всі вищі повноваження державної влади. Він є єдиним або верховним законодавцем - тільки за його волевиявленню нормативні встановлення можуть набувати силу закону. Він є верховним суддею, від його імені твориться правосуддя, він володіє правом помилування. Він призначає і зміщує посадових осіб виконавчої влади, перед ним відповідальний уряд. Абсолютний монарх підпорядковується законам в тій мірі, в якій він бажає їм підкорятися. У цьому відношенні абсолютистська монархія протистоїть республіці, де всі посадові особи зобов'язані діяти відповідно до закону. Законність, влада законів - явище, характерне для республіки; для абсолютистської монархії характерно правління людей - добрих чи злих монархів, справедливих або несправедливих, "грізних" і "тишайшим" і т. д.

При необмеженої монархії одноосібний правитель користується повноваженнями державної влади необмежено і незалежно від яких-то інших державних органів. Наприклад, парламент тут може скликатися лише з волі монарха, а рішення парламенту не будуть мати сили, якщо монарх з ними не згоден. Але державна влада, яку здійснює такий монарх, не є владою необмеженою. У необмеженої монархії державна влада - це влада, мінімально обмежена свободою частини членів суспільства, наприклад привілеями вищих станів.

У конституційній монархії влада монарха або істотно обмежується конституцією, або перетворюється в номінальну. У дуалістичної конституційної монархії встановлюється поділ влади такого.рода, що монарх як мінімум позбавляється законодавчих і судових прерогатив. Слід зазначити, що теорія поділу влади, історично формувалася в умовах панування монархічної форми правління, спочатку відводила роль глави виконавчої влади саме монарху.

В дуалістичній монархії (приклад - Північнонімецький союз і Німецька імперія, Австро-Угорщина в XIX-XX ст.) Законодавчу владу здійснює обирається народом парламент, а виконавчу - уряд, відповідальний перед монархом. Тут влада монарха суттєво обмежена прерогативою парламенту приймати державний бюджет. Але у випадку конфлікту між урядом і парламентом монарх виступає на стороні формованого ним уряду. Зокрема, у конфліктній ситуації він має право розпустити неугодний йому парламент, а уряд фактично законодавствує до тих пір, поки не буде обраний новий парламент. Право монарха розпускати парламент не обмежується.

Інша справа - парламентарна монархія (всі монархії в сучасних розвинених країнах - Японії, Великобританії, Австралії, Іспанії, Швеції, Норвегії, Данії, Голландії, Бельгії та ін.) Тут монарх - номінальний глава держави, тобто така посадова особа, у якої немає реальні повноважень будь-якої гілки державної влади. "0т імені" або "за дорученням" монарха фактичні повноваження вищих органів законодавчої і виконавчої влади здійснюють парламент і утворене ним урядів. Конституція формально відносить до компетенції номінального монарха широке коло питань, але монарх не має права вирішувати їх самостійно. У парламентській монархії існуємо т інститут контрасигнатури, що означає, що підпис монарха дійсна лише за наявності підпису прем'єр-міністра або іншого компетентного члена уряду.

Система поділу влади в парламентській монархії нічим не відрізняється від парламентарної республіки (ФРН, Італія та ін.) З точки зору формування вищих державних органів є одне формальне відмінність: в республіці номінальний глава держави - ​​президент - обирається на певний термін звичайно верхньою палатою парламенту; в монархії номінальним главою держави стають в порядку престолонаслідування. Але з точки зору розподілу реальних владних повноважень неважливо, обирається чи ні номінальний глава держави. Оскільки в обох випадках мова йде про конституційно-правової фігурі без реальних владних повноважень, то, по суті, немає ніякої різниці між номінальною монархічної і республіканської формами парламентарного правління.

Для сучасних розвинених держав характерні парламентарні монархії.

3. Особливості республіканської форми правління

Республіканська форма правління (республіка) - (від лат. "Respublica" - суспільна справа) - форма правління, при якій вищі органи влади обираються чи призначаються на певний термін і функціонують на основі розмежування сфер компетенції (діяльності).

Республіка - це історично сформована форма правління, в якій верховна державна влада здійснюється виборними, юридично відповідальними, терміновими органами в рамках і на основі республіканського правосвідомості і республіканського правового мислення народу.

Республіка - досить древня форма правління. Вона зустрічається в рабовласницьких (Афіни, Спарта, Рим) і феодальних (Венеція, Генуя, Новгород, Псков тощо) державах, але найбільшого поширення набула у Новий час. У сучасних державах ця форма правління є переважаючою.

3.1 Основні ознаки та класифікації республіканської форми правління

Республіканської форми правління притаманні такі основні ознаки:

1) вища державна влада в республіці завжди належить виборним органам.

2) главою держави є або виборна особа, або виборний орган. Монарх, як такої, відсутня.

3) виборні органи, яким належить верховна державна влада, включаючи главу держави, обираються на певний термін і змінюваності. Довічний глава держави, який зустрічається в окремих республіках, в цілому не характерний для республіканської форми правління і привносить у неї елементи монархії.

4) виборні органи, яким належить верховна державна влада, здійснюють владу не за своїм розсудом, а в інтересах населення країни або будь-яких соціальних груп.

5) республіканська форма правління передбачає відповідальність виборних органів, що здійснюють вищу владу в державі, перед своїми виборцями.

Питання класифікації республік ще не отримав належної розробки у вітчизняній теорії держави і права. У підручниках зазвичай говориться про сучасні республіках, що прийнято поділяти на президентські і парламентські (парламентарні). Однак така класифікація не охоплює всіх республіканських форм правління, які існували й існують у дійсності. Тому, думається, всі республіки спочатку можна підрозділити на демократичні і антидемократичні. До демократичним відносяться республіки, в яких джерелом влади визнається народ, а вищі представницькі органи держави формуються безпосередньо населенням, виражають його волю і підзвітні йому. Дана форма правління виникла в глибоку давнину (Афінська демократична республіка V - IV ст. До н.е.), але найбільшого поширення набула в Новий час у вигляді президентської і парламентарної республік. До антидемократичним відносяться республіки, в яких народовладдя або взагалі відсутня, або носить формальний характер. Це відомі з найдавніших часів аристократичні (Спарта, Рим) і олігархічні (Карфаген) республіки, а також зустрічаються в Новітній час авторитарні й тоталітарні республіки. У сучасному світі існують переважно демократичні республіки, що прийнято поділяти на президентські і парламентарні.

3.2 Парламентська республіка

Парламентська республіка - це форма правління, при якій провідна роль у здійсненні державної влади належить парламенту.

У такій республіці уряд формується парламентом і несе перед ним колективну відповідальність за свою діяльність. Як правило, кабінет міністрів залишається при владі, поки що користується підтримкою парламентської більшості, в іншому ж випадку він подає у відставку або через президента домагається розпуску парламенту.

Глава держави в парламентських республіках обирається парламентом або спеціально утвореною парламентською колегією. Так, в Італії президент республіки обирається членами обох палат парламенту на їх спільному засіданні, але при цьому у виборах беруть участь також по три делегати від кожної області, обраних обласною радою. У Федеративній Республіці Німеччина президент обирається федеральними зборами, що складаються з членів бундестагу, і такого ж числа осіб, які обирають ландтагу-ми земель на засадах пропорційного представництва. В Австрії, наприклад, президент обирається строком на шість років.

Глава парламентської республіки, поряд з представництвом держави на міжнародній арені, обнародує закони, видає декрети, має право розпустити парламент, призначає главу уряду і очолює збройні сили країни.

Глава уряду (прем'єр-міністр, голова ради міністрів і т.д.) призначається, як правило, президентом.

3.3 Президентська республіка

На відміну від парламентської республіки, в президентській - провідна роль в політичному житті країни належить главі держави, який одночасно є і главою уряду.

Основними ознаками президентської республіки є:

1) позапарламентський метод обрання президента;

2) відповідальність уряду перед президентом, а не парламентом;

3) заборона президенту розпускати парламент.

Класичним прикладом президентської республіки є США.

Разом з тим іноді зустрічаються змішані форми республіканського правління, наприклад, президентсько-парламентські, як у Франції, де уряд несе подвійну відповідальність: перед всенародно обраним Президентом і Національними зборами.

3.4 Соціалістична республіка

Соціалістична республіка - це форма правління, що забезпечує повновладдя рад у політичній системі суспільства. Вперше соціалістична республіка виникла у Франції в 1871 р. (Паризька комуна), потім встановилася в Радянській Росії після революції 1917 року.

Основними ознаками соціалістичної республіки є:

а) вся повнота державної влади зосереджується в руках представницьких

органів державної влади - Рад;

б) заперечується принцип поділу влади;

в) місцеві і державні органи з'єднуються в єдину систему рад, що діє на основі принципу демократичного централізму: підпорядкування нижчестоящих ланок представницької системи - вищим. Розрізняють три різновиди соціалістичної республіки: Паризьку комуну, радянську республіку і народно-демократичну республіку.

Особливою специфікою організації політичної влади характеризується Соціалістична Народна Лівійська Арабська Джамахерія - держава в Північній Африці. 1 вересня 1969 в Лівії була ліквідована монархія і проголошена республіка.

4. Нетипові форми правління в сучасній державі

У сучасних умовах колишні градації змінюються, відбувається взаємне сприйняття, переплетення елементів різних форм, виникають змішані і "гібридні" форми правління. Створення таких форм відображає певні тенденції сучасного розвитку. У більшості випадків це - позитивне явище: воно сприяє підвищенню рівня керованості державою (в тих сферах, де таке підвищення відповідає інтересам суспільства). Але іноді, особливо якщо в республіці сприймаються деякі монархічні риси, такий процес набуває вкрай негативний характер. Останнє пов'язано, зокрема, з появою в XIX ст. суперпрезидентських, а в XX ст. президентсько-монократіческіх республік з довічними і навіть спадковими президентами (остання можливість передбачена в КНДР).

4.1 Соціальні та юридичні основи змішаних і гібридних форм правління

Соціальні причини висуваються на перший план переважно у періоди революційних подій. Так було під час і після буржуазних революцій в Європі та Америці: молода, прогресивна буржуазія, яка очолювала широкі верстви населення, добилася обмеження влади монарха, ліквідації абсолютизму, встановлення дуалістичної чи парламентарної монархії, а іноді і республіки (наприклад, у США). Слідом за США президентські республіки утвердилися в країнах Латинської Америки. Нарешті, підвищення ролі парламенту в ряді країн Європи і Азії призвело до виникнення парламентарної республіки. Після краху тоталітарних режимів з початку 90-х років такий процес розвивається в багатьох країнах Африки. У ході цього історичного розвитку були і своєрідні зигзаги: республіка при фашизмі на чолі з фюрером, дуче, каудильйо мало чим по суті відрізнялася від монархії (хоча юридично форма була іншою), а республіки в соціалістичних країнах, країнах соціалістичної і капіталістичної орієнтації (переважно в Африці) з однопартійною системою та проголошеної конституціями керівною роллю однієї партії мало зберігали справді республіканських рис.

"Чистих", традиційних форм залишається все менше, а форми правління у знову виникають державах (наприклад, при розпаді СРСР, Югославії, Чехословаччини), як правило, з'єднують різні риси. У даному випадку мова йде не про те, що в розвинених капіталістичних країнах, а іноді і в деяких державах, що розвиваються на основі демократизації політичних режимів практично втратилися відмінності між монархією і республікою (за своїм характером монархії у Великобританії або Японії мало чим відрізняються від республік Франції або Італії). Говорячи про змішані і "гібридних" формах правління, ми відзначаємо той факт, що втрачається жорсткість існуючих класифікацій і по юридичних ознаках: з'єднуються риси республіки і монархії (наприклад, в Малайзії), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), президентської та парламентської республіки ( Колумбія по конституції 1991 р.)

Такі модифікації форм обумовлені, на наш погляд, кількома причинами. По-перше, практика останніх десятиліть показує, що для керованості державою важливо не тільки і, можливо, не стільки поділ влади і система взаємних стримувань і противаг (ці моменти забезпечують демократизм в управлінні, виключають концентрацію влади в руках якогось одного органу) , скільки встановлення необхідних взаємозв'язків, взаємодії, взаємоузгодженості в роботі вищих органів держави. Створення змішаних і "гібридних" форм покращує взаємодію органів держави, хоча це відбувається або за рахунок зменшення ролі парламенту або за рахунок скорочення повноважень президента, або шляхом встановлення підпорядкування уряду одночасно і парламенту, і президенту, це створює відому невизначеність в його становищі. Які-то плюси майже завжди супроводжуються певними мінусами. Наприклад, превалює довготривала тенденція значного посилення влади прем'єр-міністра, який з першого серед головних перетворюється по суті в господаря уряду в умовах парламентарної форми правління: сам призначає і зміщує міністрів без затвердження парламенту. Роль уряду як колегіального органу витісняється одноосібної владою прем'єр-міністра.

По-друге, "чисті" форми правління мають недоліки, властиві формі як такої. наприклад, президентська республіка має тенденцію до президентського авторитаризму, про це виразно свідчить поява суперпрезидентських республік в Латинській Америці, а також президентсько-моністичних республік в Африці. Парламентарної ж в республіці іманентно властива нестабільність уряду, часті урядові кризи і відставки. Оскільки в парламентській республіці і парламентарної монархії уряд залежить від парламентської більшості (а воно нерідко досягається шляхом коаліцій різних політичних партій), то втрата такої підтримки веде до вотуму недовіри. За півсотні повоєнних років у парламентській республіці Італії змінилися більше півсотні кабінетів міністрів, середня тривалість їх існування була менше року. Включення елементів президентської республіки в парламентарну, а парламентаризму - у президентську, застосування інших методів, допомагає подолати недоліки "чистих" форм.

По-третє, виникнення змішаних, "гібридних" форм пов'язано з поширенням і сприйняттям у все більшій кількості країн світу загальнолюдських цінностей, впливом моністичних ідей та інститутів. Під впливом таких ідей в еміратах Перської затоки (Кувейті, Катарі, Бахрейні, ОАЕ, в 1992 р. в Саудівській Аравії - державі, найбільш завзято опиралася ідеям конституціоналізму) прийняті конституції. Правда, вони залишаються лише зовнішньою оболонкою абсолютистського по суті держави, але навіть там, де вони не припинені, а парламенти не розбещені (в Кувейті, наприклад, проводяться вибори), основні закони проголошують, що вся влада виходить від монарха, парламент фактично і навіть юридично (Катар, ОАЕ та ін) відповідно до пренцепціей ісламу аш-шура є лише консультативним установою. Нарешті, зміни у формі правління, поява "гібридних" чорт пов'язані з явищем і боротьбою прогресивних сил. Прикладами можуть бути поява нової конституції Непалу 1990 р. і фактична зміна форми правління в Йорданії у зв'язку Королівськими прокламаціями в 90-х роках при збереженні колишньої влади одного і того ж монарха.

4.2 "Монархічна республіка" і "республіканської монархії"

Глава держави в монархії - спадковий до довічний, але до його повноліття, управляє державою регент або регентський рада. Вибори нового монарха звичайно проводяться в тому випадку, коли припиняється династія (наприклад, вибори царем Михайла Романова в Росії в 1613 р.). Разом з тим, в сучасних умовах існують такі монархії, де глава держави не довічний і не з родини, а переобирається через певний проміжок часу. Така система існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах, своєрідних федеративних виборних монархіях. У кожному з цих держав голова держави переобирається раз в 5 років. Це принижує главу держави - ​​монарха з президентом, а монархічну форму правління з республіканською. Проте обидві держави залишаються монархіями, бо головою держави не може бути обраний будь-який громадянин, що задовольняє виборчим кваліфікацій і вимогам для президента, а тільки один з "місцевих монархів" - правителів складових частин федерації.

У Малайзії 9 з 13 суб'єктів федерації очолюються спадковими султанами (напрям в чотирьох інших організовано інакше), і тільки ці 9 утворюють Раду правителів, який раз на 5 років обирає главу держави. На практиці на цей пост султани обираються по черзі, в Раді правителів ведеться особливий список. У Малайзії Рада правителів не володіє владними повноваженнями, влада монарха теж істотно обмежена (особливо після конституційної реформи 1983-1984 рр..). Малайзія - парламентарна монархія.

Інакше йде справа в ОАЕ. Вища рада семи емірів - суб'єктів федерації володіє всією повнотою влади - він приймає закони. Національне ж збори, призначені емірами (кожен емір призначає визначену кількість членів, встановлене Тимчасової конституцією 1971 р., і залежить від розмірів емірату), має лише консультативний характер. Вища рада емірів обирає главу держави раз на 5 років, але на відміну від Малайзії їм постійно обирається глава найбільшого емірату Абу-Дабі, що займає 86% території ОАЕ. Незважаючи на такі вибори, основні повноваження глави держави зосереджені у Ради емірів. В ОАЕ діє по суті колективний монарх.

Вище йшлося про монархіях, які мають республіканський ознака - систематичну виборність глави держави. Разом з тим, у сучасному світі в умовах тоталітарних систем з'явилися республіки, яким властивий найважливіший елемент монархії - незмінюваність глави держави. Мова йде не престо про надзвичайний посилення влади президента і появу суперпрезидентських республік (така форма була широко поширена ще в XIX ст. В Латинській Америці, а в XX ст. Сприйнята низкою держав Африки), а про республіки президентсько-моністичних.

У суперпрезидентських республіках конституції передбачали періодичне переобрання голови. На відміну від суперпрезидентських президентсько-монократіческіе республіки існували при однопартійній системі, їх конституції передбачали довічних президентів, "керівників держави".

Початок цьому явищу було покладено, мабуть, в Індонезії (президент Сукарно), потім послідувала соціалістична Югославія. Згідно зі ст. 220 конституції 1963 переобрання не поширювалося на першого президента І. Броз Тіто. Незмінюваних президентом проголосив себе Мазке на Філіппінах (у 1986 р. він усе-таки провів вибори, де зазнав поразки). У 60-80-х роках довічними президентами проголосили себе глави держав в Малаві, Уганді, Тунісі, Екваторіальної Гвінеї та деяких інших країнах, а довічний президент Центральної Африканської Республіки Бокасса став імператором. Згодом майже всі вони були повалені в результаті військових переворотів, лише президент Тунісу Бургиба був зміщений конституційним шляхом у віці 84 років після укладення медичного консиліуму про його нездатність виконувати обов'язки президента. Нині залишилося лише два довічних президента - в Малаві і КНДР, причому в останній син президента вже за життя батька проголошений його наступником.

4.3 Напівпрезидентська, полупарламентарная республіка

Монархій у світі досить багато (якщо враховувати членів британського Співдружності, які визнають главою держави королеву Великобританії, то їх число складе близько шостої частини усіх держав). Але все-таки "гібридні" форми монархії не становлять великого інтересу для дослідників: число їх варіантів через характер самої форми правління досить обмежена. Набагато більш перспективними є змішані і "гібридні" форми республіки, що мають безліч різновидів. Спостерігається саме різне з'єднання елементів парламентарної і президентської республік, а іноді поява таких рис, яких не було в жодної з цих форм. В останньому випадку відбувається не просто змішання різних сторін окремих різновидів республіканської форми правління, а народжується нова якість, виникає своєрідний гібрид.

Як відомо, існує кілька відмінних ознак президентської і парламентарної республік, але головна відмінність між ними полягає у способі політичної відповідальності урядів (ради, кабінету міністрів). Всі інші ознаки, в тому числі і порядок призначення уряду, не є вирішальними юридично в парламентській республіці уряд, також призначається актом президента. Якщо президент не тільки юридично, але й фактично вільний у виборі міністрів, сам вирішує це питання і на свій розсуд має право звільнити будь-якого його члена (включаючи прем'єр-міністра, якщо така посада є. А вона нерідко буває тепер у президентських республіках, а парламент ( його нижня палата) не має права звільняти уряд або його окремих міністрів у відставку шляхом вотуму недовіри (резолюції осуду і т.п.), то це - президентська республіка. Якщо ж уряд формується на ділі парламентом (акт президента про призначення міністрів висловлює лише волю парламентського більшості, і інакше бути не може: уряд іншої партійної приналежності не отримає в парламенті утвердження своєї програми і, отже, не буде створено) і несе відповідальність не перед президентом, а перед парламентом, то це парламентарна республіка. Прикладами президентської республіки є США, Сирія , Зімбабве, парламентарної - Італія, Німеччина, Індія та ін

В останні десятиліття зазначений вище головна ознака все частіше піддається різним корективам. У результаті залишається все менше "чистих" президентських або парламентарних республік, виникають напівпрезидентські, полупарламентарная. республіки. Для цієї мети використовуються як концепція "раціоналізованого парламентаризму", що має на меті обмежити владу парламенту і посилити виконавчу владу, так і вимога відповідального уряду, нерозривно пов'язане з ідеєю парламентарної республіки. Однією з позитивних рис президентської республіки є стабільність уряду, який не може бути звільнено парламентом у відставку, зокрема з причин боротьби партійних фракцій і зміни співвідношення сил в його стінах. Крім того, ця форма забезпечує єдність виконавчої влади: уряд очолює глава держави, навіть, якщо є посада так званого адміністративного прем'єра (прем'єр-міністра), про який мова піде нижче. З іншого боку, найважливішою позитивною рисою парламентарної республіки є відповідальність уряду перед парламентом, яка зобов'язана враховувати у своїй діяльності співвідношення сил у парламенті і. отже, громадська думка (особливо його стан під час виборів до парламенту). Однак президентська республіка іманентно тяжіє до авторитаризму. Виконавча влада вислизає з-під парламентського контролю. Уряд же парламентарної республіки в умовах багатопартійної системи, особливо якщо немає домінуючої партії або стійкої коаліції партій, що разом утворюють парламентську більшість, слабо і нестабільно, часто "скидається" парламентом. Вище це ілюструвалося на прикладі Італії.

Для того щоб з'єднати зазначені вище позитивні елементи парламентарної і президентської республік, в першій з них вводиться обмеження вотуму недовіри, а в другій - створюються обмежені форми вотуму недовіри. Можливості винесення вотуму недовіри обмежуються по-різному. У Германій, наприклад, передбачений "конструктивний вотум недовіри": недовіру канцлеру (прем'єр-міністру) вважається прийнятим, якщо при внесенні резолюції про недовіру (а така резолюція вноситься тільки значною кількістю членів парламенту) вказано прізвище його наступника. Інакше кажучи, така резолюція приймається одночасно з призначенням нового канцлера, що виключає "біс урядове" стан країни. Крім того, тимчасово, до сформування нового уряду, продовжує керувати що пішов у відставку. За весь час існування ФРН, з 1949 р., конструктивний вотум недовіри був застосований лише 1 раз.

У Франції потрібно, щоб резолюція осуду була мотивована, підписана не менш ніж 1 / 10 складу нижньої палати і, на відміну від Німеччини, прийнята не просто більшістю нижньої палати, а абсолютною більшістю її складу. Випадки внесення резолюції осуду у Франції вкрай рідкісні.

Створення змішаних форм (у всякому разі тенденція до цього) пов'язано, далі, з встановленням в президентській республіці відповідальності перед парламентом окремих міністрів, але не голови уряду, яким залишається фактично, а часто і юридично президент. Ця тенденція знайшла своє вираження в конституційному праві ряду країн Латинської Америки-Венесуелі, Колумбії, Перу, Уругваї та ін У Коста-Ріці згідно конституції 1949 р. міністри (але не прем'єр-міністр, яким фактично є президент, хоча він і не має цього титулу) можуть бути звільнені у відставку рішенням 2 ​​/ 3 голосів парламенту, якщо вони завдали шкоду державній владі. В Уругваї за конституцією 1966 парламент у певних випадках також може висловити недовіру окремим міністрам. У Венесуелі програма уряду підлягає схваленню на спільному засіданні палат парламенту, як і в парламентській республіці (правда, в останній її схвалює зазвичай лише нижня палата). У Перу за конституцією 1979 р. (тепер вона скасована) при вотум недовіри президент зобов'язаний змістити міністра. Вотум недовіри міністру можливий у Колумбії (ст. 135 конституції 1991 р.) та Еквадорі (ст. 88 конституції 1984 р. з поправками на 1991 р.). У ряді випадків остаточне рішення про відставку міністра залишається за президентом. У цілому ж практика вотуму недовіри міністрам в латиноамериканських країнах дуже бідна.

У деяких президентських республіках створюється особлива посада адміністративного прем'єр-міністра (Єгипет, Перу, Туреччина та ін), але не він визначає політику уряду, це робить президент, який залишається його фактичним керівником. Президент головує на офіційних засіданнях уряду, прем'єр-міністр відає оперативною діяльністю уряду і веде його неофіційні засідання, та й то в ряді країн щоразу лише за дорученням президента. Однак створення такої посади дозволило встановити відповідальність уряду в цілому, а не тільки окремих міністрів, перед парламентом, залишаючи при цьому в недоторканності становище фактичного керівника уряду - президента. Однак, хоча уряд відповідальний перед парламентом, призначає його президент без схвалення останнього. При вираженні вотуму недовіри прем'єр-міністру або всьому складу уряду в ряді країн президент має звільнити рада міністрів у відставку. Але в Єгипті це безумовна вимога стосується лише окремих міністрів. Якщо ж недовіра виражена прем'єр-міністру чи уряду в цілому, президент може не погодитися з цим і повернути питання на новий розгляд парламенту. У разі підтвердження парламентом свого рішення, президент має право винести спірне питання на референдум. Результати голосування на користь уряду (прем'єр-міністра) тягнуть розпуск парламенту, на користь парламенту - відставку уряду. Таким чином, хоча в Єгипті і можливий вотум недовіри уряду, його здійснення серйозно утруднено.

В інших країнах таких жорстких умов немає, але завжди постановка питання про довіру уряду в президентській республіці можлива лише значним числом членів парламенту (у Перу за конституцією 1979 р. - 1 / 20 частиною складу парламенту, в Колумбії - не менше 1 / 10 частини членів будь палати двопалатного парламенту). Рішення приймається абсолютною більшістю всього складу парламенту (відповідної палати), а іноді і кваліфікованою більшістю (2 / 3).

Тенденції до створення змішаних форм пов'язані з конституційним зниженням ролі президента в президентській республіці (так було в Росії у зв'язку з поправками до Конституції в грудні 1992 р. і в березні 1993 р.) і з підвищенням цієї ролі у парламентській республіці. У першому випадку вводяться положення про затвердження парламентом призначень міністрів, у другому - президент наділяється деякими самостійними повноваженнями (Пакистан).

Ми розглянули далеко не всі аспекти процесу становлення змішаних і "гібридних" форм: кожна країна має свої особливості. Вони неминучі, навіть якщо в країні приймається вже відома модель. Наприклад, на форму правління Алжиру і Шрі-Ланки в свій час істотний вплив зробили французькі інститути, але в Алжирі корективи внесла мусульманська ідеологія, в Шрі-Ланки - британське спадщину. Те ж саме можна сказати про Нігерії та Єгипті, де позначився вплив конституції США.

В цілому створення змішаних і "гібридних" форм правління, як показує досвід багатьох країн, має безперечні плюси. Тим самим забезпечується стабільність управління країною, усувається можливість частої зміни уряду з кон'юнктурних міркувань партійним, забезпечується консолідація партій. Не порушуючи місцевого самоврядування, цей процес веде до зміцнення ролі державної влади на місцях, сприяє єдності держави. Це особливо важливо в умовах країн, які не мають досвіду тривалого парламентського управління і де останнє в умовах несформованих партійних структур, що не склалися механізмів парламентського управління може вести до постійного розброду і хитань.

Разом з тим, такий процес має і свої мінуси. По-перше, порушується іманентно властиве тій чи іншій формі єдність структури управління і одночасно виникають нові види відносин, колізії і неузгодженості, яких не було в "відпрацьованих" формах правління. Руйнуються сформовані стандарти поділу влади, що мають свої стійкі форми і в президентській, і в парламентській республіці. Відбувається змішання різних начал, і це не завжди сприяє дотриманню конституційної законності.

По-друге, зростання ролі парламенту в президентській (напів президентської) республіці при створенні змішаних форм, посилення його контролю за діяльністю уряду - часто лише зовнішнє, оманливе явище. У парламентарної ж республіці при створенні змішаних форм значення парламенту падає, відбувається значне посилення влади президента, до чого ця форма не пристосована, а тому не має достатніх гарантій проти президентського всевладдя.

По-третє, у формі правління знижується роль інституційних факторів, вона дедалі більше залежить від особистості конкретного президента. А носії президентської влади нерідко виявляють прагнення до персоналізації влади, до авторитаризму. Найбільші можливості для цього створюються, як ми бачили, в президентській республіці. Тому перехід парламентарної республіки (а також і парламентарної монархії в розвинених країнах з давно сформованими традиціями) до змішаної форми правління, а потім, можливо, і до президентської республіки завжди означає посилення авторітарістскіх рис. Такі ж наслідки раціоналізованого парламентаризму, якщо його результатом є посилення влади не президента, а прем'єр-міністра. 3 березня 1977 сесія законодавчого органу - Вищої народного конгресу-ухвалила декрет про встановлення "режиму народної влади" і "прямої народної демократії".

Згідно з декретом 1977 р., главою держави є полковник Муаммар Каддафі, який отримав офіційний титул Керівника лівійської революції, голови Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахеріі (СНЛАД). Рішенням надзвичайної сесії Загального народного конгресу М. Каддафі очолив Революційний провід СНЛАД, що знаходиться офіційно поза системою державної влади і складається, крім М. Каддафі, з трьох членів керівництва.

Вищий орган законодавчої і виконавчої влади - Загальний народний конгрес (ВНК), який обирається непрямими виборами у складі 750 делегатів терміном на 3 роки. ВНК формує зі свого складу Секретаріат ВНК, що є за своїми функціями виконавчим органом ВНК. Уряд - Вищий народний комітет - складається з секретарів (міністрів).

Судова система заснована на "народному правосуддя", керується законами шаріату і народними уявленнями про справедливість. У столиці (м. Тріполі) засідає Народний Суд - вища судова інстанція.

На початку XXI століття соціалістичні республіки існують в КНР, КНДР, В'єтнамі та на Кубі. Життєздатність цієї форми правління підтверджується тим, що Китай успішно здійснює модернізацію, стаючи другий за значимістю світовою державою, складаючи конкуренцію США.

Висновок

Форма правління держави - ​​результат конкретно-історичного розвитку кожної країни, співвідношення політичних сил у період докорінних соціальних перетворень. Вона відображає загальні закономірності державно-правового розвитку країни, її політичний досвід, традиції та менталітет народу, а також безліч інших факторів. Істотний вплив на форму правління надають культурний рівень населення, його менталітет, характер релігійних поглядів, національні особливості, характер взаємин держави і його органів з недержавними організаціями. Форма державного правління відображає структуру вищих органів державної влади, порядок їх утворення і розподіл компетенції між ними. Вона дасть можливість усвідомити, як створюються вищі органи держави і яка їх будова, який принцип лежить в основі взаємодії між державними органами, як будуються взаємини між верховною владою і населенням країни, в якій мірі організація вищих органів держави дозволяє забезпечити права і свободи громадян.

Історичний розвиток форм правління здійснюється у русі від необмеженої (абсолютної) монархії до обмеженої (конституційної), від монархії - до республіки, у становленні основних інститутів парламентаризму та конституціоналізму. Загальна тенденція світового розвитку в напрямку від монархії, заснованої на одноосібної влади суверена, монарха, - до республіки, що базується на народний суверенітет, не виключає можливості відновлення монархії в окремих країнах після падіння диктаторських режимів.

Традиційний поділ форм правління на монархію і республіку в сучасних умовах не може адекватно відобразити типологічні характеристики існуючих держав, які демонструють різноманітні варіанти організації влади

Республіканська форма правління передбачає таку конструкцію держави, що виходить з визнання народу єдиним носієм суверенітету. Від народу всі вищі органи влади прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано отримують свої повноваження, від його імені вони діють, перед ним усі вони відповідальні. Це дозволяє підрозділити всі республіки на два види: республіки з безпосереднім правлінням народу, коли закони приймаються на загальних зборах громадян, референдуми, плебесцітах, і представницькі республіки, де закони приймають обрані народом парламенти.

Республіканська модель держави формувалася і розвивалася разом з вдосконаленням державності. Республіка - держава з колегіальної формою правління, де: реалізований принцип народного суверенітету; забезпечений поділ влади із закріпленням за кожною з них - законодавчої, виконавчої, судової-самостійності, власних повноважень, прерогатив, при наявності механізму взаємних стримувань і противаг; забезпечується виборність і змінюваність вищих органів законодавчої та виконавчої влади, відповідальність глави держави,

Інститут президентської влади в республіканському державі історично склався, як найбільш адекватне втілення ідей сильної виконавчої влади в умовах демократичного режиму. Досвід функціонування президентської влади в різних країнах світу підтверджує її здатність бути в певних умовах засобом забезпечення стабільності розвитку суспільства, гарантом прав і свобод особистості, особливо в момент гострих політичних криз.

Республіки в сучасному світі поділяються на парламентські, президентські та змішані, особливим різновидом яких є самостійна форма правління - підлозі президентська республіка.

Список літератури

  1. Аврутін Є. Ю. Держава і право: теорія і практика. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 503 с.

  2. Алексєєв С.С., Архипов С.І. та ін Теорія держави і права. - М.: Норма, 2006. - 496 с.

  3. Баріхін А. Б., Велика юридична енциклопедія: понад 30000 термінів і визначень. - М.: Книжковий світ, 2010. - 959 с.

  4. Венгеров А. Б. Теорія держави і права. - М.: Омега-Л, 2009. - 607 с.

  5. Кашаніна Т.В., Кашаніна А.В. Основи російського права. - М.: НОРМА, 2003. - 784 с.

  6. Нерсесянц В.С Проблеми загальної теорії права і держави. - М.: Норма, 2004. - 832 с.

  7. П'янов Н.А. Консультації з теорії держави і права. / / СібЮрВестнік, 2002, № 3. / / Http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20023/pyanov.cgi

  8. Розсолів М. М., Малахов В. П., Іванов А. А. Актуальні проблеми теорії держави і права. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 447 с.

  9. Серьогін А.В. Сучасне вчення про форму державного правління: Навчальний посібник. - Ростов-н / Д, 2005. - 265 с.

  10. Серьогін А.В. Концептуальні підходи до визначення категорії "форма правління". / / Право і держава: теорія і практика, 2006, № 3, с.18-23.

  11. Топорнін Б.М. Юридична енциклопедія. - М.: МАУП, 2001. - 1272 с.

  12. Чепурнова Н.М., Серьогін А.В. Теорія держави і права. - М.: ЕАОІ, 2007. - 465 с.

  13. Чиркин В. Є. Нетипові форми правління в сучасній державі. / / Держава і право, 1994, № 1. http://personnel.uapa.ru/courses/013


Посилання (links):
  • http://personnel.uapa.ru/courses/013
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Курсова | 145,6кб. | скачати

    Схожі роботи:
    Форми правління
    Форми державного правління 2
    Форми державного правління
    Форми державного правління
    Форми правління і державні режими
    Форми правління в зарубіжних країнах
    Форми правління і політичні режими
    Форми правління і державного устрою в Росії
    Форми державного правління республіка і її різновиду
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru