Форми права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Глава I. Поняття форми права
Форма - Одна з центральних категорій філософії. І щоб правильно розібратися в проблемі форми права, треба чітко уявляти пізнавальні можливості категорії «форма». Звичайно, це предмет філософії, і тому при характеристиці цієї складної, суперечливої ​​категорії обмежимося лише самими короткими зауваженнями.
Парний для категорії «форма» виступає філософська категорія «зміст». Зміст, будучи визначальною стороною цілого, представляє єдність всіх складових елементів об'єктів, його властивостей, зв'язків, станів, тенденцій розвитку.
А форма є спосіб існування, вираження і перетворення змісту.
До права категорія «форма» застосовується в двох основних значеннях:
а) правової форми;
б) форми самого права.
Правова форма - вся правова реальність. У цьому випадку мова йде про правові явища, опосередковуючи економічні, політичні, побутові та інші фактичні відносини, конкретні види діяльності. Поняття правової (юридичної) форми застосовно, коли розкривається зв'язок права (або будь-якого правового явища) з іншими соціальними утвореннями, процесами, станами і відносинами.
Форма права, на думку доктора юридичних наук В. М. Баранова, - це форма саме права як окремого, самобутнього явища і співвідноситься вона тільки зі змістом права. Її призначення - впорядкування змісту права, надання йому властивостей державно-владного характеру. [1]
На думку ж А. Б. Венгерова, під формою права розуміється об'єктивувати закріплення і прояв змісту права у певних актах державних органів, рішеннях судів, договорах, звичаях і інших джерелах.
Але перш ніж розглянути ці акти, рішення, договори й інші джерела права, необхідно зробити кілька загальних зауважень.
Перш за все про те, що не всі вчені юристи та філософи погоджувалися з подібним номатівістскім підходом до форми права. Ті, хто спирався на природно-правові концепції, зводив право і закон, вважали, що право - природні, невідчужувані права - закріплюється, виражається в різних раціональних побудовах (як одна з форм суспільної свідомості), в моральних засадах (у тих, хто зводить право до справедливості або приплюсовує справедливість до закону і оголошує цю сукупність правом). Ту ж частину права, яка йде від держави, від влади шляхом встановлення або визнання правил поведінки і формально закріплюється у різних актах та інших джерелах, прихильники природно-правових концепцій позначають як позитивне, позитивне чи об'єктивне право.
Таким чином, питання про форму права стає одним з основних вузлів, які намагаються розв'язати як норматівісти, так і прихильники природно-правової концепції, поле теоретичних битв різного розуміння права.
До цього треба додати і додаткові проблеми, які вносять прихильники психологічної школи права, в розумінні форми права. Л. Петражицький та його прихильники запропонували розрізняти і такі форми права, як об'єктивне і інтуїтивне право, вважаючи формою останнього поєднання якихось атрибутивних і імперативних домагань, що проявляють себе в комплексі, в емоційній сфері адресата права. Таким чином, однією з форм права - інтуїтивного праву - надається чуттєвий і раціональний характер. Але Л. Петражицький та його послідовники це визначення форми права використовують для критики і протиставлення об'єктивної, позитивній формі права. Йдеться в них про селянське, робочому праві або про «нашому», «моєму», «чужому» праві і т. д.
Однак треба звернути увагу і на таке. Дійсно, протягом тривалої історії існування права як соціального інституту розвивалися і змінювалися погляди на форму права. І пов'язано це було з різними умовами і потребами того чи іншого етапу суспільного розвитку, насамперед у Європі.
Вже юристи Стародавнього Риму виділяли у праві всіх народів щось спільне, притаманне всім системам, і особливе, ті риси права, які були характерні для окремих держав і правових систем.
«Всі народи, - писав Гай, - які управляються на підставі законів і звичаїв, користуються частиною своїм власним правом, частиною правом, загальним для всіх людей». А в XIII столітті Фомою Аквінським була запропонована концепція про   двох формах існування права: у вигляді божественного закону, закреплявшего гуманістичні та моральні початку появи і існування людства, і у формі законів, що йдуть від можновладців, від держави, від людини.
Потім у XVIII-XIX століттях різко посилилася дискусія про співвідношення природного і позитивного (законодавчого) права. Прихильники природного права дійсно могли спиратися у своїх логічних побудовах на інколи відсутність розумних, моральних обгрунтувань законодавства абсолютистських монархій, перш за все закріплювали кріпацтво, свавілля, дикі форми судочинства і т. п. Згадаймо знаменитий вислів одного з видатних просвітителів: людина народжується вільною, а скрізь він у кайданах!
В атмосфері європейського просвітництва критика законодавства з позицій розуму, моралі, яка спиралася на виведені і сформульовані працями просвітителів природно-правові ідеали (право на життя, на свободу, на безпеку, на власність та ін) мала, звичайно ж, часом окреме і навіть нищівної для абсолютизму значення. Як мала таке саме значення і критика з природно-правових позицій в XX столітті соціалістичного законодавства. Ця критика спиралася на так зване «широке» розуміння права, в яке вкладалися раціональні природно-правові ідеї. Критикувалося, зокрема, «вузьке» розуміння права, яке, на думку критиків, зводило форму права лише до законів.
У XX столітті природно-правова доктрина набула форм концепції про права і свободи людини, причому набір цих прав і свобод став загальновизнаним і чітко визначеним. І найголовніше - ці права і свободи перестали бути якимись логічними побудовами, результатами розумових зусиль тих чи інших юристів і філософів, а придбали юридично закінченої форми. Вони увійшли в чітко окреслених формулюваннях в міжнародні декларації, конституції, інші акти. Особливо значущим є закріплення прав і свобод людини, що складають ядро ​​в основоположних розділах конституцій.
Таким чином, у XX столітті за критерієм форми права зникає різниця між природно-правовими положеннями, що випливають із самого існування людини (його основними правами і свободами), та іншими правовими положеннями. Форма стає єдиною для всіх сфер права - об'єктивувати закріплення отримують всі правила поведінки в актах та інших джерелах.
Деякі вчені вважають, що в зв'язку з цим треба говорити про двох формах права - зовнішньої і внутрішньої. На їхню думку, зовнішня форма - це закріплені в актах та інших джерелах об'єктивувалися правила поведінки, а внутрішня - це та сама формальна визначеність, яка чітко закріплює міру свободи, межі, масштаб поведінки в конкретній нормі, встановлює її ієрархію в системі права, відображає інші аспекти пристрої права як системи. [2]
Отже, виділяють зовнішню і внутрішню форми права.
Внутрішня форма права - це його структура і зв'язку. До неї треба віднести систему права, горизонтальну і вертикальну структури співпідпорядкованості всіх її елементів. Розглянемо зовнішню форму права.
У вітчизняному правознавстві немає єдиної думки щодо того, що слід розуміти під зовнішньою формою права. Багато в чому це визначається тим, що той чи інший автор вважає змістом права. Деякі автори вважають, що зміст права складає державна воля, а форма права - це юридичні норми.
Здається, ближче до істини ті вчені, які змістом права визнають не державну волю (це сутність його), а юридичні норми, і в цьому зв'язку формою називають джерела права. Правова норма - це не форма права, а саме право.
Розкрити зовнішню форму права - значить з'ясувати, якими способами дана економічно і політично пануюча група «зводить у закон» свою волю і, відповідно, які форми вираження набувають правові норми. Право завжди втілюється в певні форми, воно завжди є формалізованим.
Теорія права кілька століть оперує також поняттям «джерело права», за допомогою якого розкриваються ті фактори, які викликають до життя, зумовлюють правові норми. Термін «джерело права» юриспруденції відомий давно. Ще римський історик Тит Лівії назвав закони XII таблиць джерелом усього публічного та приватного права. Слово "джерело" у цій фразі вжито в значенні кореня, з якого виросло могутнє дерево римського права. Прийнято виділяти:
а) джерело права в матеріальному розумінні;
б) джерело права в ідеальному (раніше називали - «ідеологічному» сенсі);
в) джерело права в юридичному (формальному) змісті.
Джерелом права в матеріальному сенсі є розвиваються суспільні відносини. До них належить спосіб виробництва матеріального життя, матеріальні умови життя суспільства, система економіко-господарських зв'язків, форми власності як кінцева причина виникнення і дії права. Названа категорія виражає соціальну обумовленість права.
Під джерелом права в ідеальному (ідеологічному) сенсі розуміють правову свідомість. Мова йде про концепції, ідеях, теоріях, почуттях, уявленнях людей про чинне та бажаного праві, про юридичну діяльності, під впливом яких створюється, змінюється і діє право. Пануюча правова ідеологія, провідні національні ідеї - головне джерело формування права.
Коли ж кажуть про джерела у юридичному сенсі, то мають на увазі різні форми (способи) вираження, об'єктивізації правових норм.
Іншими словами, під джерелом права в юридичному сенсі розуміються форми вираження, об'єктивізації нормативної державної волі. Це і є зовнішня форма права в істинному значенні терміна. Форма права показує, яким способом держава створює, фіксує ту чи іншу правову норму і в якому вигляді (реальному образі) ця норма, яка прийняла об'єктивний характер, доводиться до свідомості членів суспільства. Отже, зовнішню форму права можна визначити як спосіб вираження,
існування та перетворення (зміни або скасування) правових норм, що діють в певній державі. [3]
Глава II. Види форм права
Поняття «форма права» отримало своє широке поширення в XIX столітті, стало предметом дослідження у вітчизняній теорії держави і права. Вчені виділяли два головні способи утворення норм права. Перший проистекал з вирішального участі держави у створенні правової норми. Це був, на їхню думку, найбільш поширений спосіб. Пряме припис влади встановлювало закони, обов'язкові для всіх членів суспільства. Але норми позитивного права, зазначали вони, можуть виникати і без безпосередньої участі законодавця - вони складаються у вигляді звичаю і вже потім затверджуються законодавцями. Ці дві форми права - закон і правовий звичай - і називали в XIX столітті джерелами права. У цьому сенсі джерело права, як стверджувалося в дореволюційній юридичній літературі, - це той певним чином формалізований акт, звідки і черпаються, виникають відомості про правило поведінки. Проте висловлювалися й інші погляди на джерело права. Під джерелом права передбачалося розуміти сили, причини, що утворюють право, але зовсім не ті причини, які так чи інакше впливають на зміст правових норм, а тільки на ті причини чи сили, які повідомляють тим чи іншим правилам значення правових норм, тобто забезпечують їх обов'язковість. Словом, існували різні підходи до визначення джерела права. Але в сучасній теорії права особливих проблем з цим поняттям вже не виникає.
Враховуючи попередні розробки, в тому числі в дореволюційній літературі, найбільш поширеним є висновок, що поняття джерело права - це синонім поняття форми права. Тому в навчальних курсах з теорії права можна зустріти таке позначення теми «форми (джерела) права». У цьому контексті йдеться і про види джерел права. При цьому мається на увазі форми права (акти державних органів, прецедентні рішення і т. д.) [4].
2.1   Правовий звичай.
Історично він був першим джерелом права, що регулював відносини в період становлення держави.
Взагалі під звичаєм розуміється правило поведінки, що склалося на основі постійного й однакового повторення даних фактичних відносин. Звичаї - вимоги, підкріплені тривалої традицією. Правовим звичай стає після того, як одержує офіційне схвалення держави.
Приклади такого визнання державою правовими звичаїв можна знайти в статтях 130, 131, 132 Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації (затверджений Президентом Російської Федерації 30 квітня 1999 року).
Зокрема, в частині 1 статті 130 Кодексу встановлено, що термін, протягом якого перевізник надає судно для навантаження вантажу і тримає його під навантаженням без додаткових до фрахту платежів (стадійний час), визначається угодою сторін, за відсутності такої угоди термінами, що звичайно прийнятими в порту навантаження.
Аналогічне правило встановлено у статті 132: «Розмір плати, яка належить перевізнику за простій судна протягом контрсталійного часу (демередж), визначається угодою сторін, за відсутності такої угоди згідно зі ставками, звичайно прийнятий у відповідному порту ...» [5]
Дійшли до нас великі законодавчі пам'ятки минулого (Закони Ману, Руська Правда) - це збірники правових звичаїв.
Природа правового звичаю характеризується наступними особливостями. Він, як правило, носить локальний характер, тобто застосовується в порівняно невеликих громадських групах людей. Юридичні звичаї часто тісно пов'язані з релігією. У Індії, наприклад, звичайне право входить у структуру індуського права. До основних рис правового звичаю і звичаєвого права в цілому відносяться: стихійність і спонтанність виникнення; ритуальність; казуистичность; традиційність.
Правовий звичай відрізняється визначеністю правила, безперервним і однаковим характером його дотримання. Норми правового звичаю нерідко виявляється у прислів'ях, приказках, афоризмах, звичаях.
Навряд чи вірно вважати, що правові звичаї - архаїчне явище, яке втратило в даний час будь-який сенс. Як свідчать новітні дослідження, правові звичаї широко застосовуються при регулюванні суспільних відносин (особливо земельних, спадкових, сімейно-шлюбних) у державах Африки, Азії, Латинської Америки [6] і Океанії. У цих країнах звичай став частиною загальнонаціональної системи права, на основі яких здійснюється правосуддя. Так, в Англії конституційні звичаї, як і раніше впливають на політичне життя. Англійські закони часто грунтуються на нормах звичаю. Причому звичаї ніде не фіксуються, а існують у формі приказок: «Король повинен погодитися з біллем, які пройшли через обидві палати парламенту» або «Лідер партії більшості - Прем'єр-Міністр» і т. д. [7] Окремі звичаї, що ввійшли в древні закони тієї чи іншої країни, діють без змін до цих пір. Наприклад, у Таїланді і досі існує закон, що визначає умови розлучення подружжя, вироблені ще в процесі формування звичаїв. Чоловік і дружина в присутності свідків одночасно запалюють по свічці однакових розмірів. Той з подружжя, чия свічка догорить першої, повинен покинути будинок, не взявши з собою нічого з майна. Можна сумніватися у раціональності подібних звичаїв, але заперечувати їх реальна дія неможливо. [8]
Правовий звичай - звичай, застосування якого забезпечується санкцією держави. Його слід відрізняти від звичаю, що представляє собою моральну норму, релігійне правило, звичаї. Санкціонування звичаю може здійснюватися шляхом сприйняття його судовою, арбітражною або адміністративною практикою. Рішення державного органу, в якому застосований звичай, визнається відповідною державою і може бути примусово виконано.
Звичай по природі своїй носить консервативний характер. Він закріплює те, що склалося в результаті тривалої суспільної практики. Нерідко звичай відображає обивательські забобони, расову та релігійну терпимість, історично склалося нерівноправність статей. Такі звичаї з метою соціальної безпеки, загальноприйнятої моралі й особистого добробуту громадян держава цілком виправдано забороняє. За стародавнім звичаєм циган, труп людини турбувати не можна ні в якому разі. Відомі випадки, коли перешкоджають проведенню судово-медичних експертиз тіл убитих родичів. Зрозуміло, що такий звичай не може бути сприйнятий сучасним російським кримінально-процесуальним законодавством.
Держава до різноманітних звичаїв ставиться по-різному: одні забороняє, інші схвалює і розвиває [9].
Звичай, який складається нині в адміністративній практиці і пов'язаний зі сталим спонтанно, самоорганізаційних порядком роботи з документом, його оформленням, називається діловим звичаєм або діловим звичаєм. Часом він оформляється нормативно-правовим актом, наприклад, інструкцією з діловодства, часом діє в силу звичок, заведеного порядку.
Звичай, який отримує мовчазне або спеціальне визнання в міжнародних, міждержавних відносинах, також відіграє велику роль, наприклад, дипломатичний етикет [10].
Радянське право звичай практично не сприйняло. Останні відсилання до звичаєм містив Земельний кодекс РРФСР 1922 року в чолі, що регулює розділ селянського двору. [11]
Французький правознавець Рене Давид виділяв три види звичаїв у залежності від їх ролі у правовій системі:
· Найбільше значення зберегли звичаї «на додаток до закону», призначення яких полягає в уточненні змісту оціночних понять, що використовуються в законі (наприклад, розумна ціна, зловживання правом);
· Менш важливу роль відіграють звичаї «крім закону», які використовуються у разі прогалини в законодавстві;
· Існують звичаї «проти законів», коли закон і звичай по-різному регулюють одне і теж суспільні відносини. У випадку колізії зазвичай діють норми закону. [12]
Можна виділити декілька складових правового звичаю як джерела права:
1. Правовий звичай як джерело права - це неодноразово і досить широко застосовується правило поведінки, що відбиває зміст суспільних відносин, якому надано форма позитивного права, тобто це звичай санкціонований державою.
2. Нерозривний зв'язок змісту та юридичної форми дозволяє сформулювати значення терміна «звичайне право». Це дає підставу вважати, що генезис звичайного права починається із звичайної норми, яка на певному етапі розвитку суспільства виступає індикатором найважливіших, життєво необхідних соціальних ситуацій, діє щодо всіх, хто потрапляє під її зміст і що в подальшому вона переходить в розряд норм позитивного права .
3. До основних способів державного санкціонування звичаїв належать: законодавче; правоприменительное; відомче та інших державних органів; договірне; «мовчазну» санкціонування за допомогою дотримання звичаю у діяльності державних органів та установ; визнання державами міжнародного звичаю; державне санкціонування звичаїв, систематизованих і визнаних організаціями.
4. Можна виділити кілька основних суб'єктів санкціонування правових звичаїв: держава як основний суб'єкт, який здійснює санкціонування через державні органи виконавчої, судової та законодавчої влади; сторони договору; недержавні організації; держави як суб'єкти міжнародного права. [13]
2.2 Правовий прецедент.
В останні роки в російських правових дослідженнях стало приділятися велика увага аналізу судової практики, її ролі у правовій системі. [14] Це пов'язано з тим, що судовий прецедент належить до тих небагатьох понять у правовій науці, по яких висловлюються самі суперечливі точки зору. Не тільки російські, але й зарубіжні вчені-юристи досі не можуть домовитися про його правову природу. [15]
У юридичному енциклопедичному словнику прецедент (від лат. Praecedentis - попередній) визначається як поведінка в конкретній ситуації, яка розглядається як зразок при аналогічних обставинах. [16]
Правовий прецедент - рішення по конкретній справі, що є обов'язковим для організації тої ж або нижчої при вирішенні аналогічних справ або служить зразком тлумачення закону, не мають обов'язкової сили. [17]
З плином часу прецедент не втрачає своєї сили, а переходить з покоління в покоління. Пояснюється це тим, що англійська норма права тісно пов'язана з обставинами конкретної справи і застосовується для вирішення справ, аналогічних тому, по якому дане рішення було прийнято. Таку роль права не можна зробити більш загальної і абстрактної. Ці норми на ділі є прямим відображенням загальнолюдських цінностей. [18]
Визначальна роль у розробці концепції судового прецеденту зіграла класична школа природного права в особі англійської правознавця Блекстона. Прихильники природного права не визнають факт суддівського нормотворчості. Свого часу Блекстон проголосив пояснювальне теорію права, відповідно до якої судді не творять право, а лише декларують природно-правові норми. Блекстон вважав, що судді не творці, а оракули права.
Прихильники позитивізму визнають факт існування суддівського нормотворчості, право судів як державних органів творити право. Прихильники аналітичного позитивізму розглядають судовий прецедент як джерело права, а прихильники соціологічного напряму прагнуть все право звести до прецедентної. Згідно з найбільш поширеною в сучасній правовій літературі в країнах «загального права» визначенню, прецедентне право являє собою право, що складається з норм і принципів, створених і застосовуваних суддями в процесі винесення ними рішення. [19]
Незважаючи на видимі різночитання даного поняття, існує найбільш традиційне поняття.
Прецедент - це норма права, сформульована в конкретному судовому або адміністративному рішенні, домінує в країнах англосаксонського права (Англія, США, Канада, Австралія і т. д.).
З цього можна зробити висновок, що існує дві гілки прецедентного права: судова та адміністративна.
При прецедентній формі права судові (а іноді й адміністративні) органи фактично володіють владою створювати нові правові норми. При прецедентній формі право неминуче відрізняється крайньою складністю і заплутаністю, що, безумовно, може полегшувати свавілля з боку недобросовісних посадовців. У силу різних причин теорія і практика соціалістичного типу права не визнавали і не визнають прецедентну форму права. Офіційна доктрина стояла на позиції - при режимі соціалістичної законності судові і адміністративні органи повинні застосовувати право, а не творити його. Але, незважаючи на таку позицію соціалістів, Англія до цих пір не без успіху використовує таку форму права.
Результатом правозастосовчої діяльності нерідко є вироблення правоположеній, для яких характерна відома ступінь узагальненості й обов'язковості.
Правоположенія - це концентроване вираження юридичної практики. У силу цього вони в змозі компенсувати природне відставання норм права від динаміки суспільних відносин, можуть усувати протиріччя між відносним «консерватизмом» права і мінливістю суспільного життя. Розумне використання правоположеній забезпечує стабільність правопорядку, зміцнює законність, надає стійкість проводиться державою політиці. [20]
Так, в Англії вищою судовою інстанцією є Палата Лордів, її рішення обов'язкові для всіх судів країни. Наступною інстанцією є Апеляційний суд, рішення якого обов'язкові для всіх судів крім Палати Лордів. Нарешті, третя інстанція - Вищий суд Правосуддя, рішення якого стають обов'язковими для судів нижчої інстанції. [21]
Для Російської Федерації визнання судової практики судів загальної юрисдикції, як і раніше залишається на рівні половинчастого рішення про роль «роз'яснень» Вищого Суду, а також Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ. [22] Проте, і в теорії, і на практиці визнано, що суди мають право і зобов'язані вирішувати конкретні справи, застосовуючи ці роз'яснення. Спираючись на тлумачення, дане в рішеннях вищих судів, дедалі більше утверджується думка про те, що якщо Верховний чи Вищий Арбітражний Суд захистив ті чи інші інтереси, вимоги або поведінку як законні або відкинув як незаконні, то тим самим дав підстави до нового розуміння даних правових норм. І як це було показано на прикладах визнання значення судової практики в дореволюційному російському праві та в інших країнах континентальної «правової сім'ї», саме в цьому, а не в протиставленні законом судового прецеденту, полягає роль судової практики як особливе джерело права в країнах континентальної системи права . Те розуміння, яке зміцниться в судовій практиці і буде узагальнено і підтверджено Вищим судом, виступає як би вторинним, заглибленим і доповнює закон і інші нормативні правові акти джерелом права.
Принципово нову роль у впливі на законодавство відіграє діяльність Конституційного Суду Російської Федерації, який дозволить справи про відповідність Конституції законів та інших нормативних актів вищих органів Російської Федерації, Конституцій, Статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, а також що дає тлумачення Конституції. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу і не підлягають застосуванню (ст. 125 Конституції РФ). [23] У результаті законодавець призводить норми закону у відповідність з постановами Конституційного Суду. [24] І тим самим можна сказати, що рішення Конституційного Суду Російської Федерації для інших судів РФ є прецедентними, але не обов'язковими.
2.3 Юридична наука (правова доктрина).
На певних етапах розвитку юридична наука теж служить його формою. Так, найбільш видатним римським юристам надавалося право давати роз'яснення, обов'язкові для судів. В даний час продовжує виступати в якості форми права мусульмансько-правова доктрина, що підтверджується законодавством арабських країн. Наприклад, сімейне законодавство Єгипту, Сирії, Судану, Лівану передбачає, що в разі мовчання закону суддя застосовує «найбільш кращі висновки Абу Ханіфа». [25] Був період, коли і релігійні трактати виступали формою права.
У російській державі юридична наука відіграє велику роль для розвитку правової практики, вдосконалення законодавства, правильного тлумачення закону, але офіційним джерелом права не зізнається. Швидше за все, це ще одне шкідливий наслідок тоталітарної державної системи, зміцнилася у нас, коли тільки акти державної влади мали силу, а всі інші документи і джерела відносилися до розряду допоміжних і несуттєвих. Світовий досвід свідчить, що значення правової доктрини як формального джерела падає, але її роль як неформального елемента правотворення і правореалізації зростає.
Роль правової доктрини як життєвого джерела права виявляється в тому, що вона створює поняття і конструкції, якими користується правотворчий орган. Саме юридична наука виробляє прийоми і методи встановлення, тлумачення і реалізації права. До того ж самі творці права не можуть бути вільні від впливу правових доктрин: більш-менш усвідомлено, але їм доводиться ставати на бік тієї чи іншої юридичної концепції, сприймати її пропозиції і рекомендації. [26]
2.4 Договори нормативного змісту.
Договори нормативного змісту - це спільні юридичні акти, що виражають взаємне виявлення волі правотворчих органів, зустрічне прийняття на себе кожним із них юридичних обов'язків. Це такі документи, в яких міститься волевиявлення сторін із приводу прав і обов'язків, встановлюється їх коло і послідовність, а також закріплюється добровільну згоду виконувати прийняті зобов'язання. Мають широке поширення в конституційному, цивільному, трудовому, екологічному праві. [27]
На думку Кулапова В. Л., нормативно-правовий договір - це угода між суб'єктами з приводу спільної діяльності, що представляє їх загальний інтерес і містить норми права. [28]
У п. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації говориться про те, що «Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ». [29]
В даний час сформувалися три основні підходи до даної проблеми:
а) договір - це завжди індивідуально-правовий акт, який джерелом права бути не може;
б) деякі договори із загальної маси договорів та угод мають нормативний характер, виступаючи джерелом права;
в) будь-який договір містить норми права - локальні або мікронорми, і тому всі договори по суті є джерелами права.
На думку А. В. Дьоміна, право є перш за все система прав, а не система норм. За своєю суттю право має соціальне, а не державне походження. Тому правотворчість не є винятковим привілеєм держави. Правова наука повинна визнати множинність джерел права, включаючи і нормативні договори. Такий підхід є найбільш правильним.
Нормативні договори (міжнародні, федеративний договір, між суб'єктами Російської Федерації, ряд галузевих і міжвідомчих угод, колективні угоди та ін) безпосередньо містять правові норми і є джерелами права.
Біля витоків цієї концепції в Росії стояли Ф. Ф. Кокошкін, В. Ф. Тарановський та М. Г. Александров.
У російській правової школі на існування нормативних договорів вказував В. Ф. Тарановський. Відповідно до його концепції існують договори-угоди та договори нормативного типу. Останні володіють наступними ознаками:
а) сторони повинні прагнути до єдиної мети - встановлення юридичної норми;
б) мотив у договірних сторін один і той же - наявність потреби в такій нормі;
в) договір такого типу створює юридичну норму.
Спроби виявити нормативні елементи в договорі робилися і в радянський час. Зокрема, Н. Г. Александров зазначав наявність у реальному житті особливої ​​категорії договорів, за допомогою яких утворюються юридичні норми. В одних випадках такі нормотворча договори самі по собі є різновидом джерел права (в міжнародному, державному та адміністративному праві). В інших - угода про норми стає джерелом права за умови визнання за ним такого значення державною владою. На думку цього автора, договір є джерелом права в тому випадку, якщо він спричиняє виникнення юридичної норми або групи юридичних норм; тоді договір стає найближчій силою, що створює договірні («конвенціональні») юридичні норми.
Ідея виділення договорів нормативного характеру в даний час отримує подальший розвиток, завойовуючи нових прихильників. Дана обставина пов'язана з відродженням і зміцненням позицій природно-правової школи. Зокрема, ідея суспільного договору як основи соціального та державного устрою неодноразово піднімалася в ході роботи над діючою Конституцією Російської Федерації, а потім знайшла своє відображення в Угоді про суспільній злагоді 1994 р. при цьому викликає інтерес сама ідея, теоретичне обгрунтування даного виду договору, а не його реальне втілення і роль суспільного життя.
У цілому перелік нормативних договорів та угод у різних авторів збігається. О. Г. Румянцев відносить до них міжнародні договори, федеративний договір, різні договори та угоди між федеральними органами державної влади та державними органами влади суб'єктів Російської Федерації про взаємну передачу частини своїх повноважень та предметів відання, угоди між суб'єктами РФ. Вищевказані договори О. Г. Румянцев називає нормативними актами, виходячи з широкого розуміння права як складного явища. [30]
На наш погляд, всі договори по їх функціонально-змістової природі можуть бути розділені на індивідуальні (юридичні факти) і нормативні (джерела права). Нормативний договір можна визначити як договірної акт, що встановлює правові норми (правила поведінки), обов'язкові для численного і формально невизначеного кола осіб, розрахований на неодноразове застосування, діючий незалежно від того, виникли чи припинилися передбачені ним конкретні правовідносини.
Виділимо наступні ознаки нормативного договору.
По-перше, правова база нормативних договорів міститься у Конституції та чинному законодавстві РФ. Ці договори виконують функцію правовополнітельную, доповнюючи і конкретизуючи чинне законодавство РФ.
По-друге, в нормативному договорі як хоча б однієї із сторін передбачається участь органу державної влади, причому чим більш високе місце в управлінській ієрархії посідає державний контрагент, тим вище юридична сила договору.
По-третє, нормативні договори укладаються в публічних інтересах, їхня цільова спрямованість - це досягнення загального блага, тобто суспільні цілі тут переважають.
По-четверте, нормативні договори містять правила поведінки, які регулюють поведінку не тільки (а іноді і не стільки) безпосередніх учасників договору, скільки інших колективних і індивідуальних суб'єктів. Нормативний договір, таким чином, не замикається всередині системи договірних сторін, але має і зовні юридична вплив.
По-п'яте, численність і невизначеність адресатів договірних норм, тобто тих суб'єктів, на яких спрямовується юридична вплив договору.
По-шосте, договірні норми завжди розраховані на тривалий вплив і неодноразове застосування.
По-сьоме, потрібно відзначити особливу, суворо формальну процедуру укладання нормативних договорів і спеціальний порядок розгляду спорів та конфліктів, пов'язаних і з їх виконанням.
По-восьме, неприпустимість в будь-яких обставин зміни або відмови від виконання договірних умов в односторонньому порядку. Норми форс-мажор тут не застосовні.
По-дев'яте, на відміну від індивідуальних договорів, зміст яких, як правило, складає комерційну таємницю, для нормативного договору характерне його офіційне опублікування, неопублікований нормативний договір за загальним правилом не породжує правових наслідків.
Перераховані ознаки потрібно розглядати системно. Скажімо, колективні договори не володіють деякими з вищевказаних властивостей, що не позбавляє їх нормативних якостей. На практиці зустрічаються правові акти змішаного характеру, що містять як норми права, так і індивідуальні розпорядження. [31] «Один і той же договір в однієї частини може встановлювати юридичні норми, а в іншій - конкретні суб'єктивні правомочності та обов'язки сторін». [32]
2.5 Нормативно-правові акти.
Нормативно-правовий акт - це виданий в особливому порядку офіційний акт-документ компетентного правотворчого органу, який містить норми права. [33]
Нормативний правовий акт - Одна з основних, найбільш поширених і досконалих зовнішніх форм сучасного права. Ця форма права превалює в країнах континентальної Європи (Німеччина, Австрія, Іспанія, Франція, РФ) і відноситься до романо-германської типу права. Це державний акт нормативного характеру. Державні акти, якими вирішуються індивідуально-конкретні справи, на відміну від нормативних актів, називаються індивідуальними. Нормативні акти містять юридичні підстави (норми права) для вирішення індивідуальних справ. Нормативно-правовий акт виступає не тільки джерелом у юридичному сенсі, але і фактичним джерелом: це ж той пізнавальний резервуар, з якого люди черпають відомості про юридичних нормах. Коротко, нормативний акт можна визначити як акт правотворчості, який містить норми права. До нормативних правових актів відносяться Конституція держави, інші закони, а також система підзаконних актів (укази Президента, постанови Уряду, накази та інструкції міністерств, відомств, держкомітетів, рішення місцевих органів влади). Нормативний правовий акт визнається основною, панівною в усіх сучасних цивілізаціях формою права в силу цілком об'єктивних причин. Провідна роль нормативних правових актів у системі джерел права пояснюється наступними обставинами.
По-перше, за його допомогою досягається найбільш точне і повне вираження юридичних норм, правильне відображення реальної діяльності та перспектив її розвитку. Це допомагає проводити єдину правову політику, не допускати довільного тлумачення і застосування юридичних норм.
По-друге, ускладнення суспільного життя і в західних демократіях, і на Сході, зростання темпів нинішнього суспільного розвитку, зросла політизація громадян з неминучістю тягнуть підвищення ролі нормативних актів у системі юридичних джерел права.
По-третє, саме нормативні правові акти (а не будь-які інші зовнішні форми права) найбільше пристосовані до постійного оновлення чинного права. Іншими словами, нормативний правовий акт, хоча має особливі процедури прийняття, може бути видано оперативно, у будь-якій своїй частині змінено, що дозволяє йому швидко (у порівнянні з іншими формами права) реагувати на соціальні процеси.
По-четверте, нормативні правові акти легко систематизуються і кодифицируются, що в подальшому дозволяє легко здійснювати пошук потрібного документа для його реалізації.
З введенням ринку, розвитком приватнопідприємницької
діяльності, появою приватних великих фірм і підприємств малого бізнесу, функціонуванням спільних з іноземними концернами підприємств, слід очікувати появи деяких нових, не існуючих поки форм права. Мабуть, рано чи пізно нам доведеться визнати нормативні акти приватних організацій. Не можна, очевидно, буде ігнорувати нормативно-юридичну силу і типових договорів, вироблюваних ними.
Правотворча практика останніх років відрізняється великою увагою до вироблення, якщо можна так висловитися, індивідуальних форм нормативно-правових актів, встановлення меж їх дії. [34]
У найзагальнішому вигляді ієрархічну систему нормативно-правових актів Росії можна представити наступним чином:
1) Конституція (Основний закон), 2) федеральні закони, 3) укази Президента; 4) постанови Уряду; 5) нормативні акти міністерств і відомств.
Особливу групу утворюють: а) міжнародні договори України; б) нормативні акти органів державної влади суб'єктів Федерації.
Так само нормативно-правові акти поділяються за способами встановлення (Пріложенія. Табл. 1).
Розглянемо ці види нормативно-правових актів докладніше.
Конституція (Основний закон) Російської Федерації є основою всього законодавства Росії. Верховенство її в системі нормативних актів Російської держави визначається, наступним: 1) Конституція України прийнята на референдумі в результаті вільного волевиявлення всього народу, 2) Конституція встановлює основні засади, принципи, норми суспільного і державного ладу; 3) Конституція містить перелік основних прав людини і фіксує структуру і компетенцію вищих органів державної влади та управління; 4) Конституція приймається, змінюється в результаті дотримання ускладненою процедури правотворчості.
Текст Конституції України складається з 137 статей, містить норми, які стосуються різних галузей права. Для цього розділу мають значення норми Основного закону, що визначають компетенцію вищих органів держави по виданню нормативно-правових актів певного виду (ст. 90, 105, 106 та ін), порядок прийняття і вступу в дію федеральних законів (ст. 104 - 108) , і деякі інші.
Федеральні закони приймаються в Російській Федерації Державної Думою, після чого передаються на розгляд Ради Федерації для схвалення. Закон вважається схваленим, якщо на нього проголосували понад половини від загального кількості членів цієї палати або якщо протягом чотирнадцяти днів він не був розглянуте Радою Федерації. Роль Президента РФ у справі прийняття законів (поряд з правом законодавчої ініціативи) полягає в його підписання протягом чотирнадцяти днів і оприлюднення.
Особлива група федеральних законів - конституційного ні закони, які приймаються з питань, передбачених Конституцією РФ і відрізняються особливим порядком прийняття - потрібно 3 / 4 голосів від загальної кількості членів Ради Федерації і 2 / 3 голосів від загального числа членів Думи. На відміну від цього, наприклад, такий важливий закон, як Цивільний кодекс РФ, приймався простою більшістю голосів.
Закон від 14 нюня 1994 р. [35] визнає датою прийняття федерального закону день, коли він був затверджений Державною Думою в остаточній редакції, а федерального конституційного закону - день його схвалення палатами Федеральних Зборів в порядку, встановленому Конституцією РФ. Федеральні конституційні закони та федеральні закони підлягають офіційному опублікуванню протягом семи днів після їх підписання Президентом РФ.
Для всіх видів законів офіційною є публікація повного їх тексту в «Російській газеті» або в «Зборах законодавства. Російської Федерації ». Федеральні конституційні закони та федеральні закони вступають в силу одночасно на всій території Російської Федерації після закінчення десяти днів після їх офіційного опублікування, якщо в самому законі не встановлений інший порядок його вступу в силу.
Відповідно до Конституції РФ суб'єкти Федерації (республіки, краю, області, автономна область, автономні округи та міста федерального значення) з питань свого ведення здійснюють власне правове регулювання, включаючи прийняття законів. Такі закони не можуть суперечити федеральним законам. У цьому виявляється принцип єдності правової регламентації і правового режиму на території всієї держави.
Правове регулювання в Російській Федерації »тільки законами не вичерпується. Відповідні відносини регулюються актами Президента, Уряду, а також міністерств та інших федеральних органів влади, тобто підзаконними актами.
Нормативно-правові акти Президента Російської Федерації. Президент - глава держави, і відповідно до цього видаються ним нормативно-правові акти (укази) займають наступне після законів місце і обов'язкові для виконання на всій території Російської Федерації). Як предмет регулювання указів виступають основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики. У разі суперечності указу Президента Конституції і законам Росії на підставі висновку Конституційного Суду Російської Федерації указ втрачає силу. У порівнянні з законами укази відносно швидко приймаються і набувають чинності. Крім того, перелік суб'єктів підготовки проектів указів законодавчо не встановлений, і за звичаєм вони готуються зацікавленими відомствами або Урядом.
Нормативно-правові акти Уряду. Уряд Російської Федерації здійснює виконавчу владу в країні і, реалізуючи це завдання, приймає постанови і видає розпорядження. Рішення, що мають нормативний характер або найбільш важливе значення, видаються у формі постанов. Рішення по поточних і оперативних питань видаються у формі розпоряджень. Особливістю актів Уряду є те, що вони можуть бути прийняті лише на підставі та на виконання законів РФ, а також указів Президента РФ.
Нормативно-правові акти міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади (відомств).
Особливість їх полягає в тому, що міністерства і відомства (до відомств за чинним законодавством відносять державний комітет, федеральну службу, російське агентство, федеральну інспекцію) можуть видавати накази та інструкції, що містять норми права, у випадках і межах, передбачених законами РФ, указами Президента , постановами Уряду. Тому видання будь-якого відомчого акта має бути засноване на спеціальному вказівці вищестоящих органів, хоча на практиці часто буває по-іншому.
Акти цієї групи дуже численні і різноманітні. До них належать накази та інструкції, постанови, положення, листи, статути і т.д. Всі вони видаються для реалізації функцій державного управління в різних сферах суспільного життя (промисловість, наука, культура, охорона здоров'я, безпека і т.д.) і обов'язкові для виконання для всіх підвідомчих міністерствам і відомствам організацій, установ, посадових осіб.
Нормативні акти міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади, що зачіпають права, свободи та інші законні інтереси громадян, а також будь-які міжвідомчі акти підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції РФ і публікуються не пізніше десяти днів після реєстрації. У відповідностей з указом Президента РФ від 23 травня 1996 р. «Про порядок опублікування і набрання чинності актами Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади» акти, які не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть за собою правових наслідків, оскільки вступили в силу не вважаються.
Реєстрація в Мін'юсті РФ необхідна для перевірки законності нормотворчого рішення міністерства або відомства: перевіряється, не обмежує чи є цей акт права і свободи громадян, не сплачуються чи їм додаткові, не передбачені законодавством РФ обов'язки. На зазначені акти не можна посилатися судам при вирішенні спорів. Таке правило є результатом боротьби юристів багатьох поколінь за демократизм прийняття і застосування відомчих правових актів, суб'єктами виконання яких є перш за все громадяни. Більш того, згідно з Правилами підготовки відомчих нормативних актів, затвердженим Урядом РФ 23 липня 1993 р. на центральні органи федеральної виконавчої влади покладено обов'язок доводити прийняті ними відомчі нормативні акти до відома відповідних органів державного управління РФ, підприємств, організацій, установ.
Дані акти вступають в силу після закінчення 10 днів після дня їх офіційного опублікування в газеті «Российские вести» або в «Бюлетені нормативних актів федеральних органів виконавчої влади».
Нормативні акти органів державної влади суб'єктів Федерації. Локальні н орматівние акти.
Органи влади та управління суб'єктів Федерацій, вирішуючи завдання, які постають перед ними, і відповідно до своєї компетенції приймають рішення, втілюючи їх у правову форму. Видавані ними нормативні правові акти поширюються лише на території відповідних регіонів. Рішення обласного рівня (закони, розпорядження) доводяться до виконавців протягом семи днів з дня їх прийняття, але не пізніше дати вступу в силу.
У теорії права локальними нормативними актами називаються також юридичні документи, що містять норми права, прийняті суб'єктами управління на підприємстві, в організації і т.д. Крайова, обласна адміністрація суб'єктів Федерації (в деяких регіонах - уряд) має право приймати постанови, розпорядження, накази. Голова адміністрації з питань, віднесених до його компетенції, може видавати постанови і розпорядження.
Спільним для всіх видів підзаконних актів Російської Федерації є та обставина, що вони, поряд з законами, служать джерелом законності, тобто громадяни та юридичні особи, виконуючи норми права, що містяться в підзаконних актах, зміцнюють режим законності і правопорядку держави. На прийняті правові рішення орієнтуються громадяни, посадові особи та організації. Серед підзаконних актів існує своя ієрархія, похідна від ієрархії адміністративною. Так, постанова федерального Уряду має більшу юридичну силу, ніж аналогічну постанову міністерства, уряду області, голови адміністрації міста.
Існують також локальні акти антидержавних і недержавних установ та організацій різних форм власності. Для законного оформлення, юридичної інституціоналізації ці організації створюють різні правові акти: накази, що видаються керівником організації, статути та положення, на основі яких здійснюють свою діяльність. Подібні акти складають нижня ланка підзаконних правових актів і в більшості випадків, для того щоб придбати юридичну силу, повинні бути зареєстровані у відповідному муніципальному органі влади. Наприклад, статут товариства з обмеженою відповідальністю (або іншої аналогічної організації) набуває юридичну силу тільки після реєстрації в державних органах влади.
Суспільні відносини можуть бути врегульовані і такими джерелами права, як договір і звичай, санкціонований державою. [36]
*


[1] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В. К. Бабаєва. - М.: МАУП, 2004.
[2] Венгеров А. Б. Теорія держави і права: Підручник для юрид. вузів / А. Б. Венгеров. - 3-е вид. - М.: Юриспруденція, 2000.
[3] В. К. Бабаєв. - Там же.
[4] Венгеров. А. Б. Там же.
[5] Російська газета. 1999. 1-5 травня.
[6] Венгеров А. Б. Там же.
[7] Муха Р. Т. Теорія держави і права: Підручник для вузів. - М.: «Видавництво ПРІОР», 2001.
[8] Венгеров А. Б. Там же.
[9] В. К. Бабаєв. Там же.
[10] Венгеров А. Б. Там же.
[11] Спиридонов Л. И. Теорія держави і права. - М.: «Фірма Гардарика», 1996.
[12] Муха Р. Т. Там же.
[13] www.allpravo.ru
[14] Лівшиць Р. З. Судова практика як джерело права. Журнал російського права. 1997, № 6.
[15] І. Ю. Богданівська. Судовий прецедент - джерело права? Держава і право, 2002, № 12.
[16] Юридичний енциклопедичний словник. М., 1984,
[18] А. А. Максимов. Прецедент як одне з джерел англійського права. Держава і право, 1995, № 2.
[20] В. К. Бабаєва. - Там же.
[21] Муха Р. Т. Там же.
[22] Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» / / СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
[23] Конституція Російської Федерації. - К.: Сиб. унів. вид-во, 2004.
[24] Закон: створення та тлумачення / Піголкін А. С., Міцкевич А. В., Чорнобіле Г. Т. та ін; Під ред. А. С. Піголкіна; Ін-т законодав. і порівняє. Правознавства. - М.: Спарк, 1998.
[25] Сюкіяйнен Л. Р. Доктрина як джерело мусульманського права / / Джерела права. М., 1985.
[26] В. К. Бабаєв. Там же.
[27] В. К. Бабаєв. - Там же.
[28] В. Л. Кулапов. Юридичний словник загальнотеоретичних категорій і термінів / Саратов. юрид. ін-т ім. Д. І. Курського. Ред. - Издат. відділ. Саратов. - 1993.
[29] Конституція Російської Федерації. - К.: Сиб. унів. вид-во, 2004.
[30] Румянцев О. Г. Основи державного ладу Росії (поняття, зміст, питання становлення). М., 1994.
[31] А. В. Дьомін. Нормативний договір як джерело адміністративного права. Держава і право, 1998, № 2.
[32] М. Г. Александров. До питання про роль договору у правовому регулюванні суспільних відносин. - Вчені записки ВИЮН. М., 1947.
[33] В. Л. Кулапов. Юридичний словник загальнотеоретичних категорій і термінів / Саратов. юрид. ін-т ім. Д. І. Курського. Ред. - Издат. відділ. Саратов. - 1993.
[34] В. К. Бабаєв .. Там же.
[35] Закон про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів / / Собр. законодавства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
[36] Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів і факультетів. Під ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова - М.: Видавнича група ИНФРА - М - НОРМА, 1997.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
105кб. | скачати


Схожі роботи:
Правоутворення та форми права
Типи і форми права
Форми реалізації права
Джерела і форми права
Форми джерела права
Форми права джерела 2
Форми джерела права 3
Форми і джерела права
Форми джерела права 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru