приховати рекламу

Феномен культури в філософії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство загальної та професійної
освіти РФ

Барнаульський Державний Педагогічний Університет
Кафедра філософії
Феномен культури в філософії
реферат
Виконав:
Олексієнко Світлана
гр. 138а
Перевірив:
Оцінка:
 
Барнаул 2005
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3 № 1. Проблема культури у філософії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
№ 2. Взаємозв'язок культури і людини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32
Введення
В останній чверті ХХ ст. людство вступило в нову стадію свого розвитку - стадію побудови інформаційного суспільства. Найбільш розвинені промислові країни Північної Америки, Західної Європи, Південно-Східної Азії вже піднялися на його першу сходинку, а також до розуміння того, що суспільство знаменує створення нової цивілізації і веде до суттєвих трансформацій у системі сучасних культур кожної нації і культури людства в цілому.
Вся діяльність людини, на які б види вона не поділялась, в кінцевому рахунку, зводиться до виробництва яких матеріальних, яких духовних цінностей. Але культура - це не тільки результат людської діяльності, а й історично сформовані способи праці, і визнані прийоми поведінкових актів людини, і манери спілкування, іменовані етикетом, і способи прояву своїх почуттів, і прийоми, а також рівень мислення.
З цього випливає, що феномен культури - найважливіший об'єкт дослідження, що припускає проблеми цілісності суспільства, механізму функціонування соціальних відносин, взаємовідносин суспільства і природи. Поняття культури є фундаментальним і для розробки філософії людини, розуміння його смисложиттєвих орієнтацій, можливостей морального вибору, меж свободи. Поза культури людина представляє собою або неясний хаос почуттів, неоформлених життєвих потреб, або пасивний відбиток, позбавлений індивідуальності, нездатний до самостійного вчинку, до рефлексивної діяльності. За словами одного з героїв твору О. Гріна «Та, що біжить по хвилях», людина хоче «залишитися собою і бути всім», але поза світом культури, миру людських можливостей, людина не може реалізувати своє прагнення.
У зв'язку з усім вище згаданим, метою мого реферату є аналіз феномену культури у філософії. Але дана мета передбачає вирішення таких завдань: з'ясувати виникнення і значення культури, зрозуміти, чим відрізняється культура від цивілізації, встановити взаємозв'язок культури і людини.
№ 1. Проблема культури в філософії

Термін «культура» (від лат. Cultura - обробіток, виховання, розвиток, шанування) спочатку означав цілеспрямований вплив на природу: обробіток (культивування) грунту, а так само виховання людини. Ще Цицерон у I ст. до н. е.. говорив про «обробітку» душі, тобто про культуру душі (cultura animi). За таким принципом і утворилися поняття «культура розуму», «культура тіла», тобто «фізична культура», «культура почуттів» і т. д. У позднеримской імперії, а потім і в епоху середньовіччя поняття культури асоціювалося з міським укладом життя і пов'язаними з ним благами цивілізації. В епоху Відродження культура визначалася як ознака особистої досконалості. У цей період виникала тенденція ототожнення культури з різноманітними областями духовної діяльності: зароджується наукою, мораллю, мистецтвом, філософією, релігією. Культура розглядалася як сукупність зразків поведінки, як продовження античної традиції духовної діяльності. У такому значенні поняття культури проіснувало аж до XVIII ст., Коли воно увійшло в побут соціальної думки. Сталося це завдяки Д. Віко в Італії, Ж. Ж. Руссо і Вольтера у Франції і особливо Гердера в Німеччині.
Філософи Просвітництва XVI-XVIII ст. (Френсіс Бекон, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Вольтер та ін) розглядали культуру як якусь специфічну, автономну і самоцінну сферу людської діяльності. Найважливіший аспект культури в їхньому розумінні - прагнення спорудити будинок Розуму. Розум покликаний зруйнувати панування довільних думок, поставити перед людством універсальні значимі цілі і підпорядкувати собі соціальні зміни. Наприклад, Джамбаттіста Віко (1668-1774) вважав, що культура - це те, що відбувається людиною, на відміну від того, що відбувається природою. Взагалі, Просвітництво виробило систему критеріїв, згідно з якими відбиралося те, що можна вважати культурою. Культурна діяльність повинна бути інтелектуальною, творчою, продуктивною, новаторською, тобто не просто відтворювати, але постійно розширювати сферу людських можливостей.
У Росії слово «культура» зустрічається в словниках з 1845г. Відповідно до словника В. Даля, культура означає обробку, догляд, обробіток, освіта розумове й моральне. І. Г. Гердер звертає увагу на внутрішню цілісність культури, наявність різних типів культур. Його ідеї поклали початок порівняльно-історичного вивчення культур, конкретного аналізу традицій, звичаїв, традицій.
Іммануїл Кант, німецький філософ XVIII ст., Розрізняв культуру уміння і культуру дисципліни. Уміння припускає спроможність реалізувати цілі, а дисципліна - спроможність ставити осмислені цілі і звільняти людську волю від деспотизму бажань, які позбавляють нас можливості зробити розумний вибір. І. Кант обмежував поняття культури межами науки і мистецтва. У науці концентрується законодавча сила розуму, у мистецтві - продуктивна сила уяви. Вони протилежні так само, як об'єктивне свідомість і суб'єктивне почуття. Тим не менше, відносини науки і мистецтва І. Кант розглядав як відношення додатковості.
У XVIII ст. підкреслювалося розбіжність між натуралістичної (коли витоки культури розглядалися в незайманій природі людини) і ідеалістичної (коли культура виступала у досягненні морального стану).
З кінця XIX ст. культура стала об'єктом уваги соціологів, антропологів, етнографів, що дало поштовх до розробки нових культурознавчих проблем (Е. Тейлор, А. Кребер, В. Малиновський, А. Редкліфф-Браун та ін.) Від розуміння культури як сукупності традицій, звичаїв того чи іншого народу дослідники переходять до розуміння культури як системи зразків і способів життя, особливої ​​реальності, буттєво вимірі унікальності існування різномасштабних індивідів історії - особистостей, племен, общин, народностей, націй, цивілізацій, суспільств і т . п., прихованих в житті етносу. Виникає проблема виявлення цих прихованих світоглядних констант, структурирующих соціальне ціле і є основою визначення причетності людей до певного типу культури. Виникає також проблема усвідомлення цих констант всередині культурного цілого і проблема проникнення в дух певної культури з допомогою наукового інструменту. Особливу увагу в культурній антропології приділяється комунікативному аспекту культури, який досліджували Е. Сепір, К. Леві-Стросс, способам передачі культурної спадщини і внутрішньо-культурним контактам. У концепції комунікативної природи культури основним предметом вивчення є мова.
Зигмунд Фрейд, західний філософ ХХ ст., Поклав початок тому напряму в культурологи, яке пов'язане з вивченням взаємовідносин особистості і культури, в концепціях фрейдизму і неофрейдизму (К. Хорі, Х. Саллівен, Ж. Лакан), культура розглядається як продукт сублімації, тобто одухотворення, а в психоаналізі Фрейда - перетворення на духовну діяльність несвідомих психічних процесів, закріплених у знаковій формі. Комунікативна природа культури виявляється в засвоєнні особистістю за допомогою знакових утворень загальнозначущих культурних зразків, що трансформуються в індивідуальні поведінкові навички.
Ернст Кассірер, німецький філософ XIX-XX ст., Розглядав культуру як сукупність символічних форм, що представляють вищі людські цінності, що не зводяться один до одного (міф, мова, історія, релігія, мистецтво, наука). Пошук культурних інваріантів, в основі яких лежать національні архетипи, тобто первоформи, спочатку позбавлені наочності схеми, які при певному поєднанні стають доступні сприйняттю, сходить до ідей К. Юнга, німецького філософа XIX-XX ст., Який поклав початок психології культури в своєму вченні «Аналітична психологія», де він відійшов від навчань Фрейда.
Г. В. Гегель, німецький класичний філософ XIX ст., Розглядав культуру як початкове і завершальна ланка самопізнання абсолютної ідеї. «Ті моменти, які дух, мабуть, залишив позаду себе, він містить у собі і у своїй дійсній глибині» [4, с. 75]. Гегелівська, а слідом за нею і марксистська теорія єдиної лінійної еволюції, представлена ​​у праці «Феноменологія духу», були піддані критиці в ряді концепцій культури XIX - XX ст., Зокрема, у концепції «локальних цивілізацій» О. Шпенглера, німецького класичного філософа ХХ ст. Він розглядав культури народів як замкнуті, самодостатні, неповторні організми, що проходять у своєму розвитку стадії виникнення, розквіту, надламу, а потім занепаду і загибелі. Ідея множинності культур виводиться Шпенглером із факту своєрідної переривчастості історичного процесу.
Марксистська концепція культури базується на принципах матеріалістичного розуміння історії, найважливішими підставами якої є економічний детермінізм і теорія суспільно-економічних формацій. З цієї точки зору кожної формації властивий свій тип культури, а класові протиріччя є причиною поділу єдиної культури на «дві культури», що відповідають двом основним класам формацій. Класовий підхід до пояснення та оцінці культурних явищ абсолютизувати. Однак це не означає тотального заперечення спадкоємності культурного процесу, який носить виборчий характер. Не заперечує марксизм і загальнолюдський зміст культури, але вважає, що воно підпорядковано класовому початку.
У рамках формаційного підходу до історії марксизм формує і своє уявлення про закономірності буття культури: залежність культури від економічного базису, стихійність, нерівномірність культурно-історичного процесу, тенденція до витіснення культурою панівного класу духовної діяльності мас, посилення культурою поляризації суспільства в міру загострення класової боротьби, національна форма культури.
У XX ст. вивчення культури здійснювалося головним чином у рамках етнографії і соціальної антропології. У другій половині XX ст. одержують розвиток уявлення про комунікативні властивості культури і зосередженість на символах. Звідси інтерес до мови як основи для вивчення будови і особливостей культури.
Сучасне ж розуміння культури вбирає в себе систему матеріальних і духовних цінностей, способів їх створення, формування людини, здатної освоювати досвід попередніх поколінь і сучасників і використовувати його для створення нових цінностей. Культура цілісна, вона має складну будову, елементи якого виділяються за різних підстав. Будь-яка культура включає в себе наступні елементи:
1. Стійкі, тобто культурні універсалії, до яких відносяться всі родові, загальнолюдські форми громадського життя: суспільне виробництво, праця та гра, дозвілля і спілкування, суспільний порядок і управління, освіта і виховання, духовне життя (правове і моральне свідомість, мистецтво, і т.д.). Вони спочатку складаються як діяльність по перетворенню природного середовища і форми творення нового. Існують і елементарні культурні універсалії: догляд за тілом, виховання дітей, готування їжі, прибирання житла, поховання померлих і т.д. Ці форми життєдіяльності в специфічному вигляді притаманні способу життя всіх цивілізованих суспільств протягом їхньої історії.
2. Історично перехідні, тобто виникають і зникають у конкретних історичних умовах і властиві конкретним типам культури, що виникають і зникають в процесі еволюції суспільства. Тип культури невіддільний від своєї соціально-психологічної грунту, менталітету населення, що породила його цивілізації. Притаманні типу культури спосіб життя, ціннісні орієнтації підтримуються наступністю традицій. Зміни, яким схильна культура, обумовлені спадкуванням нових ознак, що виникають необхідно або випадково. Внутрішня єдність багатющого спектра різноманітних явищ конкретного типу культури виявляється в символічному апараті, що відрізняє його від інших типів культури. Антична, середньовічна, культура Відродження і.т.д. - Конкретно-історичні типи культури, які відповідають різним епохам історії суспільства в цілому та окремих народів зокрема. Історично попередня культура не завжди зникає, а переноситься в наступні епохи, так що поряд з відмінностями (іноді істотними) мають подібності риси подібності, що свідчать про культурну спільність народу протягом його багатовікової історії. У свою чергу, конкретно-історичний тип культури містить у собі субкультури, тобто частини, обумовлені етнічною, регіональною чи релігійною специфікою.
Внутрішня будова всякої культури обумовлена ​​особливостями її функціонування. Буття культури забезпечується специфічною діяльністю суб'єкта, що створює особливу культурну предметність, в якій втілений досвід людства. Відповідно, в культурі можна виділити в якості важливих наступні компоненти:
1. Суб'єкт культури - індивід (особистість), соціальна група або суспільство в цілому. Культура формується, і ставати можливою лише як розгортання потенціалу людини, його здібностей, умінь і навичок. Вона виражає цілісну характеристику соціальних якостей, розуму, волі, прагнень людини, її відносин до інших людей і самому собі, природи і суспільства.
2. Культура - натхненна діяльність людини, яка характеризує міру розвитку його пізнавальних здібностей, знань і емоційної чуйності, здатності розуміння і естетичного смаку, вольових якостей і здатності до творчості, відповідає ідеалу досконалості і краси.
3. Людська діяльність - найнеобхідніший елемент культури, що представляє її як процес виробництва цінностей. Будучи реалізованим, втіленим у діяльності свідомістю, культура містить у собі культурну предметність, що робить можливим передачу наступним поколінням соціального досвіду, способів і програм діяльності. Культурна предметність - гранично широке поняття, в якому мислиться усе те, у чому втілюються знання, уміння, норми, цінності суспільства. Вона включає в себе матеріальну культуру (кошти, продукти та інфраструктуру матеріального виробництва, предмети побуту тощо), а також духовну культуру, втілену в мові і мови, в нормах моральної поведінки і творах мистецтва, законах правового і політичної поведінки, наукових працях та релігійної обрядовості тощо Матеріальна і духовна культура пов'язані між собою. Цей зв'язок виражається в наступному: по-перше, суспільні ідеї й уявлення втілюються в матеріальній, предметній формі, по-друге, в будь-якому предметі матеріальної культури з необхідністю втілене деякий духовний зміст (проект, задум, настрій, знання і т.п.) . У цілому змістом культури є духовний світ людини, втілений у трудовій і іншій діяльності. Тому культурна предметність має знаково-символічну природу: у речах, творах мистецтва і т.д. як би «зашифровані» смисли людини, який створював ці предмети. Ця особливість пояснює, яким чином при сприйнятті будь-яких предметів культури ми як би «прочитуємо» їхній задум і одержуємо інформацію про їх творців.
Культура має свою власну мову, що є носієм культурних смислів. Засоби культурної комунікації включають в себе не тільки мову міжособистісного спілкування, але і мови науки, політики, пропаганди, управління, релігії. Сюди входять також невербальні засоби культурної комунікації: жести, міміка, одяг, ювелірні прикраси, зачіска, татуювання і т.п. Культурна предметність - результат осмисленої діяльності, і кожен елемент культури є носієм змісту, а в культурі в цілому відбиті надії і розчарування, знання і сумніви, страждання і радості багатьох поколінь людей. Цим пояснюється значимість культури для суспільства, втрата цінностей якої перериває зв'язок поколінь, відкидає суспільство назад, несучи загрозу його існуванню.
4. Комунікація між людьми, пов'язана з реалізацією основної
функції культури - збереженням, передачею і засвоєнням духовного досвіду поколінь.
Реалізація багатств культури припускає їхнє освоєння, тобто перетворення в духовне і практичне досягнення особистості і суспільства. Тому найважливішим компонентом культури є діяльність по сприйняттю, осмисленню названої вище предметності. Будь-який предмет культури являє собою своєрідний текст, який необхідно комусь прочитати, щоб він став думкою, а не випадковим і безглуздим набором знаків. Взаємообмін знаннями, досвідом, оцінками - необхідна умова буття культури. При освоєнні культурного багатства людина «розпредмечує» навколишній світ, а при створенні предмета культури він «опредмечівает» свої духовні можливості. Тому буття культури можливо лише в діалозі тих, хто створив, і тих, хто сприймає явище культури. Смислове значення предмета культури мертве, якщо вони ізольовано від суспільства, а народ відчужений від культури. Діалог культур є формою взаємодії, розуміння й оцінки культурної предметності і знаходиться в центрі культурного процесу.
Поняття діалогу в культурному процесі має широкий зміст. Це діалог творця і споживача культурних цінностей, це діалог поколінь, і діалог культур як форми взаємодії і порозуміння народів. Культурні відмінності - закономірний наслідок неповторної історії народів світу, джерело різноманіття історичного процесу. У міру розвитку торгівлі, добросусідства, міграції населення взаємодія культур неминуче розширюється. Воно служить джерелом їхнього взаємозбагачення і розвитку. При цьому істотне значення має відповідь на питання, яка форма взаємодії культур, його спрямованість. Найбільш продуктивним і безболісним є взаємодія культур, що існують в рамках спільної для них цивілізації. А взаємодія культур, що належать різним цивілізаціям, не завжди є благом. Наприклад, взаємодія європейських і неєвропейських культур, культур Сходу і Заходу може здійснюватися відповідно до різних сценаріїв: поглинання західною цивілізацією східних, проникнення західної цивілізації в східні, співіснування окремих цивілізацій (Японія). Бурхливий розвиток науки і техніки європейських країн, потреба в забезпеченні нормальних умов життя для населення земної кулі поставили з усією гостротою проблему модернізації традиційних цивілізації. Проте спроби модернізації для багатьох країн закінчилися невдачею. Особливо катастрофічними були наслідки модернізації традиційних ісламських культур. Нав'язування чужорідних принципів, руйнація традиційного укладу життя, урбанізація, несумісність культурних орієнтацій із «меркантильною» економікою Заходу викликали психологічну напруженість населення.
Це не означає, що діалог культур в принципі неможливий або що модернізація традиційних цивілізацій несе населенню тільки ціннісну дезорієнтацію і тотальну кризу світогляду. Необхідно відмовитися від уявлення, ніби європейська цивілізація покликана бути стандартом для світового культурного процесу і риси інших культур, не вкладаються в європейську модель, є помилковими або випадковими. Але не повинна абсолютизироваться і специфіка окремих культур. Зберігаючи своє культурне ядро, кожна культура постійно піддається зовнішнім впливам, по-різному їх адаптуючи. Захист прав людини, поширення передових технологій, що забезпечують людей необхідними матеріальними благами, поширення медичного обслуговування, розвиток інститутів освіти і культури, інтенсивний культурний обмін - усе це є свідченням зближення різних культур.
Будь-яке явище культури осмислюється людьми в контексті сучасного стану суспільства, який може сильно змінити його зміст. Культура зберігає відносно незмінною лише свою зовнішню сторону, у той час як її духовне багатство містить можливість безкінечного розвитку. Ця можливість реалізується діяльністю людини, здатного збагачувати і актуалізувати ті неповторні змісти, які він виявляє в явищах культури.
Культуру відрізняє цілісність усіх структурних елементів, що забезпечується її системністю, наявністю ієрархії, ранжування, субординації цінностей. Найважливішим інтеграційним механізмом культури є традиція. Саме поняття культури припускає наявність традиції як «пам'яті», втрата якої рівносильна загибелі суспільства. Поняття традиції включає такі прояви культури:
1. Ядро культури - система принципів, що гарантують її відносну стабільність і відтворюваність. Воно формується століттями і забезпечує адаптаційні механізми до мінливих умов буття суспільства;
2. Ендогенного означає, що сутність культури, її системні єдності задані зчепленням внутрішніх принципів;
3. Самобутність - своєрідність, унікальність, обумовлена ​​відносною самостійністю і відособленістю розвитку культури;
4. Специфіка - наявність властивостей, притаманних культурі як особливому явищу громадського життя;
5. Культурна спадщина - сукупність цінностей, створених попередніми поколіннями і включених у соціокультурний процес кожного суспільства. На всесвітній конференції з питань культури в Мехіко в 1983 р. традиція визнана в якості одного з рушійних принципів історії;
6. Культурна динаміка - культурна мінливість, яка здійснюється індивідом чи групою людей. У процесі культурної динаміки змінюються створювані людьми культурні об'єкти - матеріальні (предмети), ідеаціональний (ідеї, поняття, уявлення, образи, норми, цінності), зразки і технології поведінки в різних соціальних ситуаціях, мови культури.
Як суспільне явище культура виконує численні функції. Вона включає в себе пізнавальну діяльність людини, виконує інформативну функцію, будучи засобом передачі соціального досвіду й освоєння культури інших народів. Розвиток культури з необхідністю зумовлено її комунікацією з іншими культурами. Культура виконує також нормативну функцію: вона реалізує норми, що визначають що існує або повинна існувати в усіх без винятку випадках (на противагу закону, який говорить лише про існуючий і те, що відбувається, і правилом, яке може бути виконано, а може бути, і не виконано) , що сформувалися в конкретній цивілізації, а також створює власні норми і цінності, розповсюджуючи їхній вплив на всі сфери життя і діяльності людини. У соціокультурному процесі суттєве значення мають цінності державного життя: ідеократичної, теократична або політичне держави спираються на істотно розрізняються культурні орієнтири. Держава забезпечує домінування тих норм, які зміцнюють його основу і витісняють усе, що несе їй потенційну загрозу. У свою чергу, і культура, здійснює відбір, селекцію суспільного досвіду, закріплення його в різних знакових системах.
Найважливіша функція культури - людинотворча: індивід стає особистістю в процесі оволодіння культурою. Оскільки культура є нормативно регульованої діяльністю, вона постає як галузь виробництва цінностей.
До числа найважливіших функцій культури можна також віднести адаптаційну та негентропійної. Як область творчого пошуку вона знаходить нові можливості відповіді на «виклик» історії і природи для вирішення назрілих у суспільстві проблем. Культура забезпечує адаптацію суспільства до змін і взаємодії з іншими цивілізаціями. Негентропійної функція - збереження суспільства як якісно своєрідного феномена. Культура протистоїть руйнівним тенденціям з боку суспільства, оскільки містить механізми селекції цінностей, у результаті чого одні феномени цивілізації, що мають обмежене історичне значення, ідуть у небуття, інші включаються в скарбницю загальнолюдського надбання. На відміну від цивілізації, що вміщає в себе як творчі, так і руйнівні явища, культура гуманістична, позитивна, вона носій творчого начала людської діяльності.
Культура міцно докір в цивілізації, складає її частину. Взаємозалежність культури і цивілізації настільки великі, що багато філософів і вчені ототожнюють ці поняття. І це не випадково: не існує цивілізації без своєї культури. І культури, і цивілізації мають нормативну природу. На думку О. Шпенглера, відмінність між ними полягає в тому, що цивілізація виникає пізніше культури і регламентує культурний процес. У свою чергу, культура створює розвиток цивілізації, будучи творчістю нового. Але культура не тотожна цивілізації, як цивілізація не тотожна культурі. Культура є вільна діяльність, що передбачає втілення, реалізацію соціальних норм, що пропонуються цивілізацією. Вона складає ціннісне стан суспільства, сукупність матеріальних і духовних благ.
Як один з елементів цивілізації культура відповідає їй, але як елемент, здатний до самостійного розвитку, вона може вступати в протиріччя з цивілізацією. Наявність названого протиріччя - джерело розвитку і культури і цивілізації. Тотожність між ними теоретично можливо лише як повне придушення цивілізацією культури. Це означало б твердження панування техніко-механічних, бездуховних форм життєдіяльності, придушення творчої ініціативи особистості. Жорстка регламентація поведінки людини у всіх сферах його життя перетворює суспільство в царство застою. Воно втрачає здатність адаптуватися до мінливих умов. Тому смерть культури неминуче веде до загибелі всього соціуму. Це неодноразово бувало в історії цивілізації, яка залишила після своєї загибелі руїни колись процвітала культури, як, наприклад, після Першої світової війни.
Але й радикальні розбіжності культури і цивілізації призводить до загибелі останньої. Тому в цивілізації є власні механізми соціального контролю над культурою. Визначаючи і стимулюючи розвиток культури, цивілізація обмежує його, підкоряє інтересам цілого. Життєвість, динамізм цивілізації залежать від здатності її механізмів підкоряти різноманітність культурних форм своїм ідеалам і зразкам. Адже засобами культури вирішуються проблеми розвитку цивілізації, її адаптації до нового. У той же час існування цивілізації багато в чому залежить від того, чи здатна культура переборювати консерватизм обмежень, що зобов'язують її дотримуватися сформованих стандартів, норм і правил. «Якщо культура живе плодами творчості, то цивілізація безплідна і існує за рахунок тиражування цінностей культури» (О. Шпенглер) [15, с. 163]. Т. е. культура за своєю природою - область творчості, що не терпить рутини і шаблонів. І якщо вона не зможе долати жорсткі нормативні обмеження, то цивілізація може загинути, наприклад, від екологічної катастрофи або під тиском наростаючих протиріч між зростанням народонаселення і здатністю захистити його від масової загибелі, від голоду і хвороб. Тому протиріччя між культурою і цивілізацією є джерелом їхнього розвитку, а їх тотожність означає застій і загибель.
Цивілізація створює спільні передумови культурного процесу, це явище глобального масштабу, що охоплює величезні регіони і континенти. Культура - конкретне втілення цих передумов, вона індивідуалізована, унікальна, має яскраво виражений етнічний характер. Як вираження індивідуального начала кожного соціуму культура обумовлює відмінність між народами, що належать до однієї цивілізації. Вона відображає в нормах поведінки, звички, духовного життя те, що специфічно для даного народу, що складає його етносоціальних індивідуальність: мову, історичну долю, релігію, контакти з іншими народами. Одна і та ж цивілізація створює безліч культур. Так, європейська цивілізація включає французьку, німецьку, англійську та інші культури.
Цивілізація вміщає як позитивні, стверджувальні умови буття людини, так і негативні. На відміну від цивілізації культура представляє сферу цінностей. Однак було б помилково називати культурою усе, створене людством у сфері суспільного виробництва. Не всі, створене цивілізацією, культурно. Так, засоби масового знищення людей - безсумнівний продукт європейської цивілізації ХХ ст. Але вони не є культурою, оскільки являють реальну загрозу її існуванню.
Як сукупність норм, правил, заборон, приписів, цивілізація підкоряє собі, регламентує діяльність людей. Культура - вільна духовна і матеріальна діяльність відповідно до цих норм. Але не всяке нормативно одобряемое дію культурно. Так, кам'яне знаряддя рівною мірою може бути названо предметом культури, а може бути і засобом нападу на іншу людину. Обробіток грунту вільним селянином може бути культурною діяльністю, а її обробку рабом, що підганяється бичем наглядача, культурної назвати неможливо, хоча раб виконує ті ж правила землеробства, що і вільна людина.
Культура невіддільна від людської діяльності, її процес обумовлений участю індивідів і соціальних груп у культурно-історичному суспільстві. А. Тойнбі підкреслює: «Культурний елемент являє собою душу, кров, лімфу, сутність цивілізації. У порівнянні з ним економічний і тим більше політичний плани здаються штучними, несуттєвими, пересічними створеними природою і рушійних сил цивілізації »[9, с. 355-356].
Цивілізація - самопідтримується незмінність суспільства, носій соціальної статики, Культура - носій соціальної динаміки, вона формує й одночасно формується сама творчою меншістю особистостей, здатних дати «відповідь» на «виклик» історії і повідомити імпульс соціальним змінам.
Розрізняють духовну і матеріальну, внутрішню і зовнішню культури, а також культуру окремої людини і того чи іншого співтовариства. Виділяють також наукову, художню, політичну, моральну, технічну, педагогічну, мовну та інші культури.
Але в останні 80 - 100 років в культурологи обговорюється поняття «антикультура», яке не слід плутати з терміном «контркультура» - протестна культура. У контркультуру можуть бути як позитивні моменти для культури, так і негативні. Поява феномена антикультури пов'язують з впливом Західною цивілізацією; в 1991 р. впала «залізна завіса», і вона активно стала впроваджуватися в російську дійсність. Філософи і культурологи виділяють такі риси антикультури:
1. постійна спрямованість до теми смерті, некрофілії, що виражається у величезній кількості романів і фільмів жахів, катастроф, трилерів, бойовиків і т.д.;
2. проповідь-пропаганда анормального в різних його видах (театр абсурду, філософія абсурдизму, наркотична антикультура, романтизація злочинця, надмірна увага до відхилень у сексуальній поведінці (садизму, мазохізму, гомосексуалізму);
3. нігілізм по відношенню до «старої» культурі, розрив з нею або спроби змінити її до невпізнання, тобто спостерігається дисбаланс між традиціями і новаторством на користь останньої, і т.д.
Антикультура - це надмірний розвиток певних тіньових сторін культури. Небезпека антикультури не тільки в прямому дії на свідомість і поведінку людей. Вона маскується під культуру. Люди нерідко обманюються антикультурой, беручи її за досягнення культури. Антикультура - хвороба сучасного суспільства, що руйнує культуру, людське в людині, самої людини як такого. Вона страшніше будь атомної бомби, тому що вражає людину зсередини, його дух, свідомість, тіло.
Т.ч., в сучасному суспільстві спостерігається дисбаланс культури й антикультури з переважанням останньої, що веде до формування світогляду вседозволеності і безкарності. А тому дана ситуація підтримується ЗМІ, то виникає проблема культурного виродження як окремих індивідуумів, так і суспільства в цілому. Результати переважання антикультури проявляються у зростанні злочинності, моральної деградації сучасної молоді. Але все-таки культура існує, будучи регулятором життя суспільства, і рано чи пізно вона зможе пом'якшити масове вплив антикультури на життя суспільства.
№ 2. Взаємозв'язок культури і людини
Але все ж таки головним, стрижневим початком культурної людини є моральність. Німецький письменник Г. Гессе охарактеризував місце моральності в культурі лаконічною формулою: «Кожне класичне самовираження культури є свідчення певної етики, є доведений до пластичної виразності прообраз людської поведінки» [5, с. 64].
Оскільки суб'єктом культури є окремий індивід або соціальна група, розрізняються різноманітні форми групової й індивідуальної культури. Під груповою культурою розуміється національна, місцева (культура малого, великого міста або мегаполісу, села, селища); культура класу, професійної групи і т.д. Під впливом конкретних умов групова культура змінюється, виникають її нові форми. Приміром, у сучасному суспільстві особливе місце займає масова і елітарна культура.
Елітарна культура виступає як пошук і твердження особистісного начала. Вона складна, серйозна, вишукана, має новаторський характер. Її продукція розрахована на витончену й інтелектуальну еліта суспільства, спроможну зрозуміти й оцінити майстерність, віртуозність новаторського пошуку її творців. Виникненню масової культури сприяв розвиток масової комунікації - газет, популярних журналів, радіо, кінематографа, телебачення, відео записи. Завдяки цим засобам на ринок хлинули численні бойовики, детективи, «мильні опери» і бестселери. Але названі процеси оцінюються неоднозначно. З одного боку, вони призвели до демократизації культури, відкривши до неї доступ широкої аудиторії. З іншого боку, комерціалізація засобів масової інформації обумовила використання ряду прийомів, що знижують її творчий потенціал, опошляють високу культуру.
Індивідуальна культура - міра соціальності людини. Яка людина, така і культура. Вона характеризується в поняттях рівня культури, її наявності або відсутності. Індивідуальна культура може мати більш-менш системний характер, але не може бути і «мозаїчною, що складається під впливом безлічі випадкових і розрізнених фактів. Людина - не тільки витвір, але і творець культури. Він культурна остільки, оскільки освоює і реалізує вищі цінності суспільства, перетворює її в своє внутрішнє духовне надбання. Про людину можна судити не по тому, які у нього судження про культуру, а по тому, як він реалізує ці уявлення. Тому культура - це реалізоване, втілене людською діяльністю індивідуальне і суспільна свідомість, ідеали і смаки, моральні установки і політичні устремління.
Культура - це світ людини, притаманний лише йому спосіб діяльності, в процесі якого він одухотворяє створювані їм предмети, олюднює природу, середовище свого проживання. Культурна діяльність свідома і ціннісно орієнтована. У ній гармонійно поєднуються доцільність, прихильність нормам і відносна самостійність від них. У етнічної або релігійної формі вона виражає загальнолюдські ідеали і цінності. Діяльність людини в сфері культури визначається її потребами, але несводима до них. У ній є елементи, необхідні для досягнення мети і надлишкові. Поняття надмірності означає наявність у явищах культури елементів, що перевершують деякий необхідний мінімум. Хоча культура і підвладна впливу біологічного, фізичного, соціального, техніко-економічного та аналогічних чинників, вони одержують у ній варіативне, багатозначне втілення. Це свідчить про свободу і можливості породження принципово нової предметності.
Надмірність культури пояснюється тим, що вона породжує суб'єктивні ціннісні переживання, мають глибоко особистісний зміст. Вона проявляється навіть на рівні природних потреб людини, які задовольняються у відповідності з найпростішими культурними універсаліями. Культура одухотворяє потреби людини, надає їм естетичну форму, оточує символікою. Культура у відомому сенсі протилежна природі, знаменуючи виділення людини зі світу природи. Навіть найпростіші вітальні, життєві потреби людини як живої істоти (потреба в їжі, продовження роду, захисту від небезпек і т.п.) опосередковані етикетних формами поведінки. Культура - специфічно людський спосіб задоволення потреб, що відступають від її норм - прояв безкультур'я, здичавіння людини. Але культура не суперечить природі, як стверджували Жан Жак Руссо, Зигмунд Фрейд та деякі інші мислителі, а є її продовженням. Культурна діяльність не обмежується потребами, тому що її регуляторами є мотиви, ідеали, цінності, тобто духовні орієнтири. Вони спонукають людини керуватися у своїх діях не тільки власними потребами, але враховувати особливості предмета, що перетворюється людиною (чи йде мова про природу чи про іншу людину). Тварина лише споживає природу, людина бачить у будь-якому предметі не тільки власну мету, але і його особливі властивості. Споживацьке ставлення до природи - симптом здичавіння, варваризації людини. Становлення культури спочатку пов'язане з усвідомленням і урахуванням ритмів природи, збереженням можливостей її відтворення. Визначаючи культуру як спосіб, технологію діяльності, можна виділити культурну сторону різноманітних явищ суспільного життя: культуру праці, побуту, мислення, виробництва, політичну, правову, культуру соціальних відносин і т.д. Вона є спосіб людського буття і кожного прояву соціальності.
Явища культури керують соціальними змінами, направляючи їх до реалізації соціально значущих цілей. Цінності культури виконують функцію соціальної орієнтації і регулювання в даному конкретному суспільстві. Культура обслуговує систему соціальних відносин, опосередковує і підготовлює відбуваються тут зрушення і зміни, створюючи специфічні механізми, що забезпечують регуляцію поведінки людини. Це може бути пряме, непосредованное регулювання (право, мораль, табу). Це може бути і непряме регулювання, здійснюване за допомогою розпорядження до здійснення деяких дій, що символізують ті або інші цінності і вимоги суспільства. Так, етикет підміняє пряму інформацію про ставлення людини до іншої людини нейтральними формами ввічливості, що приховують їх справжній зміст. Культура створює розгалужену систему символів, що свідчать про місце людини в суспільстві (одяг, побут, прикраси), про його релігійної приналежності або прихильності до політичних поглядів і організаціям. Найчастіше безпосередня приналежність до названих груп або цінностей підміняється символікою: індивід не шукає в релігійному ритуалі духовної розради, але демонструє свою релігійність; він не прагне до досягнення конкретних політичних цілей, але заявляє про свої наміри, і т.д. Тим не менше, і ритуальна практика, і пряме виконання суспільних вимог забезпечують цілісність етносу, його соціальної, економічної, політичної і культурного життя.
Але не всякий створений людиною предмет - явище культури, і не всяка людина культурна. Безкультур'я, або низький рівень культури, означає відділення частини населення від своєї культури. Неграмотність, аморальність, відсутність відповідають культурним нормам навичок поведінки, спілкування, праці, елементарних гігієнічних навичок, бездумне ставлення до природи і тому подібні прояви низької культури - результат низької культурної політики або її повної відсутності. Безкультур'я може бути і результатом свідомої політики, яку можна назвати антикультурой. Нігілістично спрощене уявлення про культурному процесі чудово відбив І. С. Тургенєв у своєму романі «Батьки і діти». Нігілізм вбачає умова прогресу в поваленні століттями створювалися народом культурних цінностей. Нігілістичне ставлення до культури в Росії в післяреволюційний період виражалося у знищенні храмів, ікон, картин, забутті і засудження праць видатних діячів культури. Непоправної шкоди культурі принесло фізичне винищення видатних вчених, філософів, художників, служителів церкви.
Але в яких би умовах не існувала культура, вона протистоїть хаосу і дезорганізації суспільства. «Культура є початок вічності», [2, с. 94] - писав Бердяєв.
У творах мистецтва, предметах побуту, у наукових працях і архітектурних пам'ятниках, у всьому різноманітті культури людський дух продовжує життя, забезпечуючи безсмертя людського роду.
Культура охоплює всі сфери людської діяльності, зв'язує воєдино економічну, соціальну, політичну і духовну підсистеми суспільства. Координати ж культурного процесу визначаються цивілізацією, її нормами.
Для того щоб зрозуміти, яке місце займає культура в процесі людського самоздійснення, випливає з безлічі аспектів культури виділити наступні:
· Ціннісний (аксіологічний);
· Знаково-символічний;
· Визначення її рівня.
Під цінністю розуміється не кожна річ, предмет, явище, що володіють для людини певної значимістю, але якась «річ», що має для людини абсолютну смисложиттєвих значимість (наприклад, щастя, добро, свобода, безсмертя), недосяжну в повній мірі в реальному житті і тому представлену в світі культури в символічній формі. Знаково-символічний аспект культури допомагає зрозуміти її як комунікативну систему, дозволяє зв'язати етапи людської історії, знайти форму контактів людини і суспільства, людини з людиною, людини з самим собою. Діяльнісний підхід передбачає функціонування культурних зразків в якості аспектів і форм людської діяльності. Тим самим те, до чого прагнути людина, те, чим він хоче бути, вже є в культурі, представлене у вигляді символічних форм, в подобах і символах. Культура - це світ власних людських можливостей, але об'єктивований, представлений через систему артефактів. За допомогою культури хаотична повсякденність ставати чимось гармонійним і цілісним; культура - це у відомому сенсі орган «виробництва» людського життя.
Культура як людська діяльність включає момент рефлексивності, усвідомлення в тій чи іншій формі культурних зразків. Вона «дана» разом з її усвідомленням. Рефлексія культури здійснюється у суперечливих формах: культура протиставляється життя, нормативність культури - нігілістичному ставленню до неї, слово - справі. Суперечливість культурної рефлексії відображає реальну суперечливість культури.
Культура передбачає стереотипність дій, що забезпечує стійкість суспільства, соціалізацію індивіда. Можливість соціального передбачення, прогнозування також грунтується на еталонності культури. Стабілізаційний аспект культури виходить на перших план у спокійні, «нормальні» періоди історії. Засобом комунікації в рамках цього аспекту культури виявляються традиції, звичаї, норми, природну мову і т.п.
У революційні періоди історії, «екстраординарні», на перший план виходить інший аспект культури - творчий, руйнування старих зразків і творення нових. Розпадається «зв'язок часів» з'єднати вкрай важко: треба зробити подвиг, потрапити на вогнище, померти, жити в бочці, щоб ввести життя в нову норму, нові мовні стереотипи. У рамках смислосозідающего аспекту культури комунікативний її механізм втілює культурний герой - святий, юродивий, своїм неординарним поведінкою руйнує старий стереотип і вводить нову форму; філософ, який подібно Діогеном, надмірністю своїх вчинків навчає знати міру; піт, створює новий літературну мову, а цар, « прорубують вікно в Європу ». У цьому полягає так звана перша культурна опозиція - діалектика нормативно-стабілізаційного та творчого
Друга культурна опозиція стосується різних способів трансляції культури, культурної комунікації. Передача певної інформації в культурі може здійснюватися безпосередньо, за допомогою прямих приписів, формул, рецептів (це «інструментальний» аспект культури), й опосередковано, за допомогою приписів певних дій, які безпосередньо означають інше (це соціально-символічний аспект культури). Наприклад, соціальні дистанції між різними соціальними групами можуть встановлюватися безпосередньо («табу») та шляхом присвоєння певного «стилю» життя, розрахованого на інтерпретацію, розшифровку його вторинного, прихованого значення. Механізм моди також є характерним прикладом соціального символізму. Гіпертрофована символічного аспекту культури веде до втрати творчих імпульсів у суспільстві, особистості же це загрожує втратою індивідуалізму. Гіпертрофована інструментального аспекту, «серйозність» веде до втрати почуття реальності, нерозуміння значимості своєї діяльності.
Нарешті, третя опозиція окреслює колізії в сфері культурної рефлексії. Часто культурне значення одного і того ж події з точки зору індивіда і з точки зору держави оцінюється по-різному. Фігури ідеолога, обивателя й інтелігента персоніфікують різні способи вирішення цієї опозиції.
«Людина - в - культурі» або самозванець, або відступник. Він або не бажає відповідати за скоєне, посилаючись на тиск закону, моральні норми, громадська думка, шукає «алібі» в культурі; або привласнює право говорити від чужого імені, починає відчувати себе учасником не свого свята, автором не свого вчинку, шляхом «приписування »собі (за допомогою символічних форм, через культурну інсценування) заслуг творіння культурних форм. Так, присвоєння величних манер, зовнішнього вигляду членів платонівської Академії без засвоєння глибини платонівської думки робить людину самозванцем.
«Людина культури» інакше входить у світ культури. Він не пристосовується до неї, не робить її засобом для досягнення своїх «вітальних», життєвих потреб. Культура для нього - не рамки його життя, але саме життя. Саме в культурі він реалізує свою онтологічну потреба. Але й культура жива завдяки людям культури. Вона не може існувати сама по собі, у відриві від людини. Саме людські життєві, буттєві потреби ведуть до пошуку нового «образу вічності» у культурі. Культура, за словами М. Бердяєва, завжди невдача, бо не може відповісти на онтологічний «виклик» людини, не може ввести його у світ абсолютного буття. Без усвідомлення неминучості своєї невдачі культура перетворюється на порожню гру смислів.
У філософа як людину культури, писав Ф. Ніцше [8, с. 245], немає нічого безособового. Навпаки, його концепція, перш за все моральна, свідчить, хто він такий, в якому відношенні знаходяться найпотаємніші інстинкти його природи.
Людина культури - Антитеза темряві, сплутаності, хаосу індивідуальної душевного життя. Всі потаємні порухи його душі, протиріччя його світовідчуття мають форму смислової явленности світу. Але як можливо таке буття в культурі, що розуміється як смислопобудови?
Справа в тому, що культура - не застигла ієрархія людських цінностей, що мають нормативний характер, зміст яких навічно зафіксований в якихось «культурних скрижалях». Культура - це ще й людська діяльність щодо втілення, реалізації цих цінностей. Сама ця діяльність стимулюється людської буттєвої потребою, потребою закріпити себе у вічності як вільне, індивідуальне «самозаконність» істота. Культурні цінності - це не сам світ абсолютного буття, долучившись до якого людина вирішує свою смисложиттєвих надзавдання. Це лише знаки, символи, «подібності» Абсолюту, форми руху до нього. Сучасна філософія культури, кажучи про культуру як про сукупність «символічних форм» (Е. Кассірер), або як універсальній структурі людської свідомості (Е. Гуссерль), або про «осьовий початковості» культури (К. Ясперс), якраз і має на увазі наявність у культурі якихось універсальних структур, «форм», які кожна людина наповнює своїм змістом, інтерпретує по-своєму. Так, для кожної людини краса, добро, істина, вічне життя - безумовні цінності. Але що таке добро і зло, наприклад людина, змушений вирішувати сам, в кожній конкретній ситуації, виступаючи тим самим інтерпретатором культури. У своїй інтерпретаційної функції саморефлексія культури виступає як суперечлива єдність окремого і загального. Культурна рефлексія здійснюється за допомогою філософії - органу самопізнання культури.
Висновок
Отже, в найширшому сенсі культура є сукупність проявів життя, досягнень і творчості народу або групи народів. Вона є втілення того своєрідного, нового процесу на землі, окремі продукти якого є тільки людськими вимогами і ніколи не могли б бути породжені природою. Культура розгалужується на самі різні галузі або сфери, головні з яких: звичаї і звичаї, мову і писемність, характер одягу, поселень, роботи, постановка виховання, наука, техніка, мистецтво, релігія, всі форми прояву об'єктивного духу даного народу. Рівень і стан культури можна зрозуміти тільки виходячи з розвитку культури або з історії культури; виродження культури створює або безкультур'я або «рафіновану культуру», тобто примітивну. У старих культурах спостерігається під годину втома, песимізм, застій та занепад. Ці явища дозволяють судити про те, наскільки носії культури залишилися вірні суті своєї культури.
У сучасному суспільстві рівень розвитку культури будь-якої країни вимірюється обсягом створюваних у ній матеріальних і духовних цінностей, масштабом їх поширення і глибиною засвоєння їх людьми, кожною людиною. Оцінюючи, наприклад, рівень духовної культури суспільства даної країни, важливо знати, скільки вона має пам'ятників культури, музеїв, театрів, заповідних місць, консерваторій, бібліотек, університетів, науково-дослідних інститутів і багато іншого. Але це все будуть кількісні показники. Не менш важлива якість духовної продукції - музичних творів, наукових відкриттів, кінофільмів, спектаклів, книг, їх зміст, виховує справжню культуру. Взяті в кількісному і якісному співвідношенні разом, ці показники визначають мету духовної культури - здатність кожної людини до творчості, його сприйнятливість до найвищих надбань культури.
Різниця між культурою і цивілізацією полягає в тому, що культура - це вираження і результат волі до самоформування народу або окремої людини, в той час як цивілізація - сукупність досягнень техніки і пов'язаного з ним комфорту.
Слід підкреслити, що культура реально існує як історично склалася різнорівнева система, що володіє своїми формами, своєю символікою, традиціями, ідеалами, установками, ціннісними орієнтаціями і. нарешті, чином думки і життя - цієї центрирующей силою, живою душею культури. І в цьому сенсі буття культури знаходить сверхиндивидуальной характер, існуючи, разом з тим, як глибокий особистий досвід індивіда.
Криза ж сучасної культури характеризується переважанням матеріального прогресу над духовним. Парадокс, проте, в тому, що умовою і передумовою такої кризи є впровадження культури в життя, підстроювання її під потреби і вимоги життя. Намагаючись подолати конфлікт з життям, культура знищує себе і вироджується в цивілізацію. І в цьому її трагічна доля.
Список використаної літератури
1. Балашов Л. Є. Філософія: Підручник. - М.: Видавничо-торгова корпорація «Дашкова і К», 2004.
2. Бердяєв Н. А. Сенс історії. - М.: Просвещение, 1990.
3. Бучило Н. Ф., Чумаков А. М. Філософія: Навчальний посібник. - СПб.: Пітер, 2004.
4. Гегель Г. В. Філософія історії / / тв. т. VIII. М. - Л., 1935.
5. Гессе Г. Гра в бісер. - М.: Гардаріки, 1969.
6. Губін В. Д. Основи філософії. Довідник. - М.: ТОН - стожища, 1999.
7. Кириленко Г. Г., Шевцов Є. В. Філософія: довідник студента. - М.: Філологічна товариство «Слово», 1999.
8. Ніцше Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. - СПб.: Видавництво «Лань», 1995.
9. Тойнбі А. Розуміння історії. - М.: Просвещение, 1991.
10. Філіппов В. М. Основи філософських знань: Навчальне видання. - Барнаул: ГИПП «Алтай», 1995.
11. Філософський словник. Заснований Г. Шмідтом. / Під ред. Г. Шішкоффа / пров. з нім. / заг. ред. В. А. Малініна. - М.: Республіка, 2003.
12. Філософський словник / під заг. ред. проф., докт. Філософ. Наук Ярещенко А. П. - Ростов н / Д: Фенікс, 2004.
13. Філософія культури. Становлення і развітіе. / під ред. Олексенко, С. Шапіро. - СПб.: Видавництво «Лань», 1998.
14. Шаповалов В. Ф. Основи філософії сучасності. До підсумків ХХ століття: Курс лекцій для студентів та аспірантів гуманітарних спеціальностей вузів. - М.: Флінта: Наука, 1998.
15. Шпенглер О. Закат Європи: Нариси морфології світової культури. - М.: Просвещение, 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
107.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Феномен культури
Мода як феномен культури
Алхімія як феномен культури
Самодержавство як феномен російської культури
Символізм як феномен європейської культури
Наука і техніка як феномен культури
Феномен культури стародавнього Риму
Феномен світової рок-культури
Правові афоризми та фразеологізми як феномен культури

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru