додати матеріал


Утворення Київської Русі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ

Утворення Київської Русі

План

Русь і нормани

Норманська та антинорманнскую теорії

«Повість временних літ» - найважливіший історичне джерело

«Епоха вікінгів»

Висновок

Освіта давньоруської держави

Розселення слов'ян

Варяги

Держава Русь за перших князів

Висновок

Список використаної літератури

Русь і нормани

Норманська та антинорманнскую теорії

З часу войовничих русофобів-норманнистов XVIII-XIX століть в історичній літературі насаджується далека від науки точка зору, згідно з якою власне російська історія починається нібито з покликання варязьких князів, а також з послідував незабаром слідом за цим прийняття християнства. А до того часу перебував російський народ, мовляв, в дикому, варварському стані, не кажучи вже про те, що слов'янські племена взагалі є прийшлими на території, де вони мешкають в даний момент. Зміцненню даних ідей, дуже далеких від дійсності, на жаль, багато в чому сприяв Микола Михайлович Карамзін (1766 - 1826), який загадав тон у своїй "Історії держави Російської" наступною меланхолійної фразою: "Ця велика частина Європи і Азії, іменована нині Россиею, в помірних її климатах була споконвіку населена, але дикими, у глибину невігластва зануреними народами, які не ознаменували буття свого ніякими власними історичними пам'ятками ".

Заперечення самобутності і автохтонності древньої російської культури, а по суті відторгнення найдавніших коренів російського народу і встановлення межі його історичного буття десь в IX столітті н.е. (Деякі знижують цю обмежувальну планку до IV - VI століть) було на руку і офіційної влади, і представникам церкви. Перших не цікавило, що б то не було за межами державно-правових структур, а їх виникнення однозначно пов'язувалося з появою першої правлячої династії Рюриковичів. Других більш ніж влаштовував теза про дикість звичаїв і культури російських людей до прийняття християнства. Позиція ця, всіляко заохочується і культивована, дожила до наших днів і зайняла домінуюче положення в шкільних та вузівських підручниках, науковій і популярній літературі, в засобах масової інформації і т.д. У результаті повсюдно насаджується думка, що до певних (зазначених вище) тимчасових меж російський народ як би зовсім і не існував, перебуваючи у позаісторичного стані, а коли виник (начебто з небуття) на історичній арені, то просто сприйняв ідеологію, культуру і державно -правові традиції, що склалися до нього і без нього.

На щастя, в російській історичній науці завжди була сильна і інша струмінь. Багато видатних і рядові дослідники постійно шукали витоки російської самобутності в самих глибинах людської історії, не протиставляючи слов'ян найдавнішим етносів, які жили на території сучасної Росії, і відшукуючи російське коріння (і не тільки їх) у народів, споконвіку жили на Півночі та в інших областях Євразії. Ця традиція сходить до двох чудовим діячам вітчизняної науки - Василю Микитовичу Татіщеву (1686 - 1750) і Михайлу Васильовичу Ломоносову (1711 - 1765). Праці обох, присвячені найдавнішої російської історії, були опубліковані посмертно; перший том "Історії Російській" Татіщева, де докладним чином розглядається генезис російського народу, побачив світло навіть на рік пізніше Ломоносовської "Стародавній російської історії ..." (Хоча і створений був майже на два десятиліття раніше). Однак обидва російських вчених незалежно один від одного відстоювали одну і ту ж думку: коріння російського народу йдуть у глибини тисячоліть і зачіпають етноси, здавна заселяли північ Євразії і відомі під різними іменами античним і іншим авторам (до останніх можна віднести укладачів біблійних книг, арабських, перських, китайських та інших хроністів).

«Повість временних літ» - найважливіший історичне джерело

До IX століття відноситься одне з найважливіших, а якщо приймати сторону норманнистов, то і найважливіша подія в історії державотворення - поява на території Російської рівнини варягів.

Історія Росії перших століть після заселення слов'янами Російської рівнини здебільшого неясна, і складається з одних питань. Навіть сам час їх появи викликає великі сумніви, різними істориками вказується проміжок приблизно з V-VI століття до Р.Х. по VIII - IX століття після. Головне джерело з цього історичного проміжку часу - «Повість временних літ» Нестора. Джерело літописний, тобто, по суті, професійно історичний, що накладає на нього особливий відбиток.

Великий російський історик В.О. Ключевський в цілому підтверджує факти, викладені Нестором в Повісті, чого не можна сказати про Л.М. Гумільова, який у своїй історичній праці «Від Русі до Росії» зауважив: «Особливо характерна історична міфологія для російського літописання - знаменитої« Повісті временних літ »Нестора. Чернець Нестор жив і трудився в Києво-Печерській лаврі - культурному центрі Києва, де в XI-XII століттях були сильні антігреческіе настрою. Відображенням цих настроїв служить, наприклад, факт перенесення Нестором дати походу русів під керівництвом Аскольда на Царгород на 47 років (з 860 на 907 м.) і взагалі приписування походу Олегу. Так подвиги стародавнього руса у війні з Візантією виявилися досконалими варязьким конунгом ». Досить поставити під сумнів відомості «Початкового зводу» кінця XI ст. і «Повісті временних літ» початку XII ст. про Рюрика, Аскольда і Діра, про прихід до Києва Олега та Ігоря (а до того є приводи: известия ці явно записані на основі усних переказів, причому літописна хронологія раннього періоду спирається на візантійські хроніки), як виникає широке поле для рішення про те, де розташовувалася в цей час Русь, хто і коли її очолював.

Проте обмежена кількість джерел, присвячене цьому історичному періоду, до того ж куди менш інформативних і об'ємних, робить «Повість временних літ» найважливішим з джерел. За словами академіка Лихачова «ніколи ні раніше, ні пізніше, аж до XVI століття, російська історична думка не піднімалася на таку висоту наукового допитливості і літературної уміння».

Літописець оповідає про те, що чудь, слов'яни, кривичі і весь звернулися до жителів Скандинавського півострова - варягів, як їх називали на Русі: "Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Приходьте княжити і володіти нами". На запрошення прибули три князя: Рюрик, Синеус і Трувор зі своїми родами. Рюрик сів у Новгороді, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ізборськ.

«Епоха вікінгів»

У середині IX століття, коли варяги, вони ж вікінги або нормани, з'явилися на Русі, по всій Європі про них вже ходили страшні розповіді. Не було церкви, де б налякані люттю і бойовим сказом нових завойовників християни не підносили молитви до неба, просячи про позбавлення від цієї напасті. А неприборкана енергія вікінгів, здавалося, не знала меж. У 793 році вони розграбували узбережжі Англії. У 795 році напали на Ірландію. У 843 року вщент розорили французьке місто Нант, а в наступному - португальська Лісабон і іспанську Севілью. Ще через рік вікінг Рагнар спустошив Париж, а один з його суперників - Гамбург ...

Період IX-XI століть часом іменують "епохою вікінгів" - вони з'явилися в цей час у Франції та Англії, Німеччині та Іспанії, Італії і Сицилії, Північній Африці та Візантії. Вікінги зробили колонізацію Ісландії, витіснивши з її кам'янистих узбереж мирних кельтів, освоїли далеку Гренландію і за багато століть до Колумба проникли до Америки.

У середині IX століття по знаменитому торговому шляху, що веде від берегів Балтики до Чорного моря, вони проникли в землі східних слов'ян і відкрили для себе Русь, уразила їх числом і багатством міст. Вони називали її Гардарика - "країна міст". Першим російським містом, який дізналися варяги, була Ладога. Вона поставала варязьким загонам, що відправився на розбій зі Скандинавії, незламної твердинею. Звідси розпочиналися два шляхи: один - "парчевий" - по Дніпру "у греки", інший - "срібний" - по Волзі "в араби". При вигляді добре укріпленої Ладоги не раз згадувалися варягам перемоги в інших європейських містах.

Багата Русь вабила варягів нездоланно. У середині IX століття в Ладозі з'явився варязький конунг Рюрик. Правдами і неправдами він зумів залишитися в місті і навіть побудував собі замок. "Прийшов до словенам і зрубав місто Ладогу", тобто спорудив у місті нові укріплення, - тільки так можна тлумачити цю фразу літопису. Ні в якому разі не можна говорити про заснування варягами міста Ладоги, так як ще задовго до варягів, в кінці VIII-початку IX століття, тут з'явився невелике селище, швидко перетворився на укріплене місто. У ранніх шарах археологи знайшли речі слов'янського і фіно-угорського походження, і тільки вище, ближче до сучасної поверхні землі, були виявлені і скандинавські предмети. Інший російський місто - Ізборськ, де за переказами влаштувався брат Рюрика Трувор, теж виник в сиву давнину. Спочатку на цьому місці було поселення місцевих фінно-угорських племен, а потім, коли сюди прийшли кривичі, виник укріплене місто. Літописець повідомляє: "Ще не було Пскова, а був у тій землі перше місто за назвою Ізборськ".

Археологічними розкопками, проведеними під керівництвом радянського археолога Валентина Васильовича Сєдова, в Ізборську розкрито давні житла, майстерні, господарські будівлі, залишки потужних укріплень. Жителі Ізборська з болотної руди виплавляли метали, виготовляли зброю, знаряддя праці, прикраси, займалися ткацтвом, косторізне і деревообробними ремеслами. Важливими галузями були сільське господарство, мисливство та рибальство. Будинки тут рубали з товстих колод, ставлячи будови прямо на поверхню землі. У них влаштовувалися дерев'яні підлоги. Уламки зроблених вручну глиняних судин, залізні ножі, кістяні гребені, вістря, глиняні і кам'яні пряслиця для ткацтва, ковальські ковадла, ливарні форми, бронзові сережку-прикраси, рибальські грузила, серпи, стріли, кресала для висікання вогню - ось далеко не повний перелік знахідок , що відносяться до IX сторіччя.

Вже тоді в Ізборську були споруджені і перші укріплення - поселення кільцем оточував високий вал. За ним у два, а то і в три ряди розташовувалися житла. Центральна площа поселення використовувалася для нарад, язичницьких церемоній, торгівлі. Тут оплакували померлих, вершили суд, приймали важливі рішення, робили жертвопринесення. Звідси йшли в походи, сюди поверталися - з радістю перемог або гіркотою поразок.

Активним життям жив цей великий племінний центр кривичів, що виник задовго до появи варягів.

За переказами, є в Ізборську і могила варяга Трувора. Стоїть на цієї уявної могилі великий кам'яний хрест, але поставлений він не раніше ніж у XIV-XV століттях, тобто на п'ять-шість століть пізніше того часу, коли, за літописом, в Ізборськ з'явився Трувор. Ніхто не знає, як і де народилося переказ про могили і хресті Трувора. Проведені в минулому столітті археологічні розкопки не підтвердили легенди про поховання тут варязького конунга. Так в результаті наукових пошуків була розсіяна одна з легенд минулого.

Згідно з літописом, третій з варязьких братів, Синеус, влаштувався і правил у Білоозері. І тут місцеві жителі показують могилу варязького конунга, таку ж легендарну, як і Трувора в Ізборськ. За переказами, після смерті Трувора і Сінеуса Рюрик прийняв всю владу, роздав міста своїм «мужам» - воєводам. У числі цих центрів названий і такий древній місто Русі, як Полоцьк, де корінними мешканцями були слов'яни-кривичі, а варяги хоча і часто бували, але тільки як торгові "гості". Скандинавські саги представляють Полоцьк як великий торгово-промисловий місто Русі, де правив князь по імені Паллтеса.

Град Полоцьк розташовувався на високому мисі при впадінні в Західну Двіну невеликий річки полотен - від неї і пішла назва самого міста. Місто знаходилося на неприступному острові, і вже сама природне середовище робила його важкодоступним для ворогів. Протоки річок і високі обривисті берега спочатку давали можливість полочанам обійтися без штучних укріплень, але незабаром прогрес військової справи змусив їх спорудити потужний фортечний вал. Ця перешкода була насипана ще у VIII столітті. Крім укріпленого городища в IX столітті полочани жили також і за його межами на невеликому селищі. Археологи мало знають про цей період історії стародавнього міста. Знахідок зроблено небагато - ліпні глиняні горщики, пряслиця з рожевого шиферу і глини, наконечники стріл, застібка, за формою нагадує підкову, - ось майже і все, що вдалося знайти на місці стародавнього міста. На жаль, у багатьох давньоруських містах більш пізня інтенсивна забудова знищувала ранні шари і нині припадає по крупицях збирати факти для відтворення найдавнішої історії.

Але на підставі наявних письмових та археологічних даних ми знаємо, що в Полоцьку вже на рубежі VI II і IX століть існував укріплене місто кривичів. Жило тут, мабуть, близько 1000 осіб - за масштабами того часу чимало, а в XI-XII століттях полочан стало набагато більше. Не дивно, що Полоцьк потрапив на перші сторінки російської історії: він приваблював і місцевих феодалів-князів, і проникали на Русь варягів.

У всіх областях Русі, куди, за літописом, в IX столітті приходять варяги, вони стикаються з відмінно укріпленими містами, де процвітають ремесла і торгівля і вже склалися ранньофеодальні відносини.

Висновок

Такі історичні факти. Але їх ясна суть влаштовувала не всіх. У XVIII столітті історики-німці, які жили у Росії - Г.З. Байєр, Г.Ф. Міллер, А.Л. Шльоцер, на підставі легенди про покликання варягів створили горезвісну норманську теорію, згідно з якою держава на Русі створили ... три варяга і їх дружина. Слов'янські племена були зображені у працях цих "вчених" чоловіків як абсолютно дикі і зовсім нездатні до створення власної держави. Саме "покликання" було зображено як завоювання слов'янських земель, в яких були встановлені угодні варягам порядки.

Сьогодні цілком очевидна неспроможність «норманської теорії», заснованої на тезі про можливість «навчити державі», між тим як держава (в тому числі Давньоруська) виникає тільки на основі тривалого внутрішнього розвитку і ускладнення суспільства.

Освіта давньоруської держави

Розселення слов'ян

Наша історія відкривається тим явищем, що східна гілка слов'янства, потім розрослася в російський народ, вступає на російську рівнину з одного її кута, з південного заходу, зі схилів Карпат. Сама це фраза не викликає заперечень, але Ключевський уточнює: з VII століття, коли в житті східних слов'ян позначалися явища, які можна визнати початковими фактами нашої історії, ці слов'яни, розміщуючись з Карпат, вступають під дію особливих місцевих умов. Переселення слов'ян в VII столітті - це перша ланка ланцюга, другим, і не менш важливим був прихід варягів у столітті IX. Хронологія подій та Гумільова дещо інша: У VI-VIII століттях слов'яни - народ сильний і енергійний - мали великі успіхи. «Повість ...» говорить про різні слов'янські племена, що розселилися по території рівнини, всі ці племена мали свої звичаї, і закони своїх батьків, і перекази, і кожне - свій норов. Але автор книги «Від Русі до Росії» представляє історію слов'янських народів трохи інакше - до IX століття розкол слов'янської єдності привів до створення нових, раніше не існували народів. Єдність - це ідея, причому ідея важлива, і ясно присутня у свідомості людей того часу, є вона і в Повісті ... - найважливіше в зведенні ідея, якою в ньому освітлено початок нашої історії: це ідея слов'янської єдності.

Руську рівнину заселила одна гілка слов'ян - східна. І вони, за словами Ключевського, побачили себе на нескінченній рівнині, своїми річками що заважала їм щільно всістися, своїми лісами і болотами утрудняє їм господарське обзаведення на новосілля, серед сусідів, далеких за походженням і нижчих з розвитку. Якщо зупинити свою увагу на VII - VIII століттях, то головним питанням буде існування або відсутність держави як такої, як форми суспільного життя.

Кожен народ має або письмовий закон, або звичай, який люди, які не знають закону, дотримуються як переказ батьків. У нас немає ніяких відомостей про існування на Русі письмового права в VII - VIII століттях, перший текстовий документ, що дійшов до нас - це договір князя Олега з Візантією, датований тільки X століттям. Письмовий закон - один з найважливіших критеріїв існування держави, але далеко не єдиний. Однак не тільки держави, самі міста, на думку Ключевського, з'явилися лише в VIII столітті: Наслідком успіхів східної торгівлі слов'ян, що зав'язалася в VIII столітті, було виникнення найдавніших торгових міст Русі. До цього моменту вони і не могли існувати, так як розселення йшло стихійно і поширювалося по рівнині не поступово шляхом нарождения, не посідали, а переселяючись.

Основним заняттям була торгівля, чому немало сприяли зовнішні природні умови. Панівним фактом економічного життя в цей період є зовнішня торгівля з викликаним нею лісовими промислами, звіроловством і бортництвом. Це Русь Дніпровська, городових, торгова. Для дніпровців, слухняних данників хозар, були відкриті степові річкові дороги, які вели до чорноморських і каспійських ринків. Виплата данини розглядалася як нормальне явище, фактично це була мито за можливість торгувати через степові ринки. У літописі це представлено таким чином: І знайшли їх хозари сидячими на горах цих у лісах і сказали: «Платіть нам данину». Поляні, порадившись, дали від дому по мечу, і віднесли їх хозари до свого князя і до старших, і сказали їм: «Ось, знайшли ми данину нову». Ті ж запитали у них: «Звідки?». Вони ж відповіли: «В лісі на горах над рікою Дніпровською». Знову запитали ті: «А що дали?». Вони ж показали меч. І сказали старці хозарські: «Не добра данина, княже: ми добули її зброєю, гострим тільки з одного боку, - шаблями, а в цих зброю двосічне - мечі. Їм судилося брати данину і з нас і з інших земель ». Це дуже важливе зауваження хазар, трактуватись літописцем як прогноз, вказує, перш за все, на те, що головні торгові міста Русі повинні були самі взяти на себе захист своєї торгівлі і торгових шляхів. З цієї хвилини вони почали озброюватися, оперізуватися стінами, запроваджувати у себе військовий устрій, запасатися ратними людьми.

Говорячи про VII - VIII століттях, Ключевський підкреслює два основних моменти: Такі два важливих економічних наслідки, якими супроводжувалося розселення слов'ян по Дніпру і його притоках: це, по-перше, розвиток зовнішньої південній та східній, чорноморсько-каспійської торгівлі слов'ян і викликаних нею лісових промислів, по-друге, виникнення найдавніших міст на Русі з тягли до них торгово-промисловими округами. Обидва ці факти можна відносити до VIII століття.

Варяги

Близько IX століття і на річкових шляхах нашої рівнини стали з'являтися заморські прибульці з Балтійського моря, що отримали тут назву варягів.

Візантійці XI століття знали під ім'ям варягів норманів, що служили найманими охоронцями у візантійського імператора. Ні як таких сумнівів в тому, що варяги - це саме нормани, язичницьке плем'я, що наводили жах на Європу своїми войовничими набігами - У Швеції знаходять багато стародавніх написів на могильних каменях, які говорять про древніх морських походах зі Швеції на Русь.

Однак у нас варяг - переважно озброєний купець, що йде на Русь, щоб пробратися далі в багату Візантію. Слово варяг і торговець були майже синонімічні, тому «Варяж» означало займатися торгівлею.

Але суто торговельний статус варягів швидко змінився на інший. Варяг на Русі - це не тільки торговець, це і третейський суддя, і інстанція в яку можна звернутися у разі несправедливості. Вони легко залишали значення торговельних товаришів або найманих охоронців торгових шляхів і перетворювалися на володарів. Сама присутність варягів на Русі - це якийсь гарант стабільності, про це говорить і «Повість ...», підкреслюючи усобиці між племенами.

Ключевський закликає не розуміти літописну історію буквально: «Сказання про покликання князів, як воно викладено в Повісті, зовсім не народний переказ, не носить на собі звичайних його ознак: це - схематична притча про походження держави». Ця схематичність, на думку Ключевського, полягає ще й у тому, що сам мотив покликання викликаний не внутрішніми проблемами: очевидно, заморські князі з дружиною покликані були новгородцями і союзними з ними племенами для захисту країни від якихось зовнішніх ворогів. Все-таки нормани, перш за все професійні воїни, тому їх покликання є не що інше, як військовий найм.

Головна проблема в цій ситуації полягає в тому, яку владу представляли собою варязькі князі, чи були вони тільки військовими вождями конунги і вікінги »аналог« князя і витязя, або чимось більшим, владою політичною та, можливо, державної. Однозначної відповіді на це питання не існує, так як жодна з цих двох думок повністю не доведено. Традиційно початком Російської держави як такого визначають періодом правління князів від Олега до Ольги, тобто становленням Київської Русі.

Прийшов Рюрик sine hus, thru waring (з будинком і дружиною), прийняв всю владу один, і став роздавати мужам своїм міста. У розповіді про його правлінні літописець приділяє самому князеві лише кілька рядків, зосередивши увагу на іншу подію, яке було центральним у його правління. І було в нього два мужі, не родичі його, але бояри, і відпросилися вони до Царгорода із своїм родом. І рушили по Дніпру, і коли пливли повз, то побачили на горі невелике місто. І запитали: «Чий це містечко?». Ті ж відповіли: «Були три брати» Кий, Щек і Хорив, які побудували містечко цей і згинули, а ми тут сидимо, їхні нащадки, і платимо данину хозарам ». Аскольд же й Дір залишилися в цьому місті, зібрали у себе багато варягів і почали володіти землею полян.

Держава Русь за перших князів

Київ - найважливіший стратегічний пункт для торгівлі, миттєво перетворюється на головне місто на Русі. Причому слово головний, в даному випадку, означає не політичне верховенство, а становище одержувача данини. Київ був збірним пунктом російської торгівлі; до нього стягувалися торгові човни звідусіль, Київ служив головним оборонним форпостом країни проти степу і центральної вивізного факторією російської торгівлі. Київ став симбіозом військової могутності і торгового верховенства, не підкорятися йому було не можливо, та й не потрібно, тому що союзництво, нехай і оподатковуване даниною, обіцяло куди більше, ніж ворожнеча. Підпорядкування було вимушено політичної та економічної залежністю від Києва.

Залежність політична викликана тим, що варязькі князі, починаючи з Олега, правили, вірніше, володіли Руссю саме з Києва, поставивши на чолі інших міст своїх намісників. У містах князі садили своїх намісників, посадників.

Намісники були в достатній мірі незалежні від центру, це були найчастіше дружинники або родичі. Зовні це нагадує спробу князя розділити свою владу з намісниками, проте це не зовсім так, тому що влади як такої немає, є тільки найм і отримання грошей за нього, більше того, сама влада намісників не була настільки безмежної, у містах було як і раніше сильно племінне управління, авторитет своїх управителів був високий. Головною метою князівської адміністрації було збирання податків. Свідоцтво про це можна знайти у візантійського імператора Костянтина Багрянородного, який у своєму творі «Про народи», написаному в X столітті, малює образотворчу картину полюддя сучасного йому російського князі. Як тільки наступав місяць листопад, руські князі з усією Руссю, тобто дружиною виходили з Києва на полюддя.

Головна мотивація варягів - торгівля, головний торговий ринок - візантійський, що проходить по шляху з варяг у греки: а із Греків по Дніпру, а у верхів'ї Дніпра - волок до Ловоті, а по Ловоті можна увійти в Ільмень; з цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.

У 6387 (879). Помер Рюрик і передав князювання своє родичу Олегу. Саме за правління другого князя поступово утвердилася вторинна і теж місцева форма, варязьке князівство. Влада князя з чисто військової повільно, але вірно переростала у щось більше - ставши носієм і охоронцем загального інтересу, який підкорив йому торгові міста країни, цей князь з дружиною із збройної сили перетворюється на політичну владу.

Олег звільнив міста Русі від хазарської данини, послав (Олег) до радимичів, питаючи: «Кому даєте данину?». Вони ж відповіли: «Хозарам». І сказав їм Олег: «Не давайте хозарам, але платіть мені». І дали Олегу по щелягу, як і хозарам давали.

Найважливішою подією його правління був договір з Константинополем 911 року. Торговці з Русі отримали право на безмитну торгівлю у Візантії, в обмін на мир і на дотримання порядку в самому Царгороді: «... Вхідні ж Русь у град, так не творять пакості». Олег домігся повноправного законодавства, як для греків, так і для русів. «Якщо хто уб'є, - російська християнина або християнин російського, - так помре на місці вбивства».

Олег мав політичною владою, насамперед у Києві, і обмеженої в інших містах, де знаходилися його намісники. Однак використовував він її виключно з метою збагачення власного і своєї дружини.

Одним з найважливіших аргументів у суперечці про існування держави була наявність у правителів немонархіческіх титулів. Князь (тобто конунг) - титул виключно військовий, ніяк не пов'язаний з владою політичною. У цьому сенсі дуже важливою може вважатися версія Гумільова, який стверджує Ольга - жіночий рід ім'я Олег. Тут ми, швидше за все, знову стикаємося з титулом, не знаючи справжнього імені історичної особи, Ігор, по - скандинавські Інгвар, тобто молодший. Якщо припустити, що це дійсно так, то наш погляд на цей історичний період може змінитися. Теоретичним підтвердженням його слів можуть служити дані Кембриджського документа: мова йде про захоплення російським князем на ім'я Хельгу, тобто Олегом, хазарського міста на східному березі Керченської протоки (майбутньої Тмуторокані), проте, згідно з літописами, Льву Діакону і Ліутпранд Кремонського, ватажком походу 941 р. був Ігор, а російський князь на ім'я Олег помер, згідно Початкове зведення кінця XI ст., в 922 р., а за «Повісті ...» в 912 році. Якщо Олег - титул, то Хельгу цілком може бути титулом Ігоря і, відповідно підтверджувати думку Гумільова. Однак навіть якщо Хельгу - титул, ніщо не вказує на те, що він - монархічний.

Але проблема була не тільки в немонархіческіх титулах формальних правителів.

Суспільство ще не самоіндефіціровало себе як єдине ціле, як держава. Перший раз словосполучення Руська земля з'являється в Ігоревім договорі 945 року. Хоча і це не є прямою ознакою державності на думку Горського: «Наведені у договорі терміни люди руські, Русь (в етнічному сенсі), русин навряд чи поширювалися на представників слов'янських союзів племінних князівств, зберігали свою автономію: швидше за все, договір мав на увазі населення , що знаходилося під безпосередньою владою київського князя, тобто що мешкало на території вздовж шляху з варяг у греки ».

Правління Ігоря в цілому мало відрізнялося від Олегівська. Ігор ходив до Візантії, де в 945 році уклав c нею договір. Тоді проявився ще одна ознака майбутнього єдності: «Ігор же зібрав воїнів багатьох: варягів, русь, і полян, і словен, і кривичів, і тиверців». Видно, що князь був здатний створити коаліцію слов'янських племен, нехай і шляхом найму.

Кількома місяцями пізніше Ігор був убитий древлянами, плем'ям, сплачували Києву данину, яку він вирішив зібрати понад домовленої заходи. Показово, що князь як і раніше прямо залежав від своєї дружини, яка забезпечувала його силу. Саме дружина схилила Ігоря до походу в Іскоростень, заради збагачення.

Загальний інтерес, який створив велике князівство Київське, охорона кордонів і зовнішньої торгівлі, направляв і його подальший розвиток, керував як внутрішньої, так і зовнішньою діяльністю перших київських князів. Перерости цьому інтересу в щось більше заважали традиційні мотивації збагачення, укупі із залежністю від дружини і сильною ще племінної владою в містах.

Всі три цих перешкоди були фактично усунуті під час правління дружини Ігоря - Ольги. У рік 6455 (947) Ольга вирушила до і встановила погости на всіх територіях, так чи інакше підконтрольних Києву, структуровані, записані, тобто не просто домовлені з Ольгою особисто, вони зробили дуже багато для того, щоб об'єднати всі ці міста в єдине ціле .

Ольга - жінка, і, отже, не може керувати військовою дружиною. Але її син Святослав занадто малий для цього. Деяка неясність у відносинах між князем і дружинниками призвела до того, що тісний зв'язок, яка існувала завжди - стала слабшати. Усередині самого війська з'явилися дві різні групи: християни і не християни. І, хоча християн було менше, однак кількість відчутне, це можна зрозуміти ще з Ігоревого договору: «Якщо ж хто-небудь з князів або з людей росіян, християн або не християн ...». Князь став сприйматися деякою політичною фігурою, яка має авторитет і без прямого контролю над дружиною. До повної незалежності від дружини ще далеко, але просування в цьому напрямку існує.

Ніяких військових перемог і завоювань, за винятком помсти за чоловіка древлянам Ольга не зробила. Завдяки новим законам, а саме за Ольги з'явилися перші письмові закони, і припинення зовнішньої експансії кордони держави, як називає її Гумільов, утвердилися й стали сприйматися як єдине ціле. Не вистачало тільки одного - спільної релігії, яка згуртувала б міста ще більше, налагодила б взаєморозуміння між людьми і в майбутньому сформувала б у них приблизно подібну систему цінностей. Ольга зробила найважливіший крок і в цьому напрямку, ставши першим російським правителем, який прийняв християнство: «Ольга ж, схиливши голову, стояла, слухаючи вченню, як губка була побита, і вклонилася патріарху зі словами:« Молитвами твоїми, владико, хай буду я від мереж диявольських ». І було наречено їй в хрещенні ім'я Олена, як і древньої цариці - матері Костянтина Великого. І благословив її патріарх, і відпустив ». Прийнявши хрещення, Ольга тим самим включила свій народ до складу християнського світу, зробивши можливим хрещення всього населення в цілому. Те, що під хрещенням Ольги малася на увазі вся Русь, а не тільки конкретна особистість, кажуть слова патріарха: «Благословенна ти між жонами російських, так як полюбила світло і залишила пітьму. Благословлять тебе сини росіяни до останніх поколінь онуків твоїх ».

До моменту смерті Ольги в 969 році існували всі передумови до виникнення держави на Русі: закони, хай поки і в невеликому, зате в письмовому вигляді, що приєдналися після завоювань перших князів нові землі, визначили межі майбутнього держави, політична роль князя, яка за Ольги зросла багаторазово і стала цілком очевидною. Складання держави Русь завершилося тільки до кінця Х ст., З ліквідацією місцевих князівств і переходом всіх східнослов'янських земель під безпосередню владу київської династії, коли на територіях всіх колишніх союзів племінних князівств (крім в'ятичів) були посаджені намісники київського князя.

У 988 році ці передумови були реалізовані, князь Володимир хрестив свою дружину в Херсонесі, поклавши тим самим початок загальному переходу російського народу в християнство, і прийняв титул Великий князь. З цього моменту Київське князівство можна за всіма ознаками позначити державою. Отже, із загибеллю князя - язичника Святослава Київська Русь все більше стала перетворюватися в тиху і спокійну державу, де християнське вчення набувало все більше прихильників. Київське варязьке князівство цих витязів стало зерном того союзу слов'янських племен, який можна визнати первинною формою Російської держави.

Висновок

Як такий процес перетворення військової князівської влади в політичну, і, отже, перетворення князівства у держави, відбувався, починаючи з найперших князів. Такі передумови майбутнього держави, як стійкі кордони, політична і економічна залежність від Києва, укупі зі сприйняттям себе Руською землею, реалізувалися під час правління Ольги. Створивши перші письмові закони і прийнявши християнство, вона визначила створення на Русі держави. Деяка відстрочка у вигляді недовгого правління Святослава ситуації не змінила і, вже при Володимирі був зроблений останній крок, вже формально визначив Русь як політична єдність: прийняття ним титулу великий князь і хрещення російського народу.

Список використаної літератури

  1. В.О. Ключевський / Російська історія - Ростов - на - Дону, 2000.

  2. Л.І. Гумільов / Від Русі до Росії - М., 2000.

  3. С.Г. Горяйнов / стаття Звичайний геній, у книзі Російська історія В. Ключевського - Ростов - на - Дону, 2000.

  4. С.Б. Лавров / стаття Заповіт великого євразійці, у книзі Від Русі до Росії Л.І. Гумільова - М., 2000.

  5. М.М. Зуєв / Історія Росії з найдавніших часів до початку ХХ I століття - М., 2002.

  6. С. Лісовий / Звідки ти, Русь? - Ростов - на - Дону, 1998.

  7. С.Ф. Платонов / Лекції з російської історії. - М., 1994.

  8. Н.І. Павленко, В.В. Кобрин, В.А. Федоров / Історія СРСР з найдавніших часів до 1861 р. - М., 1989.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
80кб. | скачати


Схожі роботи:
Утворення і розвиток Київської Русі
Утворення Київської Русі у вітчизняній та зарубіжній історіографії
Культура Київської Русі 2
Культура Київської Русі
Культура Київської Русі 2
Мистецтво Київської Русі
Християнізація Київської Русі
Політологія Київської Русі
Мозаїки Київської Русі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru