приховати рекламу

Установчі збори в Росії від ідеї до реалізації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Федеральне агенство у справах освіти
Ставропольський державний університет

Історичний факультет
Кафедра історії Росії
Курсова робота на тему:
Установчі збори в Росії: від ідеї до реалізації.

Виконала студентка 4 курсу

Ляшенко Вероніка Сергіївна.
Науковий керівник:
к.і.н., доцент кафедри історії Росії Стрекалова Є. Н.

Зміст
Введення
Глава I. Ідейні витоки Установчих зборів ... ... ... ... ... ....
1.1. Ідейні корені Установчих зборів в політичній думці XIX - початку XX ст.
1.2. Лютнева революція і Установчі збори.
1.3. Боротьба політичних партій і ідея Установчих зборів.
Глава II. Еволюція політичного життя літа - осені 1917 року і Установчі збори.
2.1. Ідея скликання Установчих зборів у громадському
думці 1917р.
2.2. Вибори до органів місцевого самоврядування в 1917 р.
2.3. Прихід до влади більшовиків і доля
Установчих зборів.
Глава III. Скликання і розгін Установчих зборів.
3.1. Вибори в Установчі збори.
3.2. Скликання і розгін Установчих зборів
3.3. Послідовники ідеї скликання Установчих зборів у білогвардійському русі.
Висновок.
Список джерел та літератури.

Введення
Початок нового століття змушує задуматися про події минулого сторіччя. З низки яскравих і водночас трагічних моментів в історії нашої держави виділяються події, пов'язані з 1917 роком. У цей час в країні відбувалася ломка монархічного режиму і традиційного способу життя російського соціуму. Лютнева революція поставила в главу кута всіх реформ волевиявлення народу в особі Всеросійських Установчих зборів. Революційні події весни 1917 року дали можливість глибинним ідеям повновладного Установчих зборів втілитися і пережити тріумф. Проте, не дивлячись на ейфорію і символічність даного органу, він загинув, не встигнувши виконати свій законодавчі функції, а разом з ним і померла надія на можливий розвиток в Росії західноєвропейської моделі демократії.
Актуальність заявленої теми визначається інтересом до подій дев'яносторічної давності в Росії і в спробі дати аналіз сучасної політичної дійсності в нашій країні.
В історичній науці за радянських часів тема скликання Установчих зборів із зрозумілих ідеологічних причин тривалий час не ставала предметом самостійного дослідження. Лише у другій половині 70-их років вийшла робота О.Н. Знам'янського, що містила велику кількість фактичного матеріалу і традиційні ленінські оцінки подій пов'язаних з Установчими зборами. На загальноукраїнському рівні проблему вивчав за часів перебудови Л.М. Протасов, однак, процес створення Установчих зборів практично не вивчений на регіональному рівні, сто стало одним із завдань нашої роботи.
Історіографія теми досить обмежена. Її можна розділити на два періоди: радянська і сучасна. Окремо можна виділити зарубіжну історіографію.
У першому періоді в радянській історіографії ідея створення і реалізації Установчих зборів була не заслужено забули. Це пов'язано насамперед з тим, що В. І. Ленін був його супротивником, так як більшовики не отримали бажаного результату під час виборів до нього. Ця позиція закріпилася в радянській історіографії після видання підручника з радянської історії «Короткого курсу ВКП (б)». У якому Установчі збори трактувалося як розсадник контрреволюції, його розгін як адекватне і предубеждающее дію більшовиків. [1] З того часу в радянській історіографії міцно закріпилася позиція, що Установчі збори це ворог пролетарської революції, спрямовує знаряддя проти народу, проти совєтів.
По більшій частині тема висвітлювалася в загальних роботах з історії революцій в Росії 1917 року. Так К. В. Гусєв дотримується традиційно ленінського підходу до розгляду ролі Установчих зборів. Він відзначає, що даний орган є об'єднанням контрреволюції сили - від кадетів до меншовиків та есерів. Така ж позиція зустрічається в роботах І.І. Мінца з історії жовтневої революції [2].
До справедливості сказати, спроби перегляду ролі «Учреділовкі» в історії революції 1917 року робилися радянськими вченими вже в період «відлиги». Однак вони були не позбавлені класового підходу і політичного підгрунтя. У дослідженні Б. Д. Дацюка відображено думку, що Установчі збори не могло принести нічого, крім ліквідації завоювань соціалістичної революції, тому розпуск даного органу означав крах планів реставрації капіталізму і ілюзій буржуазного парламентаризму в країні. [3] При вивченні витоків ідеї Установчих зборів цікавий підхід С. В. Тютюкин. Автор, досліджуючи ідейну боротьбу робітничого руху в 1914 восени 1915 років під прапором скликання Установчих зборів, ратували за повалення самодержавства, не тільки більшовики, але і партії есерів і меншовиків. [4] По думку, В. С. Орлова Установчі збори «вузловий пункт класової боротьби в країні », обраний для прикриття антирадянської намеренности контрреволюційними партіями, агентами буржуазії. У його дослідженні виступають меншовики та есери. Тим не менше, не зважаючи, на такий класовий підхід В. С. Орлов зібрав великий і цікавий матеріал з історії скликання, передвиборчої агітації політичних партій, розгону даного органу. [5]
Саме в період «відлиги» з'являється монографічне дослідження, присвячене проблемі Установчих зборів. Це робота О. М. Знаменського. Він зібрав великий і цікавий фактичний матеріал про вибори до Установчих зборів, партійному складі його учасників, хоча відзначає, що «дослідження цієї проблеми дає нові докази прозорливості ленінської партії». [6]
Це загальноросійське дослідження стимулювало інтерес регіональних істориків. Стає доступним статистичний матеріал з даної проблематики, на його основі Ю. К. Кирієнко дав точну цифрову картину підсумків виборів в Установчі збори на Дону. До того ж автор описав важкі військові та соціально-політичні умови, в яких проходили вибори. [7] Однак роботи дослідників пронизані класово-ідеологічним підходом.
У перебудовний час, в період гласності, відбувався перегляд традиційних радянських позицій по відношенню до багатьох сторінок історії країни. Інтерес вчених привертає історія Лютневої революції в цілому і як частина - Установчі збори. В історіографії це було часом «ліквідації білих плям» і так як Лютнева революція перебувала тривалий час у тіні Жовтневої революції, почалося активне вивчення процесів пов'язаних з нею. У цей час з'являється робота «Історичний досвід трьох російських революцій». Головним аргументом одного з авторів П. Голуба, відстрочка скликання Зборів виступає не бажання Тимчасового уряду справжнього демократичної держави в Росії. [8]
На другому етапі сучасна історіографія відрізняється застосуванням нових методологічних підходів і використанням раніше не доступних архівних фондів. Історія скликання і розгону Установчих зборів у Росії в 1917 році купує в цей період самостійне значення і в зв'язку з демократизацією політичної системи і орієнтацією на правову державу.
Спочатку, в дев'яності році минулого століття, в період формування нової демократичної держави спостерігається пік публіцистичних видань, що стосуються демократичних тенденцій в 1917 році і безпосередньо проблеми ідей і реалізації в життя Установчих зборів. [9] У цих роботах вчені вперше говорять про те, що програмним вимогою всіх соціалістичних партій було скликання Установчих зборів, звинувачують більшовиків у винності розгону органу народовладдя, як альтернативи демократичного шляху розвитку Росії в 1917 р.
До більш зваженої оцінки проблеми Установчих зборів підійшли сучасні дослідники в другій половині дев'яностих років. Особливе місце займає монографія Л. Г. Протасова. Автор образно порівнює Установчі збори з «яскравою і швидкоплинною кометою, прокреслити в 1917 році російський політичний небосхил» [10]. Він зібрав багатий архівний матеріал на громадську думку в 1917 р. і значенням Установчих зборів у столиці, провів контент-аналіз випускається періодики в 1917 році. Установчі збори він сприймає одним з тих подій в історії, які є віхами історії людської цивілізації. [11]
Тема Установчих зборів прозвучала у роботі В. Н. Булдакова по історичної свідомості в період революцій «Червона смута. Природа і наслідки революційного насильства »[12]. Цікаві міркування В. Н. Булдакова про політичну обстановку в країні в 1917 році, його оцінка політичних партій під час виборів в Установчі збори і трактування значення цього органу. Так, Установчі збори було, за його словами, «фетиш російської демократії» [13]. Однак у цьому органі він бачить можливість реставрації старого ладу. [14]
У колективній монографії під редакцією А. В. Іванченко чільне місце віддане юридичним, нормативно-правовим аспектам підготовки і реалізації на практиці Установчих зборів. Авторами зазначено, що «Положення про вибори до Всеросійських Установчих зборів» є пам'ятником права, що не втратила свою актуальність до цих пір. [15]
Проблемами подальшої долі Установчих зборів на «білому» Дону. У зв'язку з цим, цікава робота радянського дослідника Ю. К. Кирієнко, в якій автор визначає лідерів білого руху як контрреволюціонерів, Установчі збори як спробу реставрації монархічного режиму в країні. Розгін цього органу, за його словами, логічний, тому що гасло Установчих зборів втратив свою актуальність восени 1917 року. [16]
М. М. Катков, що займається безпосередньо особистістю Л. Корнілова, зазначає, що ідея та вимога скликання Установчих зборів було записано в конституції Корнілова, написаної в Биховський в'язниці. [17]
Сучасний дослідник А. В. Вінків, описуючи політичні структуру Добровольчої Армії та діяльність Донського громадянського ради (ПГС), підкреслює те, що вінцем їх діяльності повинен був стати скликання Установчих зборів. Автор справедливий у роздумах про те, що «земля і воля» до скликання даного органу була отримана народом. [18]
Отже, ми бачимо, що однозначного ставлення до проблеми Установчих зборів у вітчизняній історіографії немає. Проте є суміжні, міждисциплінарні дослідження. Необхідно зауважити, що проблеми відношення громадської думки до Установчих зборів, виборів до нього, виборчої компанії на окремих територіях Росії, у російській провінції, мало вивчені.
Спеціальних робіт з проблем існування Установчих зборів на території Ставропольської губернії і навіть на Півдні Росії немає. У загальних працях з історії Ставропілля, таких як «Нариси історії Ставропольського краю», «Край наш Ставропіллі» Установчі збори розглядається в контексті російської та ставропольської історії та контексті історії політичних партій в регіоні, що мали велику популярність на Ставропіллі у 1917 році. [19]
Тема порушена в монографії М. Д. Судавцова, присвяченої історії ставропольського земства в 1917 році. Автор, спираючись на великий статистичний та архівний матеріал, описує вибори і формування місцевих органів на Ставропіллі, робота яких багато в чому визначила вибори в Установчі збори. [20]
У кандидатській дисертації Є.Ю. Оборський, що вивчає еволюцію громадської свідомості на Кубані і Ставропілля в 1917 році, порушується проблема ролі Установчих зборів у громадській думці. [21] Тим не менш, аналіз регіональної історіографії показує, що вибори в Установчі збори, їх хід, результати на Ставропіллі мало вивчені.
Зарубіжна історіографія, що займається загальними проблемами революційної і постреволюційному Росії, відрізняється схожим думкою про Установчі збори, як орган, який зміг би привести Росію до демократичної республіки. Це не вдалося, на думку ряду вчених, в силу слабкості Тимчасового уряду, і через захоплення влади більшовиками. Англійський вчений Е. Карр символом розгону Установчих зборів бачить збройного матроса, який закриває представницький орган внаслідок втоми варти. Однак за зовнішньою недбалістю автор вбачає приховане занепокоєння більшовиків про можливі наслідки «свавілля». [22] Дж. Хоскінг відзначає, що Установчі збори залишалося останнім потенційним межею влади більшовиків після Жовтневої революції. Однак це стало невожмозним взимку 1918 року, так як більшовики легітимізували свою владу. [23] Зарубіжна історіографія вбачає в Установчих зборах можливість розвитку нової Росії за західноєвропейським типом розвиток на демократичних засадах.
Джерельна база обширна. У першу чергу це опубліковані документи, які можна розділити на кілька груп. Перша - нормативно-правові документи Тимчасового уряду: Декларація Тимчасового уряду, Положення про вибори до Установчих зборів, та документи, що характеризують етап загибелі монархії: Маніфести з зречення Миколи II і його брата Михайла. [24] До даної групи відносяться протоколи та офіційні листи, телеграми спрямовані Тимчасового уряду від регіональних громадських організацій. [25] Ці джерела дозволили побачити обставини появи ідеї Установчих зборів як обов'язково органу для створення нової Росії в програмних документах Тимчасового уряду.
Друга група джерел - документи представляють програмні заяви політичних партій початку XX століття. [26] До цієї групи джерел належать проекти революціонерів XIX століття, в яких полягають витоки ідеї Установчих зборів. [27]
Самостійної групою джерел стали декрети і постанови радянської влади. [28] Вони показують ставлення до цього органу, законодавчі документи, які мусить прийняти Установчі збори.
Наступний великий блок джерел представлений архівними матеріалами, що зберігаються у Державному Архіві Ставропольського краю. Вони розкривають характер проведення виборів в Установчі збори в Ставропольської губернії, партійного складу борються політичних партій, діяльність комісій з виборів, телеграм органів місцевого самоврядування Тимчасовому уряду в нашій раді. [29]
Використана епістолярна група джерел - відозви комісара Тимчасового уряду Д. Д. Старличанова і голови окружної комісії з виборів в Установчі збори В. М. Краснова [30]. Листи важливе історичне джерело, що відображає суб'єктивне ставлення до Установчих зборів. У даному випадку цікавими є листи А. В. Луначарського дружині, тому що в них автор може довірити свій потаємні, в той же час розходяться з офіційною ідеологій, думки. [31]
Важлива група джерел-періодична преса того часу. Вона відігравала важливу роль у формуванні громадської свідомості та політичних поглядів населення нашої країни. Багато в чому періодика намагалася донести суть політичних змін до обивателів, які в масі своїй не були політично грамотними. Використовувалася і загальноросійська періодика [32] і регіональна. [33]
Підвищений інтерес викликають джерела особового походження спогади і щоденникові записи учасників і свідків подій, що відбувалися в Росії в 1917 році. Видавалися в двадцяті роки минулого століття, в Радянській Росії та закордоном. Багато були перевидані в період перебудови в Росії. [34] Ці джерела носять суб'єктивний характер, при розгляді потребують серйозної критики. Представлені спогади таких знаменитих людей, як П. М. Мілюков, В. М. Краснов, В. Чернов, А. С. Лукомський, І. І. Петрункевич, мемуари англійського дипломата Дж. Б'юкенена, який покинув країну взимку 1918г.і був свідком Лютневої та Жовтневої революцій. [35]
23. Нова історія країн Європи та Амерікі. / ред. І. М. Кривогуз. - М. 2004.
24. Новітня історія Вітчизни. Т. 1. - М. 1999.
25. Оборський Є. Ю. Еволюція суспільної свідомості на Кубані і Ставропілля в 1917 році. - Ставрополь 2006.
26. Орлов В. С. Народження радянської демократії. Лютий 1917 - липень 1918 року. - М. 1986.
27. Політичні партії Росії: історія і сучасність. - М. 2000.
28. Подболотов П. В. Установчі збори: вибори, скликання, розпуск. / / Народний депутат. № 7 1991.
29. Протасов Л. Г. Всеросійські Установчі збори. Історія народження і загибелі. - М.1997.
30. Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10. 1993.
31. Рабинович А. Більшовики, низи і радянська влада: Петроград, лютий 1917 - липень 1918 року. / / Анатомія революції 1917 року в Росії: маси, партії, влада. - Спб.1994.
32. Решетова Н. А. Інтелігенція Дону і революція. - М.1998.
33. Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя. / Ред. А. В. Іванченко. - М. 2003.
34. Росія у світовій історії. / Ред. В. С. Прохоня. - М. 2003.
35. Симонов Н. Втома від демократії? / / Учительська газета. № 1. 1991.
36. Судавцов Н. Д. Ставропольське земство в революціях 1917 року. - М.-Ставрополь 1999.
37. Тюкавкін С. В. Війна, світ, революція. (Ідейна боротьба в робітничому русі Росії 1914-1917 рр..) - М. 1972.
38. Хоскінг Дж. Історія Радянського Союзу. 1917 - 1991 рр.. - М. 1994.


[1] Короткий курс ВКП (б) .- М. 1936. С.
[2] Гусєв К. В. Від угодовства до контрреволюції. (Нариси історії політичного банкрутства і загибелі соціалістів-революціонерів) .- М. 1968. С.197. Мінц І. І., Історія Великого Жовтня, т. 1-2, М., 1967-68; Історія Великої Жовтневої соціалістичної революції, М., 1967
[3] Історія СРСР. Ч2. - М. 1973. С. 61.
[4] Тютюкин С. В. Війна, світ, революція. (Ідейна боротьба в робітничому русі Росії 1914 - 1915 рр..)-М.1972. С. 187.
[5] Орлов В. С. Народження радянської демократії. Лютий 1917 - червень 1918. - М. 1987.С. 211.
[6] Знаменський О. М. Всеросійські Установчі збори. Історія скликання і політичного краху. - Л. 1976. С.3.
[7] Кирієнко Ю. К. Підсумки виборів в Установчі збори на Дону. / / Історія СРСР. 1970. № 2.Л. 124.
[8] Історичний досвід трьох російських революцій. У 3 т. Т. 2. Повалення самодержавства. Друга буржуазно-демократична революція в Росії. / Ред. Голуб П. А. - М. 1986. С. 375.
[9] Див: Гаврилов Ю. Воля народу? / / Вогник .- 1990. № 11. С. 22. Знаменський О.М. Революція і Установчі збори. / / Діалог .- 1990 № 2. С. 75. Подболотов П. А. Установчі збори: вибори, скликання, розпуск. / / Народний депутат .- 1991 № 7. С. 119. Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина .- 1993. № 3. С. 100. Симонов Н. Втома від демократії? / / Учительська газета. - 1991. № 1. С.11.
[10] Протасов Л. Г. Всеросійські Установчі збори: історія народження та загибелі .- М. 1997. С. 4.
[11] Там же. С. 325.
[12] Булдаков В. Червона смута. Природа і наслідки революційного насильства. - М., 1997.
[13] Жовтень 1917: найбільша подія століття чи катастрофа? / Ред. П. В. Волобуєва. - М. 1991. С. 32.
[14] Там же. С. 37.
[15] Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя. / Ред. А. В. Іванченко. - М. 2003. С. 27.
[16] Кирієнко Ю. К. Крах каледінщини. - М. 1979. С. 119.
[17] Катков М. М. Справа Корнілова. - Париж 1987. С. 70.
[18] Вінків А. В. Антибільшовицький рух на Півдні Росії на початковому етапі Громадянської війни. - Ростов н / Д. 1995. С. 81.
[19] Край наш Ставропіллі. -Ставрополь 1999. С. 223.
[20] Судавцов Н. Д. Ставропольське земство в революціях 1917 року .- М. - Ставрополь. 1999. С. 110.
[21] Оборський Є. Ю. Еволюція свідомості на Кубані і Ставропілля в 1917 році. -Ставрополь 2006. С. 72.
[22] Карр Е. Історія радянської Росії. Більшовицька революція .1917 - 1923 рр.. Т. 1 - М. 1990. С. 112.
[23] Хоскінг Дж. Історія Радянського Союзу. 1917 - 1991 рр.. -М. 1994. С. 55.
[24] Хрестоматія з історії Вітчизняної (1914 - 1945 рр..). / Ред. А. Ф. Кисельова. М. 1993.
[25] Там же.
[26] Програми політичних партій Росії. Кінець XIX початок XX ст. - М. 1995.
[27] Хрестоматія з історії СРСР 1861 - 1917. / Ред. В. Г. Тюкавкина. - М. 1990.
[28] Декрети Радянської влади. Т. 1. - М. 1968.
[29] ДАБК. Ф. р889, р1657, р1659, р1660, р1661.
[30] Державний краєзнавчий музей імені Г. К. Праві і Прозрітелева.
[31] Хрестоматія ... / ред. А. Ф. Кисельова .- М. 1993.
[32] Вільний народ .- 1917. Народний соціаліст .- 1917.
[33] Північнокавказькому слово. - 1917. Кавказький край. -1917.
[34] Архів російської революції. / Ред. Г. В. Гессена. У 22 томах. - М. 1991.
[35] Б'юкенен Дж. Мемуари дипломата. - М. 1991.
[36] Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 33 - 36. - М. 1962.
[37] Миронов Ф. Тихий Дон в 1917 - 1920 рр.. СБ док .- М. 1997.
[38] ДАБК. Ф. р1661. Архів новітньої історії Росії. / Ред. Б. Д. Додонов. Т. 10. - М. 2004. С.343.
[39] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 2.
[40] Нова історія країн Європи та Амерікі. / ред. І. М. Кривогуз. - М. 2004. С. 154.
[41] Знаменський О. М. Революція і Установчі збори. / / Діалог. - 1990. № 2. С. 74.
[42] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С.12.
[43] Хрестоматія з історії СРСР. Т.2. / Ред. С. С. Дмитрієв .- М. 1949. С. 265.
[44] Нова історії країн Європи та Америки. / Ред. І. М. Кривогуз. - М. 2004. С. 155.
[45] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 12.
[46] Зі спогадів О. Прібилева (Кобра). / / Минуле. № 4-5. квітень-травень 1918. С. 84.
[47] З програми Виконавчого комітету. / / Хрестоматія з історії СРСР. XIX століття. - М. 1991.С. 224.
[48] ​​Зі спогадів О. Прібилева (Кобра). / / Минуле № 4-5. квітень-травень 1918. С.85.
[49] Молода Росія. / / Хрестоматія з історії СРСР 1861 - 1917 рр.. / Ред. В. Г. Тюкавкина. -М. 1990. С. 118.
[50] З праграмми Виконавчого комітету «Землі і волі». / / Там же. С. 140.
[51] Там же. С. 139.
[52] Петрункевич І. І. Спогади. / / Архів російської революції. Т. 22. - М. 1990. С.111.
[53] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 15.
[54] Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М. 1991. С. 54.
[55] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 16.
[56] Програма РСДРП. / / Програми політичних партій .- М. 1995. С. 50.
[57] Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 33. - М. 1962. С. 325.
[58] Петиція робітників і жителів Петербурба. / / Хрестоматія з історії СРСР. 1861 - 1917. / Ред. В. Г. Тюкавкина. - М. 1990. С. 283.
[59] Найвищий маніфест від 17 жовтня 1905 року. / / Там же. С. 226.
[60] Програма конституційно - демократичної партії. / / Жовтень 1917 року і сидьби політичної опозиції. Ч. 1. Політичні партії Росії. / Ред. Е. Н. Ентіна. - Гомель. 1993. С. 118.
[61] Постанова II з'їзду конституційно-демократичної партії. / / Там же. З 121.
[62] Політичні партії Росії: історія ісовременность. / Ред. А. І. Зевелева. - М. 2000. С. 181.
[63] Там же. С. 185.
[64] Знаменський О. М. Революція і Установчі збори. / / Діалог. -1990. № 2. С. 75.
[65] Програма конституційних демократів. / / Жовтень 1917 і долі політичної опозиції. Ч. 1. Політичні партії Росії. - Гомель 1993. С. 119.
[66] Тютюкин С. В. Війна, світ, революція. (Ідейна боротьба в робітничому русі Росії 1914 - 1917 рр..). - М. 1972. С. 187.
[67] Там же.
[68] Маніфест про зречення імператора Миколи II. / / Росія XX століття. Документи і матеріали. У 2 т. Т. 1. / Ред. А. Н. Бачиніна. - М. 2004. С. 119.
[69] Маніфест про зречення Михайла Олександровича. / / Російське законодавство X-XX століть. У 9 т. Т. 9. - М. 1994. С. 26.
[70] Куликов В. І. Історія державного управління в Росії. - М. 2003. С. 186.
[71] Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10. С. 100.
[72] Знаменський О. М. Указ. Соч. С. 83.
[73] Цит.: Міллер В. І. Противники революції. / / Кентавр. 1993. № 2. С. 114.
[74] ДАБК. Кавказький край .- № 52. 5 березня. 1917.Л. 4.
[75] Там же.
[76] Телеграма Тимчасового виконкому Шунгенской області. / / Хрестоматія з історії Вітчизни 1917 - 1945 рр.. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 56.
[77] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 47.
[78] Іоффе Г. Боже, спаси Росію. / / Наука і життя. № 40. 1994. С. 45.
[79] Декларація Тимчасового уряду. / / Хрестоматія з історії Вітчизни. 1917 - 1945 рр.. / Ред. А. Ф. Кисельова. М. 1993. С. 55.
[80] Куликов В. І. Указ. Соч. С. 192.
[81] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 64.
[82] Куликов В. І. Указ. Соч. С. 189.
[83] Знаменський О. М. Указ. Соч. С. 103.
[84] Там же. С. 108.
[85] Там же. С. 109.
[86] Чернов В. М. 1917 рік: народ і революція. / / Країна гине сьогодні. Спогади .- М. 1991. С. 357.
[87] Там же. С. 358.
[88] Зі спогадів П. Н. Мілюкова про лютнево-березневих днями 1917 року в Петрограді. / / Хрестоматія з історії Вітчизни. 1917 - 1945 рр.. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 37.
[89] Набоков В. Д. Тимчасовий уряд. / / Країна гине сьогодні. Спогади. - М. 1991. С. 432.
[90] Там же.
[91] Знаменський О. М. Указ сочю С. 115.
[92] Там же.
[93] Там же С. 117.
[94] Наказ Верховного Головнокомандувача. / / Хрестаматія з історії Вітчизни. 1914 - 1945 рр.. / Ред. А. Ф. Кисельова .- М. 1993. С. 67.
[95] Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя. / Ред. А. І. Іванченко. - М. 2003. С. 27.
[96] Набоков В. Д. Указ. Соч. С. 433.
[97] Булдаков В. Шлях до Жовтня. / / Жовтень 1917 року: найбільша подія століття чи соціальна катостроф? / Ред. П. В. Волобуєва. - М. 1991. С. 31.
[98] Маніфест РСДРП. / / Хрестоматія з історії Очества. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 51.
[99] Політичні партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелев. - М. 2000. С. 256.
[100] Там же. С. 258.
[101] Там же.
[102] Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т.34. - М. 1968. С. 239.
[103] Політичні партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелева. - М. 2000. С. 259.
[104] Гаврилов Ю. Воля народу? / / Вогник. № 11. 1990. С. 22.
[105] Цит.: Протасов Л. Г. Указ соч. С. 22.
[106] Політичні партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелева. - М. 2000.С. 241.
[107] Там же.
[108] Родзянко М. В. Державна дума і лютий 1917 року. / / Архів російської революції. / Ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 6. - М. 1990. С. 70.
[109] Програми політичних партій. - М. 1995. С. 56.
[110] Там же. С. 57.
[111] Політичні партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелева .- М. 2000. С. 204.
[112] Чернов В. М. Останні помилки. / / Хрестоматія з історії Вітчизни. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 96.
[113] Семененко партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелева. - М. 2000. С.205.
[114] Там же. С. 206.
[115] Там же. С. 208.
[116] Там же. С. 210.
[117] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 41.
[118] Подболотов П. Установчі збори: вибори, скликання, розпуск. / / Народний депутат. № 7. 1991. С. 118.
[119] Політичні партії Росії: історія і сучасність. / Ред. А. І. Зевелева. - М. 2000. С. 166.
[120] Цит.: Думової Н. Скінчилося ваш час. - М. 1990.С. 123.
[121] Б'юкенен Дж. Мемуари дипломати. - М. 1991. С. 256.
[122] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 43.
[123] Подболотов П. Указ. Соч. С. 119.
[124] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 44.
[125] Протасов Л. Г. Указ соч. С. 46.
[126] Там же. С. 47.
[127] Там же. С. 48.
[128] Решетова Н. А. Інтелігенція Дону і революція .- М. 1998. С. 46.
[129] Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 49.
[130] Маніфест РСДРП (б). / / Хрестоматія з історії Вітчизни. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 51.
[131] Телеграма Тимчасового іспокома Шунгской волості Костромської губрніі. / / Там же. С. 56.
[132] Постанова Установчих зборів Московського губернського ради селян. / / Там же. С. 62.
[133] Протасов Л. Г. Указ соч. С. 53.
[134] Невська Т. А. Чекменьов С. А. Ставропольські селяни. Нариси господарства, культури та побуту. - М. 1994. С. 28.
[135] Край наш Ставропіллі. Нариси історії. - Ставрополь 1999. С. 228.
[136] Вільний народ. № 22, 25 червня 1917. Л. 1.
[137] Там же. № 104, 5 жовтня. 1917. Л. 1.
[138] Там же. № 11, 13 червня. 1917. Л. 1
[139] Оборський Є. Ю. Еволюція суспільної свідомості на Ставропіллі і Кубані в 1917 році. - Ставрополь 2006. С. 135.
[140] Вільний народ. № 67, 19 серпня 1917. Л. 1.
[141] Там же.
[142] ДАБК. Північнокавказьке слово. № 655. 1917. Л. 50 (об).
[143] Свободнвй народ. № 14, 16 червня 1917. Л. 1.
[144] ДАБК. Північнокавказьке слово. № 786. 1917. Л. 35.
[145] Там же. № 807 1917. Л. 65.
[146] Там же. № 723. 1917. Л. 1 (об).
[147] Там же. № 781. 1917. Л. 25.
[148] Там же. № 800. 1917.Л. 53 (об).
[149] ДАБК. Кавказький край № 260. 1917. Л. 39.
[150] Там же. № 239, 31 жовтня 1917. Л. 25.
[151] ДАБК. Північнокавказьке слово. № 830, 14 грудня 1917. Л. 102.
[152] Там же.
[153] Від Ставропольської окружної комісії з виборів в Установчі збори. / / Державний краєзнавчий музей імені Г. К. Праві і Прозрітелева.
[154] ДАБК. Північнокавказьке слово. № 820.1917. Л. 88.
[156] Єрошкін. Історія державних установ у дореволюційній Росії. -М. 1968. С. 333.
[157] Історія державного управління Росії. - М. 1989. С. 294.
[158] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 76.
[159] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. 83. Л.21.
[160] Знаменський О. М. Указ. Соч. С. 120.
[161] Судавцов Н. Д. Ставропольське земство в революціях 1917 року. - М.-Ставрополь. 1999. С. 109.
[162] Там же. С. 111.
[163] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. 20. Л. 1.
[164] Судавцов Н. Д. Указ. Соч. С. 111.
[165] Краснов В. М. Із спогадів про 1917 - 1920 рр.. / / Архів російської революції. У 22 т. Т. 8. / Ред. Гессена. - М. 1990. С. 136.
[166] Судавцов Н. Д. Указ. Соч. С. 112.
[167] Там же. С. 116.
[168] думової Н. Ваш час скінчилося. - М. 1990. С. 160.
[169] Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10. 1993. С. 102.
[170] Щоденник барона А. Будберг. / / Архів російської революції. / Ред. В. М. Гессена. В22 т. Т. 11. - М. 1990. С. 219.
[171] Там же. С. 219.
[172] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд. № 4. 1990. С. 4.
[173] Там же.
[174] Там же.
[175] З протоколу № 25 засідання ЦК РСДРП (б). / / Хрестоматія з історії Вітчизни. / Ред. А. Ф. Кисельова .- М. 1993. С. 99.
[176] Там же. С. 100.
[177] Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10. 1993. С. 102.
[178] З листів А. В. Луначарського до дружини. / / Хрестоматія з історії Вітчизни. / Ред. А.Ф. Кисельова .- М. 1993. С. 104.
[179] Вишняк Ш. Перевернене збори. / / Новий час. № 48. 1993. С. 57.
[180] Розмова Ставки зі штабом Румунського фронту в ніч з 25 - 26 жовтня. / / Архів російської революції. / Ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 8 .- М. 1990. С. 307.
[181] Резолюція Загальних зборів робітників і службовців станції Батайськ. / / Наш край. Документи (жовтень 1917 - 1965 рр..) - Ростов н / Д. 1968. С.23.
[182] Декрет II З'їзд Рад. / / Декрети Радянської влади. Т. 1. -М.1968.С. 102.
[183] ​​Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляді. № 4. 1990. С. 4.
[184] Там же.
[185] Жовтень 1917 і доля політичної оппоціі. У 3-х. Ч. 1. Політичні партії. / Ред. Е. М. Ентіна. - Гомель. 1993.С. 179.
[186] Симонов Н. Втому від демократії? / / Учительська газета. № 1. 1991. С. 11.
[187] Подболотов П. Указ. Соч. С. 120.
[188] Там же. С. 121.
[189] Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10. 1993. С. 105.
[190] Декрети Радянської влади. Т. 1. - М. 1968. С. 110.
[191] Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 155.
[192] Орлов В. С. Указ. Соч. С. 212.
[193] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд. № 4. 1993. С. 4.
[194] Орлов В. С. Указ. Соч. С. 213.
[195] Розклади членів Установчих зборів по окремих округах. / / Архів новітньої історії. Т. 10. - М. 2004. С. 206.
[196] Знаменський О. М. Указ. Соч. С. 257.
[197] Резолюція ЦК РСДРП (б) про владу. / / Хрестоматія з історії Отечества. / ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993. С. 140.
[198] ДАБК. Ф. р889., Оп. 1, од. хр. 3. Л.14.
[199] Там же.
[200] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 23. Л. 2.
[201] ДАБК. Ф. р1661, оп.1, од. хр. 1.Л. 55.
[202] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 21. Л. 2 (об.)
[203] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 46. ЛЛ. 7, 8, 9, 14, 29,32,33.
[204] ДАБК. Ф. р1661, оп.1, од. хр. 22. Л. 3.
[205] ДАБК. Ф. р1661, оп.1, од. хр. 1. Л. 1.
[206] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 1. Л.1.
[207] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 84. Л. 40.
[208] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр. 18. Л. 1 (об).
[209] ДАБК. Ф. р1661, оп.1, од. хр. 19. Л. 1.
[210] Відозва Ставропольської окружної комісії. / / Ставропольський державний краєзнавчий музей імені К. Г. Прозрітелева і Праві.
[211] ДАБК. Ф. р1661, оп. 1, од. хр.1. Л. 12.
[212] Там же. Л. 27.
[213] Там же. Л. 32.
[214] ДАБК. Ф. р899, оп.1 од. хр. 3.Л.4.
[215] ДАБК. Ф. р1661, оп.1, од. хр. 23. Л. 2 (об.)
[216] ДАБК. Ф.р1661, оп.1, од. хр. 29. Л. 1.
[217] ДАБК. Ф. р1661. оп.1, од. хр. 23. Л. 4.
[218] ДАБК. Ф. р1657. оп. 1, од. хр. 19. Л. 1.
[219] ДАБК. Ф. р1661. оп.1, Д. 23. Л. 2.
[220] ДАБК. Північнокавказьке слово - № 821, 2 декадря 1917. Л. 90.
[221] Б'юкенен Дж. Указ. Соч. С. 315.
[222] Протасов Л. Г. Указ. Соч. додатки.
[223] Вишняк Ш. Перевернене збори. / / Новий час. № 47. 1993. С. 58.
[224] Записки білогвардійця. / / Архів російської революції. / Ред. Гессена. У 22 т. Т. 10. -М. 1990. С. 61.
[225] Чернов В. М. Боротьба за Установчі збори. / / Кентавр. № 2. 1993. С.120.
[226] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 168.
[227] Росія у світовій історіі. / ред. В. С. Прохоня .- М. 2003. С. 298.
[228] Краснов В. М. Спогади 1917 - 1920 рр.. / / Архі російської революціі. / ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 8. - М.1990. С. 139.
[229] Симонов Н. Указ. Соч. С. 5.
[230] Протасов Л. Г. Господар землі Руської. / / Батьківщина. № 10 1993. С. 105.
[231] Чернов В. М. Указ. Соч. С. 120.
[232] Орлов В. С. Указ. Соч. С. 216.
[233] Чернов В. С. Указ. Соч. С. 121.
[234] Протасов Л. Г. Указ. Соч. С. 105.
[235] Там же.
[236] Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 35. - М. 1962. С. 166.
[237] Рабинович А. Більшовики, низи і радянська влада: Петроград, лютий 1917 - липень 1918 року. / / Анатомія революції. 1917 рік у Росії: маси, партії, влада. - Спб. 1994. С. 122.
[238] Куликов В. І. Указ. Соч. С.200.
[239] Орлов В. С. Указ. Соч. С. 220.
[240] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд № 4. 1990. С.4.
[241] Щоденник барона А. Будберг. / / Архів російської революції. / Ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 10. - М. 1990.С.268.
[242] Там же.
[243] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд № 4. 1990. С.4.
[244] Чернов В. М. Боротьба за Установчі збори. / / Кентавр. № 2 1993. С. 123.
[245] Щоденник барона А. Будберг. / / Архів російської революції. / Ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 10. - М. 1990.С.268.
[246] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд № 4. 1990. С.4.
[247] Там же.
[248] Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 32. - М. 1962. С. 479.
[249] Симонов Н. Указ соч. С. 6.
[250] Знаменський О. М. Указ соч. С. 79.
[251] Декре РНК про розпуск Установчих зборів. / / Декрети Радянської влади. т 1. - М. 1968. С.156.
[252] Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд № 4. 1990. С.4.
[253] Рабинович А. Указ соч. С. 127.
[254] Новітня історія Вітчизни. Т. 1. - М. 1999. С. 222.
[255] Катков Г. М. Річ Корнілова. - Париж 1987. С. 162.
[256] Кирієнко Ю. К. Указ. Соч. С. 16.
[257] Там же. С. 60.
[258] Кирієнко Ю. К. Підсумки виборів в Установчі збори на Дону. / / Історія СРСР. № 1. 1970. С. 124.
[259] Там же.
[260] Миронов Ф. Тихий Дон .- М. 1997. С.25.
[261] Кирієнко Ю. К. Підсумки виборів в Установчі збори на Дону. / / Історія СРСР. № 1. 1970. С.124.
[262] Історія державного управління Росії. - Ростов н / Д. 1999. С. 320.
[263] Там же. С. 321.
[264] Вінків А. В. Указ соч. С. 58.
[265] Зі спогадів генерала А. Лукомського. Корниловское виступ і початок Добровольчої Армії. / / Архів російсько революції. / Ред. В. М. Гессена. У 22 т. Т. 5. - М. 1991. С. 144.
[266] Зі спогадів О. Лукомського. Денікінський період. / / Архів російської революції. / Під ред.В. М. Гессена. У 22 т. Т. 6. - М. 1991. С. 141.
[267] Вінків А. В. Указ. Соч. С. 58.
[268] Політична програма Л. Г. Корнілова. / / Архів російської революції. Т. 9 .- М. 1991. С. 286.
[269] Там же. С. 287.
[270] Вінків А. В. Указ. Соч. С. 120.
Самостійним джерелом є твори В. І. Леніна. [36] У них простежується ставлення до Установчих зборів з боку більшовицької партії.
Джерела, пов'язані історії Білого руху на Дону, опубліковані, представлені широкому колу читачів [37]. Джерела відображають відношенню до ідеї скликання Установчих зборів урядів Добровольчої Армії.
Використовувалися статистичні дані, що дозволяють співвіднести результати виборів на території всієї держави і в Ставропольської губернії. [38]
Об'єкт: історія державних установ та громадських організацій у Росії.
Предмет: даного дослідження - показати ставлення політичних партій і громадської думки до ідеї скликання Установчих зборів у 1917р., Історію його скликання і розгону, особливостей цього процесу в Ставропольської губернії.
Метою дослідження стало вивчення витоків ідеї Установчих зборів і реалізація на практиці. Завдання, що випливають з мети дослідження такі:
- Вивчення ідейних витоків Установчих зборів;
- Виявлення ставлення політичних партій до ідеї Установчих зборів і використання їх у досягненні популярності серед населення країни;
- Аналіз Лютневої революції як гаранта Установчих зборів і відносини Тимчасового уряду до реалізації обіцянок щодо скликання даного органу;
- Дослідження ставлення громадської думки в 1917р. до ідеї скликання Установчих зборів;
- Аналіз еволюції ролі Установчих зборів у політичній боротьбі 1917 року;
- Проаналізувати процес виборів в Установчі збори, порівняти результати виборів у цілому по країні і на Півдні Росії;
- Виявити подальшу долю ідеї та членів Установчих зборів після його розгону більшовиками в січні 1918р.
Хронологічні рамки дослідження 1917 - 1918гг., Час, коли Тимчасовим урядом після Лютневої революції було обіцяно в Декларації про скликання Установчих зборів, більшовиками скликано і розігнано в січні 1918р. і продовжувало жити в ідеях опозиційних радянської влади білогвардійських урядах. Однак з метою виявлення ідейних витоків Установчих зборів у ході роботи було розглянуто час XIX - початку XX ст.
Територіальні рамки роботи передбачають розгляд подій загальноросійського масштабу, віддаючи перевагу порівнянні подіям в Ставропольської губернії.
Тема дослідження була представлена ​​на двох регіональних конференціях у 2006, 2007рр. «Парламентаризм в Росії: історія та сучасність», і «Лютнева революція: шлях російській демократії». Також отримала освячення на всеросійській конференції «Ломоносов 2007» в секції історія та опублікована у збірнику «Матеріали доповідей ХIV Міжнародній конференції студентів, аспірантів та молодих вчених».

       Глава I. Ідея, підхоплена революцією.
1.1. Ідейні витоки Установчих зборів в політичній думці XIX століття.
Своїм корінням Установчі збори йде у пізнє середньовіччя, в ідеологію західноєвропейського Просвітництва. Л. Г. Протасов зазначає, що у формально-юридичному сенсі Установчі збори можуть вважатися будь-який представницький орган, наділений установчими функціями, від зборів громадян в античній республіці до сучасного парламенту. [39] З цією думкою неможливо не погодитися. Тим не менше, відзначимо, що в загальновживаному сенсі цього поняття належить Нового часу і своїм походженням зобов'язане Великої Французької революції кінця XVIII століття, коли вона стала прикладом і символом боротьби з королівським абсолютизмом за конституцію і права громадян. [40]
Установчі збори або Константуанта - різновид тимчасово діючого представницького, парламентського установи, зборів депутатів, уповноваженого оформити новий державний лад, виробити основоположні закони, конституцію країни. [41]
У Росії, при іншому типі феодалізму, а потім і капіталізму, при політичній не рухомого суспільства, при абсолютній монархії, трималася не тільки силою примусу, але ідеологією свого провіденціального походження, практикою всеосяжного державного патерналізму, протягом усього XIX століття не було грунту для реалізації формули - «народ - джерело влади». [42]
Тим не менше, ідея верховенства народу не могла залишити байдужими передових людей Росії, що почали свої пошуки дороговказних теорій.
Вперше вона увійшла в програмні документи декабристів. Згідно з проектом «Конституції» М. Муравйов, «джерело верховної влади є народ, якому належить виключне право робити основні закони для самого себе». [43] Повноваження за всенародним державним Собором, тобто Установчими зборами. Хоча ідея установчої влади народу залишалася «кабінетної», передумови її майбутньої популярності накопичувалися і зріли разом із зростанням в суспільстві, з пошуками історичних шляхів, гідних великої, але відстає країни.
Ідея Установчих зборів була підхоплена з особливим натхненням новими поколіннями російського «визвольного руху», набуваючи відповідного історичний орієнтир - від Конвенту часів Великої Французької революції до діяльності Тимчасового уряду і Установчих зборів 1848 року, який встановив у Франції демократичний режим Другої республіки. [44]
З другої половини XIX століття, коли економічна модернізація країни загострила потребу в державній структурі, а посилилися зближення із Заходом ще більше відтіснило російську архаїку. [45] Ця ідея отримала новий імпульс, будучи свого роду символом радикального оновлення країни, вирішення всіх нагальних суспільних питань. Це було висловлено в ідеях народництва. Вони покладали надії на Установчі збори, як на гаранта народної волі, так як «великі друзі народу» припускали, що всі постанови Установчих зборів будуть обов'язкові для всієї країни, тому що населення посилало до неї своїх представників. [46] З програми Виконавчого комітету ясно видно, що народна воля була б досить добре висловлена ​​і проведена Установчими зборами, обраним вільно. [47] Члени комітету дійшли до одностайного вирішення «ні в якому разі не порушувати і не применшувати верховної влади Установчих зборів» [48]
В одному з перших революційних маніфестів - прокламацій «Молода Росія», видана в 1882 році П. Г. Зайчневскім, були висунуті наступні вимоги: «... зміни сучасного деспотичного правління в республіканського - федеративний союз, прийняв всю владу в руки Національного (Установчих) зборів ... ». [49]
Тим не менш, це були не єдині заяви з вимогою про повалення влади монарха. З програми Виконавчого комітету «Землі і волі», написаної у вересні 1879 року, слід зазначити, що обов'язок партії - сприяти негайному скликання Установчих зборів і передачі йому влади Тимчасового уряду, створеного шляхом революції чи змови. [50] Метою партії було повалення існуючого ладу і передача влади Установчих зборів, яке має переглянути всі «державні та громадські установи». [51] З цих програмних заяв видно, що кардинальні зміни в устрої державного управління повинно було вирішити Установчі збори. Збори для них точка відліку нового політичного, економічного, соціального та ідеологічного розвитку в історії Росії.
Однак найбільш плідна розробка ідеї Установчих зборів набувала в рамках пошуків вирішення так званого конституційного питання в Росії. Один з батьків-засновників кадетської партії І. І. Петрункевич згадував: «Ця нездатність самодержавства чесно виконувати прийняті ним перед народом зобов'язання і привела до переконання, що тільки Установчі збори можуть уберегти країну від таких обіцянок, які набагато легше беруться назад, чим даються. [52] »З цього висловлювання випливає те, що політика самодержавства, спрямована на збереження архаїчності і самобутності Росії, погіршує становище самодержавства і підриває його популярність в демократичному шарі суспільства.
Ідея Установчих зборів придбала в Росії більш широкий і ємний, ніж на Заході, сенс. За словами Л. Г. Протасова, ця ідея мала не тільки політичну, але й соціально-філософський сенс. [53] Вона, за словами Н. А. Бердяєва, стала ніби ментальним властивістю російської радикально-ліберальної інтелігенції, традиційне народництво, що включало і комплекси власної провини перед народом за його пригнічений стан. [54] З даними думками неможливо не погодитися. На наш погляд, у повній відсутності громадянського суспільства в Росії негативно позначилося на політичних поглядах населення, перш за все в новому органі вони бачили чарівний, магічний сенс і сподівалися на його блискавичні дії. Нам, що живе в XXI столітті, ясно, що всі істотні політичні зміни вимагають осмислених і зважених рішень влади.
Повна відсутність до 1905 року, почав представницької демократії створювало романтичний, піднесений, магічний спосіб і образ Установчих зборів, здатного в одну мить вирішити всі громадські і соціальні конфлікт. Це сприяло його популярності, як у революційних, так і в ліберальних колах.
До початку XX століття головним носієм цієї ідеї була швидко зростаюча демократична інтелігенція, об'єднана не стільки спільністю матеріальних інтересів, скільки схожістю духовних запитів і політичних ідеалів. Як зазначив Л. Г. Протасов «народолюбства» стало її моральним імперативом, вектором настроїв - ідея Установчих зборів. [55]
Тим не менш, першими хто висунули у своїй програмі гасло «Установчих зборів» були соціал-демократи на II з'їзді РСДРП в 1903 році. У ній говорилося, що тільки повне, послідовне і міцне здійснення політичних і соціальних перетворень досяжною лише шляхом повалення самодержавства і скликання Установчих зборів, вільно избранно всім народом. [56] З вище сказаного випливає, що прерогативою корінних політичних і соціальних перетворень можливе лише органом влади обраним демократичним шляхом.
Тим не менш, необхідно відзначити, що В. І. Ленін ще восени 1901 року висунув гасло збройного повстання з метою повалення самодержавства і заміна його республікою, що створюється на основі демократичної конституції. Розробкою останньої повинно було зайнятися Установчі збори. [57]
Большею популярністю ідея Зборів користувалася під час першої російської революції 1905-1907 рр.. Так робітники і жителі Петербурга в петиції царю Миколі II 9 січня 1905 вимагали скликання Установчих зборів. [58] Ці заяви не залишилися без уваги з боку державної влади. Найвищий маніфест Миколи II від 17 жовтня 1905 року давав можливість парламентського устрою в Росії, організацію партійного плюралізму, бажаного царського уряду. [59]
Після проголошення маніфесту в Росії з'являються поряд із забороненими революційними політичними партіями ліберально-демократичного та реакційного типу, такі як партія конституційних демократів, октябристів, чорносотенців-монархістів. Так в програмі кадетів, виробленої Установчим з'їздом 12 -18 жовтня 1905 року, було висунуто наступну вимогу про негайне введення виборчого закону на основі загального голосування для безпосереднього скликання Установчих зборів для складання Основного закону держави. [60] На II з'їзді, що проходив 5 - 11 Січень 1906 ЦК партії більш конкретно визначило термін Установчих зборів. Так як регіональні представники кадетів не могли доступно і зрозуміло пояснити суть даного органу. Установчі збори набирає таке визначення-«це збори народних представників з установчими функціями, створене для складання Основного закону» [61], а не зборів забезпеченого всією повнотою влади. Вимоги кадетів можна визначити як помірно-демократичні, які виступали за конституційну монархію. Програмні вимоги помірно-ліберальних партій істотно не відрізнялися.
Проект програми есерів був завершений в січні 1906 року В. М. Черновим та затверджено на I з'їзді партії в тому ж 1906 році. Вона ділилася на програму - мінімум і програму-максимум. Найважливішим вимогою програми мінімум було скликання Установчих зборів на демократичних засадах. [62] Воно повинно було ліквідувати самодержавний лад і встановити вільне народне правління.
Відкололися від них в 1906 році есери-максималісти пішли далі в своїх переконаннях. Домігшись обрання установчих зборів демократичним шляхом, вони наполягали на введення в країні трудової республіки і повної соціалізації суспільства [63]. Тут ми бачимо не тільки спосіб формування даного органу, скільки подальше політичний устрій держави.
Меншовики називали скликання Установчих зборів «першим пунктом у порядку відбуваються подій» [64].
Байдужими до настільки популярним ідеям в соціалістичному таборі не залишилися і ліберальна політична партія кадетів. З'їзд партії, 18 жовтня 1905 року, висловив незадоволення царським маніфестом 17 жовтня того ж року. Оголошував завданням партії досягнення Установчих зборів на основі загального виборчого права [65]. Однак, домігшись потім дуже впливового статусу в I Державній думі і, увірувавши в те, що Росія вступила на конституційний шлях розвитку, кадети охололи до гасла Установчих зборів.
Ідея Установчих зборів актуалізувалася під час I світової війни, коли політична криза в країні загострилася. Восени 1915 року про революції заговорили не тільки більшовики, але і меншовики. У вересні 1915 року ОК меншовиків поставив питання про те, що боротьба за мир тісно сплітається в Росії з боротьбою за повалення монархії, під гаслом Установчих зборів [66]. Троцький, восени того ж року, закликав до створення «робочого уряду» і скликання Установчих зборів [67]. Як ми бачимо, ідеї народного представництва виникають в середовищі демократичної інтелігенції під час політичних, суспільних криз або ж зовнішньополітичної невдачі монархічної влади.
Підводячи підсумок слід зазначити, що ідея Установчих зборів, що йде своїм корінням в політичні погляди перших російських революціонерів XIX століття була популярна в середовищі демократичної інтелігенції початку XX століття. Примітно те, що ця ідея була перейнята у французьких революціонерів часів Великої Французької революції і пов'язувалася зі спробою привнести на російський грунт принципи представницького західноєвропейського органу на широких демократичних засадах. Далі ця ідея культивувалася російськими політичними партіями, як ліберального, так соціалістичного типу.
Отже, всі прогресивні політичні партії і що стоїть за ними населення країни бачили в Установчих зборах демократичні перетворення. Можливість цих перетворень з'явилася лише після Лютневої революції 1917 року і, пов'язана багато в чому з діяльністю Тимчасового уряду і зреченням дому Романових від престолу.
1.2. Лютнева революція як гарант Установчих зборів.
Зречення Миколи II від престолу сталася 2 березня 1917 року в користь його брата Великого Князя Михайла Олександровича [68]. Проте, новоспечений монарх на наступний день, 3 березня, відмовився від престолу. Прийняв тверде рішення «в тому випадку сприйняти верховну владу, якщо така буде воля великого народу, якому належить всенародним голосуванням через представників своїх в Установчих зборах встановити спосіб правління і нові Основні закони» [69]. Так само висловив прохання до населення підкоритися Тимчасовому уряду, надалі до того як Установчі збори своїм рішенням висловить волю народу. Отже, Михайло зрікся на користь Тимчасового уряду, тим самим, відкриваючи повноту свободи дій нового уряду в проведенні кардинальних політичних реформ.
Склад і програма Тимчасового уряду були узгоджені в ході переговорів Тимчасового комітету Державної думи та Виконавчого комітету Петроградської ради в ніч на 2 березня 1917 року в Таврійському палаці. Його очолив князь Г. Є. Львів, також в уряд увійшли: А. І. Гучков, М. І. Терещенко, А. І. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. І. Коновалов, О. А. Мануйлов, А. Ф. Керенський, І. В. Годнев і В. М. Львов [70]. Окрім А. Ф. Керенського соціаліста, уряд складався з помірних лібералів.
На противагу ліберальному Тимчасовому уряду в цю ж ніч лідери Петроградської ради і Державної думи, щоб усунути взаємне суперництво, уклали угоду про конструювання влади. У його основу ліг юридично чітко обумовлений статус Установчих зборів: його потрібно було обрати загальним голосуванням; воно наділялося прерогативами у вирішенні головних державних питань, у тому числі про форму правління - «непредрешение»; воно, нарешті, оголошувалося суверенним у визначенні своїх завдань - «господар землі Руської »[71].
Ця угода на час стабілізувало політичну обстановку в країні і скликання Установчих зборів формально ставав не революційним, а цілком законним справою, дозволеної монархічною владою.
У березні - квітні ідея і гасло Установчих зборів пережили надзвичайний злет. Пік його припав на березень, хоча у квітні інтерес до зборів утримувався високий [72].
З перших чисел березня потік мітингових промов, газетних статей, листівок присвячених Установчих зборів і новим змінам у житті країни і суспільства. Так, у ліберальній столичній газеті «Ранок Росії» вже 2 березня була дана яскрава характеристика революційних подій: «Сталося! Здійснилося! Прокинулася Руська земля, повстала народна міць і скинула з себе вікове ярмо старого режиму, смертельного ворога народу »[73]. Регіональна періодика також у березні 1917 року рясніла кричущими захоплено - символічними заголовками і не менш змістовними статтями. Кисловодський журналіст ділиться з нами переживаннями і станом громадян міста «з очима повними урочистості, і палаючими від радості», присутніх на вокзалі 5 березня, чекаючи поїзда з Петрограда з новинами. Увечері, коли інформація була отримана «всіх обгорнула победаностное торжество!» [74]. «Сильний наш великий народ своїм духом», відзначаючи, автор, просить у нової влади: «не гасіть його. Якщо ви дійсно патріоти своєї Батьківщини - так радійте радістю народу, воскреслого духом! »[75]. Ми бачимо, що в суспільстві переважала ейфорія, проживаємо подій, надія на краще життя і нові зміни, які були сприйняті населенням.
Гасла «Хай живе Установчі збори!», «Вся влада Установчих зборів!» Як магічне заклинання діяли на натовп, проте гасло поступово став перетворюватися на вимогу. З телеграми Тимчасового виконкому Шунгенской волості Подільської губернії випливає, що селяни сподіваються на остаточне вирішення про негайне ж скликання Установчих зборів, що дасть їм можливість дозвіл земельного питання [76]. Головними вимоги були дозволи трьох нагальних питань: про землю, мир і державному устрої.
Формула вірності Установчих зборів була внесена в тексти державної присяги. Так, голосні московської міської думи урочисто клялися «бути вірними Тимчасовому уряду і свято виконувати волю майбутнього Установчих зборів» [77].
Події Лютневої революції розбурхували не тільки розуми простого населення і обивателя, в першу чергу примушували замислитися еліту російського суспільства. М. В. Родзянко, голова IV Державної думи 3 березня заявляв таке: «спалахнув такий солдатський бунт, що і сама нова влада вже висить на волоску. Єдиний вихід - через деякий час скликати Установчі збори, яке висловить свій погляд на форму правління »[78]. Якщо в понятті інтелігенції та широких верств суспільства Установчі збори висловлює надію на нове майбутнє, то представники вищого суспільства за допомогою цього органу хочуть відкупитися від народу.
Ця ідея притягала народ як щось споконвічно російське, соборну, на яке можна було перекласти всі проблеми і віддати право вибору між життям і смертю. Адже якби це збори вирішили реставрувати монархію, то суспільство в масі своїй підкорилася йому, так як воно тяжіло до сильної і стабільної, авторитетної та справедливої ​​влади, в особі Установчих зборів - «господарі землі Руської». Це пояснюється тим, що у російського населення не склалося тієї політичної культури, яка була притаманна суспільствам Західноєвропейських країнах.
До березня місяця відноситься і Декларація Тимчасового уряду про його завдання та склад. У цьому документі проголошувалися демократичні свободи громадян. Головним завданням, яке брало на себе Тимчасовий уряд, була негайна підготовка до скликання Установчих зборів на засадах загального, рівного, таємного і прямого голосування, яке встановить форму правління і конституцію країни [79]. У головному документі країни, на даний період, проглядає горезвісне «непредрешенчество», який в недалекому майбутньому погубить Тимчасовий уряд.
Поряд з офіційною владою діяли Ради. Які перетворилися на паралельну систему влади. Поради були виборними представницькими органами робітників, солдатів і селян. Загальна кількість Рад, навесні 1917 року перевищувала 700 [80]. Які, також боролися за скликання Установчих зборів.
Виконком Петроградської Ради в кінці березня створив комісію з виборів в Установчі збори, на чолі з трудовиком Л. М. Брамсона, в яку входили: В. В. Водовозов, В. Б. Станкевич. На з'їзді Петроградського, який проходив з 29 березня по 3 квітня, Станкевич визначив раннім терміном його скликання вересня [81].
Тимчасовий уряд також у двадцятих числах березня створює Особлива нарада з підготовки закону про вибори до Установчих зборів. Його очолив видатний юрист Ф. Ф. Кокошин [82].
10 травня Тимчасовий уряд прийняв постанову, яка з метою якнайшвидшого скликання Установчих зборів намічали перше засідання Особливої ​​наради для підготовки проекту положення про вибори [83].
На пленарному засіданні Особливої ​​наради, яке відбулося 14 червня, були присутні представники Рад. Л. М. Брамсон вважав, що спрощена процедура підготовчих робіт дозволить провести вибори вже в серпні 1917 року. В. В. Водовозов був більш обережний, припускаючи провести вибори у вересні, а скликання до 1 жовтня. Вимоги козаків.
Тема якнайшвидшого скликання зборів була актуальна, тому що від нього залежала стабільність в країні. Проекти осіннього скликання Установчих зборів пояснюються тим, що до того часу, можливо, повноцінне формування місцевих органів влади і тим, що сільськогосподарські роботи в цей час року припиняються, це немало значущий факт, тому що 80% всього населення країни - селяни.
Тим не менш, кадети та їх прихильники, яких була більшість, звинувачували соціалістів у політичному не вірності.
В. М. Гессен, М. М. Авіно, С. А. Котляревський, М. І. Лазаревський запевняли, що Комісія по складанню списків, вважаючи можливим провести вибори на початку листопада, посилаючись не тільки на труднощі створення апарату виборів, стільки на дальні відстані, залізничної розрухою. Говорилося і про не підготовленості до загальних виборів деяких національних околиць країни і Сибіру. У підсумку, пленарне засідання Особливої ​​наради схвалив висновок комісії щодо складання виборчих списків [84]. Ф. Ф. Кокошин з цим постановою попрямував в уряд. У результаті гарячих суперечок було призначено терміном виборів і скликання Установчих зборів на 17 і 30 вересня 1917 відповідно [85].
Безпосередній учасник цих подій і роботи Особливої ​​наради есер В. М. Чернов відзначає, що головною причиною затягування з Установчими зборами було те, що кадетська партія ультимативно наполягала на дотриманні всіх формальностей процедури щодо організації виборів. Особливо вона вимагала, щоб списки виборців були складені не яким-небудь «сумнівними організаціями народної влади», що виникли на місцях, однак правильно складеними новими демократичними органами самоврядування. [86] Було б важко відкидати, та й ніхто і не відкидав, з вигуком вимовляє В. М. Чернов, що саме такі організації були б найбільш придатними для нормальної організації виборної процедури в Установчі збори [87]. Тим не менш, біда полягала в тому, що час, пережите не могло чекати, а необхідний бездоганна процедура виявилося громіздкою і тому постійно відставало від швидко розвиваються темпів країни. В. М. Чернов мав рацію, тому що в країні, в якій панували хаос і «російська вольниця» не можливо було створити нормальних умов для передвиборчої роботи. У країні, яка отримала «вільну волю» не можливо було робити все послідовно і раціонально. Населення країни, яке вирвалося з пут самодержавства, не хотіло чекати так довго Установчих зборів, яке повинно було легітимізувати їх свободу і права.
Ненароком виникає думка про те, що може бути мали рацію члени IV Державної думи, які висловлювалися за те, щоб оголосити думу Установчими зборами, передати владу диктатору, наприклад генералу Манилівське, взяти владу і створити свій орган [88]. Тоді б не було б тієї невизначеності і «непредорешенчества» у суспільстві, більшість якого звикло до сильної монархічної влади.
В. Д. Набоков член бюро Всеросійської у справах про вибори до Установчих зборів комісії у своїх спогадах ділиться з читачем, що комплектування сильно затягувалося. Якщо В. М. Чернов звинувачував у цьому кадетів, у відповідь отримував наступне від них: «фактично в цьому винен Виконавчий комітет Ради робітничих депутатів, страшно запізнюється з поданням своїх кандидатів» [89]. Хто винен у цьому, залишається спірним, проте можливо припущення, що затягування скликання і полеміка навколо цього питання була вигідна як одним, так і іншим.
Тим не менш, це не настільки головна причина, тому що далі В. Д. Набоков відзначає глибинні причини. Наприклад, про неможливість організувати вибори в Росії «зверху до низу враженої переворотами, що не має ні демократичного самоврядування, ні правильного налагодженої місцевої адміністрації» [90]. З цим не можливо не погодитися. Налагодити органічну роботу місцевого апарату в стислі терміни було не можливо в хаосі і бурхливо розвиваються подій.
27 червня член Особливої ​​наради М. М. Добраніцкій, виступаючи на засіданні відділу ЦВК по підготовці до виборів в Установчі збори, заявив, що відстрочка виборів необхідна, «зважаючи на низку технічних труднощів і настроїв суспільства». [91] Відділ ЦВК погодився з пропозиціями і прийняв дві рекомендації:
1) ініціатива рішення про відстрочку має належати ЦВК;
2) вибори до Установчих зборів слід відтермінувати на 4-5 тижнів. [92]
Тимчасовий уряд 9 серпня ухвалило постанову про призначення вдень виборів 12 листопада 1917 року, скликання, обраного органу на 28 листопада того ж року, пояснюючи це рішення витратою часу на проведення виборів до органів місцевого самоврядування [93].
У зв'язку з постійними перенесеннями термінів Установчих зборів авторитет і популярність Тимчасового уряду починає знижуватися. Це зниження помітно в травні-серпні 1917 року, так як гасло Установчих зборів мав допоміжне, службове призначення. Він пускався в хід для обгрунтування відношення до будь-яких відносин.
У травні-серпні таких моментів було більш ніж достатньо. Відзначимо найяскравіші з них. По-перше, перші підсумки роботи Особливої ​​наради, по-друге, етап, пов'язаний з агітаційною роботою, і, по-третє, бурхливі дискусії про терміни скликання Установчих зборів.
В кінці травня приходять вимоги від козаків. У ньому йшлося про сприяння та підтримки Тимчасового уряду тільки в доведенні країни до Установчих зборів «без порушення її цілісності, свободи і честі» [94].
З вище сказаного випливає, що Тимчасовий уряд та Ради займалися підготовчою роботою, пов'язаною зі скликанням Установчих зборів. Були засновані органи, в яких були представлені освічені компетентні в юридичній сфері фахівці, зайняті розробкою самого демократичного на той час у Європі виборчого закону [95]. Так само це були зацікавлені люди в реалізації на практиці всіх задуманих перетворень та реформ.
У цей час населення країни покладало великі надії на діяльність даного органу. Проте були й такі, які не марили чарівними і миттєвими діями Зборів, так як вони реально оцінювали події в країні, насиченою хаосом і плутаниною. В. Д. Набоков на події зазначених багатьох років, осмислюючи події 1917 року, зазначав, що найбільший ризик полягав би в самому скликання Установчих зборів, тому що, за його словами, наївні люди могли теоретично уявляти собі ці збори і роль його в такому вигляді: зібралося б воно, виробляло б основний закон, прирекло його всією повнотою влади, потім розійшлися [96]. У цих словах відсутня ейфорія і торжество. Наступні рядки сповнені песимізму і неможливості реалізації задуманих ідей, втрати будь-якої надії на зміну в Росії: «Якщо б до Установчих зборів втрималася якась влада, то скликання його був, поза сумнівом, початком анархії». Тим не менш, у 1917 році ніхто так глибоко не аналізував дійсність, та й не було часу на роздуми, необхідно було діяти. І в цьому багато в чому досягли успіху політичні партії, які борються за парламентську більшість у новій Росії.

1.3. Боротьба політичних партій і ідея Установчих зборів.
Питання про владу вирішився в результаті Лютневої революції так, як не передбачала того і одна партійна доктрина. Тому всі провідні політичні партії змушені були переглядати, а то й зовсім змінити свою стратегію і тактику, пристосовуючись до нових умов і подій.
У 1917 році в Росії діяло близько 50 партій. Як правило, вони створювалися не «знизу» на базі будь-яких склалися спільнот, а як би «згори» - так званої різночинної інтелігенцією [97].
Першим публічним актом більшовиків у 1917 році було Маніфест бюро ЦК. Закликаючи до створення Тимчасового Революційного уряду, в числі його завдань - скликання Установчих зборів на основі загального виборчого права. Однак Збори повинні були вирішувати питання про землю, війні, робочому законодавстві, і лише підтвердити дію ВРП і встановити демократичну республіку [98].
Хоча більшовики першими відгукнулися на події революції, тим не менш, вони не були її вождями. В. І. Ленін дізнався про події в Росії з швейцарської газети, Л. Б. Каменєв і І.В. Сталін повернулися із заслання в Петроград тільки в кінці березня [99]. Головне їх гасло «Вся влада Радам!» Влітку 1917 року був знятий, оскільки В. І. Ленін вичікував зручного моменту взяти владу в свої руки.
Червень 1917 ознаменувався новим кризою Тимчасового уряду, вже занесла з травня до свого складу меншовиків та есерів. На I Всеросійському з'їзді рад робітничих і солдатських депутатів лідер меншовиків І. Г. Церетелі заявив: «На даний момент в Росії немає політичної партії, яка говорила б: дайте в наші руки владу, підіть, ми займемо ваше місце», із залу раптом пролунав голос В. І. Леніна «Є!» Лідер більшовиків сказав, що вони кожної миті готові «взяти владу цілком» [100].
На IV з'їзді РСДРП (б), що пройшов нелегально в Петрограді в кінці липня - початку серпня 1917 року, було вирішено, що більшовики повинні готуватися до збройного повстання і повалення Тимчасового уряду [101]. Більшовики не відмовилися від своїх тактичних планів по захопленню влади і диктатури пролетаріату. На підтвердження можна представити лист В. І. Леніна ЦК Петроградським і Московським комітетом РСДРП (б) від 12 - 14 вересня 1917 року: «більшовики можуть і повинні взяти державну владу в свій руки і Установчих зборів чекати не можна, бо тієї ж віддачею Петрограда Керенський і К завжди можуть зірвати його »[102]. Закликав взяти владу, мотивуючи тим, що вони зможуть гарантувати скликання Установчих зборів. Однак сила більшовиків полягала в тому, що вони на перший план висунули гасла доступні у розумінні народу: «Земля - ​​селянам! Фабрики - робітникам! Світ - народам! Влада - Радам! ». При цьому ці вимоги мали втілитися в реальність після створення більшовицького уряду, а не захмарного Установчих зборів. Цим пояснюється популярність більшовиків восени 1917 року, в лавах, яких налічувалося вже 350 тис. членів, переважно у промислових та індустріальних районах країни [103].
У травні 1917 року В. І. Ленін писав інше: «Право Установчих зборів остаточно встановити всенародну власність на землю, умови розпорядження їй не заперечуємо» [104]. Отже, ми бачимо, як більшовики змінювали свою думку по відношенню до Установчих зборів, на догоду кон'юнктурності своєї партії.
Дві інші великі соціалістичні партії - есери і меншовики, що зайняли після Лютого серединна і міцне місце в політичному спектрі, зберігаючи вірність гаслу Установчих зборів. Меншовики вважали недоступним для соціалістів брати владу в непідготовленою країні. Вони відверто заявляли: «лад, який створить Установчі збори, не буде нашим ладом, нова влада, яку воно заснує, не буде нашою владою» [105].
Тим не менш, вони були набагато більш вдалим більшовиків, так як революційні події стрімко винесли їх на політичну авансцену країни. Вони зайняли провідні позиції у виконкомі Петроградської ради робітничих і солдатських депутатів. У травні вони увійшли до складу першого коаліційного уряду, де М. І. Скобелєв та І. Г. Церетелі отримали відповідно міністерства праці, пошт і телеграфів. М. С. Чхеїдзе був обраний головою Петроградської ради [106].
Необхідно відзначити, що популярність меншовизму швидко зростала, тому що вони зробили суттєвий вплив на робітників солдатів і селян, програмними положеннями, передбачає вирішення наболілих питань: миру, землі, державного устрою.
Домінували в меншовицьких колах до жовтня 1917 року погляди Церетелі: курс на зміцнення буржуазно-демократичного ладу, визнання необхідності захисту революційної Росії від зовнішнього ворога, повна довіра коаліційному уряду, заклик до угоди пролетаріату і буржуазії на основі взаємних поступок, відтягування вирішення аграрного питання до скликання Установчих зборів [107].
Отже, тактика меншовиків зводилася до підтримуванню лінії урядового орієнтації, і утримувалися від збройної боротьби за владу, тому що вони були частиною цього уряду. Лише один раз вони пішли на конфронтацію з Тимчасовим урядом. У жовтні 1917 року вони запропонували А. Ф. Керенського негайно віддати землю селянам, проте було вже пізно. У результаті меншовики не відійшли ні на крок від своєї політичної доктринальної тактиці і в жовтні залишилися за бортом нової революції. Як поступово падала популярність Тимчасового уряду, так само знижувався авторитет меншовиків серед населення всієї країни. Не стабільність Тимчасового уряду М. В. Родзянко пояснює в тому, що «йому довелося танцювати на одній лівій нозі, не маючи фундаменту під правою» [108].
Ставлення есерів до Установчих зборів було в 1917 овіяне романтикою політичної і містикою. Вони твердо сподівалися отримати в Установчі збори більшість місць голосами десятків мільйонів селян і вершити його долю. Через нього вони збиралися провести давно обіцяну селянську соціалізацію землі. Відкладаючи радикальну земельну реформу до Установчих зборів, вони вважали, що якщо можна його тільки не раніше осені, коли будуть закінчені всі польові роботи [109]. Проте черговий відстрочення не бажали селяни, які захоплювали поміщицькі землі, грабували і вбивали колишніх господарів.
Партія есерів, і до цього не відрізнялися ідейними і тактичним єдністю і організованою монолітністю, з лютневої революції стала ще більш нестійкою. Вони розпалися на лівих і правих. Лідерами правого крила були А. А. Аргунов, Є. К. Брешко-Брешковская, А. Ф. Керенський і Б. В. Савінков. Ліве - очолили М. А. Натансон, Б. Д. Камка, М. А. Спиридонова [110]. В основі їх розбіжностей лежали різні оцінки характеру, рушійних сил в перевороті, а також різні погляди на роль партії у цьому перевороті [111].
Так, праві есери були послідовними прихильниками коаліційного уряду. Про це згадує В. М. Чернов: «коаліція має бути збережена, в що б те не стало, якщо не протягом всієї революції, то, принаймні, до Установчих зборів» [112]. Однак партія обгрунтовувала це тим, що російська революція за своїм соціально-економічним змістом є революція буржуазна, а тому безглуздо не робити її разом з буржуазією.
У коаліції також бачилося умова і засіб подолати економічну розруху, довести країну до Установчих зборів, аби вона вирішила аграрне питання.
Іншою була концепція лівих есерів. Порятунок Росії вони бачив тільки в її прорив до соціалізму через світову революцію. Вони виступали проти будь-якої коаліції з кадетами, і за однорідне соціалістичний уряд. В аграрному питанні їх позиція зводилася до негайної передачі всієї поміщицької землі в розпорядження земельного комітету до остаточного вирішення цього питання Установчими зборами [113].
Есери заявляли про підтримку не тільки Тимчасового уряду, але і Рад. Існування рад визнавалося корисним і навіть необхідним і при Установчих зборів. Вони, будучи потужними народними організаціями, забезпечували б проведення в життя рішень Зборів, були б гарантами здійснення цих рішень демократичним шляхом і з дотриманням соціальної справедливості. Вони також вважали, що поради з-за свого мітингового характеру, повної непристосованості до буденної роботи неспроможні як органи влади [114]. Така самовпевненість додасть впевненості есерів на виборах в місцеві адміністративні організації, і в Установчі збори. Однак і ця самовпевненість негативно відбитися на ставлення есерів і більшовиків до Установчих зборів.
Політика есерів в аграрному питанні не зводилося лише до закликами до селянства чекати рішення цього питання Установчими зборами, проте саме з їхньої ініціативи було скасовано столипінське законодавство, прийнятий закон про припинення земельних угод [115].
Для есерів важливо було не просто віддати землю селянам, зробивши це так, щоб земля залишалася в повній власності держави і здійснювати поступову передачу її у користування селянам. Ця позиція і постійна відстрочка Установчих зборів породжували суперечності між есерами і селянами. Це безпосередньо вело до подальшого розколу в партії.
Восени 1917 року криза в партії досяг свого апогею. Врозріз з постановою VII з'їзду Ради про єдиний виступі партії на виборах до Установчих зборів, праві есери вирішили виступити в ряді губерній окремо [116].
У такому неорганізованому стані есери зустріли більшовицьке повстання, і це знайшло, її на політичне безсилля. Правий фланг неонароднічества займала трудова народно-соціалістична партія, яка прийняла це назва після об'єднання в червні 1917 року народних соціалістів і трудовиків йшли енеси.
Енеси вважали себе прихильниками Установчих зборів, бо, як заявляв організаційний комітет партії: «тільки воно правомочна і здатне встановити в країні порядки, згодні з волею народу» [117]. При цьому енеси сподівалися за допомогою Установчих зборів ввести революційний потік в певне русло, стримати вимога трудящих і селян [118].
Проти революційного продовження виступали кадети, так як вони вважали, що всі революційні досягнення вже себе виправдали, тільки залишилося скликати Установчі збори.
Життя в послефевральской Росії змушувала кадетів коректувати всі: переглянути програму і статут партії; постійно міняти політичну лінію поведінки в залежності від стрімко мінливій обстановці в країні. Головною турботою кадетського керівництва було оптимальне вирішення питання про владу, ключову роль у формуванні першого складу Тимчасового уряду відігравали члени ЦК кадетської партії. Керуючий справами Тимчасового уряду став В. Д. Набоков [119].
Коли питання про участь в уряді було вирішено, кадети приступили до вироблення умов цієї участі. Документ був складений Ф. Ф. Кокошиним в квітні. Одним з їхніх вимог було, «ні в яких питаннях уряд не повинен передбачати волю Установчих зборів» [120].
Дж. Б'юкенен, англійський посол, згадував, наступне: «7 травня. Так звана «буржуазна партія» була представлена ​​кадетами і в меншій мірі деякими московськими промисловими колами ... Вона захищала дисципліну в армії, схиляючись щоб надати остаточне рішення різних соціальних і конституційних питань, порушених революцією, Установчих зборів »[121].
Однак не дивлячись на такі схвальні відгуки про кадетах потрібно відзначити, що ніхто не зробив так багато для законодавчого підгрунтя Установчих зборів, і одночасно ніхто так не гальмував його скликання. Вони так само прагнули зберегти за собою контроль над механізмом проведення виборів та організації Установчих зборів. Під час урядових криз вони докладали зусилля, щоб утримати в своїх руках посаду міністерства внутрішніх справ, який курирував весь підготовчий процес [122].
Партія кадетів була зацікавлена ​​у скликанні Установчих зборів для того, щоб утримати в своїх руках владу в подальшому і для того щоб грамотно провести реформаторську політику. Проти скликання Установчих зборів висловлювалися нечисленні політичні угруповання «антидержавників» - есери-максималісти та анархісти. Вони наполягали на тому, що головні питання народного життя повинні вирішуватися, а на місцях, і тому компанію з виборів і скликання Установчих зборів як безглузде марнотратство народних сил і засобів [123].
На вкрай правому фланзі це були ультромонархісти, що не бажали поступитися принципами «самодержавства, православ'я, народності». Компанію проти Установчих зборів активно вела газета А. С. Суворіна «Нова Русь» [124].
Побачивши політичну ситуацію в країні після Лютневої революції і, проаналізувавши тактику і стратегію політичних партій можна зробити кілька висновків. По-перше, ідея Установчих зборів була популярна в ідеологів політичних партій. По-друге, гасло Установчих зборів був знаряддям в руках демократичних-ліберальних і революційних партіях. Проте в кожному суспільстві є свій реакціонери і ретрогради.
Ведучи активну політичну боротьбу партії, відображали інтереси певних верств населення, проте в одному вони були єдині в тому, що вели боротьбу, перш за все за владу, а не за блага російського народу. І в цьому їм багато в чому допомагав гасло Установчих зборів.


Глава II. Літо - осінь 1917 року і нові повороти в долі Установчих зборів.
2.1. Громадська думка і Установчі збори.
Ідеї ​​народного представництва хвилювало не тільки членів уряду і політичних діянь, а й широкі верстви населення. За висловом історика Л. Г. Протасова, що ідея Установчих зборів швидко проковтує, але погано засвоювалися «березневими соціалістами» [125]. З цим повністю згоди не можна, тому що ще 28 лютого 1917 Петроградської Ради у відозві до населення закликав: «Усі разом, спільними силами будемо боротися за повне усунення старого уряду та скликання Установчих зборів» [126].
Найчутливішою до питання про Установчих зборів була інтелігенція. Ідея всенародного зборів була органічно близька світовідчуттям інтелігенції, особливо демократичною. Вже 2-3 березня це вимога включили у свої накази студенти Замоскворіччя, службовці московського спілки споживчих товариств [127]. Демократичні кола інтелігенції Дону покладали на Установчі збори надії на остаточне встановлення республіканського ладу. Вони активну участь взяли у виборчій компанії [128].
Засуджуючи політичний радикалізм і екстремізм, інтелігенція не залишала надію на громадянське примирення в країні. Так у Декларації Рад депутатів трудової інтелігенції, оприлюдненій на голосуванні в Москві в серпні 1917 року, вимагала до скликання Установчих зборів необхідно повне припинення насильства над народом [129]. Ставлення робітників до Установчих зборів було прохолодним і байдужим. Це пояснюється тим, що за браком в Росії міцних традицій парламентаризму і досвіду професійної та легальної політичної діяльності, робочі більшою мірою покладалися на свою силу, ніж на бюллютенях, в цьому їх невпинно підтримували більшовики. Проголошуючи в маніфесті, що завдання робітничого класу і революційної армії - створити Тимчасовий Революційний Уряд, який повинен взяти на себе верховенство влади в країні [130]. Сам гасло Установчих зборів серед робітників не був стовп популярним як серед селян.
Політичні вітри не оминули й солом'яні дахи села. Саме селяни зверталися на адресу Установчих зборів з проханнями про рішення своїх корінних потреб. Наприклад, на якнайшвидший скликання Установчих зборів сподівалися селяни Шунгенской волості Подільської губернії, розраховуючи з його зібранням на миттєве і чарівне рішення, перш за все наболілого земельного питання [131]. Такі звернення не поодинокі. Московський губернський рада у програмі зазначав, що тільки Установчі збори вповноважена вирішувати питання, на якій підставі селяни отримають землю у власність [132].
Найгостріша політична боротьба за голоси армійців. Тимчасовий уряд затвердив новий текст присяги, яка зобов'язувала коритися Тимчасовому уряду і сприяти йому у підготовці виборів і скликання Установчих зборів [133]. В якій - то мірі можна говорити про те, що Установчі збори своїм «непредрешенчеством» до певної міри «працювало» на уряд, на його владу в армії і його військову політику. У солдатській сфері ця ідея поширювалася зі швидкістю звуку, оскільки солдатів - вчорашній селянин, якого хвилювало питання про землю і в світі. Ці ж питання відштовхували армейство від Установчих зборів у бік Радянської влади, яка не відтягувала рішення даних питань.
Джерелом, більшою мірою, що свідчить про ставлення до Установчих зборів в Ставропольської губернії, є періодичні видання. Безперечно, головним питанням, яке хвилювало громадськість, було питання про земельну власність, так як більшість населення губернії - селянство. За переписом 1897 року осіла частина населення - селяни становили 91,97%. Після Столипінської аграрної реформи середнє господарство мало 38,4 де. Землі [134]. Зв'язки з цим у політичному житті найбільшою популярністю користувалися есери, меншовики, кадети, значно менше більшовики [135]. Партії впливали на громадськість зі сторінок як столичних, так і місцевих газет. Популярністю користувалася петроградська газета «Вільний народ» партії кадетів. У губернській періодиці головне місце займали есерівські газети - «Північнокавказькому слово» і «Кавказький край».
На наш погляд, творці газет прагнули до того, щоб суспільство розуміло їх ідеї, суть передбачуваних ними перетворень. Доказом цього - ряд статей освітнього характеру. Легко припустити, що населенню, зробив крок у одну ніч з монархії на республіку, було не зрозуміло значення цього слова. Роз'яснення давалися мовою доступним і одночасно зрозумілим обивателю. Республіка трактувалася як «держава, заснована на ідеї народовладдя з встановленням демократичного стороя» [136]. Виникає питання, що таке демократія? «Це перш всеравенство прав і обов'язків всього населення» [137], відзначає автор, а не хаос, тим більше «не всевладдя натовпу» [138]. Статті такого характеру були необхідні, тому що населення Ставропольської губернії, як і всіх окраїн Росії, було в основній своїй масі неписьменними. На перший план у суспільній свідомості виходять емоції і чутки, викликані браком інформації з одного боку, і руйнуванням традиційного укладу життя з іншого. Сучасний ставропольський дослідник Є. Ю. Оборський наводить приклад про те, що в селі Пелагіада ходили чутки, що настав кінець світу і з'явився антихрист в особі М. В. Родзянко. Такий приклад свідчить про низьку політичну культуру серед обивателів, трансформації свідомості, про перенесення негативних наслідків у країні на одне політичне обличчя [139].
Публіцисти вдаються до релігійних образів, щоб бути ближче і зрозуміліше читачам. На сторінках преси свобода асоціюється з «духом Божим, носівшімся в лютому над водами, оживи і воскрешаючи все, що було придушене старим режимом» [140]. Автор попереджає, що свобода і воля нетотожні. «Свобода - це права робити все, що не заважає іншим людям, що не заборонено законом» [141]. Статті такого характеру досить актуальні, тому що в цей час починаються селянські погроми і захоплення поміщицьких садиб. У суспільній свідомості виходить на перше місце дух російської вольниці, що хочу, те і роблю. Їм чуже розуміння свободи. Для розуміння політичної партії громадянам пояснювалося, що це, перш за все «об'єднання людей, спрямоване на досягнення не приватних цілей, а для проведення в життя цілого ряду заходів, що охоплюють всі сторони життя» [142].
Пріоритетними темами в публіцистиці, на наш погляд, були ті, які стосувалися Установчих зборів. У центральній періодиці містилися великі пояснення його значення. Примітно, що проводилися паралелі з паризькими події 1848 року [143], тобто Установчі збори пов'язувалося з революцією, з тими подіями в історії, коли народ мав змогу висловити свою думку.
У регіональних виданнях, на нашу думку спрощувалося на догоду настроям місцевого населення. Публіцисти мали більше уявлень про настрої населення. Більшість публікацій присвячено перспективам вирішення земельного питання. Установчі збори - «нове русло для нового життя» [144]. Це нове русло буде засновувати нові закони, «тому воно зветься Установчим», перші й головні закони - про земельну власність і про форму правління [145]. Тому автори закликають до енергійної підготовки до виборів з метою, обрання захисників народних інтересів, від яких залежить скільки десятин землі отримає селянин і на якій підставі [146].
З осені проблема Установчих зборів тісно пов'язана з набирає все більш стрімких обертів большевизацией суспільства і черговий відстрочкою цього органу. Я. Дулін зі сторінок «Північнокавказького слова» закликає пам'ятати, що нові відстрочки викличуть хаос і «страшні випробування», звинувачує в цьому багато в чому не тільки офіційні влади, а й більшовиків [147].
Це дає поштовх есерівським і кадетських газетам можливість закликати громадян не слідувати за Петроградською радою, так як вони позбудуться «землі і волі», і зроблять неможливим скликання Установчих зборів [148]. Проведена Жовтнева революція есерами розцінювалася як повернення до самодержавства, тільки тепер в особі «Троцького і Леніна», вони намагалися донести це до ставропольського населення [149]. На відміну від столичного товариства, місцевий обиватель в більшості своїй був байдужий до революції, вважаючи її черговою політичною кризою, яких в 1917 році було не мало. П'ятигорський журналіст відзначає, що ніяких проявів схвалення або осуду більшовиків не було відмічено [150].
Однак у селі ці події асоціювалися із загибеллю народної надії Установчих зборів. Так, за словами, селянина с. Архангельського Ф. Ф. Ємельянова, більшовики, ніколи не любили селян, називаючи їх дрібними буржуями, не зберуть Установчих зборів. «Обійдуться, об'їдуть на кривій селянина» [151].
Знову в боротьбі з більшовиками політичні діячі шукають порятунку у «справжнього господаря країни - Установчих зборів» [152]. У листопадовому зверненні до громадян Ставрополя, голови окружної комісії з виборів в Установчі збори В. М. Краснова, з'являється «привид громадянської війни», панацеєю проти неї виступає «Установчі збори - єдиний і необмежений господар землі Руської» [153].
День скликання Установчих зборів у «Північнокавказькому слові» відзначено, як «символ істинного повноправності» [154].
У результаті аналізу періодичної преси ми прийшли до висновку, що успіх у суспільстві ідей Установчих зборів був значний у всіх верствах населення. Установчі збори для них - сильний справедливий і авторитетний господар, який втілить всі їх вимоги в життя.
Для того щоб скликання Установчих зборів було легальний і швидкоплинний, проводилися вибори в органи місцевої адміністрації.
2.2. Вибори до органів місцевої адміністрації.
Однією з найважливіших сторін всієї підготовчої роботи була перебудова системи органів місцевого самоврядування.
15 квітня 1917 Тимчасовий уряд опублікував головний документ-«Положення про виробництво виборів гласних міських дум і про дільничних міських управах». Документ містить вказівки про чисельність гласних, повний перелік муніципалітетів 453 міст Росії, яких необхідно обрати на основі загального виборчого права [155].
Законом 21 травня 1917 виборча система демократизує: вводяться загальні, прямі, рівні вибори при таємній подачі голосів. Для губернських земств зберігалася стара система виборів. Волосне земське зібрання вибиралося на основі загального, прямого і рівного виборчого права, строком на три роки [156]. У липні - вересні 1917 року такі вибори відбулися на території всієї країни і в Ставропольської губернії також.
Було сформовано урядову нараду щодо реформи місцевого управління, у складі якого діяло сім комісій [157]. Демократично обрані органи місцевої адміністрації підтвердили необхідність проведення виборів за цією схемою і в Установчі збори.
Закон сприяв залученню до політичного життя і державному правовому оформленню ряду народів, перш за все не мали право голосу. Це народи Півночі, Сибіру, ​​Далекого Сходу, Середньої Азії, Казахстану [158].
Проте, за відомостями Міністерства Внутрішніх Справ, навіть до кінця липня вибори пройшли тільки в 276 містах Росії. Ще більші труднощі супроводжувалися створення волосних земств. Перші вибори відбулися 30 липня, вже до середини серпня в Петроград пішли відомості про байдужість і навіть ворожому ставленні до виборів з боку селян. У Ставропольської губернії від проведення волосних виборів відмовилися Татарська, Михайлівська, Пелагеадская волості Олександрівського повіту. Причини відмови не виявлено [159].
Так само подібні повідомлення надійшли від Волинської, Архангельської, Оренбурзькій і інших губерній. У результаті до початку вересня волосні вибори були закінчені тільки в дев'яти губерніях з сорока трьох [160]. Відзначаємо, що до осені, коли повинна була розвиватися бурхлива передвиборча компанія в установчі збори, на більшій частині країни не сформувалися органи місцевої адміністрації.
На яких підстави проходили вибори до органів місцевого самоврядування?
Звернемося до виборів у Ставропольської губернії. Місцева влада велику увагу приділяли цим виборам.
Кандидатами у гласні Ставропольської міської думи були такі знамениті люди нашої губернії: губернський комісар Тимчасового уряду Д. Д. Старличанов - вчитель, журналіст, член IV Державної думи; прокурор Ставропольського окружного суду В. М. Краснов, редактор газети «Північнокавказький край» - Е . А. Дементьєв, директор міського банку С. І. Ртищев, присяжний повірений Г. К. Праві [161]. Всього у виборах взяло участь 25610 громадян міста та 6843 військових [162]. Військових у Ставрополі було достатньо, тому що влітку 1917 року тут був розміщений 112 запасний піхотний полк [163]. На наш погляд, влада не могли залишити без уваги військовослужбовців, так як вони були заручниками революції, у багато провівши Лютневу революцію, зробивши можливим реформування системи. До того, не рахуватися з людьми, що мають зброю.
Виборчі списки для ознайомлення були вивощени в 12 виборчих дільницях. З ними виборці могли ознайомитися з 9 години ранку до 21 годин вечора з 29 червня по 3 липня [164].
Списки кандидатів заявлених на виборах, за спогадами В. М. Краснова, включали в себе демократичний блок, кадетів, міщанами, торгово-промисловою групою. Список більшовиків був відсутній, і окремою групою участі у виборах не брали [165]. Ці спогади підтверджуються офіційними даними. Балотувалися сім блоків і об'єднань. № 1 - блок безпартійних-демократичної організації інтелігентного праці, № 2 - партія народної свободи (кадети), № 3 - блок соціалістичних партій і демократичних організацій, № 4 - міщан-трудовиків, № 5 - єврейська громада, № 6 - промислово-трудової союз, № 7 - жіночий республіканський союз [166]. Як ми бачимо, на виборах були представлені інтереси всіх категорій населення, без гендорних і національних відмінностей. З упевненістю відзначаємо, що демократичні західноєвропейські віяння були сприйняті і приносили певні плоди.
Вибори в міську думу проходили 6 серпня 1917 року, за пропорційною виборчою системою. За відомостями міської управи, партійний склад 72 гласних був такий: есери - 15, соціал-демократи - 14, народні соціалісти - 13, партія народної свободи - 6, єврейська група - 3, міщани - 15, службовці - 5, торгово-промисловий - 1 [167]. Результати свідчать про те, що величезною популярністю користувалися партії соціалістичної спрямованості. Спостерігаються інша тенденція - падіння популярності кадетів через постійних урядових криз. Така ж тенденція спостерігається в Москві - столиці торговельно-промислового і фінансового капіталу. На виборах до Московської міської думи в липні 1917 року кадети зазнали поразки - отримали всього лише 16,8% всіх голосів. На першому місці опинилися есери - 58%. Навіть у таких чисто купецьких районах, як Арбат, Пречистенка, кадети поступилися першістю есерів [168].
До кінця літа початку осені 1917 року були сформовані нові органи місцевого самоврядування. Вперше в Росії вони були проведені на демократичних засадах.
Підводячи підсумки, відзначимо, що нові органи місцевого самоврядування до осені 1917 року приступила до своїх обов'язків, головною з них була продуктивна робота з підготовки та проведення виборів до представницького органу всієї держави - Установчих зборів.

2.3. Прихід до влади більшовиків і
доля Установчих зборів.
До осені 1917 року товариство мало займало ставлення більшовиків до Установчих зборів, однак після 25 жовтня воно стало вирішальним фактором. Тактична лінія партії виходила з ідеї переваги пролетарської демократії в особі Рад над буржуазним парламентом з Установчими зборами на чолі [169].
Це підтверджується спогадами про події барона А. Будберг, командувача восени 1917 року кавалерійським корпусом. Його записи в щоденнику 17 жовтня 1917 свідчить про те, що час великих змін вже минув. Єдиний шанс - це «повний спокій» і «дбайливе» усунення всього, що може викликати гостре «запалення». Барон наполягає на тому, щоб зберегти цей стан до скликання Установчих зборів [170].
З цих слів ми бачимо, що час Тимчасового уряду починає спливати, оскільки «треба, щоб за нею стояла реальна сила, а не одні тільки відозви, декларації і резолюції» [171]. Народ втомився від «говорильні», бажаючи побачити реальні справи уряду і невір'я наболілих питань у суспільстві.
В. М. Чернов безпосередній очевидець всіх подій писав наступне: «7 жовтня більшовицька фракція Передпарламенту демонстративно покинула його, на знак протесту і обурення» [172]. Очолив цю групу Троцький. У оприлюдненій ними декларації більшовики бачили для країни: «Буржуазні класи, направляючі політику Тимчасового уряду, поставили собі за мету зірвати Установчі збори!» [173] Звинувачуючи офіційна влада в невиконанні своїх обіцянок, прейдя до влади, більшовики, розженуть його без тіні жалю.
Сенсація Леніна - Троцького за допомогою їхньої партійної преси, облетіла всю країну. У голови мас вбивалося страшна підозра: народ і країна обмануті, Установчих зборів уготовані Тимчасовим урядом «похорон по першому розряду» [174].
Проте населення країни не було поінформоване про конфронтація в партії більшовиків з питання про скликання Установчих зборів. У протоколі засідання Центрального Комітету РСДРП (б) від 10 жовтня 1917 року, з промови В. І. Леніна слід однозначне твердження, що чекати Установчих зборів марно, оскільки воно «явно буде не з нами і значно ускладнити наше завдання» [175] . В. І. Ленін, очевидно, побоювався цього представницького органу, так як більшовики не були впевнені у своїх позиціях в Установчих зборах.
Однак серед більшовиків були ті, хто не були згодні з позицією В. І. Леніна. Л.Б. Каменєв і Г. Є. Зінов 'єв говорили, на тому ж засіданні, що шанси партії на виборах до Установчих зборів чудові. Розмови про те, що впливу більшовизму починає падати, вони вважали не обгрунтованими і, вважали їх учасниками політичної гри інших партій. Висловлювалася щира надія на те, що при правильній тактиці більшовики отримають «третина, а то й більше місць в Установчих зборах» [176]. Л. Б. Каменєв і Г. Є. Зінов 'єв розраховували на легітимний прихід до влади.
В. І. Леніна також не підтримував Я. М. Свердлов та інші функціонери, пов'язані з провінцією, не без підстави побоюючись, що відтермінування буде сприйнята як ліквідація Установчих зборів [177].
Невизначеність більшовиків в тактиці боротьби за владу грала тільки на руку Тимчасового уряду, і сіяло великі здогади в партії більшовиків. З листа А. В. Луначарського до дружини від 25 жовтня явно видно про його пропозиції на рахунок подальшого розташування більшовиків. І взагалі політичного курсу країни: «Сьогодні - завтра все повинно вирішитися за трьома точками: 1. Або Тимчасовий уряд переможе цілком, тоді реакція, можливо, повільна, але вірна. 2. Або Петроградська рада переможе цілком. Тоді ряд рятівних революційних заходів, але яка тягар відповідальності, які жахливі труднощі. Або 3-я лінія: демократична влада без цензових елементів. Скликання Установчих зборів при розумної опозиції більшовиків, може бути за участю їх в загальнодемократичному уряді, і тут труднощі великі, але це - найкращий вихід ». [178] На наш погляд, труднощі, про які писав А. В. Луначарський, пов'язані, перш за все, з реакцією населення країни на захист влади Тимчасового уряду. І труднощі іншого плану - розбіжності в тактиці та стратегії політичних дій більшовиків. Під «великими труднощами» можна припустити складності з досвідом коаліційного уряду, так як протиріччя в уряді сіяли тільки хаос в країні.
Отже, в результаті збройного повстання 24-25 жовтня 1917 року в Петрограді до влади прийшли більшовики. «Сам захоплення влади більшовиками 25 жовтня було проведено під гаслом:« Забезпечити негайне скликання Установчих зборів! »[179] - згадував очевидець тих подій Ш. Вишняк.
Так поставилися до перевороту в штабі Румунського фронту: «На захист Установчих зборів і для протидії спробам зриву, безумовно, стане весь фронт» [180]. Ставлення до дій більшовиків дуже негативний.
Робітники і службовці станції Батайськ, Владикавказской залізниці вітали захоплення влади Петроградським Радою робітничих, солдатських і селянських депутатів. Вони також обіцяли підтримку «на тернистому шляху його боротьби за термінове скликання Установчих зборів» [181]. Хоча робітники і підтримали революцію, по-іншому не можливо було розвиток подій, тим не менш, вони не відкидали необхідність скликання представницького органу всіх верств держави - Установчих зборів.
II з'їзд Рад ухвалив «утворити керувати країною, вепр до Установчих зборів, Тимчасовий робітничий і селянський уряд, який буде називатися Радою Народних Комісарів» (РНК) [182]. Зі спогадів Л. Д. Троцького випливає, що вперше ж дні, якщо не години, після перевороту Ленін поставив питання про Установчі збори. «Треба відстрочити, - запропонував він, - треба дати можливість обговорити списки» [183]. Йому заперечували - «це буде зрозуміло, як ліквідація Установчих зборів, тим більше що ми самі звинувачували Тимчасовий уряд» [184]. В. І. Ленін на той момент залишився самотнім у своїх припущеннях.
Як сприйняли Жовтневий переворот провідні партії країни у той час. Партія меншовиків рішуче засудила дії більшовиків, назвавши революції «терором, зриває і вже майже збрехали вибори до Установчих зборів» [185]. Діях більшовиків політичні партії бачили, перш за все, терор і захоплення влади в одні руки більшовиків.
З одного боку на відстрочку Установчих зборів була об'єктивна причина - це оновлення списків, і не тільки партії більшовиків, але і есерів.
25 жовтня 1917 ЦК партії есерів (ПСР) запропонував есерівської фракції II Всеросійського з'їзду Рад про відмову делегатів-есерів брати участь у його роботі. Ліва більшість фракції 198 осіб з 159 виступило проти революції. Праві оголосили про створення своєї особливої ​​фракції і покинули засідання. 27 жовтня ЦК партії есерів прийняв постанову про виключення з партії лівих есерів, які не пішли зі з'їзду Рад [186]. Після Жовтневої революції відбуваються розколи в політичних партіях, на основі суперечностей у визначенні відношенні до захоплення влади більшовиками. Його не вдалося уникнути і більшовикам, тільки з іншого питання: про скликання Установчих зборів.
Ленінська ідея заперечення позитивної ролі Установчих зборів і звеличення ролі Рад, як вищої форми народовладдя, не політичною підтримкою серед тих більшовиків, які вважали, що Росія для безпосереднього введення в ній соціалізації ще не дозріла - це були так звані помірні більшовики Г. Є. Зінов 'єв , Л. Б. Каменєв, А.І. Риков, В. П. Мілютін і В. П. Ногін [187].
Після Жовтневого перевороту вже не йшла мова про створення однорідного соціалістичного уряду, тому що для більшовиків передача влади меньшевістко-правоесеровскому блоку означала відмову від курсу на соціалістичну революцію, зраду справи російського і міжнародного пролетаріату.
Більшовики готові були включити лівих есерів у Радянський уряд в якості меншості і за умови лояльного, чесного зобов'язання цієї меншини підкорятися більшості [188]. Більшовики відчули силу та свою перевагу над іншими політичними партіями в ситуації, що склалася.
Одночасно більшовики намагалися фільтрувати склад майбутнього Установчих зборів. 6 листопада 1917 Раднарком направив у Всеросійську комісію по виборах В. Бонч-Бруєвича з ленінським мандатом, проте комісія відмовилася вступати в які-небудь зносини з невизнаним ще урядом. Після чого РНК доручив І. В. Сталіну, і Т. І. Петровському взяти в свої руки справи комісії. Члени Всеросійської комісії з виборів в Установчі збори були спочатку заарештовано «за саботаж», потім звільнені зі своїх посадових постів [189].
Крапку у справі Установчих зборів поставив декрет Ради Народних Комісарів від 8 листопада 1917 року, в якому йшлося про можливий розпуск Установчих зборів у разі, якщо воно займе антирадянські позиції [190].
Отже, більшовики зосередили владу в своїх руках. Тим не менш, не потрібно забувати про те, що нова влада народилася не тільки з гаслом «Вся влада Радам!», Однак з гаслом «Забезпечити негайне скликання Установчих зборів!». Однак чим більше звикали до влади більшовики, тим менше хотіли її втрачати, тим більше віддавати її «Учреділовке». Вони робили все можливе, щоб відтягнути терміни їх скликання і листопадові декрети тому підтвердження.
Підводячи підсумок голови, необхідно відзначити, що політичні партії, висуваючи гасло Установчих зборів, сподівалися на створення коаліційного уряду, на основі певних політичних сил. Взявши владу, більшовики відкинули це гасло за непотрібністю, бажаючи створити своє революційне уряд, включивши в нього, крім представників своєї партії, лівих есерів.
Проте їм не вдалося незабаром здійснити свої задуми, оскільки аналіз громадської думки до Установчих зборів у країні показав, що цей представницький орган мав величезну популярність серед населення, іменувати його «Господарем землі російської». Під тиском загальної та всеосяжної популярності Установчих зборів більшовики зважилися на вибори до цього органу. До того ж вибори до органів місцевої адміністрації, що пройшли влітку-восени 1917 року по всій Росії, підтвердили популярність есерів і меншовиків, які ще не втратили своїх позицій.

Глава III. Подальша доля Установчих зборів.
            
3.1. Вибори в Установчі збори.
Рада Народних Комісарів вирішила затвердити дату виборів 12 листопада 1917 року, як було вирішено Тимчасовим урядом. Вибори в Установчі збори розтягнулися більш ніж на три місяці. Першими вони відбулися на Камчатці. Останній виборний акорд прозвучав на Кубані тільки в лютому 1918 року, через місяць після його розгону [191].
Главою урядової комісії по скликанню Установчих зборів став М. С. Урицький, який отримав від СНК великі повноваження для «прийняття всіх заходів по забезпеченню підготовчих робіт з скликання Установчих зборів» [192].
М. С. Урицький згадував про свою діяльність наступне. У місцях віддалених від центрів революційної роботи Установчі збори користується великою популярністю. Проте він скептично ставиться до даного органу, з якоюсь іронією. Установчі збори для нього маріонетка в руках Ради Народних Комісарів - «Скличемо ми Установчі збори? - Так, скличемо. Розженемо? - Так, може бути »[193].
Не дивлячись на, такі скептичні зауваження вибори в Установчі збори були призначені, йшла підготовка до його скликанню. Вибори проводилися за списками, складені ще Тимчасовим урядом. Після опублікування виборчих списків у угодовських партіях стався розкол: від партії есерів відокремилася група лівих есерів, від партії меншовиків - група меншовиків-інтернаціоналістів, однак подача голосів виборців відбувалася за єдиними застарілим списками [194].
Не тільки списки залишені Тимчасового уряду, проте, і кількість представників від кожного виборчого округу регламентувалося «Розписом членів Установчих зборів» [195] (див. додаток № 1).
Відкололися групи політичних партій, побоюючись за революційні досягнення, вимагали скликання Установчих зборів. З відозви партій інтернаціоналістичного табору від 3 - 4 листопада 1917 видно їхнє ставлення до Установчих зборів і подіям, що відбуваються в країні. Вони пишуть про Громадянську війну, яка, безсумнівно, призведе до безсиллю демократії та загибелі революції. Вони закликають організувати революційно - демократичну владу в країні, визнану демократією. Цей уряд зробить можливим скликання Установчих зборів [196].
Проте заклики до скликання Установчих зборів були не тільки партійними, а й громадські організації та посадовими особами місцевої адміністрації. Так з постанови Кооперативної групи Тимчасової Ради Російської Республіки від 11 листопада 1917 року видно, що єдиним джерелом влади, аж до скликання Установчих зборів є цей уряд [197]. Набирає обертів реакція кадетської партії на захоплення влади більшовиків, яка не бажала визнавати втрату влади.
За «Положенням про вибори до Всеросійських Установчих зборів» правом участі у виборах наділялися громадяни Росії обох статей, які досягли 20-річчя, без національного відмінності і віросповідання, військовослужбовці, які не дезертирували з фронту [198]. У виборах не брали участі душевнохворі, глухонімі, особи, засуджені по важких злочинів, зловмисні банкрути, дезертири. Позбавлені права вибору і бути обраними члени царствовавшего в Росії дому Романови [199]. З огляду на те, що на Ставропіллі внаслідок війни і революції було зосереджено велику кількість евакуйованих та біженців, з'явилася необхідність вирішення їх участі у виборах. Воно було знайдено в складанні додаткових списків [200]. На наш погляд, це виражає зацікавленість місцевих органів влади та суспільства у проведенні демократичних виборів. Окремим питань вирішувалося питання про участь у виборах військовослужбовців, так як обійти цю категорію громадян було неможливо, так як вони зробили революцію. У місті Ставрополі розміщувався з літа 1917 року 112 запасний піхотний полк. Для проведення виборів в полку створювалася, поряд з дільничними виборчими комісіями, окрема полкова виборча комісія, на чолі з начальником військової частини [201]. Крім того, інваліди через своїх довірених осіб могли зробити свій вибір. Так виборниця Ставрополя П. В. Кришановская, що не мала за віком можливості прийти у виборчу комісію, зробила свій вибір завдяки голові 2-ї міської дільничної комісії Д. Д. Євсєєву, який приїхав до неї додому. Її дочка опустила виборчу записку в скриньку для голосування [202]. І такі випадки не поодинокі.
Поза сумнівом, велику зацікавленість в участі всіх категорій населення виявляли політичні партії. Передвиборна гонка на Ставропіллі велася між такими партіями. Список № 1-партія соціалістів-революціонерів і Рад селянських депутатів Ставропольської губернії, представники Ф. М. Оніпко. № 2 - Кавказький комітет РСДРП (б) - І. В. Сталін. № 3 - Безпартійні селяни-хлібороби - М. І. Шашурін. № 4 - Загальні збори об'єднань парафіяльних Рад церков м. Ставрополя - єпископ Олександрівський Михайло. № 5 - партія народної свободи - В. Д. Набоков. № 6 - кооперативи і трудова народно-соціалістична партія - П. А. Миролюбов. № 7 - Ставропольська організація меншовиків - В. М. Краснов [203]. (Див. додаток № 2).
Для більшої ефективності організації та проведенні виборів створювалася незалежна система виборчих комісій, в яку входили Всеросійська, її очолив кадет М. М. Авіно, окружні всього по країні їх було 73, столичні або губернські, повітові і міські у справах про вибори до Установчих зборів. Ставрополь, на засіданні міської комісії з виборами 19 вересня 1917 року, був розділений на 12 ділянок по районах міста [204]. Всього в Ставропольської губернії, за переписом 1916 року, було 5 повітів: Олександрівський, Благодаренскій, Медвеженскій, Святокрестовскій, Ставропольський. Губернія включала в себе територію кочових народів: Ачікулакское, Туркменське пріставства і Большедербентовскій улус. Всього в губернії проживало 1мл. 105.560 осіб. (Див. додаток № 4).
У регіонах йшла організація з підготовки виборів в Установчі збори. 12 серпня 1917 утворена Ставропольська окружна комісія з вибори до Установчих зборів [205]. Очолив її Василь Михайлович Краснов - прокурор Ставропольського окружного суду. Товариш голови - С. І. Манжос-Білий товариш голови Адміністративного відділення суду [206]. Члени комісії формувалися з службовців земської управи, до комісії входили також представники політичних партій. (Див. примітку № 3.) Отже, ми відзначаємо, що у виробництві виборів брали участь люди, які мають вищу юридичну освіту, і зацікавлені та компетентні в цьому процесі.
Юридична освіта було неодмінною умовою для членів, голів та товаришів виборчих комісій. Святокрестовскую - очолив голова з'їзду мирових суддів В. С. Скрипчинська; Медвеженскую - М. А. Любомудров - повітовий суддя [207]. Незалежно від масштабності комісії складалися з голови, секретаря та членів. Голова володів винятковим правом позбавлення можливості участі у виборах. Голова 6-ї міської комісії А. А. Количев усунув від подачі голосів подружжя Арабова Абрамова і Ксенію, що є турецькими підданими [208]. Крім того, до складу комісії входили члени балотуються політичних партій. Прообраз сучасного інституту спостерігачів. Наприклад, в 5-у міську комісію входили А. П. Пєтухов від більшовиків, від меншовиків І. А. Ставцев, кадетів представляли подружжя Разанови [209].
У відозві до громадян Ставрополя говорилося про те, що зволікати більше не можна. Батьківщина переживає страшні хвилини. Розвал і голод царюють в країні. Кожен, в кому не згасла ще іскра святій любові до Батьківщини, повинен напружити всі свої сили до її порятунку. Це порятунок Установчі збори, єдиний не обмежений і повноправний господар землі Руської. Сподівалися на те, що воно дозволити насущний земельне питання [210]. Повний текст відозви див. додаток № 5.
8 вересня з Петрограда надійшла телеграма до Ставрополя, в якій говорилося, що окружної комісії негайно скласти пропозицію поділу міст і повітів на виборчі дільниці не пізніше 13 вересня [211].
Фінансування йшло з Державного казначейства, практично на 75% [212].
Кожній окружній комісії може бути асигновано від 5.000 до 10.000 і на діловодство кожній міській або повітової комісії кредит у розмірі від 2.000 до 3.000 рублів [213].
У механізмі виборів все було продумано до дрібниць. Для розсіяних громадян, які втратили своє іменне виборче посвідчення, видавався дублікат до першого дня виборів [214]. Робота виборчих комісій у дні виборів почалася о 9 годині ранку і закінчувалася о 21 годині. У третій день виборів вівся підрахунок голосів. Щоб уникнути, фальсифікацію виборів, розкрадання виборчих записок, отвір ящиків, по закінченню чергового дня голосування, опечатуються. Печатки накладалися також на двері приміщення комісії [215].
Чи багато змінилося з тих пір у процедурі голосування? Кожен з приходять виборців пред'являв іменне посвідчення, був відзначений у списку, отримував конверт, відходив у «обгороджену кімнату». Кімната могла мати наступний вигляд: кут, обгороджений двома класними дошками, що містить стіл і стілець. На столі лежали виборчі записки. Після повернення з кімнати виборець передавав заклеєний конверт голові, який опускав на його очах записку [216]. Тим не менше, не всі громадяни засвоїли принципи системи голосування. Багато писали свої прізвища і адреси, навіть робили рекламу своїх послуг на виборчій записці [217]. Такі біллютені природно вважалися не дійсними.
З невідомих причин, волості, які відмовилися від виборів до місцевої адміністрації, Надеждинська, Михайлівська, Татарська відмовилися від виборів в Установчі збори. Зазначалося, однак, що вживалися заходи впливу населення даних волостей, але безуспішно [218].
Не дивлячись ні на, що вибори відбулися і вважалися дійсними. Процес підрахунків голосів також значно не змінився. Із завершенням останнього дня виборів, 14 листопада, конверти були вийняті і пораховані в нерозпечатаному вигляді. Після їх розкриття, голова оголошував номер обраного кандидатського списку, секретар вносив його до реєстру [219]. Отже, перші демократичні вибори в Росії пройшли успішно. У Ставропольської губернії здобули перемогу есери, набравши 88,8%, за ними йшли більшовики 5,9%, кадети - 4%, інші партії не набрали й одного відсотка голосів [220]. (Див. додаток № 6).
Дж. Б'юкенен, безпосередній спостерігач виборів в Установчі збори в Петрограді, відзначає, що вибори почалися 25 листопада. Проходили мітинги, один з них він описав. На мітингу були присутні представники всіх політичних груп, більшовики фактично отримали вотум довіри [221]. Більшовики також лідирували в багатьох великих містах, у таких як Вітебськ, Володимир, Казань та інших містах з переважанням робочого класу [222].
Ш. Вишняк так описав вибори і ставлення населення до Установчих зборів. Народ ставився до даного органу зі своєрідною містичної вірою, і день виборів в селі і в провінційних містах був днем ​​свята і цивільного урочистості [223].
Невідомий лейтенант-белогравдеец в записках зазначав, що село жила надією на Установчі збори, очікування його скликання заспокоювало, а коли підійшли вибори, то скрізь вони були зроблені з великою увагою та інтересом [224].
Навіть зі зміною влади у свідомості населення по відношенню Установчих зборів нічого не змінилося. Народ, як і колись, сподівався на нього, з нетерпінням чекав його скликання, так як він був єдиним гарантом вирішення нагальних питань: про земельну власність, про світ, форми правління і національного визначення.
Вибори в кінці листопада 1917 року пройшли практично по всій країні. У великих містах сперечалися за перше місце більшовики і кадети. Есери лідирували в селі. За влучним висловом В. М. Чернова, що в селах «іноді проходив цілком весь есерівський список» [225].
За офіційними відомостями, за підсумками виборів есери лідирували в 52 округах, при чому в 33 округах зібрали більше половини всіх голосів. У Алтайській, Архангельської, Пензенської, Ставропольської, Томської губерніях завоювали всі депутатські місця [226]. У складі Установчих зборів виявилися 715 депутатів - есерів 412, 183 більшовика, 17 меншовиків, 16 кадетів [227]. Підсумки виборів у всій країні показав, що перше місце зайняли есери 40%, більшовики на другій позиції - 22,5%. Повну картину виборів див. додатки № 7.
Обрані від Ставропольської губернії представники есерівської партії, так як вони здобули перемогу, такі депутати: Ф. М. Оніпко, Є. А. Дементьєв, І. Г. Манжос-Білий, М. Г. Бочарніков, А. К. Гутуров-Новіков , і Г. С. Ємельянов. Обрані особи поспішили до Петрограда, проте Установчих зборів не судилося відкритися [228].
Більшовики, які так розраховували на більшість в Установчі збори, не виправдали їхніх сподівань. Пішла негайна реакція на прихильників Установчих зборів.
20 листопада на засіданні РНК І. В. Сталін вніс пропозицію про часткову відстрочення скликання Установчих зборів, щоб встигнути провести в життя декрети про право депутатів, який дає Радам можливість призначити перевибори в усі представницькі установи. 21 листопада 1917 такий декрет був прийнятий [229]. Проте реальних наслідків цей захід не мала, а поспішні дії окремих провінційних Рад носила скоріше курйозний характер і просто ігнорувалася депутатами [230]. В. М. Чернов згадував, з цього приводу, есерівської партії було ясно: цей результат виборів означає для більшовиків смертний вирок Установчих зборів. Ціна обіцянок була не більше тієї ціни, яку варто було обіцянку В. І. Леніна піти, якщо селянський з'їзд не висловить йому довіри. Як він розігнав виконавчий комітет селянського з'їзду, також він розжене і Установчі збори [231]. Він був правий у своїх судженнях, тому що більшовикам дійсно не потрібно було Збори, в якому вони були в меншості.
Під гаслом Установчих зборів 28 листопада, в день його скликання, в Петрограді пройшла організована демонстрація кадетів і правих есерів. Мета, переслідувана ними, повалення РНК і оголошення Установчі збори - верховною владою в країні - єдиним господарем землі Руської. Демонстранти зайняли Таврійський палац, призначений дня скликання Установчих зборів. Після чого група депутатів відкрила «приватне нараду» Установчих зборів. «Тимчасовим» головою було обрано В. М. Чернов [232]. Цей акт був правомірний, так як скликання Зборів було призначено саме на цей день - 28 листопада. Однак не всі члени дісталися до столиці.
Зі спогадів «тимчасового» голови випливає, що есери довели те, що більшовики більше не можуть вважати себе в Петрограді повними господарями. Однак у цей час, звичайно, і полягає велика тактична помилка [233]. Ця помилка полягала в тому, що більшовики мали за собою армійські сили - фізичні, а есери та кадети не могли нічого їм протиставити, тому що сила духу не завжди може вистояти проти сили зброї.
Більшовики не змусили себе довго чекати. У цей же день, 28 листопада, видається декрет про арешт вождів громадянської війни проти революції, оголосив кадетів партією ворогів народу і по суті ставили їх поза законом, поза Установчих зборів. Були заарештовані кадетські депутати Ф. Ф. Кокошин, А. Шингарев, П. Долгоруков, трохи пізніше учреділовци з числа правих есерів М. А. Авксентьєв, А. Аргунов, В. Філіпповський. Депутатська недоторканність танула на очах, як фікція. У визначенні своїх дій більшовики не соромилися заявляти, що визнають депутатів лише з того моменту, коли його підтвердить Установчі збори [234].
Тим не менш, виступ есерівських і кадетських депутатів не означало повалення влади більшовиків або ж знищення Установчих зборів. Цю демонстрацію потрібно розраховувати як законне підтвердження декрету РНК про скликання Установчих зборів 28 листопада.
Однак до дня відкриття Установчих зборів замість очікуваних 500 - 600 депутатів були обрані лише 173, приїхати до Петрограда змогли лише 100 осіб. Раднарком скористався ситуацією, щоб перехопити ініціативу: своїм декретом від 26 листопада він встановив, що відкриття Установчих зборів може тільки уповноважений РНК при наявності 400 депутатів [235].
26 грудня В. І. Ленін опублікував тези про Установчі збори. Установчих зборів віддавалася другорядна роль. За словами В. І. Леніна, Установчі збори визнає Радянську владу, радянську революцію, її політику в питанні про мир, про землю і про робітничий контроль. [236] Установчі збори були лише завісою в більшовицькому театрі, який за першої необхідності то підіймали, то опускали.
На початку грудня помірні більшовики і Каменєв, вірячи, що вони висловлюють думки більшості партійців у масштабі країни, зробили останнє зусилля, встановлювали тимчасовий контроль над бюро більшовицької фракції в Установчих зборах. Під їх керівництвом бюро схвалили незалежну програму дій, спрямовану на визнання Збори вищої політичною владою. Під керівництвом В. І. Леніна ЦК більшовиків швидко придушив цей внутрішньопартійний «бунт» [237].
Отже, вибори в Установчі збори відбулися. Перемогу за їх підсумками здобули есери, і це не влаштовувало більшовиків. Вони зробили всі спроби для того, що б відстрочити даний представницький орган. Однак відкриття його відбулося 5 січня 1918 року.

3.2. «День істинного повноправності» і його наслідки ».
Напередодні скликання Установчих зборів 3 січня 1918 ВЦВК прийняв постанову «Про визнання контрреволюційними діями всіх спроб привласнити собі функції державної влади», яке фактично кваліфікувало як контрреволюцію, виконання заповіту його установчих функцій [238].
Військова комісія есерівського ЦК і військовий відділ «Союзу захисту Установчих зборів» розробили план збройного заколоту проти Радянської влади наміченого на 5 січня. Демонстрація повинна була за їхнім задумом, перерости у воєнні дії проти народної влади [239].
5 січня розпочало роботу Установчі збори в Таврійському палаці. Його головою був обраний В. М. Чернов. Він згадує: «Час від часу виростають озброєні патрулі. У вестибюлі і коридорах, усюди озброєна варта. Картина справжнього військового табору. Однак це окупанти, грубі і розв'язні »[240].
Із щоденника барона А. Будберг випливає, що більшовики готували збройне повстання, так як в Неву призвели лінійний корабель, два крейсери і кілька міноносців [241]. У барона виникає питання: що можуть протиставити есери та інші прихильники Установчих зборів? [242] Відповідь знаходимо у спогадах В. М. Чернова. Розташований в Петрограді броньовий дивізіон зберіг вірність Установчих зборів. Однак шляхом вмілого «технічного саботажу» броньові машини перетворені на нерухомі групи [243]. Ця сила дискредитована більшовиками. Навіть надія есерів у столиці - Семенівський та Преображенський полки відмовилися виходити, посилаючись на те, що тільки Установчі збори мають право віддавати накази військовим [244]. Барон А. Будберг, що знаходиться 5 січня 1918 в Петрограді, так висловив своє ставлення до Установчих зборів: «відбулося чи відкриття« учреділовкі », невідомо» [245]. Не дивлячись на, що проходять демонстрації, люди не вірили в те, що Установчі збори якимось чином вплине на склався положення і зможе повалити Радянську владу в особі РНК.
Тим не менше, перше засідання Установчих зборів відбулося 5 січня. Головою обрали В. М. Чернова, віддавши йому 244 голоси [246]. У своїй вступній промові новообраний голова говорив про те, що країна висловилась. Обіцялося, що земля стане спільним надбанням, Установчі збори утримає повноту влади, всі свої основні рішення воно готове передати «на перевірочне загальне голосування народу» [247]. Відзначаємо, що передбачалося якнайшвидшого вирішення земельного питання, так само скликання референдуму з найважливіших реформ.
Від більшовиків виступав Я. М. Свердлов. У своїй промові він висловив надію на повне визнання Установчими зборами всіх декретів і постанов РНК. Потім запропонував прийняти Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу, яка повинна лягти в основу діяльності Установчих зборів [248]. Цим положенням Установчі збори ставало придатком РНК.
Крім того ЦК ПСР і бюро есерівської фракції Установчих зборів не змогли знайти спільну мову з більшовиками і лівими есерами з питань порядку денного: про землю, світі, влади. Почалася безглузда конфронтація з приводу оформлення де-юре принципів Радянської влади та її основних декретів: про землю, світі, робочому законодавстві. Більшовицька і лівоесерівська фракція, не намагаючись остудити політичні пристрасті, демонстративно покинула зал засідань, щоб засудити есерів у контрреволюції [249]. Слідом за ними Установчі збори покинули ліві есери, не бажаючи прикривати злочини ворогів народу [250]. Компромісу досягнути не вдалося.
У ніч на 6 серпня ВЦВК за пропозицією В. І. Леніна прийняла декрет про розпуск Установчих зборів. Визнавалося, що поза стінами Установчих зборів праві есери та меншовики ведуть боротьбу проти Радянської влади [251]. В. М. Чернов про ту ніч згадував, що більшовики занадто цінують влада, щоб втратити її тільки на підставі голосувань і резолюцій, вони дадуть говорити кулемета [252].
Якийсь час більшовики відчували занепокоєння, поки не визначилася реакція населення на цю подію. Але в цілому розрахунки більшовиків були вірні: розпуск Установчих зборів не викликав масового руху протесту.
Меншовики і есери стояли біля витоків цього Зборів. Виникло воно у відповідь на погіршення становища робітників і на розпуск Установчих зборів. Радикальні члени його вимагали скликання нового Установчих зборів [253].
Пройшли протести, однак мало значущі в долі Установчих зборів. На початку 1918 року члени розігнаного Установчих зборів, почали виїжджати зі столиці на периферію і з допомогою заколоту Чехословацького корпусу влітку 1918 року повалили Радянську владу від Волги до Далекого Сходу. Створили кілька регіональних урядів, однак у жовтні 1918 року вони були ліквідовані більшовиками.
Підводячи підсумок слід зазначити, що історія відвела Установчих зборів всього один день, проте навколо його багато білих плям, наслідки його неоднозначні. Очевидно, що розгін Установчих зборів показав, що в уявленнях більшовиків радянська влада зовсім не обов'язково повинна була поєднуватися з демократією.
Прихильники Установчих зборів пробиралися на Південь країни, так як там вони шукали споконвічний бунташний дух і підтримку вільного населення, вірили в могутність російського народу. Тим не менш, вони не передбачили, того, що народ втомився від війни, революції і знову тяжів до сильної влади, в особі тепер Ради Народних Комісарів.
3. 3. Білий Дон і Установчі збори.
На Дону сформувався один з перших осередків опору радянській владі. Ще після «корніловського заколоту» 2 вересня 1917 року. Л. Г. Корнілов був арештований і доставлений під конвоєм до Биховський в'язницю, де він і його найближчі соратники, містилися аж до Жовтневого перевороту [254].
Протягом вересня - жовтня офіцери, укладені у в'язниці, перебували в невідомості по відношенню до тих подій, які творилися в той час у столиці і по всій Росії. Більшовики наполегливо вимагали страти Л. Г. Корнілова. Відразу ж після більшовицького перевороту в Бихові були отримані інструкції від слідчої комісії, негайно звільнити з-під варти всіх ув'язнених [255] Л. Г. Корнілов почав всі спроби, щоб дістатися до Дону, де з упевненістю міг заручитися підтримкою донського отамана А. М . Каледіна, Який був обраний головою Великих військового кола 10 вересня [256].
На початку листопада, рятуючись від червоного терору на «тихий» Дон, бігли генерал А. А. Алексєєв, Мілюков, Родзянко [257]. Козачі території були далекі від столиці не стільки в просторі, скільки в ідеологічному та політичному плані. Представники кадетської партії, і в обшем не згодні політичних лідери з більшовицьким переворотом, прагнули на південь, вірячи в те, що там, в краю, вірно служив царю й Батьківщині, знайдуть підтримки для захоплення влади в країні.
Не дивлячись на те, що Дон вважався «тихим», вибори в Установчі збори проводилися в умовах воєнного стану введеного в Ростовському, Таганрозькому, Черкаському округах [258]. Партії та політичні об'єднання, які балотувалися до Установчих зборів: блок соціалістів - № 1, есери - № 2, старообрядці - № 3, Козачий список - № 4, більшовики - № 5, кадети - № 6, народні соціалісти - № 7, меншовики - № 8, об'єднання власників - № 9 [259]. Як ми бачимо на виборах були представлені як партії загальноросійського масштабу, так і об'єднання, які виражають інтереси місцевого населення.
Сотник Алаєв в листі яскраво описав день виборів в Установчі збори, які були схожі 12-14 листопада. Головою виборчої комісії був священик, «який сидить біля скриньки і кожному наспівує« кладіть за 4-й список », в якому на чолі стояв А. М. Каледін» [260]. Так проводилися вибори на «вільному і тихому Дону». Нас не повинні дивувати підсумки виборів. Перемогу здобув козачий список, отримавши 45,28% голосів, за ним слідували есери - 34,05%, завершували трійку лідерів більшовики - 14,61% [261]. Для повної картини підсумок виборів на Дону див. додаток № 8.
Природно, що після Жовтневої революції Військове козацьке уряд не визнавало нового уряду, оголосивши себе верховною владою на Дону, і запрошує приїхати А. Ф. Керенського і очолити цей уряд [262]. Однак новий уряд очолив тріумвірат: А. А. Алексєєв, Л. Г. Корнілов, А. М. Каледін.
Необхідно відзначити, що керівництво Добровольчої Армії, утвореної восени 1917 року, приваблювало в роботу не тільки військових, а й політичних лідерів, таких як: П. Н. Мілюкова, П. Б. Струве, А. І. Гучкова, М. В. Родзянко. Особливу активність виявляв П. Н. Мілюков як член ЦК партії кадетів, член Донського громадянського Ради, Московського центру [263]. Тим не менш, його кандидатура була відкинута. На чолі Добровольчої Армії та Донського громадянського ради (ПГС), утвореного 11 вересня 1917 став тріумвірат. Відповідальним за військові дії був Л. Г. Корнілов, генерал А. А. Алексєєв - політичне і економічне управління, А. М. Каледін увійшов до Ради, як голова Войського козачого кола. До Ради входили від військових генерали А. С. Лукомський, І. П. Романовський, А. І. Денікін; від представників кадетської партії М. М. Федоров, А. С. Трубецькой; від правих есерів Б. Савінков [264]. А. С. Лукомський зазначав таке про діяльність Ради. Наш будуть цікавити його відомості, що стосуються ідеї Установчих зборів. На другому засіданні Б. Савінков запропонував проект відозви до народу, в якому ясно і виразно зазначалося, що про Установчі збори 1917 року не може бути й мови. Передбачалося провести вибори до нового представницький орган [265]. Проте генерал А. С. Лукомський зазначає, що ідея Установчих зборів не влаштовувала ні правих, ні лівих. Праві наполягали на тому, що без монархічних гасел не вдасться створити потужної армії, так як офіцери повинні знати, за що проливають кров. Ліві наполягали на проведення широких демократичних реформ, так як вони можуть гарантувати підтримку ДГС у населення [266]. Отже, відзначаємо, що коаліція була однією з причин поразки Тимчасового зборів і Бєлов руху, перш за все це не вміння і бажання досягти компромісу.
Військові пішли на угоду з есерами, враховуючи, за словами П. Агеєва - меншовики, що «нинішні березневі соціалісти такі, що не розбереш, де кінчається жандарм і починається соціаліст» [267]. Для багатьох козаків не було різниці між соціалістами і більшовиками, тому що ідеї цих політичних партій були далекі і не зрозумілі їм.
В основу діяльності ДГС була покладена, вироблена в кінці грудня 1917 року політична Декларація Добровольчої Армії, створена на основі «Биховський програми» генерала Корнілова.
У програмі Л. Г. Корнілова говорилося про те, що зірване більшовиками Установчі збори мають бути скликано знову. Уряд, створено за програмою генерала Корнілова, відповідально тільки перед Установчими зборами, якому воно передасть всю повноту влади [268]. На обличчя всі ознаки позиції «непредрешевчества», які призведуть до поступового зниження популярності Добровольчої Армії.
Крім цього в ній проголошувалися загальнодемократичні свободи і знищення станових привілеїв. Метою Добровольчої Армії та діяльності ДГС було повалення більшовиків і скликання Установчих зборів [269].
Проте в кінці грудня 1917 року початку 1918 загальноросійська хвиля анархії, стримувана на півдні Росії, докотилася і до цього регіону. У хаосі, розлад і хитання початку гинути Добровольча Армія і ДГС.
Причиною, на наш погляд виступає той факт, що на початку 1918 року Добровольча Армія була обезголовлена. 29 січня 1918 покінчив життя самогубством А. М. Каледін, 13 квітня того ж року при штурмі Екатеринодара був убитий Л. Г. Корнілов, 7 жовтня помер М. В. Алексєєв [270].
Інший не маловажной причиною стало неузгодженість політичних партій у складі ДГС, так не був знайдений компроміс між соціалістами і кадетами. Не обходжений, також відзначити, що населення катострафические втомилося від війни, революцій і політичних потрясінь, вчорашні революціонери ставали реакціонерами.
Підводячи підсумок, відзначимо, що, не дивлячись на, старання більшовиків, докладені до того, щоб Установчі збори втратило свою популярність, тим не менше, під впливом громадської думки вони провели вибори в намічений термін. Їх підсумки не порадували більшовиків, так як вони не отримали, бажаного більшості. Партія есерів, що мала більшість місць в Установчих зборах не змогла вплинути ні на більшовиків, ні на політичну ситуацію в країні. На першому і, за іронією долі, останньому засіданні Установчі збори спробувало вирішити злободенні питання країни. Проте більшовики та ліві есери, що відкололися від партії в листопаді 1917 року, не підтримали роботу Установчих зборів, покинувши залу засідання. Більшовики, ставши після Жовтневої революції, правлячою партією, давно вирішили наперед долю Установчих зборів. Перш за все, листопадові декрети про створення Радянського уряду - Ради Народних Комісарів, останнім акордом прозвучала Декларація прав трудящого і експлуатованого народу, яка поставила Установчі збори під контроль РНК.
Видні представники, не визнаного Радянською владою Установчих зборів, залишали столицю, розраховуючи на підтримку на окраїнах Росії. Однак ні на півдні, в діяльності Добровольчої Армії, ні в Самарі - Комуч, не змогли реалізувати на практиці ідеї Установчих зборів. Вина за це багато в чому в діях цих урядів, які не могли знайти компроміс, з іншого боку - втома населення від революцій, воєн, прагнення до встановлення стабільності і сильної влади, нехай навіть в особі РНК.

Висновок
Історія скликання і розгону Установчих зборів свідчить про те, що шлях до демократичних перетворень складний, і що для більшовиків побудову соціалізму і демократія абсолютно не взаємозалежні процеси.
Ідея Установчих зборів має глибокі коріння в європейському Присвяченні, в Росії її підхопили ще декабристи, активно розвивали народники. Отже, ідея Установчих зборів не сьогохвилинне породження Лютневої революції, це обдуманий представницький орган ідея якого виникла в політичних програмах російських революціонерів ще XIX століття. Вперше в Росії його скликання вимагали декабристи. М. Муравйов, в «конституції» вимагав скликання Народних зборів з установчими функціями. Далі ці вимоги втілюються у програмах народників, які вимагали скликання Установчих зборів на основі загального виборчого права.
На рубежі століть дану ідею підхоплюють соціалістичні партії: більшовики, меншовики та есери. Під час першої російської революції тема Установчих зборів актуалізації, перш за все діям більшовиків. Саме в цей час, вона стає вимогою широких народних мас. Після опублікування знаменитого маніфесту 17 жовтня 1905 року, з'являються, поряд із забороненими проурядові і ліберальні партії. Вони також не залишаються байдужими до ідеї Установчих зборів. Перш за все, партія кадетів підтримувала цю ідею. Як ми бачимо, жодне з прогресивних напрямків у Росії не було байдужим до ролі народу у вирішенні найважливіших питань держави шляхом скликання представницького всенародного органу - Установчих зборів.
На початку ХХ століття Установчі збори стало, на думку багатьох політичних партій, єдиним виходом для вибору Росією демократичним шляхом своєї подальшої політичної долі.
Лютнева революція лише актуалізувала і популяризувала ідеї Зборів. На основі аналіз архівних даних та періодики, ми прийшли до висновку, що Установчі збори були дуже популярним серед населення країни весь 1917 рік. «Господарем землі Руської», як називали Установчі збори, міг стати в ситуації, що склалася тільки орган широко і повно представляє вимоги населення і обраний всенародно. Установчі збори направить народ на правильний шлях, не кине його в скрутну хвилину, так думали багато жителів навіть глибокої провінції.
Тимчасовий уряд під впливом кадетів і особисто П.М. Мілюкова, проаналізував результати в органи місцевого самоврядування в Москві й Петрограді, всіляко затягувало вибори до Установчих зборів навесні і влітку 1917р. Юридична нараду при уряді навіть влітку не приступило до вироблення засад виборчої компанії. Що проходили на цьому тлі кризи уряду, відставки міністрів кадетів сприяли падінню авторитету цієї партії і уряду У цілому. Співпрацювали з ним меншовики та есери у складі коаліційних урядів в очах суспільства також несли відповідальність за зволікання скликання Установчих зборів.
У результаті вибори проводилися в умовах, коли більшовики оголосили владу Рад, прийняли Декрет про землю, Декрет про мир. Проте популярність Установчих зборів у суспільній свідомості була настільки велика, що, не дивлячись на проголошення влади Рад, вони пішли на скликання органу, який повинен був вирішити і питання про владу.
Вибори в Установчі збори, що пройшли в листопаді 1917 року по всій країні, носили демократичний характер. Вперше в Росії був апробований принцип таємного загального виборчого і прямого голосування. Правом вибору користувалися громадяни, які досягли 21-річчя, незалежно від статі, національності і віросповідання. Політичні партії, які боролися за представництво в Установчих зборах, представляли різні верстви російського суспільства, починаючи від правих і кадетів, і закінчуючи більшовиками. Перемогу на виборах здобули есери, отримавши 191.10074 голосів, потім за кількістю голосів йшли більшовики - 108.89437. Результати не задовольняли більшовиків, і вони почали проводити політику затягування скликання Установчих зборів.
Народні надії не були виправдані. З приходом до влади більшовиків у жовтні 1917 року, Установчі збори витісняється ними на другий план. Його скликання стає фікцією, оскільки фактичною владою стає Радянський уряд - Рада Народних Комісарів, на чолі з В.І. Леніним.
Йдучи на скликання Установчих зборів, вони приймають ряд декретів, обеззброює діяльність Установчих зборів. Тим не менш, прийняти роботу Установчих зборів вони вирішили у разі визнання спеціально розробленого документа «Декларації прав трудящого і експлуатованого народу». Цей документ легітимізував прийняті II З'їздом Рад Декрети і оголошував єдиною владою Влада рад.
У випадку не ухвалення цього документа більшовики погрожували розігнати Установчі збори. Від погроз вони перейшли до дій, коли Установчі збори відмовилося приймати лінію більшовиків. «День істинного повноправності» - 5 січня 1918 року перетворився в день трагедії російської демократії. Суспільство досить інертно сприйняло розгін Зборів, на наступний день 6 січня пройшла лише одна невелика маніфестація в Петрограді. Провінція була практично глуха до цих подій. Дослідники пояснюють це втомою після війни і революцій, а також тим, що селяни більше цікавилися реалізацією Декрету про землю.
Йдучи з Петрограда на околиці країни, учреділовци сподівалися, зібрати сили і повалити уряд більшовиків. Проте цим надіям не можливо було збутися. Багато білі уряду стояли на ідеях «непредрешенчества». Спочатку вони ставили завдання розбити більшовиків, а потім шляхом скликання установчих зборів вирішити подальшу долю країни. Однак населення не знало, які перспективи можливі й побоювався при поваленні влади більшовиків відбудеться повернення колишніх поміщиків. Це стало однією з важливих причин загибелі білого руху.

Список джерел та літератури.
Джерела.
Архівні джерела
1. ДАБК. (Державний архів Ставропольського краю) Ф. р899.Ставропольская комісія з виборів в Установчі збори. Г. Ставрополь.
2. ГАСК.Ф. р1657. Ставропольська повітова комісія з виборів в Установчі збори.
3. ГАСК.Ф. р1660. Медвеженская повітова комісія по виборах до Установчих зборів.
4. ГАСК.Ф. р1661. Ставропольська окружна комісія з виборів в Установчі збори. Г. Ставрополь.
5. Державний краєзнавчий музей імені Праві і Прозрітелева.
Опубліковані.
1. Архів новітньої історії СРСР. / Ред. Б. Д. Додонова. Т. 10. - М. 2004.
2. Декрети Радянської влади. т. 1 .- М. 1968.
3. Миронов Ф. Тихий Дон у 1917 - 1920 рр.. - М.1997.
4. Наш край. Документи. - Ростов н. / Д. 1968.
5. Жовтень 1917 роках і доля політичної опозиції. У 3-х ч. Ч. 1.Політіческое партіі. / ред. Е. М. Ентіна .- Гомель 1993.
6. Програми політичних партій Росії (кінець XIX - початку XX ст.). - М. 1995.
7. Росія XX століття. Документи і матеріали. В2-х т. Т. 1./ред. А. Н. Бачиніна. - М.2004.
8. Російське законодавство X - XX століття. У 9-ти т. Т.9. - М. 1994.
9. Хрестоматія з історії СРСР. / Ред. С. С. Дмитрієва. Т.1-М.1949.
10. Хрестоматія з історії СССР. / ред. В. Г. Тюкавкина. - М. 1990.
11. Хрестоматія з історії Вітчизни. / Ред. А. Ф. Кисельова. - М. 1993.
1. Архів російської революції. У 22 т. / ред. Г. В. Гессена. - М. 1990.
2. Б'юкенена Дж. Мемуари дипломати. - М. 1991.
3. Вишняк Ш. Перевернене збори. / / Новий час. № 48. 1993.
4. Зі спогаду А. Прібилева. / / Минуле № 4-5 квітень-травень 1918.
5. Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 33 - 35 .- М. 1962.
6. Країна гине сьогодні. Спогади .- М. 1991.
7. Чернов В. М. Перед бурею. / / Книжковий огляд, 1990, № 4, 1990.
8. Чернов В. М. Боротьба за Установчі збори. / / Кентавр № 2 1993.
Періодичні видання.
1. Вільний народ.1917.
2. Північнокавказьке слово. 1917.
3. Кавказький край. 1917.
Література.
1. Бердяєв Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. - М.1991.
2. Булдаков В. Червона смута. Природа і наслідки революційного насильства. - М., 1997.
3. Булдаков В. Шлях до Жовтня. / / Жовтень 1917: найбільша подія століття чи соціальна катастрофа? / Ред. П. В. Волобуєв. - М. 1991.
4. Вінків А. В. Антибільшовицький рух на півдні Росії на початковому етапі громадянської війни. - Ростов Н / Д 1995.
5. Гаврилов Ю. Воля народу? / / Вогник. № 11. 1990.
6. Гусєв К. В. Ерімянц Х. А. Від угодовства до контрреволюції. (Нариси історії політичного банкрутства і загибель партії соціалістів-революціонерів) .- М. 1968.
7. Думової Н. Ваш час скінчилося .- М. 1990.
8. Єрошкін. Історія державних установ у дореволюційній Росії. - М. 1968.
9. Знаменський О. М. Всеросійські Установчі збори. Історія скликання і політичного краху. - Л. 1976.
10. Знаменський О. М. Революція і Установчі збори. / / Діалог. № 2. 1990
11. 11.Історіческій досвід трьох Російських революцій. У 3-х т. Т. 2. Повалення самодержавства. Друга буржуазно-демократична революція. / ред. П. А. Голуб. - М. 1986.
12. Історія державного управління України .- Ростов Н / Д. 1999.
13. Історія СРСР. У 2-х ч. Ч. 2./ред. Б. Д. Дацюка. - М.1973.
14. Катков М. М. Справа Корнілова. - Париж. 1987.
15. Карр Е. Історія Радянської Росії. Большевісткая революція 1917 -1923. - М. 1990.
16. Кирієнко Ю. К. Підсумки виборів в Установчі збори на Дону. / / Історія СРСР. № 1. 1970.
17. Кирієнко Ю. К. Крах каледінщини. - М. 1979.
18. Край наш Ставропіллі. Нариси з історії. - Ставрополь 1999.
19. Короткий курс ВКП (б).
20. Куліков В. І. Історія державного управління в Росії .- М. 2004.
21. Мінц І. І., Історія Великого Жовтня, т. 1-2, М., 1967-68; Історія Великої Жовтневої соціалістичної революції, М., 1967.
22. Нечкіна Т. А. Чекменьов С. А. Ставропольські селяни. Нариси господарства, культури та побуту. - М. 1994.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
283.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Установчі збори у Росії
Менеджер-інноватор від ідеї до її реалізації
Установчі збори і його історичне значення
Установчі збори Проблеми сучасного переосмислення
Організація обліку та контролю реалізації готової продукції і аналіз фінансових результатів від реалізації
Алгоритм вибору та реалізації підприємницької ідеї
Майбутні в XXI столітті стадії розвитку і реалізації азерлійской національної ідеї
Виручка від реалізації 2
Виручка від реалізації

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru