приховати рекламу

Уроки Другої світової війни та основні напрямки фальсифікації її підсумків

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Історія Росії
Уроки Другої світової війни та основні напрямки фальсифікації її підсумків

Введення
Проблема насильства, війни та армії тісно пов'язана з розвитком суспільства, з пошуком шляхів ненасильницького світу, з розвитком багатьох протиріч в соціумі. Традиція аналізу насильства, війни, армії та ненасильницького своїм корінням сягає в глибоку давнину, в міфологічний світогляд людства. У неї в гомерівському епосі, поезії Геосіда і орфиков чітко ставляться питання про джерела, причини насильства та війни, намічаються перші шляхи їх вирішення.
Особливу увагу військово-филосовскую думка приділила і приділяє проблемі крайнього прояву насильства - війні, військових конфліктів та інших форм збройного насильства. Війна протягом століть супроводжувала буття людства приносячи радість одним, страждання і горе іншим людям, заливаючи землю кров'ю і завалюючи трупами, полеглих у боях.
У вірші Саші Чорного «У дитячій» ми знаходимо такі втішні і гіркі слова:
«Сергію, я прочитав у папашіном працю,
Що плаває Земля у воді,
як галушки в мисці супу.
Так у давнину вчив мудрець Фалес - Мілетський
І безглуздо -
Впевнено пролунав голос дитячий.
Вченістю своєї, Павлуша, не дави
не розуміє твій Фалес, як видно, не бельмеса
Мені дядько говорив, а він розумніший Фалеса,
Що плаває Земля сім тисяч років в крові ».
Ця проблема особливо гострою стала у ХХ столітті, який приніс світові дві світові війни і масу регіональних війн і військових конфліктів, породив міжнародний тероризм, як навое прояв насильства. ХХ століття з усією очевидністю підтвердив тісний зв'язок війни і політики. Різноманіття в зв'язку з цим оцінок одних і тих же військово-політичних явищ.

I. Соціальна сутність війни та її взаємозв'язок з політикою на прикладі уроків Другої світової війни
Війни завжди впливали на всі сфери суспільного життя, торкалися корінні інтереси воюючих держав і їх соціальних груп, викликали у них певні відносини до ходу і результату збройної боротьби, відповідні оцінки її результатів і уроків. Будучи продовженням політики певних соціальних сил напередодні війни, збройна боротьба вносить корективи в політику в ході її, і може докорінно змінювати її у процесі післявоєнного устрою. У цьому сенсі друга світова війна винятку не склала. Друга світова війна мала свої специфічні причини і риси, що відрізняли її від першої світової війни. Проте дві світові війни можна розглядати, як прояв глобальної кризи системи міжнародних відносин кінця Х1Х - першої половини ХХ століття. Початок поклало принципову зміну геополітики в останній третині Х1Х століття, що змінили розстановку сил на світовій арені:
- Виникнення у центрі Європи потужної Німецької імперії і її подальший бурхливий економічний і військовий зростання, формування політики, спрямованої на насильницьке переділ зовнішньополітичних, колоніальних сфер впливу;
- Протиріччя Росії і союзниці Німеччини Австро-Угорщини на Балканах; перенесення центру ваги російської зовнішньої політики з Далекого на Близький Схід і до Європи після російсько-японської війни;
- Відносне послаблення до початку ХХ століття Британської імперії, яка поступово програвала в економічному змаганні з США і Німецької імперією; загроза існування Британської імперії з боку Німеччини; здійснює торговельну й політичну екпансіі. Порушення міжнародного рівноваги сил змусило Великобританію відмовитися від традиційної політики «блискучої ізоляції», світового фаворита і укласти договір з Францією і Росією.
Проте розкол Європи на два ворожі блоку не запобіг сповзання до глобального збройного конфлікту. Результати першої світової не відновили рівноваги сил на міжнародній арені. Відносна цілісність світу, досягнута до початку ХХ століття була розколота утворенням двох світових систем. - Соціалістичної і капіталістичної. У свою чергу капіталістичний світ розділився на держави переможниці та принижені, що програли країни. Швидко розвивається Німеччина і СРСР були поставлені як би поза системою цивілізованих держав, що і дало в подальшому підставу, привід до звинувачення їх в однаковій мірі в розв'язуванні другої світової війни. При цьому прихильники цієї версії спиралися на аналіз тоталітарних режимів, що склалися в Німеччині та СРСР, які нібито і були причиною другої світової війни: Німеччина, не зачіпаючи соціально-економічних засад суспільства, швидко сформувала тоталітарний режим, зробила ставку на зовнішньополітичну експансію. СРСР звинувачувався у прагненні розпалити світовий революційний процес. Загострилася обстановка в Азії: Японія анексувала Маньчжурію і почала масштабну війну проти Китаю. У період між 1-й і 2-й світовими війнами відбулося до 70 регіональних війн та локальних збройних конфліктів. Зростанню міжнародної нестабільності сприяла слабкість сил, зацікавлених у збереженні Версальської системи, яка, по суті, спиралася тепер тільки на Францію і Англію, між якими накопичувалися значні протиріччя. Страх більшовицької загрози привів їх до тактики заохочення, зростаючих апетитів Гітлера. Апогеєм цієї політики стало Мюнхенська угода, завдяки якому Німеччина отримала Судетську область, а Чехословаччина залишилася практично беззахисною і незабаром була окупована. Потім настала черга Польщі та Албанії. В Іспанії громадянська війна завершилася перемогою фашистського режиму Франко. У відповідь Франція і Англія змушені були формувати свої військові програми, домовлятися про взаємодопомогу і надавати деякі гарантії іншим країнам проти можливої ​​агресії. Однак союзники очікували розрядки напруженості в особі німецько-радянського конфлікту. У США переважали ізоляційні настрою. Відповідальність за політику «умиротворення» несли, перш за все, уряду Франції та Англії. Однак, на процесі ескалації війни позначилася і загальна недооцінка фашистської загрози. Досить сказати, що в січні 1939 р . американський журнал «Тайм» оголосив Гітлера «людиною року». Проведений у жовтні 1938 р . у Франції опитування громадської думки показало, що 57% опитаних схвалили Мюнхенська угода і лише 37% виступали проти нього. На громадській думці позначилася боязнь комуністичної експансії і «національний егоїзм» провідних європейських держав.
Ці та інші причини негативно позначилися на спробах СРСР укласти відповідні договори з низкою європейських держав. напередодні війни почалася велика дипломатична гра, в якій кожна зі сторін прагнула переграти інші і скувати їх дипломатію. Переговори з військовими місіями у серпні 1939 р . в Москві виявили небажання Англії і Франції брати на себе певні зобов'язання і крайню обмеженість пропозицій англійців - у разі необхідності виставити проти Гітлера 6 дивізій, в той час як СРСР брав на себе обов'язок виставити проти агресора 136 дивізій. Крім того уряд Польщі відмовився пропустити через свою територію радянські війська. Навпаки, Гітлер своїми рішучими діями схилив Сталіна до союзу з ним. Знаючи через розвідку про напад Німеччини на Польщу, і бажаючи відтягнути вступ СРСР у війну, повернути старі кордони Російської імперії, Сталін пішов назустріч пропозиціям Німеччини про форсування радянсько-німецьких відносин.
23 серпня 1939 р . було підписано так званий «пакт про ненапад Ріббентропа - Молотова». До договору про ненапад додавався секретний протокол, який передбачав «розмежування сфер обопільних інтересів у Східній Європі» До сфери впливу СРСР були віднесені Фінляндія, Естонія, Латвія, Східна Польща і Бесарабія.
Ці документи кардинально змінили і радянську зовнішню політику, і ситуацію в Європі в цілому. Відтепер, визнають багато вітчизняні історики, сталінське керівництво перетворилося на союзника Німеччини по розділу Європи. Остання перешкода перед другою світовою війною політика Німеччини і СРСР, потурання Англії і Франції усунули. Не бажання політиків Заходу піти на союз з СРСР проти Гітлера, штовхнули Сталіна під тимчасові «обійми» Гітлера. Оцінка цього політичного кроку разноречива. Важливо, однак, те, що угода на час було вигідно і Німеччини, і СРСР:
- Німеччина не могла почати війну проти СРСР, не маючи спільного кордону з ним, що дозволяє розгорнути необхідні сили і будучи повністю не готовою, до великої війни. Навіть війна з Польщею зажадала зосередження основних військових сил Німеччини, а втрати в танкових частинах до 15 - 20% викликали необхідність тривалого їх відновлення. Розгром Японських сил на Халхін-Голі також змусив Німеччину бути обережною з СРСР.
- СРСР також не був повною мірою готовий до майбутньої війни. Однак, виграш у «просторі і в часі» з початком війни девальвувався тією обставиною, що Німеччина змогла використати час від початку Другої світової війни до Великої Вітчизняної війни більш ефективно, ніж СРСР. За окремим винятком, що увійшли до складу СРСР окремі території, не були обладнані у військовому відношенні досить і переважна їх частина, була втрачена вже в перші дні війни. Здійснення зовнішньополітичної експансії, недостатня робота з населенням приєднаних територій та швидка їх втрата, «умиротворення» частини населення в післявоєнний період сформували у частині соціальних груп впевненість у тому, що вони були окуповані СРСР і насильно соціалізувати.
Зовнішньополітичні завдання, важка, кровопролитна війна з Фінляндією значно знижували планомірну роботу по зміцненню обороноздатності країни. Ряд сучасних вітчизняних істориків вважають, що уряд СРСР не використовувало всі можливості для переговорів з Англією і Францією. 21 серпня 1939 р . французький генерал Н.С. Дюменк отримав повноваження підписати військову конвенцію з Росією. Дослідники цього періоду вважають: не підписавши пакту з фашистською Німеччиною, СРСР не тільки зберіг би престиж у світі, але і застрахував би себе від факту раптового нападу, яке стало наслідком пакту і курсу на всемірне зближення з Німеччиною. Крім того, вважають дослідники, була б обмежена і свобода рук Гітлера в Європі, хоча це і не принесло б негайних і конкретних вигод СРСР: надто сильними були «мюнхенські настрою» в керівництві Англії та Франції. Таким чином, політика держав Європи напередодні Другої світової війни позначила перший світовий урок, важливий для сучасних зовнішньополітичних відносин, який має кілька складових.
По-перше, військово-політичне керівництво країни має уважно і всебічно аналізувати міжнародну обстановку, геополітичні тенденції і на цій основі науково прогнозувати розвиток протиріч, які можуть спровокувати виникнення і розвиток військового конфлікту, вживати своєчасні і рішучі всебічні заходів щодо їх вирішення мирним шляхом.
По-друге, відповідально ставитися до вибору тактичних і стратегічних союзників у вирішенні питань військової безпеки країни, регіону і світу в цілому.
По-третє, з урахуванням реалій міжнародної обстановки вирішувати адекватно питання національної безпеки і головною її складової - військової могутності держави, планомірно і цілеспрямовано зміцнювати всі без винятку її потенціали.
По-четверте, приділяти належну увагу проблемі співвідношення ідеології і війни, складаючи базу для оцінки всіх явищ і процесів життя суспільства, ідеологія лежить і в основі розуміння сутності й походження війн, їх ролі в історії, розкриття першопричини використання війни в якості засобу досягнення політичних цілей певних соціальних сил і держав не випускати з поля зору цю проблему тому. що між війною та ідеологією немає таких прямих і безпосередніх причинно-наслідкових відносин, як між війною та економікою, війною і політикою. Тому невірно твердження, що війни нібито викликаються, ідеологічними розбіжностями між соціальними верствами і державами. Війни всіх епох показали, в тому числі і друга світова війна, збройні конфлікти, регіональні війни сучасності, що їх витоки кореняться в економічних причинах, як би і чим би їх ні маскували політики та ідеологи. Разом з тим треба мати на увазі (це показали і підсумки другої світової війни), що економічна обумовленість війни ніколи не проявляла себе фатально, крім свідомості і волі людей. Економічний зміст війни реалізується в дійсності, насамперед через політичні та ідеологічні відносини соціальних верств суспільства і держави.
Війна є акція політичного характеру, і політика виробляється певними соціальними силами, політичними партіями та їхніми керівниками. Основна спрямованість політики диктується економічними інтересами, але сам процес вироблення політики, визначення засобів і способів її реалізації у величезній мірі залежить від ідеології і світогляду її творців.
Як показала друга світова війна, регіональні війни і збройні конфлікти сучасності, ідеологія впливає на вибір об'єкта, проти якого готується війна, а також на методи застосування військової сили. У роки другої світової війни ідеологи фашистської Німеччини неодноразово заявляли, що за своєю політичною та ідеологічною спрямованості Боротьба з Радянською країною не рівнозначна з боротьбою з Англією і Францією. Напередодні війни з СРСР Гітлер сказав, що війна проти Радянського Союзу не просто війна двох держав, а війна двох непримиренних світоглядів, війна націонал соціалізму проти більшовизму. Ця думка постійно підкреслювалася в різних виданнях фашистської пропаганди. Ідея необхідності рішучої боротьби проти більшовизму була домінуючою в післявоєнному світі. Після розвалу СРСР і краху комунізму в нашій країні, ставлення до Росії, як інакомислячими спільноті, на жаль, у провідних держав світу збереглося. У ставленні до Росії політики світу підходять у вирішенні міжнародних проблем з позицій подвійних стандартів. Ідеологічна боротьба, тепер уже під ім'ям інформаційної війни, продовжується у відношенні нашої країни. Тому питання інформаційної безпеки російського суспільства, залишаються для інформаційної безпеки країни, злободенні.
По-п'яте, підсумки другої світової війни показали мінливість політики, ідеологічної та пропагандистської роботи всередині воюючих коаліцій. Залежно від політичних союзів велася і пропаганда, оцінка результатів спільних дій. У результаті війни проти Фінляндії СРСР був виключений з Ліги націй і опинився в міжнародній ізоляції. Тільки укладення миру врятувало його від збройного зіткнення з Францією і Англією, які готувалися відправити на допомогу фінам свої війська. Економічна і військова допомога СРСР Німеччині, надання їй військово-морської бази на Мурманськом узбережжі, офіційне представлення Німеччини в радянській пресі в якості миротворця, а Англії і Франції як паліїв війни, зробили Радянський Союз прихильником фашистської Німеччини в початковий період Другої світової війни. З нагоди розгрому Франції Молотов від імені радянського уряду «тепло привітав» гітлерівське керівництво.
Фінська компанія виявила низьку боєздатність Червоної Армії і сприяла різкому падінню її міжнародного авторитету. «Вірний союзник» Сталіна Гітлер навесні 1940 року роз'яснив своїм генералам, що невдачі радянських військ є наслідком внутрішніх репресій і, що важливо не дати Сталіну часу для усунення недоліків у Червоній Армії. У результаті орієнтовні терміни нападу фашистської Німеччини на СРСР, намечавшиеся спочатку на весну 1942 року, були перенесені на рік раніше. Напад Німеччини на Радянський Союз і вступ його в другу світову війну змінило зовнішню політику СРСР і країн світу. У неї 22 червня 1941 Черчиль, а 24 червня і Рузвельт заявили про підтримку Радянського Союзу. 12 липня було прийнято радянсько-англійське угоду про спільні дії проти фашистської Німеччини, а 24 серпня СРСР приєднався до Атлантичної хартії, в якій викладалися програмні цілі, антигітлерівської коаліції. На Московській конференції 29 вересня - 1 жовтня були прийняті тристоронні рішення про постачання озброєння в СРСР і стратегічної сировини до Англії і США. 7 листопада Рузвельт поширив на Радянський Союз закон про ленд-ліз.
Контрнаступ радянських військ під Москвою, напад 7 грудня на США Японії і оголошення США війни Німеччиною та Італією, серйозно змінили обстановку.1 січня 1942 року в Вашингтоні представники 26 держав підписали Декларацію Об'єднаних націй, яка завершувала в основному формування антигітлерівської коаліції. Однак війну з фашистами в Північній Африці вела лише Великобританія. Вона ж вела боротьбу з гітлерівцями в Атлантиці і Середземному морі. На Тихому океані війну з японцями вели США. Враховуючи важкий стан СРСР, союзники вирішили відкрити другий фронт у Європі в 1942 р . Однак у силу різних причин він був відкритий лише в сприятливих для союзників умовах у 1944 р . Висадка англо-американських військ 6 серпня 1944 р . під командуванням Д. Ейзенхауера через Ла-Манш до Франції почалася після успіхів радянських військ на Східному фронті.
Була остаточно ліквідована блокада Ленінграда, розгромлена німецьке угруповання армій «Північ». Одночасно розгорнувся наступ на Україну. Навесні були звільнені Правобережна Україна, Крим, Молдавія. Була розгромлена група армії «Південь». Одночасно з союзниками, сили яких в багато разів перевищували противника, радянські війська розгорнули потужне наступ в Карелії, Білорусії і в Західній Україні, розгромили групу армії «Центр» і восени 1944 р . вже були бої на території Польщі, Румунії, Чехословаччини, Норвегії. Румунія і Фінляндія вийшли з війни і потім оголосили війну Німеччині.
Але до цього були великі втрати, поразки і блискучі перемоги під Москвою, Сталінградом і Курськом. У залежності від успіхів і поразок радянських військ, а також бойових дій союзників, змінювався і їхній погляд на внесок учасників антигітлерівської коаліції у загальну перемогу над фашистською Німеччиною та її союзниками.
II. Вирішальний внесок радянського союзу в перемогу антигітлерівської коаліції та його сучасна фальсифікація
Ніхто не заперечував факту того, що перемога над фашистським блоком у другій світовій війні досягнута зусиллями багатьох народів, які виступили союзниками у спільній боротьбі. Наш народ не забуває, наскільки важливим для досягнення перемоги була співпраця держав антигітлерівської коаліції. Про це свідчать дані, опубліковані М.С. Драгілевим (див. Драгілев М. С. «Загальна криза капіталізму» - М.; 1957, с. 120)
1-а
світова війна
2-а
світова війна
Тривалість війни.
Кількість держав брали участь у війні
Число нейтральних держав
Число населення країн, що брали участь у війні
Число загиблих у війні
Число поранених
Кількість держав, на території яких відбувалися воєнні дії
Площа територій, на яких відбувалися воєнні дії
Число мобілізованих у збройні сили.
1564 дня ( 4 г . і 3,5 міс.)
36
17
1050 млн. чол. (62% насел. Земної кулі)
10 млн. чол.
20 млн. чол.
14
4 млн. кв. км.
70 млн. чол.
2194 дня (6 років)
61
6
1700 млн. чол. (80% насел
Земної кулі)
32 млн. чол.
35 млн. чол.
40
22 млн. кв. км.
110 млн. чол.
Коментуючи цифри, наведені М.С. Драгілевим, слід мати на увазі, що вони до сьогоднішнього дня уточнені і представляють великі величини за кількістю поранених, убитих і загальних втрат збройних сил і населення. Досвід багатьох воєн показує, що звичайно число поранених у війні перевищує в 2-3 рази кількість убитих. Про це, зокрема, свідчать дані про число вбитих і поранених в першій світовій війні. Сьогодні говорять про понад 50 млн. загиблих в роки другої світової війни. У цьому числі понад 20 млн. загиблих радянських людей. Вже ця цифра говорить, що тяготи війни не в однаковій мірі лягли на учасників антигітлерівської коаліції і що їм належить не рівна роль в досягненні перемоги. Газета «Правда» 20 вересня 1969 опублікувала виступ А.А. Громико на Генеральній Асамблеї, в якому міністр закордонних справ підкреслював: «як не великі були зусилля інших, ніхто не пізнав того розмаху і глибини мобілізації всіх ресурсів, яка була здійснена нашим народом в ім'я перемоги над ворогом, ніхто не приніс таких жертв, які випали на долю радянських людей. Ми говоримо це не для того, щоб фактами історії обгрунтувати будь-які претензії на особливі права. Нагадуючи про великий подвиг радянських людей, ми хочемо підкреслити лише одне - приналежність нашої країни справі миру, що дістався нам безмірно «дорогою ціною».
І дійсно, ціна Радянського Союзу, віддане за перемогу, була велика. Німецько-фашистські загарбники повністю або частково зруйнували 1700 міст і селищ міського типу, понад 70 тисяч сіл, спалили і зруйнували 6 млн. будинків, позбавивши даху над головою 25 млн. чоловік. Вони зруйнували майже 32 тис. промислових підприємств, 98 тис. колгоспів, 1876 радгоспів. Країна втратила близько 30% національного багатства. Витрати на війну разом з втратою доходів сягнули 1890 мільярдів рублів (356 мільярдів доларів за поточним курсом). Від прямого знищення матеріальних цінностей країна за неточними даними втратила 679 млрд. рублів, або 128 млрд. доларів.
Друга світова війна характерна небувалим розмахом військового виробництва на потреби війни. Це видно з таблиці, складеної за даними А. Лаговського (див. Лаговський А. «Стратегія та економіка» - М.; 1957, с. 89-90)
Найменування предметів постачання
Кількість виробленого за всю війну
США
Англія
Німеччина
літаки
танки
артилерійські знаряддя
міномети
Гвинтівки, карабіни і пістолети-кулемети
снаряди
патрони
296,1 тис.
86,5 тис.
253 тис.
110 тис.
14623 тис.
331 млн.
41,5 млрд.
102,6 тис.
25,1 тис.
113,8 тис.
48,3 тис.
5415 тис.
294,7 млн.
9,3 млрд.
104 тис.
65,1 тис.
174,5 тис.
82 тис.
12309 тис.
357 млн.
16,5 млрд.
Величезного розмаху виробництво військової продукції досягло і в Радянському Союзі. Тільки за останні три роки війни вироблялося щорічно: артиллеристских знарядь - 120 тис., мінометів - 100 тис., кулеметів - 450 тис., гвинтівок, карабінів, пістолетів-кулеметів - 5 млн., літаків - 40 тис., танків, самохідних гармат і бронемашин - 30 тис., снарядів - близько 194 млн., патронів - близько 7 млрд. штук.
Тільки наведені цифри говорять про те, що Радянський Союз зробив набагато більше, ніж всі інші учасники збройної боротьби проти гітлерівської Німеччини. Цю істину в роки війни не заперечували багато політичних та військові діячі Заходу. Самі учасники антигітлерівської коаліції.
На самому початку війни уряд США адекватно оцінювало провідну роль Радянського Союзу в розгромі фашизму, підкреслюючи, що він становить небезпеку і для Американського народу і зусилля СРСР у цій війні відповідає інтересам усіх народів і інтересам державної оборони США. У травні 1942 року Рузвельт говорив, що російські знищують більше солдатів противника і більше озброєння та спорядження, ніж всі інші 25 держав об'єднаних націй разом узяті. Колишній державний секретар США Е. Стеттиниус справедливо зазначав: «Американському народу не слід забувати, що він знаходиться на краю загибелі ... Якби Радянський Союз не втримав свій фронт, німці отримали б можливість підкорити Великобританію. Вони були б також у змозі захопити Африку, а потім створити плацдарм в Латинській Америці ».
Начальник штабу армії США генерал Д. Маршалл заявляв: «Без успішних дій Червоної Армії американські війська були б не в змозі протистояти агресії, і війна була б перенесена на Американський континент» «Американський народ перебуває в такому боргу перед народом Радянського Союзу, - говорив губернатор штату Нью-Темпшір Блуд в 1943 році, - який не можна виразити словами вдячності, або оплатити грошима »(див.« Правда »1969, 20 вересня;« Велика брехня про війну », М., 1971, с 91,92. Комуніст, 1965, № 7, с. 6).
Високо оцінювали заслуги радянського народу у війні в цей період У. Черчиль, Д. Ейзенхауер, Г. Трумен, інші політичні діячі західних країн.
З листування Голови Ради Міністрів СРСР з президентом США і прем'єр-міністром Великобританії під час Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 р . Р. (М., 1967, т.1, с. 260) ми знаємо, що Черчиль писав: «Я скористаюся нагодою, щоб повторити завтра в Палаті громад те, що я сказав раніше, що саме Російська армія випустила кишки з німецької військової машини та зараз здобуває на своєму фронті незрівнянно більшу частину супротивника »
У той же час союзники СРСР, США і Англія не бажали перемоги Радянського Союзу і повного розгрому фашистської Німеччини. Боротьба між ними була вигідна як Англії, так і США. Тому вони займали вичікувальну позицію, зокрема, в питанні відкриття другого фронту.
Посол СРСР в Англії І. М. Майський часто зустрічався в роки війни з Черчилем, у своїх спогадах підкреслював, що прем'єр-міністр не бажав поразки Радянському Союзу, але він не хотів і повного розгрому Німеччини, так як могутність СРСР могло б підірвати колоніальні основи Британії і викликати в світі антикапіталістичні настрої. Він вважав, що для них було б краще, якби СРСР і Німеччина вийшли з війни ослабленими, а Англія з мінімальними втратами (див. Травневий І. М. «Спогади радянського дипломата» - М., 1971, с. 610).
У пам'ятній записці для начальників штабів Черчиль прямо вказував, що головним чинником в ході війни в даний час (грудень 1941 р .) Є ураження і втрати Гітлера в Росії, але ні Великобританія, ні США не повинні брати ніякої участі в цих подіях, за винятком того, що ми зобов'язані з пунктуальною точністю поставки постачання, які ми обіцяли (див. Поздєєва П. В., «Англо-американські угоди в роки. Другої світової війни 1941 - 1945 р . Р. »- М., 1969, с.84-86).
Пояснюючи, чому другий фронт не був відкритий, як намічалося в 1942 році, Д. Ейзенхауер говорив про неготовність американської армії вступити у війну з причини того, що солдати ще не розуміли основних причин війни, того, чому конфлікт між двома європейськими країнами мав якесь або ставлення до Америки.
Друга світова війна докорінно змінила обстановку в світі і сам клімат міжнародних відносин. Війна з фашизмом згуртувала народів, кілька приглушила ідеологічні розбіжності. Відношення між союзними державами зберігали партнерський, здавалося навіть дружній характер. Величезний внесок СРСР у перемогу над гітлерівською Німеччиною викликав сплеск симпатій до нього на Заході. Ці зміни спочатку вселяли надію на подолання розколу світу і створення нової гармонійної системи міжнародних відносин інтегруючих СРСР в капіталістичні держави. Однак не тільки і не стільки ці надії та зміни у масовій свідомості формували майбутню зовнішність світу, скільки реальне співвідношення сил та інтересів провідних держав світу. Війна різко змінила баланс сил на світовій арені. Багато в чому це було пов'язано з гігантським зусиллям США, Завдяки її економічної могутності, створення першокласної армії і широкому військовій присутності в світі США перетворилася на лідера Західного світу і конструктора післявоєнної системи міжнародних відносин. Разом з тим різко збільшилася військове і політичний вплив СРСР. Він не тільки вийшов з міжнародної ізоляції, але й став визнаною великою державою. Кількість країн, з якими Радянський Союз мав дипломатичні відносини, збільшилася в порівнянні з довоєнним періодом в 2 рази: з 26 до 52. У раді Безпеки ООН Радянський Союз став одним з п'яти постійних членів поряд з США, Англією, Францією та Китаєм. У загальному контексті повоєнних змін великі держави визнали право СРСР на частину Східної Пруссії, Південний Сахалін, Курильські острови і на необхідність присутності в Китаї. Ще важливіше було те, що в ялтинських і потстдамскіх угодах було зафіксовано визнання інтересів СРСР у Східній Європі. Його домінуюче військово-політичний та економічний вплив у цьому регіоні, а також у Китаї та Північній Кореї, склалося вже в ході визволення Радянською Армією відповідних країн від фашизму і японського мілітаризму. Таким чином, вже на кінець другої світової війни, у світі позначилися контури двох «супердержав» і їх потенційних блоків. Як справедливо зауважують дослідники післявоєнного історичного періоду, у міру зникнення смертельної загрози фашизму світу початкові протиріччя антигітлерівського союзу і геополітичних інтересів держав вели до розвалу коаліції і до нового розколу на ворожі блоки. На цій основі виникло і протистояння двох систем, в першу чергу, великих, що лідирують у світі СРСР і США. Незважаючи на збережену приблизно до 1947 р . інерцію союзницьких відносин, вже з весни 1945 р . виявилося протистояння СРСР та інших учасників антигітлерівської коаліції на грунті боротьби за геополітичний перевагу і перш за все за поділ Європи. Розбіжності загострилися настільки, що не виключалася можливість збройного конфлікту. У. Черчиль наказав фельдмаршалу Монтгомері, командувачу військами в Німеччині, збирати німецьку зброю для озброєння полонених, у випадку якщо російські продовжать наступ на Захід. З кінця війни вище командування і розвідувальні органи США, різко змінили свої оцінки військового потенціалу СРСР, почали впритул розробляти плани майбутньої війни проти СРСР. У директиві Об'єднаного комітету військового планування від 14 грудня 1945 р . № 432 / Д був викладений план бомбардування основних промислових центрів СРСР. Зокрема на 20 радянських міст передбачалося скинути 196 атомних бомб. У подальшому ці плани удосконалювалися і набували більш масштабний характер. Природно, в таких умовах, висловлюючись сучасною мовою, була розгорнута і, широкомасштабна інформаційна війна, складовою якої була і фальсифікація підсумків другої світової війни. Вона здійснювалася і здійснюється за всіма напрямками: військовим, політичним, економічним, ідеологічним і соціальним. Всі ставиться «з ніг на голову». Досить сказати, що святкування Заходом висадки Союзних військ у Франції фактично обійшлося без згадки будь-якого вкладу Радянського Союзу в загальну перемогу над фашизмом. На жаль, молоде покоління багатьох країн «завдяки» пропаганді західних ЗМІ, не знає про вирішальному внесок СРСР у загальну перемогу антигітлерівської коаліції. в рамках обмеженості листаж викладу проблеми неможливо висвітлити всі напрями сучасної фальсифікації підсумків другої світової війни. Тому ми змушені, обмежиться лише деякими з них, основними, на нашу думку. Поряд з грубою фальсифікацією ролі і значення Радянських Збройних Сил у розгромі фашистів, у закордонній військово-історичній літературі широко поширюється версія про те, що перемога Радянського Союзу над фашистською Німеччиною в значній мірі визначалася постачаннями США по ленд-лізу. Прагнучи будь щоб ти ні стало принизити справжню роль Радянського Союзу в розгромі фашистської Німеччини, зарубіжні дослідники говорять про те, що вирішальне значення в досягненні перемоги СРСР у Великій Вітчизняній війні належить військово-економічному вкладом, перш за все США. Дійсність не така. Всім відомо, що за роки війни поставки в СРСР по ленд-лізу склали лише близько 4% військового виробництва СРСР (див. «Історія Росії» - М., 1998, с.287)
По ряду позицій, вони дійсно мали важливе значення. Зокрема, постачання «студебекерів», «віліс допомогли моторизовані Червону Армію.
До кінця війни США здійснювали поставки за ленд-лізом у 42 країни. Загальний обсяг цих поставок становив 46 млрд. доларів, з яких на частку Британської імперії довелося понад 30 млрд. доларів (більше трьох п'ятих всієї допомоги), а на частку Радянського Союзу близько 10 млрд. доларів (див. «Велика Вітчизняна війна: запитання та відповіді »Бобильов П. М., липицької С. В., Монин М. Є. та ін - М., 1984, с. 414).
З американських офіційних даних випливає, що за весь час Великої Вітчизняної війни США поставили в СРСР - 14450 літаків і близько 7 тис. танків, а радянська промисловість в останні три роки війни виробляла понад 30 тисяч танків і самохідних гармат, до 40 тисяч літаків щорічно. Постачання союзників по автоматам становили 1,7 відсотка, пістолетами 0,8 відсотка, снарядів 0,6 відсотка, мінах 0,1 відсотка від рівня їх виробництва в СРСР. Невелика була і доля американського продовольства за ленд-лізом. За всю війну було отримано близько 70 млн. пудів зерна, тоді як сам СРСР заготовив за цей час 4312 млн. пудів. Якщо взяти загальні поставки промислових товарів союзників (включаючи Англію), то вони склали лише 4% радянської промислової продукції. (Див. там же, с.416).
Отже, говорити про те, ніби ленд-ліз забезпечив перемогу СРСР у війні, означає свідомо перекручувати факти. Тут важливо зауважити ще одна обставина. Незважаючи на те, що з перших днів війни, президент США Ф. Рузвельт заявив про всілякої допомоги Радянському Союзу, США займали вичікувальну позицію в наданні нашій країні конкретної допомоги. Про це свідчить американський журналіст Р. Шервуд в книзі «Рузвельт і Гопкінс очима очевидця» (М., 1958, с. 619-620). Реакційні сили США прямо виступили проти надання будь-якої допомоги СРСР. Допомога Росії, говорили вони, божевільна вигадка іноземних агентів США (див. Мунчаев Ш. М. «Партія біля керма народного господарства» - М., 1972, с.109). Навіть після того, як союзники переконалися в силі Радянського Союзу і прийняли рішення про надання допомоги СРСР, його заявки значно скорочувалися. Радянський Союз хотів отримувати з Англії та США щомісячно по 400 літаків, 1000 легких і середніх танків, 300 протитанкових гармат, 300 зенітних гармат, 4000 тонн алюмінію, 10000 тонн бронетанкових листів і т.п. За спільним протоколом США і Англія зобов'язалися поставляти в СРСР щомісяця 400 літаків, 500 танків, 2000 тонн алюмінію, 1000 броньових сталей (див. Волков Ф.Д. «СРСР-Англія. 1929-1945. Англо-радянські відносини напередодні і в період. Другої світової війни »М., 1964, с. 369-370). Як видно з наведених вище даних, союзники не виконали своїх зобов'язань. За даних Ісраель В.Л., в 1941 р . поставки за 1941 р . склали 0,1% загальної суми обумовлених поставок (див. Ісраель В.Л. «Дипломатична історія Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 рр..» М., 1959, с.19). За жовтень 1941 - липень 1942 рр.. США виконали свої зобов'язання з постачання СРСР бомбардувальників на 29,7%, винищувачів - на 30, 9%, середніх танків - на 19%. Справедливості заради слід зазначити, що в абсолютних цифрах поставки росли, але, проте, не перевищували половини того обсягу, який був узгоджений. (Див. «Велика брехня про війну», М., 1971, с.101).
Ймовірно, що постачання СРСР союзниками обмежувалися можливостями транспортних артерій того часу. Але ймовірно й те, що вороги СРСР у США та Англії всіляко заважали просуванню цих поставок. Наприклад, колишній посол США У. Булліт, відомий військовий оглядач газети «Нью-Йорк Таймс» Х. Болдуін однозначно вважали, що постачання СРСР по ленд-лізу - явні помилки американського уряду. У травні 1945 р . США без будь-якого попередження припинили ленд-лізовской постачання Радянському Союзу. Згодом вони пред'явили нашій країні умови врегулювання розрахунків за ленд-лізом, що носили дискримінаційний щодо СРСР характер. З радянської держави необгрунтовано були запитані 1,3 млрд. доларів, що становило майже 1 / 5 вартості постачань, з той час, як з Англії, що отримала в два рази більше, ніж СРСР поставок, США запросили лише 472 млн. доларів, або 2 % вартості всіх поставок їй (див. «Велика Вітчизняна війна: запитання та відповіді», с.417). Крім того, ми були зобов'язані утилізувати залишилася бойову і обслуговуючу техніку. Автор цих рядків, тоді лейтенант однієї з частин ВДВ, був свідком знищення наявних в полку «студебекерів» і кількох «Віліс». Зі сторінок зарубіжній пресі не сходила сфабрикована гітлерівцями версія про превентивної війни Німеччини проти СРСР. Пропаганда цього міфу була частиною «холодної війни» починаючи з кінця 1950-х років. У наш час вона використовується для доведення агресивної сутності сучасної Росії, необхідності тримати проти неї «порох сухим». Спочатку цей міф служив виправданням антирадянської агресії гітлерівців і спробою перекласти провину на розв'язання війни проти своєї жертви. Ймовірно, початок міфу поклала вдова Ріббентропа, що опублікувала книгу «Змова проти миру», в якій доводила, що готуватися до війни і попередити грозу Німеччини з боку СРСР Гітлер був змушений. Ці ідеї далі були розвинені в книзі американського професора Д. Хогг «Вимушена війна», що зазнала у ФРН шість видань. «Виправдання для Німеччини» - назвав її західнонімецький історик Г. Хертлс. Превентивна війна Німеччини, підкреслював він і Хогг, попереджала гігантське радянський наступ. Спростовувати ці твердження після всього, що було викладено раніше, навряд чи необхідно. Але підкреслити слід той факт, що ідея превентивної війни була необхідна для гонки озброєнь і військових приготувань перед «радянської військової загрозою» і агресивної внутрішньої і зовнішньої політики сучасної Росії, нібито не втратила своїх «імперських» амбіцій. Цим деякі сучасні автори виправдовують просування військового блоку НАТО на схід, безпосередньо до кордонів Росії і її союзників. На Заході, особливо в США, багато говорять про «символічному внесок» СРСР у перемогу над Японією. Чого ж була насправді?
Перш за все, слід відзначити той факт, що навіть без безпосередніх військових дій на Далекому Сході, СРСР вносив значний внесок у справу розгрому далекосхідного союзника Німеччини. Радянський Союз відіграв вирішальну роль у розгромі фашистської Німеччини та її європейських союзників, заклавши тим самим основи для перемоги над Японією.
Слід відразу ж зазначити, що незважаючи на досягнуті до літа 1945 року істотні зусилля збройних сил США і Великобританії у війні проти Японії, стратегічна ситуація для останньої залишалася далеко не безнадійною. Про це свідчать такі факти:
- До початку серпня 1945 року Японія мала найбільшу в своїй історії сухопутну армію, повністю зберегла боєздатність;
- Продовжували функціонувати комунікації Японії з Північним Китаєм, Маньчжурією і Кореєю, а також в її внутрішніх водах;
- Практично не постраждав Манчжур-Корейська військово-економічний район, який міг служити надійною базою для подальших оборонних дій японських збройних сил.
Чисельність військ США і Великобританії, що знаходяться на Далекому Сході, була недостатньою для висадки десантів на Японські острови, а для перекидання необхідних сил і засобів з Європи було потрібно чимало часу. Американське командування підрахувало, що для десантної операції в цьому регіоні буде потрібно зосередити не менше 5 млн. чоловік. Це означало, що було необхідно збільшити наявну там угруповання військ більш ніж у два рази (див. «Велика Вітчизняна війна: запитання та відповіді», с.355). Завершення військових дій на Японських островах намічалося на кінець 1946 року, причому за прогнозом втрати американських військ могли досягнути 1 млн. осіб. (Див. там же).
Але навіть у випадку успіху у військового і політичного керівництва США не було впевненості, що «могутня Квантунська армія на майже повному самозабезпеченні, не буде продовжувати боротьбу». Тому американське військове командування добивалося прямої участі СРСР у війні проти Японії, наполягало на тому, щоб «вигнанням японської армії з материка зайнялися росіяни». Американські війська, вважав генерал Макартур, «не повинні висаджуватися на острови власне Японії, поки російська армія не почне військові дії в Маньчжурії». А начальник штабу армії США генерал Маршалл висловився ще чіткіше - «Можливість вступу Росії у війну полягає в тому, що воно може послужити тією вирішальною акцією, яка змусить Японію капітулювати» (див. там же).
У самому справі, єдиним шляхом до повного військовому розгрому Японії було знищення її сухопутних військ в метрополії і на материку. Вирішити це завдання без СРСР було неможливо. Вступ у війну проти Японії СРСР зробило вирішальний вплив на хід і результат Другої світової війни на Далекому Сході, країнах Південно-Східної Азії і в басейні Тихого океану. Радянські війська розгромили Квантунську армію, позбавили Японію основних засобів для подальшого ведення війни і змусили її капітулювати. Така правда історії. Тим не менш, після закінчення війни з Японією президент США Г. Трумен заявив, що «росіяни не внесли до неї ніякого військового внеску». Ця теза взяли на озброєння багато західні історики, слідом за Труменом стверджують, що «дії Росії не мали великого військового значення, оскільки вони почалися за п'ять днів до того, як японський уряд прийняв рішення про капітуляцію, викликане ядерної бомбардуванням Хіросіми, після якої Радянському Союзу залишилося лише «прибрати до рук територію». (Див. там же, с.356). Деякі домовилися навіть до того, що СРСР поспішив почати військові дії під впливом результатів бомбардування Хіросіми, тому що побоювався швидкої капітуляції Японії. Ці концепції посилено підтримуються для обгрунтування претензії США на панування в басейні Тихого океану. «Оскільки війна на Тихому океані велася й була виграна виключно збройними силами США, - заявив колишній головнокомандувач американськими окупаційними військами в Японії генерал Д. Макартур, - вони ж повинні забезпечити завойований мир у цьому районі і в післявоєнний період». (См там же, с.356).
Мабуть, ця ж політика була характерна і для Західної Європи. Про це свідчать заяви політичних і військових діячів США щодо перемог союзницьких військ на «другому фронті» з липня 1944 року.
Відразу ж після закінчення Другої світової війни, коли колишні союзники СРСР по антигітлерівській коаліції стали військової конфронтації зі світом соціалізму, вони стали різко применшувати роль Радянського Союзу і його Збройних Сил у розгромі спільного ворога. Все це робилося для того, щоб підірвати ту любов до радянського народу і його армії, загальне визнання, яке вони здобули в жорстоких битвах з фашистами. З цього моменту зарубіжна військово-історична література стала представляти в неправдивому світлі перемоги радянської зброї і радянського військового мистецтва. Виконуючи соціальне замовлення своїх урядів, ідеологи колишніх союзних держав, відставні гітлерівські генерали почали писати про те, що радянські Збройні Сили перемогли супротивника не військовим мистецтвом, а «шестиразовим і дванадцятиразовий перевагою». Вони стверджували (а їх послідовники продовжують стверджувати), що «німецькі війська були розбиті не супротивником, а простором, суворим російським кліматом» (див. Ліддел Гарт, Б. Стратегія. М., 1957, с.435). Одночасно йде процес надмірного перебільшення перемог союзників СРСР - Англії та США. Ліддел Гарт стверджує, що початком поразки Німеччини можна вважати «поразки» в битві за Англію »(там же, с.334). У багатьох працях, що вийшли за кордоном, надмірно перебільшуються навіть порівняно невеликі події з точки зору масштабів Другої світової війни, такі, наприклад, як битви біля Ель-Аламейна або форсування англо-американськими військами річки Рейн навесні 1945 року. Невеликий епізод - поразка німецько-фашистських військ у Саарську басейні в березні 1945 року видається як найбільша битва світового значення. Ейзенхауер з цього приводу пише: «Ні одна поразка, понесене в цю війну німцями, за винятком, може бути, Туніського, не було настільки згубним для німецьких військ, як те, яке вони зазнали в Саарську басейні» (цит. за: Друга світова війна. 1939 - 1945 р .: Військово-іст. нарис. М., 1958, с.837).
Всі ці та інші фальсифікації Заходу легко спростовуються фактами історії Другої світової війни.
По-перше, як вже було сказано, головним і вирішальним фронтом у Другій світовій війні був радянсько-німецький фронт. На цьому фронті знаходилися протягом майже чотирьох років основні сили фашистської Німеччини, що була головним противником антигітлерівської коаліції. Проти радянських Збройних Сил вели боротьбу разом з Німеччиною і союзні з нею країни. У ході Великої Вітчизняної війни проти Червоної Армії перебувало від 60 до 80% усіх сухопутних військ фашистської Німеччини і велика кількість авіації. Так, наприклад, на радянсько-німецькому фронті кількість дивізій супротивника коливалося від 190 (влітку 1941 р .) До 268 дивізій (до початку контрнаступу радянських військ під Сталінградом). З кінця 1942 року число дивізій діяли на радянсько-німецькому фронті, скорочувалася в результаті поразки німецько-фашистських військ. Однак навіть на початку січня, коли фашистська армія була напередодні розгрому, проти радянської армії діяли 183 ворожі дивізії. У той же самий час проти американо-англійських військ у Північній Африці в 1941-1942 р. р. знаходилося 15 дивізій (з них 4 німецьких і 11 італійських). В Італії в 1943 - 1945 р. р. кількість німецьких дивізій коливалося від 7 до 31. У Західній Європі після відкриття другого фронту кількість німецьких дивізій коливалося від 60 до 75. (См. Друга світова війна 1939 - 1945 р . Р.: військово-історічесікй нарис, с.837).
З наведених даних видно, що головні сили Німеччини знаходилися на радянсько-німецькому фронті. Те ж можна сказати і про морське театрі військових дій. Проти союзників діяли головні сили японського флоту, сухопутні ж війська Японії в основному розташовувалися на протязі всієї війни на Тихому океані в Північно-східному Китаї, біля кордонів СРСР, у південних і центральних районах Китаю і на Японських островах (див. там же, с. 838). По-друге, дійсно, в початковий період Великої Вітчизняної війни Радянські війська несли величезні втрати, причини добре відомі. Але найпереконливішим доказом передового характеру радянського військового мистецтва з'явився переможний результат Великої Вітчизняної війни. У перші роки радянські командири набули досвіду ведення бойових дій і перевершили у військовому мистецтві свого супротивника, в організації та проведенні оборонних і наступальних операцій. Розмах стратегічного наступу радянських військ постійно наростав: якщо в 1941 - 1943 р . Р. воно проводилося на лінії (до 50%) частини стратегічного фронту, то в наступні роки наступальні операції охоплювали весь радянсько-німецький фронт, а глибина настання збільшилася за час війни з 150 до 1100 км . Інша картина спостерігалася в німецько-фашистської армії. Розпочавши в 1941 р . наступ на всьому радянсько-німецькому фронті, гітлерівці вже навесні і влітку 1942 р . наступали тільки на південно-західному напрямку, а влітку 1943 р . їх наступ обмежилася лише кількома десятками кілометрів Курської дуги. І глибина наступу німців весь час зменшувалася: від декількох сотень кілометрів на 1941 р . до чотирьох десятків кілометрів на 1943 р . Причому це було останнє стратегічний наступ німецько-фашистських військ у ході війни. Таким чином, з одного боку, тріумф радянського військового мистецтва в питаннях стратегічного наступу, а з іншого, - повний крах наступальної операції гітлерівців. Питанням стратегічної оборони радянським полководцям довелося також вчитися у війни, в самих важких умовах. Тим не менше проблема створення непереборної оборони була також успішно вирішена: у 1943 р . під Курськом при прориві оборони звалилася наступальна стратегія вермахту. Тепер вже фашисти були змушені перейти до стратегічної оборони. Проте зробити цю оборону непереборної вони так і не змогли до кінця війни. Отже, зазнала краху та оборонна стратегія вермахту. Принципова відмінність радянського військового мистецтва фашистського вермахту полягала в тому, що бійці і командири Червоної Армії діяли на полі бою активно і рішуче, сміливо і ініціативно, долаючи нелюдські труднощі. Вони шукали і знаходили найбільш ефективні, несподівані для противника способи і прийоми виконання поставлених бойових завдань, вміло використовували допущені німецьким командуванням прорахунки і нав'язували їм свою волю.
По-третє, основою перемоги СРСР у Великій Вітчизняній війні з'явився масовий героїзм самовідданість радянських воїнів, трудівників тилу, радянських учених, робітників, інженерів і колгоспників. Рушійною силою з'явилося розуміння справедливого характеру війни, необхідності будь-яку ціну перемогти віроломного противника. Радість перемоги з сльозами на очах була результатом єдності народів Радянського Союзу, що встали грудьми на захист священної землі батьків і дідів; розуміння того, що в єдності їх ратного і трудового пориву кується перемога. Радянські люди усвідомлено йшли на жертви, ратні і трудові подвиги в ім'я спільної перемоги. Масовий героїзм радянських людей в роки минулої війни був обумовлений і тим, що люди всіх національностей однієї шостої частини планети виступили в цій війні як гарячі патріоти своєї Батьківщини і справжні інтернаціоналісти. За героїчні подвиги, здійснені в роки Великої Вітчизняної війни, почесного звання Героя Радянського Союзу - вищий ступінь відзнаки в СРСР - були удостоєні 11600 чоловік. З них двічі і більше разів удостоїлися такої високої честі 115 осіб. Серед Героїв Радянського Союзу - 86 жінок. Відкрила їх список партизанка Зоя Космодем'янська. У списку Героїв Радянського Союзу понад 8000 чоловік є представниками сухопутних військ, більше 2000 - ВВС, понад 500 - ВМС, 223 партизана, а двоє з них - двічі. Серед Героїв Радянського Союзу - 8182 російських, 2072 українця, 311 білорусів, 161 татарин, 108 євреїв, 96 казахів, 91 грузинів, 90 вірмен, 69 узбеків, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанця, 39 башкир, 32 осетина, 18 марійців, 18 туркменів, 15 литовців, 14 таджиків, 13 латишів, 12 киргизів, 10 комі, 10 удмуртів, 9 естонців, 9 карелів, 8 калмиків, 7 кабардинців, 6 адигейці, 5 абхазів, 3 якута, 2 молдаванина і багато інших сини і дочки тоді великої країни Рад (див. ВВВ: запитання й відповіді. с.406-407).
По-четверте, радянські воїни внесли свій великий внесок у звільнення від фашистського ярма народів багатьох країн: Австрії, Болгарії, Угорщини, Данії, Норвегії, Польщі, Румунії, Чехословаччини, Югославії. Північно-Східний Китай (Маньчжурія) і Корея теж отримали свободу завдяки вирішальну роль СРСР у розгромі Японії.
Всього у звільненні країн Центральної та Південно-Східної Європи брало участь близько 7 млн. радянських солдатів і офіцерів, а Маньчжурії та Кореї - більше 1,5 млн. радянських воїнів. За межами СРСР радянські воїни втратили тільки убитими понад 1 млн. солдатів і офіцерів. За звільнення Польщі життя віддали 600 тис. радянських воїнів, Чехословаччини - 140 тис., Угорщині - понад 140 тис., Румунії - 69 тис., Східної Німеччини - 102 тис., Австрії - 26 тис. і т.д. Братські могили радянських солдатів на території 12 країн Європи та Азії (див. там же, с.419) довгий час служили постійним нагадуванням народів про благородній подвиг радянського воїна-визволителя. Генерал Шарль де Голль свого часу заявляв: «Французи знають ... що саме Радянська Росія зіграла головну роль в їх звільнення». Сьогодні ця велика місія радянського народу забувається. У багатьох країнах пам'ятники радянських воїнів нечиста, а СРСР представляється як поневолювач вільних народів Європи. Початок такому відношенню до радянського народу У. Черчілль, який заявляв, що СРСР нібито звільняв Європу лише для встановлення «деспотизму Рад». До речі, йому, як прем'єр-міністру Великобританії в роки війни, було добре відомо, що СРСР і його армія не втручалися у внутрішні справи звільнених країн, не нав'язували їм своїх порядків. Американський К. Хоув також запевняв, ігноруючи реальні факти, ніби Червона Армія при звільненні Східної Європи робила все, щоб там «затвердити Радянську владу». До таких же фальсифікацій вдаються й інші історики, зокрема, французький автор Ф. Міссор, деякі інші дослідники, які звинувачують Росію в імперських прагненнях.
По-п'яте, економічну складову військової могутності Радянського Союзу, забезпечували трудівники Радянського тилу. Радянська держава, спираючись на ентузіазм і піднесення народу, вже до середини 1942 р . перебудувало економіку на воєнний лад, і створило до кінця року складне, що швидко росте військове господарство - основу перемоги у війні. Радянська військова економіка за темпами зростання військового виробництва, здатності забезпечити всім необхідним діючий фронт по-чому перевершувала економіку фашистської Німеччини, яка була переведена на воєнний стан ще задовго до початку війни. Перевага радянської економіки виявилося в тому, що при менших за обсягом промислових потужностях і судженої базі стратегічної сировини та матеріалів Радянський Союз виробляв більше військової техніки і озброєнь, ніж фашистська Німеччина. Відомо, що в період нападу Німеччини на СРСР наша країна мала в три-чотири рази менше металу, вугілля та електроенергії, ніж Німеччина разом з окупованими країнами. За роки війни радянська промисловість виробила більше сучасної техніки, ніж гітлерівська Німеччина. Радянська промисловість за час війни випустила 112,1 тис. бойових літаків, 102,8 танків і САУ, 482,2 знарядь, перевершила німецьку не тільки за кількісними, а й якісними показниками. Все це свідчить про корінні переваги Радянського Союзу і його народного господарства, і мало величезне значення для перемоги у війні. Незважаючи на величезні втрати в земельних угіддях Радянським Союзом, трудівники сільського господарства за 1941-1945 роки дали країні 4312 млн. пудів зерна. Перевага народного господарства позначилося і в діяльності транспорту та зв'язку. Транспортна система СРСР усіх видів за роки війни здійснювала грандіозні за своїми масштабами перевезення людей, народно-господарських вантажів і бойової техніки. Транспорт, як частина військової економіки, вніс значний внесок у досягнення перемоги.
По-шосте, величезну роль в досягненні перемоги над фашизмом грали наукові сили країни, які були покликані вирішувати найважливіші науково-технічні проблеми оборонного значення. Війна показала творчу міць радянської науки, вірність вчених своєму патріотичному і інтернаціональному боргу.
Радянський Союз до початку Великої Вітчизняної війни домігся значних успіхів у розвитку науки. Він мав досить потужною з цього часу матеріальною базою для її подальшого розквіту. До початку війни в країні було 1821 наукова установа, в якому налічувалося понад 90 тис. наукових працівників. З початком війни Академія наук СРСР визначила основні напрямки наукової роботи, в основу якої було покладено пошуки й конструювання засобів оборони і рішення наукових проблем, пов'язаних з ним; наукова допомога промисловості в освоєнні та вдосконаленні військового виробництва; мобілізація сировинних ресурсів країни, заміна дефіцитних матеріалів місцевим сировиною Відповідно до цього в план першочергових досліджень було включено 200 тим, не посередньо пов'язаних з питаннями військового виробництва, забезпечення армії і флоту бойовими засобами. Масштабну роботу в роки війни провела Комісія з мобілізації ресурсів Уралу, Західного Сибіру і Казахстану, яку очолював президент Академії наук СРСР В.Л. Комаров. Зусилля вчених були спрямовані на вдосконалення роботи металургійної промисловості Уралу, виявлення запасів і промислове освоєння міді та інших кольорових металів в Казахстані, збільшення видобутку нафти в районі «Другого Баку», мобілізація промислових і сировинних ресурсів Сибіру, ​​а також республік Середньої Азії. Розвиток радянської науки та її зростаючий вплив на досягнення перемоги у війні було дуже тісно пов'язане з фундаментальними дослідженнями. Найбільші радянські вчені: П.С. Александров, І.М. Виноградов, М.А. Лаврентьєв і ін вели дослідження в галузі обчислювальної математики. Фізики під керівництвом А.Ф. Іоффе проводили дослідження напівпровідників, створювали нові прилади для літаків, кораблів, артилерії.
Визначальне значення для авіабудування мали роботи М.В. Келдиша для приладобудування та оптико-механічної промисловості - дослідження С.І. Вавілова, для створення нових вибухових речовин - дослідження хіміків на чолі з Н.Д. Зелінським, для кораблебудування - роботи О.М. Крилова. У військовій промисловості широко використовувалися досягнення технічних наук, зокрема автоматичне зварювання по металу академіка Є.О. Патона. На початку 1943 р . під керівництвом І.В. Курчатова були відновлені дослідження в області ядерної фізики. Важливу роль для патріотичного та інтернаціонального виховання і множення духовних сил радянського народу відіграли фундаментальні дослідження в галузі суспільних наук, і зокрема праці Б.Д. Грекова, Є.В. Тарле, А.М. Панкратової, Є.М. Ярославського та ін У роки війни радянські вчені і трудівники тилу створили і вдосконалили багато видів озброєння і технології військового виробництва, вони надали велику допомогу промисловості в різкому збільшенні виробництва і підвищенні бойових якостей танків, літаків, артилерії, бойових кораблів, у створенні реактивної артилерії і реактивних снарядів, потужних вибухових речовин, оптичних приладів, техніки зв'язку і радіолокації. Про високої ефективності наукових досліджень радянських вчених переконливо свідчать дані про те, що в СРСР близько трьох чвертей нових зразків артилерійських систем і близько половини зразків стрілецької зброї, яка була на озброєнні армії наприкінці війни, було сконструйовано і запущений у виробництво в період війни.
Великий вклад з створення радянської військової техніки і озброєння в роки війни внесли: В.Г. Гравіна, В.А. Дегтярьов, І.І. Іванов, С.В. Ілюшин, Ж.Я. Котін, Н.А. Кучеренко, С.А. Лавочкін, А.І. Мікоян, А.А. Морозов, Ф.Ф. Петров, С.Г. Симонов, Ф.В. Токарев, О.М. Туполєв, А.С. Яковлєв та багато інших конструктори. Багато що зробили в інтересах оборони країни вчені в галузі сільськогосподарських наук, біології та медицини. Велику роль у лікуванні поранених зіграли ефективні методи відновної хірургії, нові медичні препарати. Видатний учений М.М. Бурденко був призначений головним хірургом Червоної Армії.
Таким чином у роки війни з фашистською Німеччиною Радянський Союз, його народи створили потужний військово-економічний, соціально-політичний, науково-технічний, моральний і власне військові чинники перемоги над сильним противником. Радянський Союз прийняв на себе головний удар противника на радянсько-німецькому фронті, як уже говорилося, знаходилося переважна більшість дивізій вермахту. Аж до відкриття США і Англією другого фронту в Західній Європі, влітку 1944 р . проти радянських військ діяло в 15-20 разів більше дивізій ворога, ніж проти англо-американських військ. З середини 1944 р . це співвідношення змінилося, але все одно на радянсько-німецькому фронті ворожих дивізій було в 1,8-2,8 рази більше, ніж у Західній Європі (див. Велика Вітчизняна війна: запитання та відповіді, с. 412) За впертістю, розмахом та активності боїв радянсько-німецький фронт набагато перевершував інші фронти другої світової війни. На цьому фронті ворог понеч73% сукупних втрат. В особистому складі фашистські загарбники втратили в битві з радянськими військами в 4 рази більше, ніж у боях з англо-американськими військами, а якщо говорити про вбитих і поранених, то ця різниця зростає до 6 разів. У загальній складності Німеччина втратила у другій світовій війні 13600 тис. осіб, з них у війні проти СРСР - 10 мільйонів чоловік, що становить три чверті її людських втрат. Велике також відмінність у втратах техніки і озброєння на радянсько-німецькому фронті гітлерівці втратили до 75% своїх танків і штурмових гармат. (107 тис. одиниць), понад 75% авіації (77 тис. одиниць), 74% артилерії (48 тис. одиниць ).
Радянська армія знищила, взяла в полон і розгромила 566, 5 німецьких дивізій і 100 дивізій - сателітів Німеччини. Англія і США розбили в Західній Європі, Північній Африці Італії не більше 176 дивізій (див. там же). І тим не менше, після перемоги над фашизмом західні фальсифікатори історії другої світової війни, особливо в Англії і США, не рахуючись з реальними фактами, колишніми позитивно високими оцінками вкладу СРСР у загальну перемогу англо-американські політичні діячі продовжують стверджувати про вирішальну роль у досягненні перемоги Англії і США. Стверджується це голослівно, бездоказово. Наприклад, у книзі, «Великі події ХХ століття» говориться, що «хоча США вступили у війну пізно, проте більшість істориків вважають, що їхній внесок був вирішальним. Без їх солдатів і величезного виробництва бомб, кораблів і літаків союзники напевно потерпіли б поразку ». Ми вище приводили з цього приводу об'єктивні дані, і повторювати їх ще раз немає необхідності.
Таку ж брехня стверджує і Г. Сміт у книзі «Американська дипломатія». Він пише про те, що США не тільки очолив боротьбу союзників, а й «вигнали Гітлера з Заходу, ... перемогли Японію на Тихому океані ...» і робить висновок без жодного доказу, що США - творець перемоги у війні. Близький до нього Е. Цімке, який стверджує, що нібито на Сході і Заході Німеччина тримала рівну кількість військ. Але оскільки США воювали на багатьох фронтах, а СРСР лише на одному те, укладає Цімке, «радянський внесок в перемогу в Європі був важливим, але не переважним».
А ось дані, що наводяться на сторінках військово-історичного нарису «Друга світова війна 1939 - 1945 р . г »(с.838-839) Для заповнення втрат німецько-фашистське командування змушене було посилати на радянсько-німецький фронт велика кількість людського поповнення, озброєння та бойової техніки. Крім того, безперервно здійснювалися перекидання свіжих дивізій з внутрішніх районів Німеччини. і окупованих країн Європи. Тільки за період грудень 1941 р . по травень 1942 р . на радянсько-німецький фронт прибуло і сформовано на фронті в загальній складності 68 дивізій; протягом 1943 р . - 67 дивізій; в 1944 р . - 179 дивізій.
До цього коштувати додати, що велика кількість розгромлених дивізій ворога відновлювалися на фронті. Це, природно, призводило до того, що дуже часто в країнах західної Європи для несення окупаційної служби кількість німецьких дивізій значно скорочувалася. До того ж там перебували, як правило, дивізії, не забезпечені в достатній кількості досвідченими кадрами. озброєнням, бойовою технікою та транспортом. Нижче наводиться таблиця, що показує якісні зміни німецьких дивізій в окупованих країнах Західної Європи протягом тільки зими 1941/1942 р.р.
Окуповані Німеччиною райони
загально кількість німецьких дивізій
на скільки дивізій зменшилася
на 1 грудня 1941 р .
на 1 травня 1942 р .
Данія
Голландія
Франція та Бельгія
Югославія
Польща, Чехословаччина і Австрія
2
2
36
6
7
2
1
30
5
3
1
-
6
1
4
ВСЬОГО
56
43
13
Радянські політики, вітчизняні дослідники другої світової війни, ніколи не перебільшували і не применшували роль союзників у перемозі над фашизмом і Японією, з вдячністю оцінювали матеріальну, моральну і військову допомогу, віддаючи їм належне. Однак вони завжди по справедливості викривали західні фальсифікації підсумків другої світової війни, робили об'єктивні висновки для підвищення військової могутності держави, витягували уроки з минулого політики західних країн, дипломатичних реверансів і сучасних військово-стратегічних реалій.
Сучасні реалії такі. Незважаючи у цілому на сприятливі прогнози політиків і вчених щодо подій у ХХ столітті, він виявився самим войовничим і кривавим. У війнах, збройних конфліктах інших форматах збройного насильства в минулому столітті загинуло 140-150 млн. чоловік. ХХ1 століття поки військово-стратегічної і політичної обстановки в світі в кращу сторону не змінив.
ХХ століття пережив революцію у військовій справі, створив загрозу світової термоядерної війни, породив міжнародний тероризм, як різновид силового вирішення низки політичних питань. Найближчим часом дослідники проблеми пророкують нову революцію у військовій справі. У збройних силах провідних країн світу інтенсивно впроваджуються нові технології ведення бойових дій. При цьому наголос робиться на інформаційні технології. Вже плануються і відпрацьовуються технології воєн ХХ1 століття. В авангарді цих «новацій» йдуть США. Так колишній міністр оборони США Каспар Вайнбергер і відомий політолог Пітер Швейцер в кінці 1997 року видали книгу під назвою «Прийдешня війна», в якій описали можливі великі збройні конфлікти в період 1998 по 2007 рік, які безпосередньо торкалися інтересів США. Автори представили п'ять сценаріїв, в тому числі і з застосуванням ядерної зброї. Практично до всіх «прийдешнім війнам» тут прямо чи опосередковано має відношення Росія.
Аналіз військово-наукової та політичної літератури останніх років показує, що армії найбільших держав світу цілеспрямовано модернізуються, виходячи з установки на рішучу перемогу в найбільших війнах, які можуть бути зараз чи в 2005 - 2025 р . Р.
У листопаді 1997 року спеціальної президентської директивою уточнена офіційно прийнята в США ядерна доктрина. У документі наголошується, що ядерна зброя є наріжним каменем національної безпеки країни на невизначено довгий майбутнє.
Незмінним залишається положення про те, що США вважає себе вправі застосувати ядерну зброю з отриманням сигналу, що оповіщає про початок атаки супротивника (у відповідь-зустрічний удар), зберігається і теза про право США застосовувати першими ядерну зброю, наносити випереджувальні ядерні удари по противнику. Передбачається і можливість затяжної ядерної війни. У кінці ХХ століття говорилося багато про перехід світового співтовариства до не силовий світової цивілізації. Але, як показали події останніх років, такий світоустрій відкладається на невизначений час. Тому багато аналітиків попереджають про чергову військової небезпеки і закликають відмовитися від ілюзій вирішення зовнішньополітичних проблем виключно політичними засобами. Як показали події, збройна боротьба за «життєві інтереси» провідних країн світу поки що явно переважає над політичними методами. Як і раніше переважає «право США оголошувати зоною національних інтересів американців будь-якого куточка Землі». Ці інтереси в остаточному підсумку пов'язані з економічними та стратегічними інтересами США. Винятки не складає і Росія. Досить сказати, що за даними фахівців, на території Росії знаходиться близько половини запасів стратегічної сировини планети, що належать 2,5% населення світу. Немає сумніву, що для багатьох розвинених країн запорука їх майбутньої стабільності та процвітання це необмежений доступ до енергетичних запасах і стратегічній сировині, що знаходиться на території Росії. У силу цього не виключені різні, в тому числі і військово-силові варіанти вирішення цієї проблеми. Не слід забувати уроків підготовки і ведення другої світової війни, післявоєнного устрою світу. Цей урок вчить, що збройній боротьбі передує гостра економічна, соціально-політична, дипломатична, ідеологічна, інформаційна війна.
Інший важливий урок - збройна боротьба це протиборство не тільки матеріальних, фізичних, а й духовних сил протиборчих сторін. Всі ці складові військової потужності в роки Великої Вітчизняної війни були, і рік від року приростали, забезпечивши перемогу. Але у повоєнні роки Радянський Союз програв у цьому змаганні, і, перш за все, на ідеологічному фронті. Ця обставина добре засвоєно політиками і військовим керівництвом більшості країн світу, тому останнім часом приділяється значна увага морально-психологічної готовності суспільства і збройних сил до можливої ​​збройної боротьби.
На думку військових експертів в сучасних бойових діях значно збільшилася безліч факторів, які негативно позначаються на психологічній стійкості військовослужбовців. більшість аналітиків сходяться на думці. що хід і результат сучасної війни багато в чому буде залежати від психологічного стану особового складу, його здатності долати страх в бою, зберігати волю до перемоги. Їх переконали в цьому події, пов'язані з військовою операцією в 1991 році в Іраку армією США. «Бурю в пустелі» аналітики називають першою повномасштабною війною з новим функціонуванням збройних сил, в якому використовувалися не окремі інформаційно-технологічні впливи. а масоване застосування армією США та їх союзниками сил і засобів психологічної війни. деякі дослідники вважають. що війна в Перській затоці ознаменувала кінець ери класичних війн і початок електронних, інформаційних та інших воєн. мають якусь технічну і технологічну основу.
У війні проти Іраку (1991 рік) американці переконливо продемонстрували ефективність технологій інформаційної війни.
По-перше, в її процесі було кардинально змінено суспільні відносини в Америці до цієї війни в позитивну сторону з 10% на її початку до 80% після проведених інформаційно-психологічних операцій.
По-друге, завдяки інформаційним атакам було розколоте єдність арабського світу. Частина арабських держав зайняла нейтральну позицію, а частина з них виступила навіть як противників Іраку.
По-третє, завдяки інформаційній війні помітно змінилося співвідношення сил у бойових діях. Спочатку співвідношення сил було 0, 85 до 1 на користь Іраку (600000 військовослужбовців багатонаціональних сил і 700000 іракських військ). Для створення наступальної контингенту США і їх союзникам необхідно було перекинути в район бойових дій близько 1500000 солдатів. Однак було прийнято інше рішення. Протягом 4-х місяців іракські війська піддавалися масованому психологічному впливу. У результаті, за оцінкою аналітиків, іракські війська на 40-60% були деморалізовані. Таким чином, співвідношення у живій силі вдалося змінити до пропорції 2,1 до 1. Інакше кажучи, практично в 2,5 рази на користь багатонаціональних сил. Про це свідчать наступні факти. так, втрати іракських військ склали: в авіації - 10%, в бронетехніці - 18%, в артилерії - 20%, тоді як в морально-психологічному стані військ 40-60%. Результати опитування іракських солдатів, що здалися в полон, свідчить про те, що 70% з них склали зброю саме під впливом американської пропаганди. (Див. Мамонтов А. С. Організація МПО в бойовій обстановці. Психологічної підготовки військовослужбовців до активних бойових дій - М., МВВ, 2004. С.3).
Тому упор сьогодні робиться на технології, за допомогою яких здійснюється цілеспрямований вплив на психіку солдатів противника. У майбутніх війнах, вважають аналітики, з'являється можливість. діючи в інформаційному просторі, повністю паралізувати війська супротивника, в наслідок чого, найчастіше зовсім не буде необхідності в прямому зіткненні, битви само швидше за все будуть виливатися в гігантські ракетно-артеллірійскіе дуелі .. авіаційні і космічні бомбардування із застосуванням високоточної зброї і боєприпасів, що виключають можливість і необхідність ближнього бою із застосуванням великої кількості наземних військ
Досвід другої світової війни, сучасні тенденції розвитку сил, засобів і способів ведення збройної боротьби, в тому числі і інформаційно-психологічного характеру, дозволяють зробити інтегруючий висновок про необхідність в сучасній обстановці постійно підтримувати військову міць Росії на рівні провідних держав світу. при цьому важливо пам'ятати. що військова міць держави не може бути вище міцності будь-якого з її основних ланок-потенціалів - економічного, соціально-політичного, науково-технічного, духовного і власне військового. Слабкість одного з них призводить до негативних наслідків в ході і результаті збройної боротьби. Про це повинні пам'ятати всі, від кого залежить національна безпека Росії.

Література
1. Велика брехня про війну - М., 2005
2. Велика Вітчизняна війна: Питання та відповіді - М., 2006
3. Війна і армія. Філософсько-соціологічний нарис Під ред. Д.А. Волкогонова, А.С. Миловидова, С.А. Тюшкевіча - М., Воениздат, 1971
4. Зовнішня політика Світського Союзу в період вітчизняної війни - М., 1941, т.1
5. Волков Ф.Д. СРСР - Англія. 1929-1945. Англо-радянські відносини напередодні і в період Другої світової війни - М., 1964.
6. Друга світова война.1939- 1945 р . Р.: Військово-історичний нарис - М, Воениздат, 1958.
7. Готував чи Сталін наступальну війну проти Гітлера? СБ статей під ред. Г. Бордюкова - М, 2007.
8. Гриф секретності знято: Втрати збройних сил СРСР у війнах, бойових діях і військових конфліктах. Стат. дослідження - М., 2005.
9. Жуков В. Росія - стан - перспективи - протиріччя розвитку - М., 2007.
10. Зубкова Є.В. Повоєнне радянське суспільство; Політика і повсякденність 1945 - 1953 - М. 2004.
11. Історія Росії: Уч. сел. т.2. М.Л. Горик, А.А. Горський, А.А. Дакілов - М., ВЛАДОС, 2007.
12. Історія Росії Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.: Підручник для Вузів - М., 2004.
13. Переддень і початок війни: Документи і матеріали - Л., 2001.
14. Кожанов Ю.П. 1931 - 1941 р . Р. Зовнішня політика радянського Союзу - М., 1999.
15. Національна доктрина Росії (Проблеми і пріоритети) - М., 1994.
16. Травневий І.М. Спогади радянського дипломата - М., 1971.
17. Поздєєва А.В. Англо-американські угоди в роки Другої світової війни 1941 - 1945 р . Р., М., 1971.
18. Нюрнберзький процес: Збірник матеріалів - М., 1987-1990.
19. Проектор Д.М. Шлях агресії і загибелі - М., 1989
20. Реутов Г.М. Правда і вигадка про другу світову війну - М., 1970.
21. Самсонов А.М. Друга світова війна - М., 1989.
22. Соколов Б.Ю. Ціна перемоги у Великій Вітчизняній. Невідоме про відоме. - М., 2006.
23. Черчиль У Друга світова війна: У 3т. М., 2001.
24. Шервуд Р. Рузвельт і Гопкінс очима очевидця. - М., 1958.
25. Ширер У. Зліт і падіння Третього рейху: в 2 т. - М., 2005.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
157.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації
Основні тенденції і моделі трансформації економіки після Другої світової війни
Основні риси соціально-економічного розвитку США після другої світової війни
Початок Другої світової війни
Підсумки Другої світової війни
Економічні підсумки Другої світової війни
Авіація в роки Другої світової війни
СРСР напередодні другої світової війни
Англія після Другої світової війни

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас