приховати рекламу

Умовно-дострокове звільнення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ІНСТИТУТ УМОВНО-дострокове звільнення від відбування покарання В СИСТЕМІ ЗАКОНОДАВСТВА

1.1 Виникнення і розвиток в Росії інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

1.2 Поняття, правова природа і соціальна обумовленість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Висновки по 1 главі

РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ УМОВНО-дострокове звільнення від відбування покарання

2.1 Підстави застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

2.2 Поняття та умови ефективності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

2.3 Основні напрямки вдосконалення законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і практики його застосування

Висновки по 2 чолі

ВИСНОВОК

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Встановлення в законі і реалізація на практиці підстав для звільнення від відбування покарання становлять одну з принципових проблем кримінальної політики, оскільки диференціація кримінальної відповідальності передбачає не тільки посилення кари в міру збільшення суспільної небезпеки або рецидиву злочинів, але і пом'якшення чи повне звільнення від неї в залежності від досягнення цілей покарання.

Чинне кримінальне законодавство поєднує в собі твердість покарання відносно осіб, що володіють підвищеною суспільною небезпекою, які вчинили злочинні діяння, і в той же час регламентує різноманітні заходи пом'якшення відповідальності та звільнення від подальшого відбування покарання засуджених, коли їх виправлення досягається до закінчення встановленого вироком суду строку кримінального покарання. Актуальним є не тільки застосування кари, але і виділення із загального числа засуджених осіб, які усвідомили згубність злочинної поведінки і не потребують повного відбуття призначеного судом покарання, а їх подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Гуманним цілям боротьби зі злочинністю та виправлення правопорушників відповідають гуманні засоби. У їхньому арсеналі важливе місце займає кримінально-правовий інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ). Цей інститут, діалектично поєднуючи метод переконання і примусу, висловлює гуманність і соціально-політичну раціональність як принципи організації соціальної системи впливу на злочинність в розвиненому громадянському суспільстві.

Актуальними залишаються питання законодавчої регламентації матеріального підстави умовно-дострокового звільнення, а також подальшій соціальній адаптації звільнених осіб. Виникають проблеми з визначенням конкретного спеціалізованого органу, який здійснює контроль за поведінкою цих осіб. Передбачені законом заходи контролю і соціальної адаптації осіб, умовно-достроково звільнених, малоефективні і мають потребу в реформуванні.

Виникла потреба в розробці точних, виважених технологій, нейтралізуючих зазначену проблему, реалізації комплексної програми заходів (як строкових, так і розрахованих на перспективу) по різних блоках кримінального судочинства і виконання покарання.

Ступінь наукової розробленості теми і теоретична основа дослідження. Різні проблеми інституту умовно-дострокового звільнення вивчалися в Росії ще на рубежі XIX - XX ст. Так, більшість вітчизняних вчених позитивно ставилося до існуючої в законі можливості дострокового звільнення виправилися злочинців. Про корисність інституту дострокового звільнення висловлювалися такі видатні правознавці, як П.Д. Калмиков, А.Ф. Кістяківський, І.М. Малиновський, А.А. Піонтковський, С.В. Познишев, І.Я. Фойніцкій та ін

У більш пізній період проблеми умовно-дострокового звільнення в різних аспектах розглядали Н.А. Бєляєв, Е.Т. Борисов, А.І. Васильєв, Г.В. Дроворубів, Н.Д. Дурманов, Ю.М. Ємельянов, С.І. Зельдов, Л.В. Іногамова, В.Є. Квашис, В.М. Ленський, А.С Михлин, А.М. Носенко, Л.Є. Орел, А.А. Брижах-нін, СП. Сабанін, Р.А. Сабітов, В.В. Скібіцька, В.В. Смишляєв, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевський, О.М. Трайнін, А.Л. Цветіновіч, Є.Г. Ширвіндт, І.В. Шмаров і ін

На нормативній базі Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 р. та Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації 1997 р. підготували і захистили кандидатські дисертації Р.А. Дьяченко, С.Г. Барсукова, П.М. Малин, І.І. Євтушенко, М.Ф. Нестерець.

Роботи зазначених авторів мають, безумовно, важливе теоретичне і практичне значення, але разом з тим вони не вичерпують усіх проблем реалізації умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Необхідність спеціального вивчення питань ефективності даного інституту обумовлюється і тим, що його законодавча регламентація в ГК РФ 1996 р. зазнала значних змін і доповнень.

Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що виникають в процесі застосування до засуджених, які відбувають тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, норм про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання.

Предмет дослідження становлять історичні аспекти виникнення та розвитку інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, норми кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, що регулюють даний інститут, і практика його використання в даний час.

Метою дослідження є розробка рекомендацій та пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, спрямованих на підвищення його ефективності, з урахуванням особливостей кримінального законодавства Росії.

Досягнення зазначеної мети зумовило необхідність постановки та вирішення наступних завдань:

  • виявити основні передумови виникнення та закономірностей розвитку інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

  • визначити зміст понять «умовно-дострокове звільнення» та його «ефективність» з філософських та правових позицій;

  • встановити юридичну природу і соціальну обумовленість інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

  • розкрити підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і його скасування;

  • вивчити передовий досвід пенітенціарних систем зарубіжних країн, що стосується регулювання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

  • виявити недоліки і позитивний досвід застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання шляхом аналізу та узагальнення вітчизняної практики.

Методика дослідження. Методологічну базу склав діалектичний метод наукового пізнання об'єктивної дійсності. Обгрунтованість висновків і рекомендацій досягається за рахунок комплексного застосування загальнонаукових та спеціальних методів: порівняльно-правового, формально-логічного, системного, конкретно-соціологічного, статистичного. У процесі дослідження використовувалися методи анкетування, аналізу документів та ін

Наукова новизна дослідження полягає в комплексному підході до розгляду теоретичних і практичних позицій реалізації інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У роботі містяться пропозиції щодо вдосконалення чинного кримінального та кримінально-виконавчого законодавства Росії, що сприяють підвищенню ефективності умовно-дострокового звільнення.

Теоретична і практична значущість дослідження. Отримані результати, теоретичні висновки та пропозиції, сформульовані в роботі, можуть бути використані при проведенні подальших досліджень у сфері правового регулювання засад і практики застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також вивчення інших, пов'язаних з цим інститутом проблем.

Практична значимість дослідження полягає в тому, що її результати можуть бути використані у законотворчій діяльності щодо вдосконалення кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, практичної діяльності підрозділів кримінально-виконавчої системи Мін'юсту РФ, органів МВС РФ.

Структура роботи. Диплом складається із вступу, двох розділів, які об'єднують п'ять параграфів, висновків, списку використаної літератури.

РОЗДІЛ 1. ІНСТИТУТ УМОВНО-дострокове звільнення від відбування покарання В СИСТЕМІ ЗАКОНОДАВСТВА

1.1 Виникнення і розвиток в Росії інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Історико-правове дослідження дострокового звільнення засуджених від відбування покарання дозволяє нам стверджувати, що зародження їх окремих видів в Росії відноситься до того періоду, коли кримінальна право стало носити публічний характер. Спочатку дострокове звільнення від відбування покарання з'явилося у вигляді помилування, як прообразу права потерпілого прощати свого кривдника. Поступово право помилування стало застосовуватися не тільки до індивідуально певній особі, а й до індивідуально невизначеним групам осіб і фактично стало набувати рис амністії.

Перші згадки про актах амністії в Російській державі зустрічаються в літописах, що відносяться до княжого періоду. Яскравим прикладом тому служить прощення Данилом Галицьким в 1234 р. бунтівних бояр Галича, які запросили на князівство, після смерті Романа Мстиславовича, князів Ігоревичів, що дозволило Угорщині утвердитися в Галицькому князівстві. Простив повалених німецьких лицарів в 1242 р. і Олександр Невський.

Історії відомі й інші факти помилування (прощення) індивідуально невизначеного кола осіб з числа політичних противників. Проте амністія у відомому сенсі цього слова, як вид дострокового звільнення, в якості самостійного правового інституту, до початку XX століття в російському законодавстві не існувала. Потреба в ній з'явилася через запеклої боротьби в громадсько-політичній сфері між утворилися в той період різними партіями та об'єднаннями. «Таким чином, амністія знаходить собі виправдання у властивості відомих злочинів. Такі, наприклад, злочини, які мають часовий характер і захоплюючі цілі групи осіб. Спроба державного перевороту, революційний рух, громадське лихо, що охопило більш-менш значну місцевість, війна створили значне число проступків і злочинів, які зажадали, у видах громадського спокою і безпеки, суворої і неухильної кари; засуджені наповнили каторгу, поселення, тюрми цілою масою однорідних злочинців ; але пройшов певний термін, минув кризу, пульс суспільного життя став нормальним і кримінальне правосуддя відчуває необхідність у відкритті клапана для видалення елементів, безцільно обтяжують його діяльність »- таку політичну оцінку амністії давав Н.С. Таганцев 1.

Після революційних подій 1905 р. в Росії очікувалася політична амністія. Однак ці надії не виправдалися, а 21 жовтня 1905 р. був виданий лише указ про помилування. Наступний такий указ був виданий лише з нагоди 300-річчя дому Романових 21 лютого 1913 помилування не підлягали діячі революційного руху, засуджені за злочинні діяння, спрямовані на зміну існуючого в Росії державного ладу або порядку спадкування престолу 2.

Тимчасовим Урядом після лютневого перевороту був виданий Указ про амністію від 7 березня 1917 р., в перших рядках якого говорилося про оголошення загальної політичної амністії. Цей правовий акт і є першим актом про амністію, прийнятим до Жовтневої революції.

У XIX столітті в Росії виникли інші різні форми умовного і безумовного звільнення від відбування покарання. Так, безпосередні спроби реалізації ідеї умовно-дострокового звільнення зустрічаються в нормативно-правових актах про початки організації каторжних робіт і відбування покарання, призначеного вироком суду у виправних притулках. Вперше, у російському законодавстві таке звільнення передбачалося Статутом про засланців 1822 На думку А.А. Піонтковського, в основу організації відбування каторги була закладена думка прогресивного відбування цього покарання. Це виражалося в тому, що всі засуджені до каторжних робіт ділилися на піддослідних і виправляється. Прибулий засуджений спочатку надходив в загін випробуваних, звідки після закінчення визначеного законом проміжку часу (ст. 299), як подав надію «на виправлення, що довів покірність начальству, стриманість, охайність і працьовитість» (ст. 300), перераховувався до загону виправляється, де положення його полегшувалося. Такому засудженому могло бути дозволено після відбуття від одного року до трьох років, в загоні виправляється «жити не в острозі, а в кімнатах заводських майстерень, або ж побудувати для себе будинок на землі, що належить заводу, і вступати в шлюб» (ст. 305 ). Мають дозвіл жити поза острогу відпускався ліс для будівництва будинків (ст. 307), їм поверталися їхні власні гроші (ст.306).

Вчинення зазначеними особами нового злочинного діяння тягло за собою відповідальність за правилами, передбаченими ст.ст. 437, 438, 439, 440 та 443 Статуту про засланців (продовження терміну каторжних робіт, погіршення положення під час ув'язнення, тілесні покарання та ін) - Вчинення ними маловажних проступків, до яких згідно зі статтею 440 Статуту про засланців ставилися «короткочасні відлучки і прострочення відпусток, сп'яніння і буйна поведінка, лінощі до роботи або недбальство до домообзаводству, сваволя і інші подібні ним порушення встановленого порядку і благочестя », тягло за собою переклад« в острог, в загін каторжних виправляється на час до одного року »(ст. 443) 1.

У Російській імперії закон про умовно-дострокове звільнення ухвалили кілька пізніше інших країн. Необхідність введення дострокового звільнення від відбування покарання обгрунтовувалася вченими ще наприкінці XIX століття. На другому з'їзді російської групи Міжнародного Союзу криміналістів, що відбувся в 1890 р. в Петербурзі, була прийнята резолюція, в якій умовне дострокове звільнення було визнано для Росії заходом у «надзвичайно бажаною, необхідною» і цілком здійсненною. У 1901 р. проходив у Москві з'їзд повністю підтримав цю резолюцію.

У радянському кримінальному законодавстві інститут дострокового звільнення від відбування покарання існує практично з перших місяців встановлення Радянської влади. Історія розвитку цього інституту в радянський період характеризується, перш за все, декларуванням гуманістичних начал, які в перші роки Радянської влади дійсно широко реалізуються в системі призначення і виконання кримінальних покарань. Відмовившись від більшості інститутів права Російської Імперії, Радянська Росія, декретом № 1 «Про суд» від 24 листопада 1917 р., правопріемствовала умовно-дострокове звільнення 1. Наступним документом, що закріплює цей правовий інститут у радянському кримінальному праві, став прийнятий 7 березня 1918 декрет ВЦВК «Про суд» № 2, яким були передбачені дві форми дострокового звільнення, що застосовуються судом, - умовне і безумовне.

Постановою Народного Комісаріату Юстиції «Про дострокове звільнення» від 25 листопада 1918 р. були встановлені правила дострокового звільнення осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно з цим нормативним актом ініціатива про дострокове звільнення належала засудженому і його родичам, а також розподільних комісіям. Дострокове звільнення допускалося по від'їзді не менше половини терміну позбавлення волі, призначеного за вироком. Прийняття рішень про дострокове звільнення покладалося на народні суди і революційні трибунали за підсудністю. 1 Декретом РНК «Про позбавлення волі і порядку умовно-дострокового звільнення ув'язнених» від 21 березня 1921 р. був встановлений порядок застосування умовно-дострокового звільнення 2. Дане звільнення виражалося або в повному звільнення від покарання, або на збереженні примусових робіт без тримання під вартою на термін, що залишився покарання або частину його. Правом на порушення клопотання про умовно-дострокове звільнення володіли: засуджений до позбавлення волі, його близькі, організації, установи та посадові особи по від'їзді засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом.

З тих пір сутність умовно-дострокового звільнення залишилася незмінною - звільнення виправлене злочинця від подальшого відбування покарання на певних умовах. Однак законодавче регулювання цього інституту нормами Загальної частини радянського кримінального законодавства постійно піддавалося численних змін і доповнень, скасування та відновлення.

Свій розвиток інститут умовно-дострокового звільнення отримав у Кримінальному кодексі РРФСР 1922 р. і Виправно-трудовому кодексі РРФСР 1924 р. Відповідно до ст.ст. 52-55 КК умовно-дострокове звільнення застосовувалося до осіб, засуджених до позбавлення волі та примусовим роботам.

Умовно-дострокове звільнення полягало в повному звільнення засудженого від відбування покарання або в перекладі його на примусові роботи без утримання під вартою на весь строк покарання або частину його. Підставою до застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з КК 1922 р. служило виправлення засуджених, яке виражалося у дотриманні ними правил поведінки у виправно-трудовій установі (режиму виправної установи), в прагненні до праці та навчання. Формальним умовою для застосування умовно-дострокового звільнення було відбування засудженим не менше половини строку покарання, призначеного вироком суду. Ініціатива або право порушення провадження про умовно-дострокове звільнення належали засудженому, а також близьким засудженого, організаціям, установам і посадовим особам 1. Рішення про умовно-дострокове звільнення приймалося судом, який виніс вирок (ст. 53).

Випробувальний термін при умовно-дострокове звільнення від відбування покарання дорівнював не відбутої частини покарання, призначеного вироком суду.

Кримінальний кодекс в редакції постанови ВЦВК від 22 листопада 1926 зберіг інститут дострокового звільнення від відбування покарання з деякими змінами порядку та умов його застосування. У ст. 56 КК встановлювалося, що до осіб, засудженим до позбавлення волі або примусових робіт і виявляє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від подальшого застосування до них призначеної за вироком заходи соціального захисту.

Фактично в 1939 р., умовно-дострокове звільнення було скасовано аж до 1954 р., у зв'язку з тим, що практика його застосування була вкрай обмежена, причому не на законодавчій основі, а за рішенням Особливої ​​наради при НКВС СРСР.

Далі, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 24 квітня 1954 р. «Про порядок дострокового звільнення від покарання засуджених за злочини, вчинені у віці до 18 років» було встановлено, що відбування усього терміну покарання ув'язненими, засудженими за злочини, вчинені ними у віці до 18 років, не викликається необхідністю. У зв'язку з цим особи зазначеної категорії, які довели своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці та навчання в місцях ув'язнення, могли бути звільнені від подальшого покарання достроково, після відбуття ними не менше однієї третини визначеного судом строку позбавлення волі. Розгляд справ про дострокове звільнення вироблялося судами за місцем утримання ув'язнених за поданням адміністрації місць ув'язнення 1.

Підставою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання служило виправлення засудженого, доказом якого вважалося чесне ставлення до праці та зразкову поведінку засудженого. Формальним умовою для застосування умовно-дострокового звільнення було відбуття не менше 2 / 3 строку позбавлення волі, призначеного за вироком суду. Чесним ставленням до праці вважалося заняття будь-якій суспільно корисною діяльністю на виробництві, на господарських роботах, в галузі культурно-освітньої діяльності і т.д. Умовою визнання засуджений виправився вважалося дотримання правил режиму виправної установи.

Подальші, істотні зміни в інститут умовно-дострокового звільнення були внесені Основами кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, прийнятих у 1958 р. і виданими відповідно до них у 1959-1961 рр.. кримінальними кодексами союзних республік. Відповідно до цих змін вводилося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої його частини більш м'яким покаранням у відношенні не тільки засуджених до позбавлення волі, але й щодо засуджених до виправних робіт, заслання, вислання, направлення в дисциплінарний батальйон. Застосування умовно-дострокового звільнення і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням диференціювалися залежно від характеру вчиненого злочину і минулої судимості. До певних категорій засуджених ці ​​інститути взагалі не застосовувалися.

Слід зазначити, що, кримінальне законодавство, що діяло до прийняття Основ, не передбачало формального заборони умовно-дострокового звільнення для будь-якої категорії засуджених. У зв'язку з цим будь-який засуджений, що довів своє виправлення, міг бути звільнений умовно-достроково, незалежно від тяжкості вчиненого злочину і наявності минулих судимостей.

Не передбачав яких-небудь обмежень і проект Основ кримінального законодавства Союзу СРСР і союзних республік, опублікований для широкого обговорення в середині 1958 р. Проте в ході розгорнутої дискусії з обговорення проекту Основ були внесені пропозиції про незастосування умовно-дострокового звільнення до осіб, визнаних судом рецидивістами , та особам, зробимо найбільш тяжкі злочини 1.

Умовне звільнення з обов'язковим залученням до праці радянським законодавством було відомо і раніше, до введення цих інститутів в Основи і кримінальні кодекси союзних республік. Вперше воно було застосоване відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 20 березня 1964 р. «Про умовному звільненні з місць позбавлення волі засуджених, твердо стали на шлях виправлення, для роботи на будівництві підприємств народного господарства».

Слід зазначити, що введений в кримінальне законодавство інститут умовного звільнення з місць позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці був досить феноменальним за своїм змістом. Його застосування не означало фактично дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, а передбачало лише дострокове звільнення з місць позбавлення волі з відбуванням цього ж покарання в іншому закладі - спеціальної комендатурі.

Більш того, цікава законодавча формулювання головної умови застосування даного інституту - «обов'язкове залучення до праці», в той час як, відповідно до положень Конституції СРСР, кожен громадянин СРСР був зобов'язаний трудитися.

Досить цікавими були і положення ч. 5 ст. 532 КК, що передбачала відповідальність умовно звільнених з місць позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці. В цій нормі вказувалося, що якщо умовно звільнений ухиляється від роботи, або систематично чи злісно порушує трудову дисципліну, громадський порядок або встановлені для нього правила проживання, він направляється для відбування позбавлення волі, призначеного вироком.

Законом від 18 лютого 1993 умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці та умовне звільнення з місць позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці були скасовані. Навіть у нових соціально-економічних умовах, коли в Росії вже реально існувала безробіття, доцільність прийняття такого рішення досить сумнівна. Про це свідчить і введення в КК РФ покарання у вигляді обмеження волі, схожого за своїм змістом на розглянуті нами правові інститути. «Але цілком очевидно, - пише Ю.М. Ткачевський - що змінити громіздкі назви, уточнити суть умовного засудження (обмеження волі) і чітко визначити, що ніякого умовного звільнення не було, а існувала заміна одного покарання іншим, мабуть, слід було »1.

У цілому ж дія інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання після відповідних змін, введених в кримінальне законодавство в 1977 р., як і раніше, зумовлювався обставинами, що характеризують особу засудженого, та обставинами, що характеризують злочин і відносячи його до певної категорії тяжкості.

По колу осіб умовно-дострокове звільнення не застосовувалося до особливо небезпечних рецидивістів і раніше засуджувалися за умисний злочин до позбавлення волі, до яких були застосовані умовно-дострокове звільнення або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, якщо до закінчення, не відбутого строку покарання вони вчинили новий злочин, за який засуджено до позбавлення волі.

По колу злочинів умовно-дострокове звільнення не застосовувалося до осіб, засуджених за особливо небезпечні державні злочини, бандитизм, за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах і інші тяжкі злочини, перелік яких містився в ст. 531 КК РРФСР.

До всіх інших засудженим умовно-дострокове звільнення могло бути застосоване, якщо вони доведуть своє виправлення, відбувши встановлену законом частину (1 / 3, 2 / 3, 3 / 4) призначеного терміну покарання.

На відміну від діючого до 1977 р. Закону право на умовно-дострокове звільнення отримала нова категорія засуджених, багато з яких засуджено до значного терміну покарання і повинні відбути більшу частину його (2 / 3, 3 / 4).

Подальше становлення розглядається нами інституту відбувалося на тлі здійснюваної в суспільстві перебудови. Так, ідея застосування дострокового звільнення в порядку заліку робочих днів знайшла своє втілення в життя і в кінці 80-х років. Проголошені в той період гасла перебудови і прискорення в економіці квапили виправно-трудову систему, що займала у виробництві загального обсягу валового національного продукту значне місце, шукати адекватні політичним реаліям шляхи підвищення продуктивності праці засуджених за рахунок моральних стимулів збільшення ефективності виробництва.

Подальший етап характеризується створенням російського кримінального законодавства, акцентованого на пріоритеті загальнолюдських цінностей.

У розробленому проекті Кримінального кодексу, представленому в жовтні 1992 р. в Верховна Рада РФ, регулювання питань умовно-дострокового звільнення була присвячена ст. 71.

Зазначена стаття проекту передбачала можливість умовно-дострокового звільнення від усіх видів покарання, що призначаються на певний термін, за винятком арешту і притягнення до громадських робіт. Підставами дострокового звільнення були: зразкову поведінку засудженого під час відбування покарання, сумлінне ставлення до праці і фактичне відбуття засудженим від половини до трьох чвертей призначеного судом покарання. Окремо вказувалася категорія засуджених, до яких умовно-дострокове звільнення не застосовувалося. У разі повторного вчинення злочину, не відбутої частини покарання приєднувалася до вироку, призначеного за новий злочин 1.

Таким чином, здійснений ретроспективний аналіз умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вітчизняному кримінальному законодавстві дозволяє зробити наступні висновки.

Поява інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в Російській імперії пов'язане з розвитком ідей гуманізму, справедливості застосовуваних до злочинця поневірянь і подальшого його виправлення та повернення у суспільство.

1.2 Поняття, правова природа і соціальна обумовленість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

З'ясування правової природи будь-якого інституту передбачає виявлення передумов його виникнення, аналіз юридичного змісту, визначення місця і ролі в системі інших правових інститутів, встановлення їх подібності, відмінностей та взаємозв'язку. Вирішення зазначених питань має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, зумовлюючи межі і порядок законодавчого регламентування правил його застосування.

У юридичній літературі щодо правової природи умовно-дострокового звільнення висловлені різні думки. Л.Є. Орел вважав, що юридична природа умовно-дострокового звільнення - це і є його сутність, визначена законом, так як, по суті, умовно-дострокового звільнення знаходить своє вираження і його юридична природа 1. У даному випадку, на наш погляд, відбувається підміна поняття «сутність» його «явищем» по конкретному змісту, Іншими словами, правові передумови, закономірності виникнення і функціонування інституту необгрунтовано ототожнюються з їх зовнішніми проявами. Дана заміна утрудняє правильне визначення місця і ролі умовно-дострокового звільнення в системі інших подібних правових явищ, підпорядкованих єдиній меті, а також вивчення його ефективності та подальшому вдосконаленню правового регулювання.

Згідно зі ст. 79 КК РФ умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення вони не потребують повного відбування призначеного судом покарання. Сутність цього інституту полягає в тому, що такий засуджений умовно-достроково звільняється від покарання небезумовно, і остаточно, а умовно. Це означає, що закон допускає звільнення особи від покарання лише під умовою дотримання ним певних вимог, попереджаючи в іншому випадку привести у виконання (повністю або частково) не відбуте покарання. Однак, як дотримання цієї вимоги, так і загроза реального виконання обмежені законом певним відрізком часу - строком не відбутого покарання. Звідси випливає, що:

по-перше, не відбутий засудженим частина строку покарання перетворюється, по суті, у випробувальний термін;

по-друге, вирок суду, виконання якого припинено достроково, втрачає свою силу не з дня звільнення особи від покарання, як це має місце при безумовному достроковому звільненні, а з дня закінчення випробувального терміну. Тільки з цього моменту загроза реального виконання, не відбутого покарання втрачає свою силу і тому остаточно відпадає можливість відбування звільненим не відбутої частини покарання.

Хоча дане визначення і висловлює зміст зазначеного інституту, воно все ж не охоплює повністю деяких інших важливих сторін поняття умовно-дострокового звільнення, не дає чіткого уявлення про його правову природу. Ми не поділяємо думки Ю.М. Ткачевський, який не бачить необхідності у виробленні «будь-яких особливих визначень поняття умовно-дострокового звільнення ...» 1. Цього вимагає відсутність єдності у поглядах на його правову природу, а також деякі прогалини і недоліки у правовому регулюванні та застосуванні інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зазначене питання не отримав однозначного дозволу в науці. Одні автори розглядають умовно-дострокове звільнення в якості одного із способів відбування покарання, наділяючи його рисами карального інституту, визначаючи його, відповідно, як заключне ланка прогресивної системи позбавлення волі 2, заключну стадію позбавлення волі 3, одну з форм щодо-невизначеного вироку 4, коригування вироку і особливу форму скорочення покарання 5. Інші, навпаки, заперечують значення умовно-дострокового звільнення як каральний захід, вбачаючи в ньому заохочення 6.

У той же час відзначимо, що, на думку Д.П. Водянікова і Л.В. Кузнєцової, визнання умовно-дострокового звільнення заключною ланкою в прогресивній системі відбування позбавлення волі не виключає визначення його юридичної природи в кримінальному праві як виду звільнення від покарання 1.

У юридичній літературі є й інші погляди про природу умовно-дострокового звільнення від покарання. Одне з них зводиться до твердження, що УДО за своєю правовою природою являє собою останню, заключну стадію позбавлення волі. «Умовно-дострокове звільнення, - пише М.А. Єфімов, - має бути останньою, заключною стадією при відбуванні позбавлення волі ... »2. Вказану позицію захищав також А.А. Піонтковський, який писав, що «умовно-дострокове звільнення є каральним засобом, оскільки воно створює для умовно-звільненого особливе положення, накладає на нього обов'язок дотримання тих чи інших умов і звертає до нього спеціальну загрозу зворотного повернення в каральне установи та, що, тому , воно є кінцевою стадією у відбуванні покарання позбавленням волі, при якому тюремний режим припиняється і замінюється психічним »3.

Загроза приєднання решти покарання, у разі порушення вказаних у законі вимог, не може розглядатися як стадія (навіть заключна чи кінцева) у від'їзді покарання, тому що ніякого покарання у період випробувального терміну, засуджений не від'їжджає. Прав Ю.М. Ткачевський, вказуючи, що, якщо погодитися з вищезазначеною точкою зору М.А. Єфімова, то «у всіх випадках засудження умовно-достроково звільненого за вчинення ним під час іспитового строку нового однорідного або не менш тяжкого злочину, ця особа буде двічі частково відбувати покарання за одне і те ж злочин» 1.

Зазначимо також, що визнання УДО заключною стадією виконання покарання, а звільненого умовно-достроково - відбувають покарання протягом строку, що, не узгоджується з прямими вказівками закону про порядок і строки погашення судимості при умовно-дострокове звільнення від покарання 2.

Якщо УДО - стадія виконання покарання, а звільнений умовно-достроково і після звільнення продовжує відбувати покарання, то строки погашення судимості слід було б вести з моменту закінчення календарного терміну покарання, спочатку встановленого вироком суду. Але таке рішення питання суперечить положенню, закріпленому в ч. 4 ст. 86 КК, згідно з яким термін погашення судимості обчислюється з фактично відбутого строку покарання з моменту звільнення від відбування основного і додаткового видів покарання.

Розглядаючи УДЗ від покарання як каральне засіб і одну зі стадій відбування покарання, прихильники цього погляду зазвичай звертають увагу на те, що виховний вплив нерозривно пов'язане з примусовою, каральної стороною покарання. Вони визнають, що після дострокового звільнення особа піддається каре і виховного впливу.

Примітним у цьому зв'язку буде думка А.Л. Цветіновіч, яке зазначає, що «аналіз правового становища умовно-достроково звільненого в період не відбутої частини покарання їм дозволяє зробити висновок, що до нього застосовується кримінально-правове примус, що заподіює йому певні страждання, тобто є карою. ... Покладання на умовно-достроково звільненого обов'язків означає примушування його до позитивної поведінки під загрозою правових санкцій. Примус при умовно-дострокове звільнення полягає в загрозі реального застосування не відбутої частини покарання, від якої засуджений звільнений, у разі вчинення ним нового умисного злочину. Положення умовно звільненого відрізняється в цьому відношенні від положення всіх інших громадян тим, що він знаходиться під загрозою, у разі вчинення нового злочину, піддатися покаранню не тільки за нього, але й не відбутої частини покарання за раніше вироку »1.

На нашу думку, загроза приєднання невідбутої частини покарання не може бути віднесена до явищ, що охоплюються змістом кари. Звільнений умовно-достроково змінює свій статус і стає громадянином, може вільно пересуватися, вибирати який-небудь рід занять, тобто те, чого він був позбавлений в період реального виконання покарання. Дане положення виходить за рамки виконання покарання, під яким слід розуміти врегульований нормами кримінально-виконавчого права порядок застосування заходів державного примусу (кари) - комплексу обмежень прав і свобод засудженого.

Таким чином, каральне вплив і примусові методи виховання до умовно-достроково звільняються в період не відбутої частини покарання неприйнятні і суперечать чинному законодавству, але це зовсім не означає, що звільнений не потребує будь-яких впливі 2.

Зайнята нами позиція з питання карального впливу умовно-дострокового звільнення дозволяє нам погодитися з думкою, що «роль стимулюючих (заохочувальних) норм у праві помітно зростає відповідно до зміни співвідношення між методами примусу і переконання на користь останнього» 3. У розвиток зазначеної точки зору можна вказати, що деякі криміналісти при аналізі юридичної природи умовно-дострокового звільнення виходять з визнання його інститутом кримінально-виконавчого, а не кримінального права. Так, ряд авторів пропонує розглядати правову природу УДЗ як міру заохочення 1, а норми про це звільнення - як заохочувальні норми права 2.

Деякі вчені стверджують, що умовно-дострокове звільнення визнається суб'єктивним правом засудженого. Так, С.Л. Улицький пише: «Умовно-дострокове звільнення є правом засудженого, які виникли з факторів виправлення і відбуття визначеної в законі частини покарання» 3. При цьому автор сам справедливо зауважує, що проти запропонованого їм визначення поняття юридичної природи умовно-дострокового звільнення можуть бути заперечення.

У той же час, в кримінальному законодавстві, яке діяло до прийняття Федерального Закону № 162-ФЗ від 8 грудня 2003 р. встановлювалося, що за наявності відповідних умов умовно-дострокове звільнення «може бути застосоване», тобто це право, а не обов'язок суду 4. Це положення багатьма інтерпретувалося, як відсутність обов'язку суду застосовувати умовно-дострокове звільнення у всіх випадках, коли буде встановлено наявність відповідних підстав. Іншими словами, вираз закону «може бути застосоване», відповідно розумілося, як «може бути, і не застосовано». Подібна точка зору не грунтувалася на законі, більше того - вона суперечила йому.

На наш погляд, вираз закону «може бути застосоване», також як і діюча регламентація «підлягає» УДО означає, по-перше, альтернативу застосування або умовно-дострокового звільнення, або заміни покарання більш м'яким, по-друге, право суду відмовити засудженому в умовно-дострокове звільнення, якщо не буде встановлена ​​певна ступінь його виправлення.

Існує ще одна точка зору, згідно якої умовно-дострокове звільнення підриває стабільність вироку і вносить до нього свої корективи. Так, Е.Т. Борисов вказував, що будь-дострокове звільнення від покарання до певної міри порушує стабільність вироку, з яких би підстав таке звільнення ні застосовувалося. У всіх цих випадках засуджений або перестає відбувати призначене судом покарання, або відбуває його в іншій формі 1.

У даному випадку ми згодні з Ю.М. Ткачевський, що вказує, що «... невірним є твердження деяких практичних працівників та науковців про те, що інститут умовно-дострокового і дострокового звільнення коливає стабільність вироку. Якщо умовно-дострокове і дострокове звільнення здійснилося у строки, передбачені законом, і звільняється особа, яка виправилося, окупило провину, то вирок зберігає свою стабільність, оскільки завдання, які стоять перед покаранням, вирішені »2.

Визначення про умовно-дострокове звільнення змінює вирок у частині обраної судом міри покарання. Існує точка зору, що акти суду першої інстанції, що змінюють покарання у процесі його виконання, не зачіпають обвинувального вироку і не вносять до нього ніяких корективів. Так, І.Д. Перлов вважав, що «змінити вирок може тільки вищестоящий суд у порядку касаційного чи наглядового виробництва. Суд же, який вирішує питання про умовно-дострокове звільнення, не входить в оцінку призначеного покарання, а звільняє засудженого від подальшого відбування покарання. Сам же вирок і призначена ним міра покарання залишаються без змін »3.

У той же час суд не спростовує ні винність особи, ні справедливості покарання, хоча і вносить суттєві зміни в порядок і терміни його фактичного виконання. Стабільність вироку не можна розуміти так, що засуджений у всіх випадках повинен повністю відбути строк покарання, призначений судом. І якщо ефект досягнутий до реального відбування призначеного судом терміну покарання, то це не тільки не підриває стійкість вироку, але свідчить про успішність його виконання 1.

Разом з тим, не можна погодитися з твердженням про те, що при умовно-достроковому звільненні вирок і призначена ним міра покарання залишаються без зміни, так само як і з тим, що вирок в розглянутих випадках вважається наведеним у виконання 2.

Застосування умовно-дострокового звільнення в точній відповідності з законом, хоча і не тягне за собою порушення сили й авторитету вироку, все ж таки вносить суттєві зміни в порядок і терміни фактичного виконання покарання, тим самим об'єктивно змінює вирок, його резолютивну частину. Якщо поведінка засудженого і його ставлення до покладених обов'язків свідчать про те, що цілі покарання досягнуті, відбування їм усього встановленого вироком строку покарання недоцільно.

Таким чином, оскільки дострокове звільнення об'єктивно вносить певні зміни в резолютивну частину вироку, остільки затвердження І.Д. Перлова, що вирок і призначена ним міра покарання у зазначеному випадку залишаються без зміни, не відповідає дійсності 3.

Потребує суттєвого застереження та наведене вище твердження Б.А. Філімонова про те, що при достроковому звільненні вирок вважається наведеним у виконання. Ухвала суду про покарання можна вважати виконаною, а вирок наведеним у виконання, тільки при безумовному достроковому звільненні. Що ж стосується умовно-дострокового звільнення, то таке твердження є помилковим, тому що хоча покарання реально і не відбувають, але залишається загроза його відбуття.

Ю.М. Ткачевський стверджує, що «вирок при умовно-дострокове звільнення продовжує виконуватися, тому що тече випробувальний термін »1.

Виконання вироку при умовно-достроковому звільненні фактично припиняється у зв'язку з недоцільністю подальшого виконання його, тому що засуджений виправився. Протягом же випробувального терміну при умовно-дострокове звільнення, на що посилається Ю.М. Ткачевський, в даному випадку пояснюється тим, що це входить у зміст умови звільнення. У законі сказано «протягом решти не відбутої частини покарання», отже, в самому умови звільнення передбачається закінчення випробувального терміну через певний період.

Підсумовуючи сказане, слід дійти висновку, що при умовно-достроковому звільненні істота (законність і справедливість) вироку не зачіпається, але виконання його призупиняється.

Не можна визначити умовно-дострокове звільнення від покарання і як спосіб коригування вироків і скорочення покарання. Змінити вирок може тільки вищестоящий суд у порядку касаційного чи наглядового виробництва, а не суд, який виніс вирок, або інший однойменний суд, який вирішує питання про УДЗ.

Умовно-дострокове звільнення здійснюється судом за місцем відбування засудженим покарання. Але навіть якщо відійти від форми звільнення, то і по суті, суд, застосовуючи умовно-дострокове звільнення, вирок не змінює, не коригує його. Він не вирішує питання, пов'язані з призначенням покарання, а, встановивши наявність необхідних передумов і підстав (передбачених законом) звільнення, звільняє засудженого від подальшого відбування покарання. Таким чином, при такому звільненні вирок не змінюється, а покарання не скорочується, суд вирішує питання про досягнення цілей покарання і, якщо знаходить, що вони досягнуті достроково, застосовує умовно-дострокове звільнення.

Ми також приєднуємося до обгрунтованої критики поглядів на умовно-дострокове звільнення як на корегування вироку та порушення його стабільності, як складову частину системи невизначених вироків. Однак на останньому зіставленні необхідно зупинитися особливо.

В обгрунтування такої точки зору вказувалося, що при умовно-достроковому звільненні не зберігається стабільність вироку суду. Крім того, «система невизначених вироків будується на абсолютно невизначених санкції покарань і на свавілля у виробленні так званих« правил поведінки », що пред'являються до визволеного» 1. У разі ж умовно-дострокового звільнення особи, що не виправили, «особливої ​​шкоди від цього проістечь не може, тому що у випадку звільнення особи ненадійного, суспільство від цього не програє (завжди можливо повернення його у в'язницю)» 2.

Е.Я. Немирівський вважав, що невизначений вирок є подальше застосування ідей, що лежать в основі умовно-дострокового звільнення, що завдяки умовно-дострокового звільнення кожен вирок щодо особи, до якого воно буде застосовано, отримує відому невизначеність 3.

Інші автори, зокрема А.А. Піонтковський, вважали, що інститут умовно-дострокового звільнення фактично вводить в законодавство про покарання, в області його застосування, систему щодо невизначеного вироку 1.

Ми дотримуємося протилежної точки зору. Так, продовження терміну покарання, можливість якого була раніше закріплена в законодавстві, за своєю сутністю є каральним засобом, має, перш за все, значення общепредупредітельной заходи страхітливого характеру. На відміну від цього умовно-дострокове звільнення виконує завдання припинення карального впливу внаслідок дострокового звільнення, засудженого зважаючи на його виправлення. Звідси випливає, що невизначеність при умовно-дострокове звільнення, яку деякі автори бачать у скороченні терміну покарання, раніше встановленого судом, має суто зовнішню схожість з тією невизначеністю, що випливає з норм про продовження терміну покарання, так як не на підставах виникнення, ні за своїй суті вони не збігаються 2.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийнято розглядати як єдине правове явище. Але насправді ж у ст. 79 КК РФ встановлено два види такого звільнення: повне і неповне (часткове). Повним умовно-дострокове звільнення буде в тому випадку, коли засуджений відбував тільки основне покарання. У подібній ситуації неможливо умовно-достроково звільнити від частини не відбутого основного покарання, а іншу частину залишити для реального виконання. УДО відноситься до не відбутої частини основного покарання в цілому. Повним буде і умовно-дострокове звільнення засудженого від основного і всього додаткового покарання. Якщо ж під час прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення судом застосовується часткове звільнення від додаткового покарання, то його частина, що залишилася виповнюється реально. Паралельно здійснюється умовно-дострокове звільнення і реальне виконання частини додаткового покарання - це неповне застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Окремо питання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання поставлений бути не може. Обчислення строку додаткового покарання у вигляді права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю починається з моменту звільнення особи від основного покарання, тобто з моменту винесення постанови суду. Проте слід врахувати, що дія додаткового покарання поширюється на протяг всього строку основного покарання, а фактичне його виконання закон відносить на момент звільнення від основного 1.

На нашу думку, найбільш правильним буде розгляд правової природи УДО як одного з видів звільнення від покарання, на що прямо вказує знаходження ст. 79 в 12 главі КК РФ «Звільнення від покарання». Воно являє собою звільнення засудженого від подальшого реального відбування покарання з умовою обов'язкового дотримання ним низки розпоряджень, перелічених у законі і встановлених судом відповідно до цього закону. Звільнення від покарання у широкому розумінні являє собою звільнення особи, визнаного винним у вчиненні злочину, від певних позбавлень і обмежень прав, що є змістом покарання. Воно може мати місце до початку відбування покарання або в його процесі, бути повним або частковим, умовним або безумовним, із заміною іншою мірою державного примусу або без неї, залежатиме від поведінки особи чи ні.

Ми згодні з думкою, що «... під звільненням від покарання розуміється акт правосуддя, застосований у передбаченій законом процесуальній формі щодо особи, визнаного винним у вчиненні злочину, і повністю звільняє таку особу від кари, визначених поневірянь і обмежень прав, що є змістом покарання і реально випробуваних засудженим в процесі відбування призначеного покарання, а також від правових наслідків засудження - судимості »1.

Важливим буде додати, що регламентація правової природи УДО буде не повною без розкриття соціально-політичного призначення зазначеного інституту. Дане призначення і спосіб його організації, знаходить своє відображення у функціях. Ми згодні, що дослідження тієї чи іншої функції правового інституту - «є розгляд самої його сутності з тими лише особливостями, що досліджується не вся сутність права, а деякі її боку, характерні риси» 2.

Крім перерахованих вище соціально-економічних, інституту умовно дострокового звільнення властиві також і спеціально-юридичні функції, такі, як - регулятивні та охоронні.

Регулятивні представляють собою спосіб правового впливу, спрямований на забезпечення нормальної організації суспільних відносин, їх функціонування у відповідності з вимогами об'єктивних законів суспільного розвитку 3.

Найбільш характерними шляхами (елементами) їх здійснення є:

- Визначення підстав і умов звільнення;

  • визначення компетенції державних органів, наділених правом реалізації умовно-дострокового звільнення;

  • закріплення і зміну правового статусу умовно-достроково звільнених осіб.

Основне призначення охоронної функції полягає в запобіганні порушень норм права. Її специфіка - вплив на поведінку людей, шляхом встановлення заборон і вплив на їх волю загрозою санкції.

Висновки по 1 главі

Інститут умовно-дострокового звільнення має складну юридичну структуру. Складність полягає не тільки у великій кількості утворюють елементів, а головним чином у тому, що їх конкретний зміст значно глибше їх законодавчого закріплення, норми якого у ряді випадків недостатньо розроблені.

Розглянутий інститут позбавлений правової самостійності, йому властива суперечливість норм. Його правова природа не може виходити тільки лише з норм кримінального чи кримінально-виконавчого права. Вона визначається сукупністю норм трьох правових галузей - кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального права, що встановлюють:

види покарань, які передбачають можливе умовно-дострокове звільнення;

підстави застосування;

умови застосування;

контроль за поведінкою звільненого; обов'язки установи, що виконує покарання, з розгляду питання про умовно-дострокове звільнення при від'їзді засудженим встановленої законом частини строку покарання;

необхідний перелік даних про засудженого для його представлення до умовно-дострокового звільнення;

дії адміністрації установи, що виконує покарання, щодо застосування до засудженого даного інституту;

правомочність суду щодо застосування такого звільнення до засудженого;

можливість повторного розгляду питання про умовно-дострокове звільнення судом у разі відмови або повернення до виправної установи за порушення умов звільнення.

Як показує дослідження, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є каральним інститутом, тому не може бути визнано ні стадією прогресивної системи виконання покарання, ні частиною системи щодо невизначених вироків.

Умовно-дострокове звільнення не є також засобом виправлення вироків, оскільки його застосування базується на фактах і обставин, що виникли вже після винесення обвинувального вироку, в процесі його виконання і в результаті досягнення завдання виправлення засудженого. З цієї ж причини застосування умовно-дострокового звільнення не коливає стабільності судового вироку, який не скасовується, продовжуючи діяти до закінчення встановлених ним строків покарань. Це і не особлива форма скорочення покарання, оскільки термін покарання, встановлений вироком суду, не скорочується, вирок залишається в силі, припиняється лише фактичне виконання покарання.

Умовно-дострокове звільнення за своєю правовою природою є видом звільнення від покарання. Вид, відрізняючись від родового поняття, в той же час містить риси, загальні для всіх видових понять. Це спільне з іншими видами звільнення від покарання і характеризує юридичну природу умовно-дострокового звільнення. Підставою, об'єднуючим різні види звільнення від покарання, є повна або часткова реалізація цілей кримінального покарання. При цьому очевидна індивідуальність досягнення їх при застосуванні кожного з видів звільнення.

Значення умовно-дострокового звільнення полягає не тільки в тому, що воно сприяє подальшому поглибленню принципу індивідуалізації покарання, а ще більш ширше. Само собою зрозуміло, що у засуджених завжди існує прагнення якомога швидше відбути покарання і вийти на свободу. Умовно-дострокове звільнення надає їм цю можливість і вказує шлях якнайшвидшого залишення місця відбування покарання. Ця можливість ставиться в повну залежність від самого засудженого, від його поведінки під час відбування покарання.

РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ УМОВНО-дострокове звільнення від відбування покарання

2.1 Підстави застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване судом лише за одночасної наявності зазначених у законі підстав. Згідно зі ст. 79 КК РФ до них відноситься досягнення певної міри виправлення засудженого і відбуття ним необхідної частини строку покарання.

Було б дуже спірним стверджувати, що перше є підставою, а друге - обов'язковою умовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Вимога відбуття засудженим певної частини строку, призначеного йому судом покарання також переслідує досягнення цілей покарання.

Необхідно вказати, що мінімальна частина строку покарання, яку повинен фактично відбути засуджений, встановлюється законодавцем хоча і диференційовано, залежно від тяжкості злочину, але безвідносно до конкретної особистості засудженого. У силу цього відбування певної частини строку покарання набуває характеру формальної підстави умовно-дострокового звільнення, оскільки наступає незалежно від поведінки особи, яка відбуває покарання. У той же час відбування передбаченої законом частини строку покарання не завжди збігається з настанням іншої основи для застосування умовно-дострокового звільнення - матеріального, так як засуджений до цього моменту може ще й не виправитися.

На підтвердження сказаного розглянемо наступну ситуацію. Однією з новацій кримінального та кримінально-виконавчого законодавства є можливість застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо осіб, довічно позбавлених волі.

Ч. 5 ст. 79 КК РФ визначає, що особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, може бути звільнена умовно-достроково від відбування покарання, якщо судом буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування покарання і фактично відбуло не менше двадцяти п'яти років позбавлення волі. Призначення довічного позбавлення волі свідчить про надзвичайно високої суспільної небезпеки скоєного. Звертає на себе увагу і те, що в нормі повторена раніше наведена формулювання підстави застосування умовно-дострокового звільнення, а саме «якщо судом буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування покарання». Отже, в законі акцентовано увагу на тому, що це підстава, покладене в основу застосування умовно-дострокового звільнення, єдине для всіх категорій осіб, які відбувають покарання.

У той же час щодо вказаної категорії засуджених вбачається явна недостатність матеріальних підстав їх звільнення. Так, при аналізі зазначеної частини ст. 79 КК досить цікавою видається позиція законодавця, що умовно-дострокове звільнення відбувають довічне позбавлення волі застосовується лише за відсутності в засудженого злісних порушень встановленого порядку відбування покарання протягом попередніх трьох років. Як видається, така умова не цілком виправдано. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення повинно враховуватися поведінку засудженого протягом всієї відбутої частини строку покарання, що дозволить адміністрації виправної установи і суду з більшим ступенем впевненості вважати, що така особа для свого виправлення не потребує подальшого відбування покарання і в його випадку не вчинить нового злочину. При цьому їх переконання має грунтуватися на ретельному аналізі всіх даних про особу засудженого за період відбування покарання. Крім того, положення ч. 5 ст. 79 КК дозволяють засудженому протягом двадцяти двох років систематично порушувати порядок відбування покарання, а в наступні три роки різко змінити свою поведінку, всіляко демонструючи своє «виправлення» з єдиною метою - заслужити умовно-дострокове звільнення. Закон дозволяє звільнити такого засудженого, а засудженого, який вів себе бездоганно протягом усього терміну відбування покарання, а протягом останніх трьох років допустив хоча б одне злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, на думку законодавця, не можна звільняти. Слід сказати, що іноді засуджені допускають порушення не по своїй волі, а в силу обставин, що склалися, наприклад, вони можуть бути спровоковані поведінкою інших засуджених.

Варто замислитися над цим положенням. На нашу думку, цей термін встановлено не на користь засудженого. Він знижує активність у даної категорії засуджених у прояві суспільно корисних дій, породжує страх перед стягненням за будь-яку дію.

Зазначені підстави застосування умовно-дострокового звільнення (формальне і матеріальне) справляють істотний вплив на перспективу умовно-дострокового звільнення засудженого.

Красноглінскім районним судом Р. відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Судова колегія постанову суду скасувала, вказавши таке.

При розгляді клопотання засудженого суддя зобов'язаний повно, всебічно і об'єктивно дослідити матеріали справи, дати їм належну оцінку і прийняти рішення, виходячи з доказів у справі.

З протоколу судового засідання видно, що фактично матеріали справи судом не досліджені. Представник установи УР-65/19 клопотав про умовно-дострокове звільнення, проте суддею у нього не з'ясовані мотиви цього висновку.

У постанові зазначено, що було досліджено особова справа засудженого Р., однак документи (або копії) з нього не включені до матеріалів справи, що розглядається. У протоколі судового засідання також не відображено, які саме документи досліджувалися.

Адміністрація УР-65/19 характеризує Р. позитивно, робить висновок, що він не потребує подальшого відбування покарання.

Суд відмовив в умовно-достроковому звільненні Р. від покарання фактично лише по одній підставі, що Р. під час відбування покарання "не зробив яких-небудь дій з добровільного погашення позову на суму 30000 руб.".

Проте невиплата засудженим грошових коштів, стягнутих з нього судом на користь потерпілої сторони, не є підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від не відбутого покарання.

Крім того, суддя не з'ясував, чи мав Р. можливість реально виконувати рішення суду за позовом. З постанови видно, що з Р. було стягнуто 65 руб., Але в матеріалах справи є дані про те, що Р. є інвалідом 2 групи і єдиним джерелом отримання грошових коштів для нього є пенсія по інвалідності. Він перебував на лікуванні в міжобласній туберкульозної лікарні ГУВП Мін'юсту РФ.

Вчинення їм особливо тяжкого злочину також не служить причиною для відмови в умовно-достроковому звільненні, оскільки це суперечить вимогам закону - ст. 79 ч. 1, 3 п. "в" УК РФ.

Висновок судді про те, що немає достатніх підстав вважати, що Р. встав на шлях виправлення і він не потребує подальшого відбування покарання, не грунтується на доказах у справі 1.

Вимоги закону про можливість застосування умовно-дострокового звільнення лише після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання не випадкові. Відповідно до законодавства вони повинні бути достатніми для досягнення цілей виправлення засуджених та общепредупредітельного впливу на інших нестійких елементів суспільства. Встановлюючи диференційовані строки покарання, що підлягають обов'язковому відбування, закон виходить з того, що досягнення завдань виправлення можливе в результаті різної тривалості виправного впливу 1.

Відсутність у науковій літературі посилань на авторство щодо фіксованого мінімального терміну (що визначається законодавцем як «не менше»), необхідного для настання формальної підстави умовно-дострокового звільнення, зумовлює наше індивідуальне бачення даного питання. Представляється, що чинна законодавча конструкція ч. 3 ст. 79 КК РФ, виходячи з історії розвитку зазначеного інституту, заснована з двох взаємодоповнюючих компонентів. Зокрема:

  1. Традиція - аналогія з моменту виникнення даного інституту;

  2. Практика - спостереження за дієвістю конструкції та акумулювання її позитивних аспектів.

Безсумнівним досягненням нині чинного КК РФ є відмова від формальних обмежень застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке було побудоване на диференційованому підході та індивідуалізації у здійсненні кримінальної відповідальності на всіх її стадіях.

Видається, що позиція ст. 79 КК РФ є переважно. Широке обмеження застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання позбавляє значне число засуджених стимулу до виправлення і, на нашу думку, необгрунтовано.

Розглядаючи формальні підстави застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, зауважимо, що вони перетинаються з одним з критеріїв кримінально-правової класифікації - категоріями злочинів, які введені прийнятим у 1996 р. КК РФ (ст. 15).

Вперше, у нашому кримінальному законодавстві категорії злочинів представлені залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння (ч. 1 ст. 15 КК РФ), тобто законодавець в основу поклав матеріальна ознака злочину. Однак фактично (як видно з ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15 КК РФ) підставою диференціації злочинів на групи є вид покарання (позбавлення волі), розмір покарання і суспільна небезпека - основа для виділення категорій злочинів.

Зі змісту ст. 15 і ч. 3 ст. 79 КК РФ слід, що формальна підстава застосування умовно-дострокового звільнення, пов'язане з частиною терміну покарання, може бути застосоване лише після фактичного відбуття засудженим (крім засуджених неповнолітніх та засуджених, які відбувають довічне позбавлення волі);

не менше однієї третини строку покарання, призначеного за злочин невеликої або середньої тяжкості, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує, відповідно, двох і п'яти років позбавлення волі;

не менше половини строку покарання, призначеного за тяжкий злочин, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує десяти років позбавлення волі;

не менше двох третин строку покарання, призначеного за особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання.

Особи, що не витримали вимог, що пред'являються до них, і знову засуджені протягом випробувального терміну, можуть знову заслужити умовно-дострокове звільнення лише після фактичного відбуття не менше двох третин від призначеного їм покарання.

Необхідно звернути увагу і на проблему визначення частини строку покарання у тих випадках, коли особа засуджена за сукупністю злочинів (ст. ст. 17, 69 КК РФ) або за кількома вироками (ст. 70 КК РФ) за злочини різного ступеня тяжкості, один з яких допускає можливість застосування умовно-дострокового звільнення після фактичного відбуття однієї третини, одне - після відбуття половини і інше - по від'їзді двох третин строку покарання.

На час вирішення судом справи про умовно-дострокове звільнення початковий термін покарання, призначений судом, може змінюватися як у бік його скорочення, так, в окремих випадках, і в бік збільшення, викликаного різними обставинами. За основу відліку терміну при умовно-дострокове звільнення приймається остаточний, загальний розмір покарання після всіх скорочень або збільшень. Якщо, наприклад, покарання засудженому було пом'якшено актом амністії або помилування чи постановою (ухвалою) суду, то суд, при застосуванні умовно-дострокового звільнення, повинен обчислювати фактичну частину відбутого покарання, виходячи з покарання, встановленого актом амністії або помилування, або постановою (ухвалою ) суду.

Між тим числення фактично відбутої частини строку покарання у таких випадках виявляє безліч неясностей.

Розглянемо конкретну ситуацію.

Засудженому І., за вироком Промислового районного суду м. Самари, на підставі ч. 1 ст. 162 КК РФ призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 років. Після відбуття 2 років терміну покарання визначенням суду був змінений вирок. У визначенні має місце перекваліфікація скоєного на ч. 1 ст. 161 КК РФ з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки 1.

Із закону випливає, що вирок містить покарання за тяжкий злочин, при якому умовно-дострокове звільнення може бути застосоване лише після фактичного відбуття засудженим половини терміну покарання, тобто трьох з половиною років позбавлення волі. Визначення вищестоящого суду позначає покарання за злочин середньої тяжкості, при якому фактично відбутий термін буде не менше однієї третини строку покарання, тобто одного року позбавлення волі. У даному випадку засуджений І. вже відбув два роки позбавлення волі, коли фактичний термін покарання для застосування до нього умовно-дострокового звільнення обчислювався виходячи з більш тяжкого злочину. Очевидно, за наявності виправлення і виниклої підстави у зв'язку зі зміною тяжкості вчиненого злочину - фактичного відбутого строку покарання - представлення до умовно-дострокового звільнення повинне бути негайним, так як засуджений І. вже відбув на один рік більше фактичного строку, встановленого законом.

У тому випадку, коли, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений вчинив умисний злочин, за який знову засуджений до позбавлення волі, то частина строку покарання, що підлягає обов'язковому відбуванню, відраховується від тієї сукупності міри покарання, яку суд визначить за новий злочин з повним або частковим приєднанням не відбутої частини колишнього покарання. При цьому початком відбуття нового терміну покарання слід вважати не момент винесення вироку, а момент обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв'язку з порушенням нової кримінальної справи 1.

Необхідно визначити, що при наявності названого підстави, але при відсутності іншого - виправлення засудженого - відбутий термін не буде мати ніякого принципового значення для умовно-дострокового звільнення.

У зв'язку з цим також необхідно пояснити істотну роль мінімального строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, після якого може виникнути право на умовно-дострокове звільнення. За вказівкою законодавця фактичний мінімальний термін становить 6 місяців (п. 4 ст. 79 КК РФ).

Введення законодавцем цієї вимоги направлено до того, щоб забезпечити дійсне виправлення осіб, засуджених до невеликих термінів позбавлення волі, виключити формальне застосування до них умовно-дострокового звільнення. Зазначена норма представляється нам доцільною, оскільки при короткостроковому позбавлення волі, якщо б не був встановлений подібний мінімальний термін, може виникнути ситуація, коли при наявності формальних підстав, матеріальні підстави не виникли.

Зазначена ситуація, зокрема, має місце в тому випадку, коли «в період адаптації засудженого до нових умов життя (початковий період відбування покарання), який триває не менше 3-4 місяців, у особи, засудженого до позбавлення волі, виникають різні негативні емоції , підвищена збудливість, пригніченість »1, і цей самий важкий період в житті для засудженого до короткого терміну позбавлення волі, становить, по суті, весь час перебування у виправній установі. У зв'язку з цим важко очікувати від засудженого в цей час зразкової поведінки і сумлінного виконання покладених обов'язків. У результаті зазначеного, часу для того, щоб надати належне виправний вплив на засудженого, у співробітників кримінально-виконавчої системи немає. Суд же відповідно до вищезазначеного постановою Пленуму не має права відмовляти в умовно-достроковому звільненні за мотивами, не зазначених у законі, таким, наприклад, як м'якість призначеного покарання, короткочасність перебування засудженого у виправній установі.

Як ми бачимо, незважаючи на встановлення мінімального терміну, законодавець як і раніше не говорить про необхідність перебування засудженим певного мінімуму часу у виправній установі, а адже саме там виявляється виправний вплив. У зв'язку з цим виправданим було б зміну ч. 4 ст. 79 КК РФ, що передбачає, що умовно-дострокове звільнення не може застосовуватися до засуджених до позбавлення волі особам, які відбули менше шести місяців в місцях ув'язнення.

Обчислення встановленої в законі частини строку на практиці, як правило, не викликає труднощів. Значно складніше буває встановити матеріальну підставу.

Матеріальне підставу відображає ступінь виправлення засудженого. Застосування умовно-дострокового звільнення здійснюється, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення особа не має потребу в повному відбування покарання. Зазначене визнання можливе відповідно до поведінкою засудженого (дотримання встановленого порядку відбування покарання), ставленням до праці (а неповнолітнього - і до навчання), до адміністрації, іншим засудженим 1.

Постановою Красноглінского районного суду м. Самари С, засуджений вироком Промислового районного суду до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні.

Судова колегія у кримінальних справах, скасовуючи постанову, вказала наступне.

При вирішенні питання про можливість застосування інституту умовно-дострокового звільнення від покарання суд повинен врахувати поведінку засудженого не лише за час, безпосередньо передувала розгляду клопотання, а й за весь період знаходження його у місцях позбавлення волі.

Як видно з матеріалів справи, засуджений С. весь термін відбування покарання з 2001 р. по листопад 2004 р. допускав численні порушення режиму відбування, в різних формах протидіяв режиму. Всього за цей період їм було допущено 22 порушення і жодного заохочення. І лише за рік до звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення С. змінив свою поведінку.

Все це не свідчить про виправлення С., що з достатнім ступенем не було враховано судом при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Постанова скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд 1.

З метою розкриття змісту матеріального підстави умовно-дострокового звільнення, необхідно, на наш погляд, проаналізувати джерела і саме нормативне закріплення цього підстави у ст. 79 КК РФ.

Зокрема, Є.В. Благов, критикуючи положення, що стосуються умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, закріплені в проекті Кримінального кодексу 1992 р., вказував: «Неповно відображені підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ... Саме по собі зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, чого достатньо, на думку авторів проекту, для обгрунтування можливості умовно-дострокового звільнення, ще мало про що говорить. Важливо ще те, усвідомлювала чи особа бездоганність свого минулого поведінки. Звідси підставу такого звільнення бажано доповнити умовою: «якщо подальше виправлення особи можливе без відбування покарання» 2.

І хоча зазначена пропозиція дійсно мало новизною і позитивністю, шкода, що законодавець у Кримінальному кодексі РФ 1996 р. врахував лише його, залишивши незатребуваними підстави КК РРФСР.

Нам представляється невірним вказівку, що «... формулювання ч. 1 ст. 79 КК РФ «Обличчя ... підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання »означає фактичне виправлення засудженого». Швидше за зміст аналізованої норми може лише свідчити про те, що процес виправлення досяг такої своїй стадії, коли для його завершення, на засудженого може бути припинено дію основних засобів, властивих для досягнення цілей кримінального покарання, і досить лише контролю, здійснюваного уповноваженим на те державним органом . Отже, умовно-дострокового звільнення передує переконання суду в тому, що засуджений досяг певного ступеню виправлення, але повного «фактичного» виправлення не настав.

І якщо призначення покарання або застосування інших заходів кримінально-правового характеру ув'язується з цілями покарання, то й звільнення від нього або скасування тієї чи іншої міри кримінально-правового характеру теж повинні обумовлюватися досягненням всіх цілей покарання.

Ст. 43 КК РФ як цілей покарання, перш за все, називає мету відновлення соціальної справедливості, а вже потім - мети виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

У російській мові слово «справедливість» означає ставитися справедливо, неупереджено, діяти неупереджено у відповідності з істиною 1,

Нам видається, що зміст соціальної справедливості слід трактувати щодо принципу справедливості (ст. 6 КК), а саме як відповідність покарання злочину і заборона подвійної відповідальності за вчинене злочинне діяння. Таким чином, покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного (ст. 50 Конституції РФ), коли призначене покарання забезпечує виконання завдання виправлення засудженого і попередження злочинів.

Крім того, властивістю соціальної справедливості, на наш погляд, виступає невідворотність покарання, в результаті якої, як суспільство в цілому, так і потерпілий в окремо повинні отримати моральне, а в певних випадках матеріальне задоволення.

Наступна, розглянута нами мета покарання - попередження вчинення нових злочинів. Більш точно вона була сформульована в КК 1960 р. - загальна і спеціальна превенція.

І остання, заключна мета покарання - виправлення засудженого.

Поняття «виправлення» законодавець не розкриває, що викликає невизначеність, яка, безсумнівно, ускладнює правозастосовчу і судову практику умовно-дострокового звільнення від покарання. У зв'язку з цим ми спробували встановити, яким має бути матеріальна підстава для обгрунтованого і правильного застосування інституту УДО.

Деякі автори вважають, що такими критеріями можуть служити тільки поведінка засудженого і його ставлення до виконання обов'язків під час відбування покарання. Поведінка засудженого має бути зразковим за оцінкою органу, що виконує покарання (відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень), а ставлення до виконання обов'язків - сумлінним. Зразкову поведінку і сумлінне ставлення до виконання обов'язків можуть свідчити про високий ступінь виправлення засудженого, якщо вони тривали досить тривалий час 1.

Інші вважають, що висновок суду про те, що процес виправлення може проходити і за межами місця позбавлення волі, повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період перебування у виправній установі, а не лише за час, безпосередньо передувала розгляду подання. Слід брати до уваги відомості про дотримання режиму у виправній установі, його ставлення до праці, його взаємини з іншими членами колективу. При наявності стягнень за порушення режиму необхідно проаналізувати характер порушення і обгрунтованість застосування заходів впливу 1.

Вирішуючи питання про те, виправився чи засуджений, суд враховує поведінку особи у виправному закладі протягом усього періоду його перебування там, з'ясовує, дотримувався чи засуджений вимоги режиму в цій установі, як він ставився до праці, чи брав участь у суспільному житті 2.

За чинним законодавством умовно-дострокове звільнення застосовується в тих випадках, якщо суд визнає, що для подальшого виправлення засудженого немає необхідності в повному відбування покарання. Формулювання не дуже чітка. У ній відсутні будь-які формальні критерії, на підставі яких можна було б зробити висновок про те, що для подальшого виправлення засудженого немає необхідності в продовження кримінально-виконавчого процесу.

І.В. Шмаров виділяв наступні ступені виправлення засуджених 3:

встав на шлях виправлення - засуджений позитивно ставиться до режимних вимог, праці та інших основних засобів виправно-трудового впливу, доводить прагнення порвати зі злочинним минулим;

твердо став на шлях виправлення - засуджений протягом значного часу не порушує режимних вимог, сумлінно ставиться до праці та навчання, проте позитивні зміни ще не склалися в стійкі навички і звички поведінки;

довів своє виправлення - в ​​процесі відбування покарання засуджений набув досить стійкі навички і звички суспільно корисного поведінки.

Як зазначав В.Д. Філімонов, критерії повного виправлення в порівнянні з критеріями твердого становлення засуджених на шлях виправлення характеризуються двома особливостями. Зокрема, виявляються більш тривалий час і дозволяють зробити висновок про повну незалежність зразкової поведінки і чесного ставлення до праці та навчання від впливу на засудженого заходів карально-виховного впливу 1.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про судову практику умовно-дострокового звільнення засуджених від покарання і заміни, не відбутої частини покарання більш м'яким» висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період перебування у виправному установі, відомостях про дотримання засудженим режиму у виправно-трудовій установі, його ставлення до праці та навчання, участі у суспільному житті. Також «зразкову поведінку засудженого визначається не тільки дотриманням встановлених правил режиму відповідного покарання, відсутністю дисциплінарних стягнень, активною участю у роботі самодіяльних організацій, підвищенням загальноосвітнього рівня, засудженням свого злочинного минулого, але і сумлінним суворим виконанням правил гуртожитку, моральних норм нашого суспільства. Чесне ставлення до праці проявляється в хорошій роботі засудженого, у виконанні норм виробітку, підвищення своєї виробничої кваліфікації і т.д. »2.

У цей же час необхідно зазначити, що закріплюючи в якості мети покарання виправлення засуджених, законодавець в даний час зовсім по іншому підійшов до її реалізації в конкретних правових нормах. Кримінальне законодавство вирішення питання про виправлення засудженого повністю віддало на судовий розгляд - якщо буде визнано, що для свого виправлення особа не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання (ч. 1 ст. 79 КК) і все, а ступінь виправлення значення не має 1.

Зазначена законодавча формулювання (ст. 79 КК РФ) занадто аморфна, розпливчаста, не визначена і може створити труднощі для правопріменітелей, яким вже сьогодні треба керуватися якимись конкретними критеріями при поданні засуджених до умовно-дострокового звільнення і винесенню ухвали про звільнення. Ними можуть залишатися зразкову поведінку засудженого за весь період відбування покарання, чесне ставлення до праці, навчання, підвищення професійного рівня, участь у роботі самодіяльних організацій, визнання своєї провини, каяття у скоєному 2.

В основному, можна погодитися з такою думкою. Проте не всі ці критерії обгрунтовані, особливо такі, як «визнання своєї провини, каяття у скоєному». По-перше, це було враховано судом при виборі виду покарання і його величини. По-друге, існує ймовірність того, що каяття буде здійснюватися лише для представників адміністрації виправної установи. Так, засуджений за шахрайство Н., при зовнішньому прояві усвідомлення своєї провини і каяття у скоєному злочині, що виражалося в неодноразових бесідах з начальником загону і запевненнях про щирий жалі, про те, що трапилося, серед засуджених виявляв зовсім іншу спрямованість. При контактах з ними він категорично заявляв про продовження в подальшому своєї злочинної діяльності та вчиненні злочинів більше витонченими способами, ускладнюють їх розкриття співробітниками правоохоронних органів 3.

При визначенні матеріальних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання потрібно знання особливостей особистості засудженого, щодо якої розглядається питання про УДЗ з місць позбавлення волі. Об'єктивний висновок про настання вказаних підстав багато в чому визначає подальшу поведінку засудженого після звільнення. Представляється, що такий висновок можна зробити тільки на підставі аналізу всіх даних, що характеризують особу засудженого. Так, співробітники установ, які виконують покарання, встановлюють певні критерії поведінки у випадку з кожним конкретним засудженим і складають їх характеристику в період відбування покарання.

Необхідно відзначити, що в матеріалах вивчених характеристик дані про поведінку характеризуються вказівками на те, що засуджений «до праці ставиться сумлінно», «порушень режиму утримання та трудової дисципліни не допускає», «регулярно відвідує заходи виховного характеру і правильно на них реагує», « підтримує зв'язок з родичами »,« провину в скоєному злочині визнає і кається »і т.д.

Поведінка є вирішальним чинником у формуванні позитивних чи негативних установок особистості, характеризується наявністю або відсутністю з боку засудженого порушення режиму відбування покарання. Якщо засуджений не порушував встановлений режим відбування покарання, і до нього не застосовувалися заходи стягнення, то це свідчить про здатність його дотримуватися встановлених правил поведінки. Тут же необхідно вказати, що при всебічному аналізі поведінки засудженого, представленого до УДЗ, доцільно враховувати такі важливі фактори, як: дисциплінованість, ставлення до покладених обов'язків.

Як одним з додаткових матеріальних критеріїв умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна вказати участь засудженого в роботі самодіяльних організацій (в той же час стосовно до вказаному критерію визначивши, що його неучасть не може служити підставою для висновку про недоцільність його представлення до УДЗ). Ця поправка необхідна з огляду на те, що вказаний критерій може бути застосований лише щодо окремих засуджених, що пояснюється особливостями їх особистості, оскільки очевидно, що для цього необхідні певні природні задатки та інші специфічні риси.

Особливе місце серед критеріїв виправлення засудженого займає система заходів заохочень та стягнень. Так, заходи заохочення - це, з одного боку, засіб, що стимулює подальше виправлення осіб, які відбувають покарання, і, з іншого, свідоцтво позитивних змін у поведінці засудженого. Саме тому при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення зазначених осіб суди надають серйозного значення їх заохочень.

Ю.М. Антонян вважає, що, визначаючи стійкість поведінки, слід, перш за все, виходити з відбуття засудженим певної частини покарання, зокрема: «Відсутність у засудженого стягнень протягом однієї четвертої строку покарання може свідчити про його стійкий суспільно корисній поведінці, самовихованні» 1. По суті самовиховання тут - самоперевоспітаніе або самовиправлення.

Виправлення (як процес) у вузькому сенсі слова передбачає діяльність об'єкта (засудженого) за своїм виправленню. Отже, сутність процесу виправлення з точки зору досягнення такої мети полягає в тому, щоб засуджений усвідомив необхідність власного виправлення й сам діяв з подібною установкою. Необхідною передумовою для цього є формування у засуджених правильного відношення до злочину. Засуджений, не кається у скоєному злочині і який вважає покарання несправедливим, практично не піддається виправленню - він просто не бачить в цьому необхідності, а покарання сприймає тільки як кару. Ось чому справді виправлення можливе лише при дії на внутрішній моральний регулятор, втілений у совісті, а психолого-педагогічний вплив має поєднуватися з самовихованням. Таким чином, сутність виправлення - це самовиправлення 1. Отже, засуджений, відповідно до кримінальним законом, для застосування до нього умовно-дострокового звільнення здійснює своє виправлення, і суд у підсумку повинен оцінювати саме таке виправлення, а не виправлення засудженого адміністрацією виправної установи, яка впливала на нього основними засобами виправлення. По суті, суд визнає, як особа виправилася, а не як його виправили.

У зв'язку з цим, враховуючи діючу формулювання, а також виходячи із значення слова «потребу», можливо, слід було б закріпити в кримінальному законі наступне трактування ч. 1 ст. 79 КК РФ: «Особа, яка відбуває покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що мета виправлення відносно нього досягнута. При цьому особа може бути повністю або частково звільнено від відбування додаткового виду покарання ».

Так само, як нами було зазначено раніше, з виправленням засудженого вирішеною є і завдання спеціального попередження. «... При досягнутих метою виправлення і спеціального попередження подальше залякування і кара не тільки позбавлені здорового глузду, а й шкідливі, бо надміру заподіювані засудженому страждання, тяготи і позбавлення набувають в очах засудженого характер несправедливих »2.

Всі перераховані вище нами дані, що характеризують особу засудженого, «повинні враховуватися в тісному взаємозв'язку один з одним, бо окремо взяті вони є непрямими доказами, тобто фактами, які лише побічно свідчать про виправлення засудженого »3.

Оцінка всіх даних в сукупності дозволяє зробити об'єктивний висновок про досягнення процесу виправлення такої стадії, коли на засудженого може бути припинено подальше застосування виховного впливу і досить лише здійснення контролю з боку уповноваженого державного органу. «У тому випадку, якщо поведінка засудженого не залежить від впливу застосовуваних до нього каральних і виховних заходів, стабільно позитивний, то можна вважати його підготовленим для звільнення від покарання» 4.

Аналізуючи розглянуті дані, щодо критеріїв матеріального підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, нам видається, що формулювання «якщо судом буде визнано» потребує деякого уточнення. Мабуть, більш обгрунтовано вважати, в даному випадку, що повинні існувати певні об'єктивні фактичні докази становлення особистості на шлях виправлення, а також значного зменшення її суспільної небезпеки. Саме вони детермінують рішення суду на користь застосування даного інституту і, будучи представлені в законодавчій конструкції, додадуть велику конкретність зазначеній нормі, присвяченій умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв'язку з цим вважаємо, що більш ефективно розглянута норма буде діяти при законодавчому регулюванні конкретних вимог до поведінки засудженого, і пропонуємо змінити ч. 3 ст. 79 КК РФ, виклавши її в такій редакції:

«Засуджений звільняється умовно-достроково лише за відсутності не знятих і не погашених дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання та трудової дисципліни, зразковій поведінці і сумлінному ставленні до покладених на нього в період відбування покарання обов'язків, після фактичного відбуття ...».

2.2 Поняття та умови ефективності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Випереджаючи дослідження ефективності застосування умовно-дострокового звільнення, слід звернути увагу на те, що в кримінально-правовій науці питання визначення ефективності норми, інституту і права в цілому вирішується по-різному. Дослідження кримінального та кримінально-виконавчого законодавства проводилися в області конструкції тієї чи іншої норми права, і вважалося, що правильно складена кримінально-правова норма і не суперечить сам собі закон вирішує всі проблеми правозастосовчої діяльності.

Тільки в середині шістдесятих років Г.А. Злобін вводить в теорію ефективності кримінального права якісно певну категорію - мета покарання 1. З цього моменту поняття ефективності починає знаходити своє справжнє значення.

Необхідно зазначити, що серед вчених-юристів немає єдності поглядів щодо питання, що слід розуміти під ефективністю правових норм. Одні автори повністю або частково ототожнюють ефективність права з оптимальністю, правильністю, обгрунтованістю, доцільністю самих норм 2. Інші формулюють дане поняття як потенційну здатність права забезпечувати досягнення соціально корисної та об'єктивно обгрунтованої цілі 3, а також впливати на суспільні відносини в певному, корисному для суспільства напрямку 4. Треті пов'язують поняття ефективності правових норм з результативністю їх впливу 5.

Ми дотримуємося точки зору дослідників, які вказують, що традиційно, під ефективністю правових норм розуміються відносини між фактично досягнутим результатом і тією метою, для досягнення якої ці норми були створені 1. При цьому окремі автори справедливо уточнюють, що зазначені відносини є не сама ефективність, а лише формула для її вимірювання 2. Так, Н.А. Шмаров стверджує, що ефективність правової норми визначається тим, наскільки її застосування сприяє досягненню цілей, поставлених перед правовим регулюванням суспільних відносин, що ж стосується мети, то вона досягається тим, що не відбуваються діяння, за які ці норми передбачають відповідальність. Відповідно, ступінь наближення фактичного результату до мети чи віддалення від неї пропонується визнавати за міру ефективності 3.

На підтвердження традиційної точки зору на визначення ефективності правових норм ми можемо вказати на наступні обставини.

Слово «ефективний» (від латинського effectus - дія) означає дієвий, який надає потрібну дію, що дає необхідний, зазвичай позитивний результат. Термін «ефективність» широко використовується для характеристики механічних, хімічних, біологічних і соціальних процесів. Ефективність - одне з основних понять у науці управління.

Під ефективністю у найзагальнішому вигляді тут розуміється досягнення поставлених перед керованою системою цілей за умови відповідності витрачених зусиль кінцевого результату.

У зв'язку з цим обгрунтовано пов'язувати ефективність з отриманим результатом. У той же час, для того, щоб оцінити властивість такого результату, необхідно зіставити його з наміченою метою. З цих міркувань представляється вірним визначення ефективності правових норм як співвідношення між фактичним результатом їх дії і тими соціальними цілями, для досягнення яких такі норми були прийняті. Дане визначення, на наш погляд, є прийнятним для характеристики ефективності самих різних правових комплексів.

Враховуючи, що сама ефективність є властивістю цілеспрямованої діяльності, можна погодитися, що, розмірковуючи про ефективність юридичної норми, слід переміщати акцент уваги з власне ефективності цієї норми на ефективність діяльності, врегульованої правом. При цьому особливої ​​уваги, на наш погляд, заслуговує пропозиція, що в процесі визначення ефективності цієї діяльності необхідно відволіктися від впливу на її результат факторів не правового характеру, так як правова форма діє в загальному ряду з іншими соціальними факторами 1.

Так, слід відмежовувати ефективність правових норм від інших властивостей їх дії, як-то, - корисність, економічність та ін У зв'язку з цим, цікавою буде позиція, яку займає з цього приводу праксеології, які вважають ефективність і корисність (вигідність) - різними властивостями дії ( діяльності). У праксеології під корисністю розуміється співвідношення намічених вторинних і побічних результатів. Ці побічні (тобто виникли поза передбачення діючого суб'єкта), а також вторинні (не основні, але необхідно супутні досягненню мети і обліковуються діючим суб'єктом) результати можуть бути або корисними, або шкідливими. Їхнє ставлення до намічених результатів і характеризує корисність дії 2.

Дія правової норми деколи приводить до результату, який не враховувався законодавцем. Він може бути як позитивним, так і негативним, що підвищує, або знижує корисність норми. Але і в тому і в іншому випадку не можна судити про корисність правової норми лише за даними про досягнення наміченої законодавцем мети. Тому ми підтримуємо думку, що «дія правової норми в принципі може опинитися соціально шкідливим, хоча і ефективним стосовно до досягнення запланованої мети» 1.

Далі, як було зазначено вище, необхідно розмежовувати поняття ефективності правових норм і економічності їх дії. Деякі вчені 2 вважають, що ефективність правових установлень полягає у досягненні поставленої мети з найменшою витратою матеріальних засобів, людської енергії і часу. За основу можна взяти твердження, що «норма права може бути ефективною, тобто в тій чи іншій мірі наближати нас до наміченої мети, але аж ніяк не економічною, оскільки витрачені при цьому кошти не окупаються »3. Слід зазначити, що визначити економічність правових норм дуже складно, а іноді й неможливо. Це пояснюється, зокрема, тим, що отриманий результат і зроблені витрати часто не можна виразити в порівнянних матеріальних одиницях 4.

У літературі ефективність і соціальна цінність правових норм іноді не розмежовуються. Так, на думку О.В. Смирнова, ефективність права визначається його результативністю в сенсі надання суспільним відносинам такого напрямку розвитку, який найбільше відповідає інтересам держави. Деякі вчені, розрізняючи ці властивості дії правових норм, нерозривно пов'язують їх один з одним, вважаючи, що ефективна лише та норма, яка сприяє досягненню об'єктивно обгрунтованої цілі 1. Здається, що це не зовсім вірно. На наш погляд, мають рацію ті автори, які позитивний оцінний момент відносять не до ефективності, а до поставленої мети 2. Тому ефективною необхідно визнавати будь-яку норму, якщо вона дозволяє досягти наміченої мети. З такого розуміння ефективності правових норм логічно випливає, що критерієм її є мета, для досягнення якої була створена норма 3.

У зв'язку з цим обгрунтованої представляється точка зору С.М. Сабанін, що у своїх основних рисах цілі інституту звільнення від покарання збігаються з цілями покарання 4. Застосуванням покарання і звільненням від нього законодавець прагне досягти загального попередження злочинів, попередження нових злочинів осіб, що вже зробили злочин і їх виправлення. Тому в основу вивчення ефективності даного інституту повинні бути покладені спеціальні безпосередні цілі - попередження нових злочинів звільняються і їх виправлення.

Про досягнення поставленої мети дозволяють судити певні показники 5. Так, показником досягнення приватної превенції служить не вчинення нового злочину особою, звільненим від покарання. Вчинення ж зазначеною особою нового злочину є показником неефективності застосованого інституту. Однак необхідно мати на увазі, що «припущення про прямий зв'язок між рецидивом і станом кримінального та виправно-трудового законодавства та практики застосування закону в більшості випадків помилково як фактично, так і політично: воно не враховує впливу на рецидив ряду інших соціальних факторів і випливає з перебільшення ролі і можливостей кримінального права в боротьбі зі злочинністю, по суті справи приписує йому в цій області вирішальну роль »1. Тому, коли зачіпаються питання про повторне скоєння злочинів як показнику неефективності, повторність потрібно розглядати лише в тій мірі, в якій вона є результатом недосконалості чинного кримінального законодавства та практики його застосування.

Постановою Красноярського районного суду від 08. 07. 2005 М., засудженому 01. 08. 2000 по п.п. "А, в, г, д" ч. 2 ст. 161 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії суворого режиму, відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання.

У касаційному порядку постанову не розглядалося.

Президія обласного суду постанову скасував з таких підстав.

Термін покарання М. обчислюється з 15. 03. 2000. На момент винесення постанови М. залишилося до кінця відбуття строку 1 рік 5 днів.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні, суд вказав, що М. не має постійного місця проживання. Дана обставина не є підставою для відмови засудженому в умовно-достроковому звільненні. Крім того, суд, розглядаючи клопотання М. про умовно-дострокове звільнення, не дослідив особистість засудженого.

Як випливає з представленої адміністрацією колонії характеристики, М. характеризується позитивно, до роботи ставиться сумлінно. За час перебування в установі ІК-10 дисциплінарні стягнення погашені, новому стягненню протягом року підданий не був. Зв'язок з родичами підтримує шляхом листування і тривалих побачень.

Представник адміністрації підтримав клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення, оскільки М. не потребує подальшого відбування покарання.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалу на новий судовий розгляд 2.

Цілком очевидно, що ефективність правових норм залежить від цілого ряду об'єктивних і суб'єктивних умов, які відносяться як до самого права, так і до сфери його застосування. Аналіз ефективності інституту умовно-дострокового звільнення, з цієї позиції, показує, що вона залежить від досконалості законодавчої регламентації норм про дострокове звільнення; правильного застосування їх на практиці та належної організації виконання прийнятих рішень. За цими трьома напрямами і слід вивчати питання ефективності норми умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, перша необхідна умова ефективності будь-якої правової норми - її чітке законодавче закріплення.

Представляється, що законодавче закріплення завершеності процесу виправлення і реалізації цілей кримінального покарання щодо засудженого, на відміну від суб'єктивності рішення суду, що «для свого виправлення особа не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання», а також вимог до поведінки засудженого під час відбування покарання , будуть сприяти підвищенню ефективності та актуальності даного інституту.

Другою умовою ефективності УДО є правильне застосування її компетентними органами.

Відповідно до норм кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального законодавства порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання включає в себе досудову підготовку матеріалів про УДО та судовий розгляд.

Також, в плані вдосконалення правового регулювання інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно звернути увагу на роботу судів щодо його застосування.

Ми згодні, що «найдосконаліша правова система може виявитися малоефективною, якщо її норми невірно застосовуються або не застосовуються взагалі» 1.

І третім, обов'язковою умовою ефективності є належна організація виконання прийнятих рішень про звільнення. Як справедливо зазначає А.М. Плюснін, «можна мати хорошу правову систему і бездоганний судовий апарат, але якщо погано організовано виконання вироків і рішень судових органів, то справжнього ефекту вона не дасть» 2.

У Кримінальному кодексі 1996 р. принципово новим стало закріплення положення, яке надає суду право покладати на звільненого певні обов'язки і можливість скасування умовно-дострокового звільнення при злісному невиконанні останніх, а також при порушенні громадського порядку.

Щодо обов'язків, які можуть бути покладені на достроково звільнених, ми можемо констатувати про їх невідповідність з чинним кримінальним законодавством. Видається, що перелік певного обсягу обов'язків, закріплений у нормі кримінального закону, покликаний регламентувати питання умовного засудження, не відповідає матеріального підстави застосування умовно-дострокового звільнення. Зокрема виникають закономірні питання щодо обов'язків «пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії».

Крім зазначеного, актуальним залишається питання відсутності чіткої законодавчої регламентації органу і процедури контролю за виконанням звільненими призначених обов'язків. Умови умовно-дострокового звільнення тільки тоді матимуть належний ефект і стануть сприяти виправленню і ресоціалізації звільнених, якщо їх застосування буде супроводжуватися постійними заходами контролю.

Аналіз умов: чітке законодавче закріплення умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вдосконалення практики його застосування та належна організація виконання дозволяють нам виявити ряд проблемних сторін даного інституту, а також намітити шляхи їх можливого вирішення.

2.3 Основні напрямки вдосконалення законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і практики його застосування

Вищевикладене дозволяє нам виявити ряд проблем організаційно-правового характеру »вимагають свого вирішення.

Можливими шляхами підвищення ефективності інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можуть бути наші пропозиції, засновані на результатах цього дослідження.

Удосконалення інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підвищенню його ефективності, в певній мірі сприятиме правильне встановлення ступеня виправлення кандидата на таке звільнення.

Проблема об'єктивного встановлення ступеня виправлення особи, позбавленої волі, з'являється частіше за все в силу того, що, спостерігаючи за поведінкою і способом життя засудженого в рамках виправної установи не завжди можливо правильно визначити його справжні наміри, впевнено прогнозувати поведінку після звільнення 1.

Вироком мирового судді судової ділянки р. Відрадного В. засуджений за ч. 1 ст. 213 КК РФ до одного року чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків частково приєднано покарання, не відбуте В. за вироком суду від 15 листопада 1999 року в розмірі чотирьох місяців позбавлення волі. Остаточно В. призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців у виправній колонії суворого режиму.

Отрадненський міський суд вирок скасував.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що В., засуджений за вироком судді від 15 листопада 1999 року до 5 років позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2002 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні. У період умовно-дострокового звільнення, не відбувши покарання, В. 30 березня 2003 знову скоїв злочин.

Згідно з пунктом "в" статті 79 КК РФ, при умовно-дострокове звільнення, якщо протягом решти не відбутої частини покарання засуджений вчинив умисний злочин, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтею 70 КК РФ, за сукупністю вироків і скасовує умовно-дострокове звільнення.

Правильно призначивши покарання за сукупністю вироків, мировий суддя в порушення вищенаведеної статті КПК РФ не скасував В. умовно-дострокове звільнення 1.

У рамках дослідження крім виділеної нами проблеми необхідно звернути також увагу на роль судів при застосуванні умовно-дострокового звільнення, і на проблеми нагляду за звільненими.

Основним фактором застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є ресоціалізація засудженого без карального впливу. Зауважимо, що норми КК РФ не містять у собі положень, які б прямо фіксували умови випробування звільненої особи в період не відбутої частини покарання.

Поняття умов при умовно-достроковому звільненні, на відміну від його підстав, пов'язують із поведінкою особи після звільнення. Умови звільнення - це встановлені законом вимоги, що пред'являються до поведінки звільненого в період не відбутої частини покарання. Вони виступають в якості правового засоби випробування звільненого та закріплення результатів виправлення особи в період відбування ним покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів після звільнення. Від їх змісту у великій мірі залежить ефективність умовно-дострокового звільнення 1.

Умовний характер даного виду звільнення від відбування покарання полягає у встановленні контролю за поведінкою умовно-достроково звільнили і за виконанням покладених на нього обов'язків, а також у можливості скасування умовно-дострокового звільнення в разі порушення вимог, що пред'являються до умовно-достроково звільненим.

Важливу роль у зазначеному контексті грають обов'язки, покладені на умовно-достроково звільненого (передбачені, відповідно до кримінального законодавства, нормою про умовне засудження), які пов'язані з правоограничениями, примусом, не мають, як вже говорилося вище, карального впливу.

Ч. 2 ст. 79 КК РФ закріпила положення, що надає суду право при застосуванні умовно-дострокового звільнення покладати на засудженого певні обов'язки, які повинні ними виконуватися протягом решти не відбутої частини покарання. Так, враховуючи обставини, що характеризують особистість засудженого і вчинений ним злочин, суд правомочний, застосовуючи УДО, зобов'язати вивільняється протягом іспитового терміну не змінювати постійного місця проживання, місця роботи та навчання без повідомлення спеціального державного органу, уповноваженого здійснювати контроль за умовно-достроково звільненим, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Суд може покласти на вивільняється виконання інших обов'язків, які сприяють його виправлення.

Видається, що вони мають посилити виховний вплив протягом іспитового строку на умовно засуджених та умовно-достроково звільнених. До такого висновку приводить тлумачення ст. 73 КК РФ,

За змістом ч. 5 ст. 73 КК РФ, перелік обов'язків, в ній закріплений, є відкритим. Закон надає судам право в кожному конкретному випадку вирішувати питання про ті обов'язки та заборони, які необхідні для закріплення виправлення. Ці обов'язки носять виправний характер і повинні дозволити здійснювати корекцію поведінки засудженого в законослухняному напрямку. Разом з тим, суди, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення, як правило, не виходять за межі того переліку обов'язків і заборон, які можуть бути покладені на засуджених відповідно до зазначеної норми. Так, із загальної кількості розглянутих постанов (ухвал) судів ми не виявили жодного випадку застосування до умовно-достроково звільняються не регулюються ч. 5 ст. 73 КК обов'язків або заборон.

Зазначені у ч. 5 ст. 73 КК РФ обов'язки не повною мірою відображають сутність застосування умовно-дострокового звільнення, його правову природу, яка значно відрізняється від інституту умовного засудження. Мета умовно-дострокового звільнення полягає у поверненні в суспільство законослухняного громадянина, який, на думку відповідних державних органів, виправився під час відбування покарання і не потребує подальшого його відбування. Для соціальної адаптації в суспільстві такого громадянина при умовно-дострокове звільнення необхідно враховувати не тільки покладені на нього обов'язки, а й ті умови, в яких можливе їх виконання. Таким чином, суд, умовно-достроково звільняючи засудженого до позбавлення волі при покладанні на нього обов'язків, передбачених законом, повинен враховувати фактори, що сприяють його успішної соціальної адаптації протягом не відбутого строку.

Поряд із зазначеним, розглянуте покладання обов'язків пов'язане з встановленням щодо звільненого посткрімінального контролю, який сприяє цілям профілактики та попередження вчинення нових злочинів.

Нам видається, що на постпенітенціарной стадії необхідний не тільки контроль, як пропонує законодавець, а перш за все продумана, цілеспрямована робота, єдиним орієнтиром якої повинна стати успішна адаптація умовно-достроково звільненого в суспільстві і закріплення раніше придбаних ним позитивних якостей. Намічена робота повинна проводитися до закінчення терміну не відбутої частини покарання, а при необхідності може бути продовжена до моменту зняття судимості. О.В. Філімонов, у зв'язку з цим, обгрунтовано зазначає, що «правовідносини посткрімінального контролю реалізуються ... в рамках охоронних правовідносин, породжених вчиненням злочину ... Посткрімінального контроль необхідно розглядати як відносно самостійний елемент механізму умовно-правового регулювання ... »1.

Ч. 6 ст. 79 КК РФ говорить, що контроль за поведінкою особи, звільненого умовно-достроково, здійснюється уповноваженим на те спеціалізованим органом, а щодо військовослужбовців - командуванням військової частини. Таке законодавче рішення стало наслідком неодноразово висловлювались на сторінках юридичної літератури пропозицій про доцільність перенесення цієї діяльності на професійний рівень 2.

З тексту зазначених статей можна виділити суб'єктів здійснення контролю за поведінкою умовно засуджених або адресатів норм кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального права. Основним суб'єктом закон називає кримінально-виконавчі інспекції Міністерства юстиції РФ. Поняття «контроль», що вживається в кримінальному та кримінально-виконавчому законодавствах, досить широке поняття, і від його розуміння залежить рішення багатьох питань у процесі здійснення функцій суб'єктами контролю. У спеціальній літературі термін «контроль» розкривається в широкому і вузькому сенсі. Р.А. Сабітов визначає контроль «як систему (процес) впливу на суб'єкта, спрямовану на організацію його діяльності в рамках прийнятих правил» 1. Про широкому розумінні контролю стосовно сфері виконання покарання та інших заходів кримінально-правового характеру є досить велика література 2. У вузькому значенні термін «контроль» означає «вид управлінської діяльності у вигляді системи спостереження і перевірки відповідності процесу функціонування обсягу управлінським рішенням» 3.

І якщо існує думка, що функції відповідного органу виконує кримінально-виконавча інспекція, то в той же час інші автори зазначають: «... не виключено, що в якихось суб'єктах Російської Федерації інспекція поклала на себе такі обов'язки. Але повсюдно вона цим не займається »4.

Саме відсутність у законі конкретного органу, який здійснює контроль за дотриманням покладених на звільнених обов'язків, може бути, на наш погляд, найбільш насторожує моментом в процесі як зростання застосування УДО, його скасування, так і в зниженні ефективності в цілому.

І все ж, незважаючи на існуючі труднощі об'єктивного і суб'єктивного порядку, думається, що позначену проблему цілком можна вирішити.

З точки зору теорії, ідеальним дозволом даного питання було б створення спеціалізованої служби ресоціалізації (далі - РСР). При цьому вся сфера діяльності, пов'язана з пенітенціарних контролем і адаптацією, по суті, охоплювалася б єдиним координуючим державним органом, наділеним широким переліком повноважень по роботі з означеної категорією осіб, з моменту їх вступу у правовідносини з державою до моменту їх припинення. Значною перевагою є той факт, що крім здійснення контролю за звільненими, вироблялися б дієві рекомендації щодо вдосконалення зазначеної діяльності.

На сьогоднішній день КК РФ значно розширив коло дій осіб умовно-достроково звільнених, при здійсненні яких УДО може бути скасовано.

Зазначимо, що «посткрімінального поведінка - це передбачене кримінальним законом і тягне за собою кримінально-правові наслідки непреступное, суспільно корисне або соціально небезпечне свідоме, вольове прояв активності або бездіяльності особи після вчинення ним злочинного посягання, призначення та відбуття покарання» 1.

Погоджуючись з цим визначенням і акцентуючи увагу на неприступної розглянутого поведінки, можна здійснити його поділ на правомірне і неправомірне.

Правомірне посткрімінального поведінка виражається у виконанні особою покладених на нього юридичних обов'язків та здійсненні ним своїх суб'єктивних прав щодо реалізації юридичних можливостей.

Неправомірне посткрімінального поведінка - це передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне (шкідливий) діяння, що посягає на суспільні відносини. Суспільна небезпека діяння виражається в його протиправності. Сам факт заборони посткрімінального поведінки кримінально-правовою нормою свідчить про те, що це поведінка представляє суспільну небезпеку 1.

Від того, чи було посткрімінального поведінка суспільно корисним чи антигромадською, залежить характер кримінально-правових наслідків. Відповідно одні норми передбачають позитивні для особи наслідки, що виражаються в заохоченні суб'єкта, інші - негативні, що виражаються в застосуванні санкції. Таким чином, негативна кримінальна відповідальність - правовий наслідок суспільно шкідливого посткрімінального поведінки, результат недотримання кримінально-правової заборони чи невиконання юридичного обов'язку.

У даному випадку юридична обов'язок умовно-достроково звільненого в посткрімінального відношенні полягає в обов'язку утримуватися від відомих дій. У разі ж її невиконання наступають зазначені в законі кримінально-правові наслідки, і приводяться в дію заходи державного примусу.

Основоположним при визнанні посткрімінального поведінки як підстави скасування УДО, на наш погляд, є те, що в посткрімінального регулювання можна виділити три основні способи впливу: заборона, зобов'язання і дозвіл.

Встановлюючи посткрімінального заборони і погрожуючи санкціями у разі їх недотримання, а також стимулюючи позитивну поведінку обіцянкою заохочення, кримінальне право тим самим регулює вибір особою альтернативних варіантів поведінки.

Зокрема, якщо протягом решти не відбутої частини покарання умовно-достроково звільнений зробив порушення громадського порядку, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, передбачені главою 20 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (КпАП), за яке на нього було покладено адміністративне стягнення або злісно ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього судом при звільненні, суд може за поданням кримінально-виконавчої інспекції скасувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв'язку, з чим не відбутої частини строку покарання підлягає реальному виконанню (п. «а» год . 7 ст. 79 КК).

З розглянутого приписи закону випливає, що не всяке, в тому числі і грубе порушення громадського порядку умовно-достроково звільненим, а лише те, яке спричинило за собою застосування до нього заходів адміністративного впливу, є підставою для можливого (аж ніяк не обов'язкового) рішення суду про скасування УДО. У даній ситуації ми маємо справу з так званої адміністративну преюдицію, відповідно до якої кримінально-правове рішення проблеми можливо тільки тоді, коли має місце попереднє вплив адміністративного характеру 1.

Висновки по 2 чолі

Підстави - ​​це зазначені в кримінальному законі юридичні факти, при настанні яких особа може бути умовно-достроково звільнено. Формальні підстави застосування умовно-дострокового звільнення регулюються нормами кримінального та кримінально-виконавчого права.

Чинний Кримінальний кодекс не містить обмежень у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Підставою для дострокового звільнення є від'їзд, встановленої КК РФ, фактичної частини кримінального покарання. Однак, оскільки вони встановлюються законодавцем у залежності від обставин, що характеризують як особа засудженого, так і вчинений ним злочин, то в кінцевому підсумку ці підстави також пов'язані з матеріальними передумовами умовно-дострокового звільнення, тобто виправленням засудженого.

Розглядаючи формальні підстави застосування умовно-дострокового звільнення від покарання за заданими позиціях, зауважимо, що вони перетинаються з одним з критеріїв кримінально-правової класифікації - категоріями злочинів.

Термін покарання, який необхідно відбути засудженому для умовно-дострокового звільнення від покарання, а також поєднані з ним питання, що викликають труднощі у правозастосовчій практиці (засудження за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків; за злочини різного ступеня тяжкості, розміру покарання; обчислення фактичного терміну в залежно від скорочення або збільшення первісного терміну покарання і т.д.), визначаються низкою обставин, основні з яких, на наш погляд, ми обгрунтували.

ВИСНОВОК

Здійснений у роботі ретроспективний аналіз виникнення і розвитку інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в Росії, визначення його поняття, розкриття питань правової природи, підстав і умов застосування аналізованого виду дострокового звільнення, з позиції теорії і правозастосовчої практики, дозволили нам виявити ряд існуючих проблем і намітити шляхи для їх реалізації.

Так, в ході дослідження обгрунтовано наступні висновки;

1. Інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має складну юридичну структуру, позбавлений правової самостійності. Йому властива суперечливість норм.

Відсутність єдності у поглядах на його правову природу, а також деякі прогалини і недоліки у правовому регулюванні та застосуванні даного інституту визначили необхідність вироблення його власного визначення.

На наш погляд, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - міжгалузевий інститут, що регламентує підстави, умови і порядок звільнення від відбування покарання через дострокової реалізації цілей кримінального покарання під загрозою виконання не відбутої частини покарання при недотриманні умов звільнення.

2. У процесі дослідження знайшло підтвердження, що матеріальна підстава умовно-дострокового звільнення відображає ступінь виправлення засудженого.

Нам представляється невірним, що формулювання «особа ... підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання »може означати фактичне виправлення засудженого. Швидше за зміст аналізованої норми може лише свідчити про те, що процес виправлення досяг такої своїй стадії, коли для його завершення на засудженого може бути припинено дію основних засобів, властивих для досягнення цілей кримінального покарання, і досить лише контролю, здійснюваного уповноваженим на те державним органом. Отже, умовно-дострокового звільнення передує переконання суду в тому, що засуджений досяг певного ступеню виправлення, але повного «фактичного» виправлення не настав.

У зв'язку з цим, враховуючи діючу формулювання, а також, виходячи із значення слова «потребу», можливо, слід було б закріпити в кримінальному законі наступне трактування ч. 1 ст. 79 КК РФ:

«Особа, яка відбуває покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що мета виправлення відносно нього досягнута. При цьому особа може бути повністю або частково звільнено від відбування додаткового виду покарання ».

3. Законодавча формулювання матеріального підстави умовно-дострокового звільнення невизначена, суперечлива і створює труднощі для правозастосовної і судової діяльності. У ній відсутні будь - які показники, на основі яких можна було б зробити висновок про те, що для подальшого виправлення засудженого немає необхідності в продовження відбування призначеного судом покарання.

Очевидно, існують об'єктивні дані становлення особистості на шлях виправлення, а також значного зменшення її суспільної небезпеки. Саме вони визначають рішення суду на користь застосування даного інституту. Відповідно до вищевикладеного пропонуємо закріпити в кримінальному законі вимоги до поведінки засудженого під час відбування покарання і змінити ч. 3 ст. 79 КК РФ, виклавши її в такій редакції:

«Засуджений звільняється умовно-достроково лише за відсутності не знятих і не погашених дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання та трудової дисципліни, зразковій поведінці і сумлінному ставленні до покладених на нього в період відбування покарання обов'язків, після фактичного відбуття ...».

4. Ч. 7 ст. 79 КК РФ встановлює приписи, що регламентують умовність дострокового звільнення засуджених, які передбачають право суду повернутися до питання про виконання не відбутої частини покарання.

Із зазначеного розпорядження випливає, що не всяке, в тому числі і грубе порушення громадського порядку умовно-достроково звільненим, а лише те, яке спричинило за собою застосування до нього заходів адміністративного впливу, є підставою для можливого (аж ніяк не обов'язкового) рішення суду про скасування УДО. У даній ситуації ми маємо справу з так званої адміністративну преюдицію, відповідно до якої кримінально-правове рішення проблеми можливо тільки тоді, коли має місце попереднє вплив адміністративного характеру.

Так, за змістом закону вчинення умовно-достроково звільненим дрібного викрадення не є підставою для прийняття рішення про виконання не відбутої частини покарання, якщо при цьому зазначена особа виконує інші умови дострокового звільнення. У той же час, дрібне хуліганство утворює підставу для скасування умовно-дострокового звільнення. Видається, що таке становище навряд чи відповідає загальним принципам і завданням КК. Не тільки адміністративно-каране порушення громадського порядку, але вчинення інших адміністративних проступків повинно враховуватися при скасуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. При цьому суд повинен враховувати характер і ступінь суспільної шкідливості адміністративно-правового делікту.

На підставі викладеного, нам видається, що більш дієво розглянута норма буде сприяти ресоціалізації засудженого, в період його «випробування свободою», якщо законодавець у п. «а» ч. 7 ст. 79 КК РФ змінить редакцію, замінивши словосполучення «порушення громадського порядку» словом «правопорушення».

5. Однією з проблем, яка заслуговує більш пильної уваги, є, на наш погляд, відсутність у законі конкретного спеціалізованого державного органу, який здійснює контроль за дотриманням покладених на умовно-достроково звільнених обов'язків.

Відповідно до цього, нами пропонується створення спеціалізованої служби ресоціалізації, представники якої на професійному рівні займалися б тільки спеціальним колом питань, спрямованих на закріплення позитивних навичок поведінки й успішну адаптацію в суспільстві. При цьому вся сфера діяльності, пов'язана з пенітенціарних контролем і адаптацією, по суті, охоплювалася б єдиним координуючим державним органом, наділеним широким переліком повноважень по роботі з означеної категорією осіб, з моменту їх вступу у правовідносини з державою до моменту їх припинення.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. / / Росс. газ. 1993. 25 грудня.

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р., № 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008) / / Відомості Верховної Ради Федераціі.1996. № 25. Ст. 2954.

  3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 04.03.2008) / / Відомості Верховної Ради України. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

  4. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 р. № 1-ФЗ (в ред. Від 01.12.2007) / / Відомості Верховної Ради України. 1997. № 2. Ст. 198.

  5. Закон РФ від 21.07.1993 р. № 5473-1 «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі» (в ред. Від 19.06.2007) / / Відомості Верховної Ради України. 1993. № 33. Ст. 1316.

  6. Указ Президента РФ від 21.03.2005 р. № 317 «Про деякі питання федеральної служби виконання покарань» (в ред. Від 22.10.2007) / / Відомості Верховної Ради України. 2005. № 13. Ст. 1136.

  7. Постанова Уряду РФ від 30.10.1998 р. № 1254 «Питання кримінально-виконавчої системи» (в ред. Від 30.12.2005) / / Відомості Верховної Ради України. 1998. № 45. Ст. 5516.

Наукова література та матеріали періодичної преси

  1. Андрєєв Н.Д., Михайлов В.І., Фаттахов С.Г. Основні поняття управління в органах внутрішніх справ. Уфа, 1997. - 328 с.

  2. Андрющенко М.М. Поняття ефективності та її філософський сенс Л.: Вид-во ЛДУ, 1971. - 386 с.

  3. Антонян Ю.М. Покарання та виправлення злочинців. / / Російський слідчий. 2008. № 3. С. 21-27.

  4. Баранов В.І. Заохочувальні норми радянського соціалістичного права. Саратов.: Вид-во СЮЇ, 1978. - 312 с.

  5. Бєляєв Н.А. Цілі покарання та засоби їх досягнення у виправно-трудових колоніях. Л.: Вид-во ЛДУ, 1963. - 412 с.

  6. Болдирєв В.А. Про кодифікації кримінального та кримінально-процесуального законодавства / / Радянська держава і право. 1958. № 7. С. 91-109.

  7. Борисов Е.Т. Підстави умовно-дострокового звільнення і заміни покарання більш м'яким: Дис. ... канд. юрид. наук. Іваново, 1969. - 256 с.

  8. Благов Є.В. Зауваження на Загальну частину проекту нового Кримінального кодексу Російської Федерації Ярославль.: Вид-во ЯрГУ, 1992. - 382 с.

  9. Власов О.М. Теоретичний аспект організації взаємодії кримінально-виконавчої системи з органами внутрішніх справ / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С. 16-21.

  10. Водяників Д.П., Кузнєцова Л.В. Умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким. М.: Юридична література, 1981. - 386 с.

  11. Вирастайкін В. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 17-24.

  12. Єфімов МА. Деякі питання умовно-дострокового і дострокового звільнення / / Правознавство. 1958. № 1. С. 88-97.

  13. Єфімов М.О. Умовно-дострокове звільнення і заміна покарання більш м'яким. Свердловськ, 1969. - 216 с.

  14. Завидів Б.Д. Новий підхід законодавця до концепції призначення і виконання кримінального покарання, як пов'язаної, так і не пов'язаного з позбавленням волі / / Законність. 2008. № 2. С. 28-36.

  15. Зеленевскій Я. Організація трудових колективів. Введення в теорію організації та управління. М.: Юридична література, 1971. - 364 с.

  16. Зельдов С.І. Звільнення від покарання та його відбування. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 482 ​​с.

  17. Злобін Г.А. Про методології вивчення ефективності покарання у радянському кримінальному праві та кримінології. М.: Юрлітіздат, 1965. - 412с.

  18. Зубков О.І. Законодавство як гарант реалізації ланцюга виправлення / / Злочин і кара. 1998. № 4. С. 28-32.

  19. Игошев К.Є. Соціальний контроль і профілактика злочинів. / / Право і політика. 2008. № 2. С. 13-19.

  20. Керімов Д.А. Свобода, право і законність у соціалістичному суспільстві. М., Госюріздат. 1960. - 348 с.

  21. Ковальов М.І. До питання про ефективність кримінального законодавства. / / Проблеми ефективності кримінального закону. 1975. Вип. № 37. С. 27-38.

  22. Козлов В.А. Питання теорії ефективності правової норми: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Л., 1972. - 32 с.

  23. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. М.: ГроссМедіа, 2007. - 762 с.

  24. Карпачова А. Коли виникає право засудженого на умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 15-22.

  25. Кудрявцев В.Н., Нікітінський В.І., Самощенко І.С. Ефективність правових норм. / / Російський слідчий. 2007. № 11. С. 22-30.

  26. Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія. М.: МАУП, 2004. - 672 с.

  1. Кузнєцов А.П., Курилева В.М. Ефективність кримінально-правових норм: теоретичний аспект / / Російський слідчий. 2007. № 20. С. 19-28.

  2. Кузнєцов Ф.Т., Подима П.Є., Шмаров І.В. Ефективність діяльності виправно-трудових установ. М.: Городец, 2007. - 462 с.

  3. Кузнецова Н.Ф. Проблеми вивчення ефективності кримінально-правових норм та інститутів. М.: Юридична література, 1973. - 462 с.

  4. Люблінський П.І. На зміну старого права. / / Вибрані праці. М.: Статут, 2007. - 536 с.

  5. Мартиняхін Л.Ф. Про функції і повноваження суду в досудовому виробництві / / Російський суддя. 2007. № 8. С. 18-27.

  6. Михайлов А. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2005. № 10. С. 18-26.

  7. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу РФ. Т. 1. / Под ред. Панченко П.М. Нижній Новгород, Номос, 2006. - 568 с.

  8. Немирівський Е.Я. Радянське кримінальне право. Частини Загальна і Спеціальна. Одеса, 1924. - 418 с.

  9. Нікіфоров Б.С. До питання про вивчення ефективності кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю. М.: Юрлітіздат, 1974. - 262 с.

  10. Миколаїв П.М. Сутність та підстави пом'якшення покарання за КК РФ / / Російський слідчий. 2007. № 16. С. 25-31.

  11. Ожегов С.І. Словник російської мови, 16-е вид. виправлений. М.: Російська мова, 1986. - 984 с.

  12. Орел Л.Є. Умовно-дострокове звільнення від позбавлення волі за радянським кримінальним правом: Дис. ... канд. юрид. наук. Харків, 1966. - 238с.

  13. Пашкевич П.Ф. Контроль над умовно засудженими та умовно-достроково звільненими / / Радянська держава і право. 1975. № 10. С. 25-35.

  14. Пашков А.С., Чечот Д.М. Ефективність правового регулювання та методи її виявлення / / Радянська держава і право. 1965. № 8. С. 3-15.

  15. Перлин І.Д. Виконання вироку в радянському кримінальному процесі. / / Російський суддя. 2005. № 9. С. 20-32.

  16. Піонтковський А.А. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. 2-е вид. М.: Госполитиздат, 1928. - 672 с.

  17. Піонтковський А.А. Умовне звільнення. Кримінально-політичне дослідження. М.: Статут, 2000. - 674 с.

  18. Плюснін А.М. Можливі напрямки розвитку організації умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 3. С. 21-33.

  19. Радько Т.М. Методологічні питання пізнання функцій права. / / Журнал російського права. 2006. № 7. С.19-29.

  20. Руднєв В.И. Розгляд судами справ про умовно-дострокове звільнення від покарання / / Юридичний світ. 2008. № 2. С. 19-30.

  21. Сабанін С.М. Проблеми підвищення ефективності інститутів звільнення від кримінальної відповідальності або покарання: Дис ... канд. юряд. наук. Свердловськ, 1981. - 234 с.

  22. Сабітов Р.А. Попередження посткрімінального проступків Омськ, 1986. - 438 с.

  23. Сафонов А.П. Про вдосконалення інституту умовно-дострокового звільнення М.: Юридична література, 1968. - 468 с.

  24. Смирнов О.В. Ефективність правового регулювання організації праці на підприємстві. М.: Юридична література, 1968. - 386 с.

  25. Стручков Н.А. Проблеми покарання у проектах загальносоюзного і республіканського законодавств / / Радянська держава і право. 1958. № 7. С. 104-117.

  26. Тарханов І.А. Заміна покарання по російському карному праву. М.: Городец, 2007. - 326 с.

  27. Тарханов І.А. Особа злочинця та індивідуалізація покарання / / Особистість злочинця і застосування покарання. М.: Проспект, 2007. - 386с.

  28. Ткачевський Ю.М. Дострокове звільнення від покарання. / / Російський слідчий. 2006. № 8. С. 17-27.

  29. Ткачевський Ю.М. Російська прогресивна система виконання кримінальних покарань М.: Городец, 2007. - 372 с.

  30. Ткачевський Ю.М. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання / / Вісник МГУ. Право. 1997. № 2. С. 26-33.

  31. Тоболкін П.С. Поняття ефективності норм радянського кримінального права. / / Проблеми ефективності кримінального закону. 1975. Вип. 37. С. 17-26.

  32. Кримінальний кодекс РРФСР. Науково-популярний практичний коментар / За ред. Гернета М.Н., Трайніна О.М. М.: Юридична література, 1955. - 704 с.

  33. Улицький С.Я. Питання держави і права. Алма-Ата: Маркет ДС. 2004. - 762 с.

  34. Улицький С.Я. Деякі теорії юридичної природи умовно-дострокового звільнення в радянському праві / / Вчені записки Далекосхідного ун-ту. Т. 14. Юридичні науки. Владивосток, 1984. С. 89-90.

  35. Улицький С.Я. Умовно-дострокове звільнення засуджених до позбавлення волі та заміна покарання більш м'яким: Дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. - 268 с.

  36. Фефелов П.А. Механізм кримінально-правової охорони: Основні методологічні проблеми. / / Юрист. 2008. № 4. С. 22-30.

  37. Філімонов В.Д. Кримінологічні основи кримінального права. / / Російський суддя. 2005. № 8. С. 21-32.

  38. Філімонов Б.А. Процесуальні питання дострокового звільнення від покарання неповнолітніх. М.: Юридична література, 1965. - 438с.

  39. Філімонов О.В. Токійські правила і російська практика застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням волі / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2. С. 48-59.

  40. Цветіновіч А.Л. Дострокове звільнення від покарання за радянським кримінальним правом. М.: Юрлітіздат, 1973. - 386 с.

  41. Цінова Т.Л., Малин П.М. Реформа інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / / Російський слідчий. 2005. № 1. С. 19-26.

  42. Чуфаровский Ю.В. Юридична психологія / / Вісник цивільного права. 2007. № 7. С. 16-23.

  43. Шикін Є.П. Основні умови ефективності застосування права: Автореф. дис .. канд. юрид. наук. Свердловськ, 1971. - 38 с.

  44. Шмаров І.В. Критерії і показники ефективності покарань / / Радянська держава і право. 1960. № 6. С. 27-34.

  45. Шмаров І.В. Попередження злочинів серед звільнених від покарання. М.: Юрлітіздат, 1974. - 364 с.

  46. Явич Л.С. Загальна теорія права. М.: Статут, 2007. - 864 с.

Навчальна та навчально-методична література

  1. Малиновський І. Лекції з історії російського права. М.: Статут, 2005. - 702 с.

  2. Піонтковський А.А. Кримінальне право України. М.: Контракт, 2006. -672 С.

  3. Практикум з кримінального права: Навчальний посібник / За ред. Круглікова Л.Л. М.: Норма, 1997. - 698 с.

  4. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. У 2 т. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 518 с.

  5. Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів / Під ред. Круглікова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 684 с.

  6. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.І., Чучаева А.І. М.: Контракт, 2006. - 746 с.

  7. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Здравомислова Б.М. М.: Городец, 2007. - 702 с.

  8. Кримінально-виконавче право / Под ред. Шмарова І.В. М.; Волтерс Клувер, 2007. - 674 с.

Практичні джерела

  1. Витяг з вироку Отрадненського міського суду від 08.07.2003 / / Судова практика (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2003. № 4 (12). С. 6-19.

  2. Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах від 04.05.2005 / / Судова практика. (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2005. № 4 (12). С. 12-18.

  3. Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 22.05.2006 / / Судова практика (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2007. № 1 (4). С. 8-13.

  4. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/393 від 22.09.2005 / / Судова практика. (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2006. № 1 (4). С. 12-14.

  5. Архів Промислового районного суду м. Самари. Справа № 9-514 від 12.06.2006 р.

  6. Архів суду Самарського районного суду м. Самара. Справа № 3-168 від 11.09.2005 р.

1 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. У 2 т. Т. 2. М., Волтерс Клувер. 2006. С. 365.

2 Малиновський І. Лекції з історії російського права. М., Статут. 2005. С. 393-394.

1 Піонтковський А.А. Умовне звільнення. Кримінально-політичне дослідження. М., Статут. 2000. С. 85.

1 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952. М., Юридична література. 1987. С. 15-16.

1 Збори узаконень РРФСР. 1918. № 85. Ст. 42.

2 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952. М., Юридична література. 1987. С. 90-91.

1 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952. М., Юридична література. 1987. С. 122.

1 Збірник нормативних актів по радянському виправно-трудового права. М., Юридична література. 1987. С. 317.

1 Болдирєв В.А. Про кодифікації кримінального та кримінально-процесуального законодавства / / Радянська держава і право. 1958. № 7. С. 91; Стручков Н.А. Проблеми покарання у проектах загальносоюзного і республіканського законодавств / / Радянська держава і право. 1958. № 7. С. 104.

1 Ткачевський Ю.М. Російська прогресивна система виконання кримінальних покарань М., Городець. 2007. С. 68.

1 Руднєв В.И. Розгляд судами справ про умовно-дострокове звільнення від покарання / / Юридичний світ. 2008. № 2. С. 19.

1 Орел Л.Є. Умовно-дострокове звільнення від позбавлення волі за радянським кримінальним правом: Дис ... канд. юрид. наук. Харків., 1966. С. 5.

1 Ткачевський Ю.М. Дострокове звільнення від покарання / / Російський слідчий. 2006. № 8. С. 17.

2 Бєляєв Н.А. Цілі покарання та засоби їх досягнення у виправно-трудових колоніях. Л., Изд-во ЛДУ. 1963. С. 141.

3 Єфімов МА. Деякі питання умовно-дострокового і дострокового звільнення / / Правознавство. 1958. № 1. С. 88.

4 Піонтковський А.А. Кримінальне право України. М., Контракт. 2006. С. 356.

5 Кримінальний кодекс РРФСР. Науково-популярний практичний коментар / За ред. Гернета М.Н., Трайніна О.М. М., Юридична література. 1955. С. 72.

6 Улицький С.Я. Умовно-дострокове звільнення засуджених до позбавлення волі та заміна покарання більш м'яким: Дис ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. С. 7-8.

1 Водяників Д.П., Кузнєцова Л.В. Умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким. М., Юридична література. 1981. С. 7.

2 Єфімов М.А. Умовно-дострокове звільнення і заміна покарання більш м'яким. Свердловськ, 1969. С. 4.

3 Піонтковський А.А. Умовне звільнення. Кримінально-політичне дослідження. М., Статут. 2000. С. 134.

1 Ткачевський Ю.М. Указ. соч. 10-12; Улицький С.Я. Питання держави і права. Алма-Ата, Маркет ДС. 2004. С. 506-507.

2 Кукушкін П., Курченко В. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання / / Законність. 2008. № 1. С. 17.

1 Цветіновіч А.Л. Дострокове звільнення від покарання за радянським кримінальним правом. М., Юрлітіздат. 1973. С. 32-33.

2 Вирастайкін В. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 17.

3 Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія. М., МАУП. 2004. С. 237.

1 Улицький С.Я. Деякі теорії юридичної природи умовно-дострокового звільнення в радянському праві / / Вчені записки Далекосхідного ун-ту. Т. 14. Юридичні науки. Владивосток, 1984. С. 89-90; Тарханов І.А. Особа злочинця та індивідуалізація покарання / / Особистість злочинця і застосування покарання. М., Проспект. 2007. С. 147-148.

2 Баранов В.І. Заохочувальні норми радянського соціалістичного права. Саратов, Вид-во СЮЇ. 1978. С.63.

3 Улицький С.Я. Умовно-дострокове звільнення засуджених до позбавлення волі та заміна покарання більш м'яким: Дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. С. 8.

4 Збори законодавства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

1 Борисов Е.Т. Підстави умовно-дострокового звільнення і заміни покарання більш м'яким: Дис ... канд. юрид. наук. Іваново, 1969. С. 184.

2 Ткачевський Ю.М. Указ. соч. С. 30.

3 Перлов І.Д. Виконання вироку в радянському кримінальному процесі. / / Російський суддя. 2005. № 9. С. 20.

1 Там же. - С. 20.

2 Філімонов Б.А. Процесуальні питання дострокового звільнення від покарання неповнолітніх. М., Юридична література. 1965. С. 50.

3 Перлов І.Д. Виконання вироку в радянському кримінальному процесі. / / Російський суддя. 2005. № 9. С. 20.

1 Ткачевський Ю.М. Указ. соч. - С. 9.

1 Люблінський П.І. На зміну старого права. / / Вибрані праці. М., Статут. 2007. С. 379.

2 Там же. С. 383.

3 Немирівський Е.Я. Радянське кримінальне право. Частини Загальна і Спеціальна. Одеса, 1924. С. 214-216.

1 Піонтковський А.А. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. 2-е вид. М., Госполитиздат. 1928. С.302.

2 Миколаїв П.М. Сутність та підстави пом'якшення покарання за КК РФ / / Російський слідчий. 2007. № 16. С. 25.

1 Кропачов А. Коли виникає право засудженого на умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 15.

1 Зельдов С.І. Звільнення від покарання та його відбування. М., Волтерс Клувер. 2005. С. 14.

2 Радько Т.М. Методологічні питання пізнання функцій права / / Журнал російського права. 2006. № 7. С. 19.

3 Там же. С. 19.

1 Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах від 04.05.2005 / / Судова практика. (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2005. № 4 (12). С. 12.

1 Практикум з кримінального права. Учеб. посібник / За ред. Круглікова Л.Л. М., Норма. 1997. С. 100.

1 Архів Промислового районного суду м. Самари. Справа № 9-514 від 12.06.2006 р.

1 Михайлов А. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2005. № 10. С. 18.

1 Чуфаровский Ю.В. Юридична психологія / / Вісник цивільного права. 2007. № 7. С. 16.

1 Кримінально-виконавче право / Под ред. Шмарова І.В. М., Волтерс Клувер. 2007. С. 446.

1 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 22.05.2006 / / Судова практика (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2007. № 1 (4). С. 8.

2 Благов Є.В. Зауваження на Загальну частину проекту нового Кримінального кодексу Російської Федерації Ярославль, Вид-во ЯрГУ, 1992. С. 33.

1 Ожегов С.І. Словник російської мови, 16-е вид. виправлений. М.: Російська мова, 1986. С. 697.

1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. М.: ГроссМедіа, 2007. С. 166.

1 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Здравомислова Б.М. М.: Городец, 2007. С. 447.

2 Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу РФ. Т. 1. / Под ред. Панченко П.М. Нижній Новгород: Номос, 2006. С. 187.

3 Шмаров І.В. Попередження злочинів серед звільнених від покарання. М.: Юрлітіздат, 1974. С. 41.

1 Філімонов В.Д. Кримінологічні основи кримінального права / / Російський суддя. 2005. № 8. С. 21.

2 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.І., Чучаева А.І. М.: Контракт, 2006. С. 150.

1 Зубков А.І. Законодавство як гарант реалізації ланцюга виправлення / / Злочин і кара. 1998. № 4. С. 28.

2 Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів / Під ред. Круглікова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 469.

3 Архів суду Самарського районного суду м. Самара. Справа № 3-168 від 11.09.2005 р.

1 Антонян Ю.М. Покарання та виправлення злочинців / / Російський слідчий. 2008. № 3. С. 21.

1 Антонін Ю.М. Указ. соч. С. 21.

2 Тарханов І.А. Заміна покарання по російському карному праву. М.: Городец, 2007. С. 48.

3 Фефелов П.А. Механізм кримінально-правової охорони: Основні методологічні проблеми / / Юрист. 2008. № 4. С. 22.

4 Завидів Б.Д. Новий підхід законодавця до концепції призначення і виконання кримінального покарання, як пов'язаної, так і не пов'язаного з позбавленням волі / / Законність. 2008. № 2. С. 28.

1 Злобін Г.А. Про методології вивчення ефективності покарання у радянському кримінальному праві та кримінології. М.: Юрлітіздат, 1965. С. 60.

2 Керімов Д.А. Свобода, право і законність у соціалістичному суспільстві. М.: Госюріздат, 1960. С. 143.

3 Козлов В.А. Питання теорії ефективності правової норми: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 9.

4 Пашков А.С., Чечот Д.М. Ефективність правового регулювання та методи її виявлення / / Радянська держава і право. 1965. № 8. С. 3.

5 Шикін Є.П. Основні умови ефективності застосування права: Автореф. дис .. канд. юрид. наук. Свердловськ, 1971. С. 5.

1 Кудрявцев В.Н., Нікітінський В.І., Самощенко І.С. Ефективність правових норм / / Російський слідчий. 2007. № 11. С. 22.

2 Баранов В.М. Указ. соч. С. 92.

3 Шмаров І.В. Критерії і показники ефективності покарань / / Радянська держава і право. 1960. № 6. С. 27.

1 Андрющенко М.М. Поняття ефективності та її філософський сенс Л.: Вид-во ЛДУ, 1971. С. 45-47.

2 Зеленевскій Я. Організація трудових колективів. Введення в теорію організації та управління. М.: Юридична література, 1971. С. 122-129.

1 Кузнєцов А.П., Курилева В.М. Ефективність кримінально-правових норм: теоретичний аспект / / Російський слідчий. 2007. № 20. С. 19.

2 Кузнєцов Ф.Т., Подима П.Є., Шмаров І.В. Ефективність діяльності виправно-трудових установ. М.: Городец, 2007. С. 65.

3 Власов О.М. Теоретичний аспект організації взаємодії кримінально-виконавчої системи з органами внутрішніх справ / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С. 16.

4 Смирнов О.В. Ефективність правового регулювання організації праці на підприємстві. М.: Юридична література, 1968. С. 20.

1 Явич Л.С. Загальна теорія права. М.: Статут, 2007. С. 253.

2 Тоболкін П.С. Поняття ефективності норм радянського кримінального права / / Проблеми ефективності кримінального закону. 1975. Вип. 37. С. 17.

3 Кузнєцова Н.Ф. Проблеми вивчення ефективності кримінально-правових норм та інститутів. М.: Юридична література, 1973. С. 38-39.

4 Сабанін С.М. Проблеми підвищення ефективності інститутів звільнення від кримінальної відповідальності або покарання: Дис ... канд. юряд. наук. Свердловськ, 1981. С.52.

5 Шмаров І.В. Критерії і показники ефективності / / Радянська держава і право. 1968. № 6. С. 27.

1 Нікіфоров Б.С. До питання про вивчення ефективності кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю. М.: Юрлітіздат, 1974. С. 10.

2 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/393 від 22. 09. 2005 / / Судова практика. (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2006. № 1 (4). С. 12.

1 Ковальов М.І. До питання про ефективність кримінального законодавства / / Проблеми ефективності кримінального закону. 1975. Вип. № 37. С. 27.

2 Плюснін А.М. Можливі напрямки розвитку організації умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 3. С. 21.

1 Сафонов А.П. Про вдосконалення інституту умовно-дострокового звільнення М.: Юридична література, 1968. С. 233-235.

1 Витяг з вироку Отрадненського міського суду від 08.07.2003 / / Судова практика (Додаток до Інформаційного Бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2003. № 4 (12). С. 6.

1 Цінова Т.Л., Малин П.М. Реформа інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / / Російський слідчий. 2005. № 1. С. 19.

1 Філімонов О.В. Токійські правила і російська практика застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням волі / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2. С. 48.

2 Мартиняхін Л.Ф. Про функції і повноваження суду в досудовому виробництві / / Російський суддя. 2007. № 8. С. 18.

1 Сабітов Р.А. Попередження посткрімінального проступків Омськ, 1986. С. 74.

2 Игошев К.Є. Соціальний контроль і профілактика злочинів. / / Право і політика. 2008. № 2. С. 13; Пашкевич П.Ф. Контроль над умовно засудженими та умовно-достроково звільненими / / Радянська держава і право. 1975. № 10. С. 25.

3 Андрєєв Н.Д., Михайлов В.І., Фаттахов С.Г. Основні поняття управління в органах внутрішніх справ. Уфа, 1997. С. 65.

4 Улицький С.Я. Указ. соч. С. 69.

1 Сабітов Р.А. Указ. соч. - С. 41.

1 Сабітов Р.А. Указ. соч. С. 18.

1 Ткачевський Ю.М. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання / / Вісник МГУ. Право. 1997. № 2. С. 26.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
385.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Умовно-дострокове звільнення від покарання в республіці Казахстан
Умовно дострокове звільнення від покарання в республіці Казахстан
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у кримінальному праві Російської Федерації
Умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким
Застосування умовно дострокового звільнення
Застосування умовно-дострокового звільнення
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв язку з дійовим каяттям Звільнення від криміна
Дострокове розірвання договору оренди на вимогу орендодавця
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru