Укладення кредитних договорів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Мініcтерство освіти і науки російської федерації
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Східносибірських державний технологічний університет»
Міжгалузевий регіональний інститут підготовки кадрів
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Курсова робота
на тему: "Кредитний договір"
Улан-Уде, 2008

Зміст
Введення
1. Сутність і зміст кредитного договору
1.1 Поняття і предмет кредитного договору
1.2 Структура кредитного договору, його форма та умови
1.3 Сторони кредитного договору
2. Укладення кредитного договору
2.1 Визначення порядку надання кредиту в кредитному договорі
2.2 Визначення цілі кредиту і ставки в кредитному договорі
2.3 Особливі вимоги до змісту кредитного договору
3. Виконання кредитного договору
3.1 Деякі способи забезпечення кредитних зобов'язань
3.2 Відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором
3.3 Судова практика з виконання кредитного договору
Висновок
Список використаних джерел інформації

Введення
Актуальність цієї роботи обумовлена ​​все зростаючою роллю кредитних відносин у загальній фінансовій системі Росії на сучасному етапі її економічного розвитку, який характеризується, з одного боку економічним динамізмом, а з іншого різкою поляризацією фінансових ресурсів учасників нових ринкових відносин. У результаті сформованої ситуації, в руках кредитних організацій сформувалися величезні фінансові ресурси, в активній роботі яких, з одного боку зацікавлені самі банки, з іншого, величезна потреба в них мається на динамічно розвивається реальному секторі економіки.

1. Сутність і зміст кредитного договору
1.1 Поняття і предмет кредитного договору
У процесі господарської діяльності через тимчасової нестачі власних коштів у громадян виникає потреба залучення позикових коштів для покриття поточних витрат або для капітальних вкладень. Одним з основних шляхів задоволення потреб у грошових коштах є отримання їх за кредитним договором. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути суму і сплатити відсотки на неї.
Основним джерелом залучення грошових коштів громадянами та організаціями є банківське кредитування. Банки є посередниками на ринку капіталу. Вони залучають тимчасово вільні грошові кошти одних осіб і надають їх іншим особам, які потребують позикових коштах. Відносини банків з клієнтами регулюються кредитним договором.
Правове регулювання відносин за кредитним договором здійснюється Цивільним кодексом РФ (частини 1 і 2), законодавчими актами Російської Федерації, наказами Банку Росії та ін З введенням в дію частин 1 (з 01.01.95 р.) і 2 (з 01.03.96 р .) Цивільного кодексу Російської Федерації регулювання кредитних відносин було виділено в якості самостійної різновиду договору позики. Передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються правила, передбачені положеннями про договір позики, якщо інше не передбачено правилами про кредит в Цивільному кодексі і не випливає із суті кредитного договору.
Визначення кредитного договору дано у ст. 819 Цивільного кодексу Російської Федерації. Кредитний договір є угода, за яким банк або інша кредитна організація зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї.
Відносини за кредитним договором регулюються пунктом 2 глави 2 Цивільного кодексу РФ, а також пункту 1 цієї глави, норми якого присвячені договором позики, так як договір позики є кредитною угодою. Крім цього кредитного відносини регулюються і самим договором.
Кредитний договір вважається укладеним з моменту передачі грошей позичальникові, якщо сторона за договором не зумовили подання кредиту настанням будь-яких інших умов. У цьому випадку дуже важливо, щоб у договорі було вказано на те, що мається на увазі під «моментом передачі грошей», так як саме з цього моменту в сторін виникають певні права та обов'язки по даному кредитному договору. Місцем підписання кредитного договору є місце проживання громадянина або місце знаходження банку, який запропонував укласти такий договір.
Грошові кошти вважаються врученими позичальникові з моменту фактичного надходження у володіння позичальника в місці укладання договору.
Так, у випадку якщо кредит видається фізичній особі для споживчих потреб, то грошові кошти повинні бути вручені готівкою в місці його проживання. У договорі з фізичною особою може бути передбачено й одержання грошей у безготівковому порядку, тобто з моменту надходження грошей на вказаний громадянином рахунок у банку.
Банки чи інша кредитна організація повинні за характером своєї діяльності надати грошові кошти в кредит кожному, хто до них звернеться при дотриманні ним вимог банку.
Кредитний договір повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання письмової форми тягне його недійсність.
На практиці кредитні відносини оформляються банком і клієнтом шляхом підписання єдиного документа - кредитної угоди.
Особливістю кредитних правовідносин є забезпеченість кредиту. Як своєчасного повернення кредиту банки приймають заставу, поручительство і т.д.
Останнім часом певне поширення отримало кредитування фізичних осіб під заставу придбаної ними дорогої техніки ¸ меблів, автомобілів і т.д.
Кредитний договір вважається укладеним за дотримання двох умов: перше - дотримання його форми і друге - досягненні за всіма його істотними умовами.
При цьому істотними є наступні умови:
- Про предмет договору;
- Отримання процентів за кредитним договір у;
- Всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін наполягали на нотаріальному посвідченні кредитного договору, хоча за законом цього не потрібно.
Недотримання цих умов тягне за собою ознаки договору неукладеним.
Кожен банк повинен мати чітку і детально опрацьовану програму розвитку кредитних операцій, в якій формуються цілі, принципи та умови видачі кредитів різним категоріям позичальників (граничні розміри позик, вимоги до забезпечення і погашення і т.д.) При видачі позик фізичним особам Ощадбанк Російської Федерації керується «Правилами кредитування фізичних осіб Ощадбанком Росії та його філіями» (редакція 3) від 30 травня 2003 року № 229-р. Банк - кредитор ретельно вивчає всі подаються позичальником документи (заявку клієнта, вивчити кредитну історію клієнта - позичальника, провести аналіз з питання наявності або відсутності заборгованості за зобов'язаннями клієнта - позичальника, перевірити наявність і якість забезпечення (застава, порука тощо). Важливим етапом у ході підготовки до підписання кредитного договору є оцінка кредитоспроможності клієнта - позичальника і ризику, пов'язаного з видачею кредиту.
При вирішенні питання про доцільність видачі кредитних коштів позичальнику свій висновок з даного питання повинні представити фахівці наступних напрямків: кредитний інспектор, юрист, інспектор служби економічної безпеки, економіст. Виходячи з цього, кредитний комітет банку приймає відповідне рішення про можливість або неможливість надання позичальнику кредиту. У разі позитивного рішення, позичальникові про це повідомляється і потім сторони приступають до оформлення кредитного договору.
Оформлення кредитного договору здійснюється шляхом укладення між банком і його клієнтом відповідного договору, що відповідає вимогам Цивільного кодексу Російської Федерації і містить основні умови надання та погашення розміщуваних банком коштів щокварталу.
Предметом кредитного договору є грошові кошти, які надаються позичальнику з умовою їх повернення і сплати відсотків на цю суму.
Кредитний договір, як зазначалося раніше, є оплатним. Разом з тим, необхідно зазначити, що нарахування відсотків на надавану позичальнику суму грошових коштів за кредитним договором починає вироблятися не з моменту укладення кредитного договору між сторонами, а з моменту надходження кредитних коштів на рахунок позичальника, тобто відсотки виплачуються за час реального користування кредитними сумами (ст. 819 ЦК РФ частина друга).
Що стосується розміру кредиту, забезпечення умов погашення та інших умов, то вони визначаються сторонами в договорі. Грошові кошти виражаються в рублях, так як рубль є законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання на всій території Російської Федерації (ст. 140, 317 ГК РФ частина перша). У зв'язку з цим предметом кредитного договору є об'єкти цивільних прав, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва (успадкування) або іншим способом.
Специфікою кредитного договору є його предмет, який регулює відносини тільки за грошовими зобов'язаннями. Якщо предметом договору є не гроші, а речі, то до таких договорів застосовується спеціальне законодавство.
1.2 Структура кредитного договору, його форма та умови
Згідно з чинним законодавством кредитний договір повинен бути укладений у письмовій формі, в іншому випадку він буде визнаний недійсним. Структура кредитного договору законом не регламентується, і на практиці він, як правило, має такі розділи:
1) вступна частина;
2) загальні положення;
3) предмет договору;
4) умови надання кредиту;
5) умови та порядок розрахунків;
6) права та обов'язки сторін;
7) інші умови;
8) юридичні адреси, реквізити та підписи сторін.
Зарубіжний та російський досвід свідчать про необхідність самого відповідального ставлення партнерів до розробки та укладення договору. Саме від уміння грамотно скласти договір залежить успіх угоди, в даному випадку операції з надання кредиту, його використання та погашення.
У країнах з розвиненою ринковою економікою жоден поважаючий себе банкір чи підприємець не підпише договір, у складанні якого (а в багатьох випадках і його експертизі) не брав участь досвідчений юрист. Дуже часто юридично безграмотний договір, складений в Росії, не дозволяє адвокату захистити в суді законні інтереси клієнта, самостійно підготував такий документ чи беззастережно підписала той, який запропонував йому партнер.
«У практиці надання банками кредитів, як ні в якій іншій галузі економіки, доводиться стикатися з монопольним становищем однієї зі сторін, а саме - банку, тому їх кредитні договори практично уніфіковані і по суті своїй не залишають позичальнику можливості вибору найбільш прийнятні для нього умов» . З цим твердженням у цілому не можна не погодитися. Проте не так вже й рідкісні випадки, коли банк при підготовці та укладенні кредитного договору змушений враховувати позицію позичальника.
Це відбувається в тому випадку, коли банк зацікавлений у збереженні або залученні нових великих партнерів.
Усі кредитні договори мають більш-менш схожу структуру. Кредитний договір відкривається вступної частиною, в якій зафіксовані дата і місце підписання угоди. Просторово-часові координати відносин сторін встановлюються за фактичним часом і місцем укладення договору. Проте вирішальне значення правового акта має не дата його підписання, а дата фактичного виконання кредитором своїх договірних зобов'язань. Але це питання буде детально розглянуто при аналізі інших розділів кредитного договору.
У вступній частині йдеться про «сторін» угоди: «Кредитор» і «Позичальника». Тут слід звернути увагу на правильне написання цих понять і відмовитися від будь-яких скорочень. Критерієм у цьому випадку повинні служити офіційні найменування сторін, вказані в свідоцтвах про реєстрацію та видачу ліцензії. До того ж знайомство з подібними документами дозволить кредитору переконатися в тому, що позичальник дійсно є юридичною особою і здійснює свою діяльність на законній підставі. Все це здається зайвим в умовах, за яких у кредитні відносини в Росії не так уже й рідко вступають сторони, які ще не отримали ліцензії або у яких вона була відкликана.
При укладанні кредитного договору сторони повинні уважно стежити за тим, щоб цей документ був підписаний з боку партнера особою, яка має на те законне право. У цьому випадку слід керуватися відповідними статтями ГК РФ і рішеннями Вищого арбітражного суду.
Серед осіб, уповноважених укладати кредитні договори, можна виділити:
- Органи юридичної особи;
- Повірені;
- Комерційні представництва.
Наведені положення про осіб, уповноважених укладати кредитні договори, дуже актуальні в світлі розгляду численних справ (пов'язаних з невиконанням подібних угод), якими переповнені суди різних інстанцій.
Наприклад, досить часто виникають спори в разі, якщо кредитні договори підписані відділеннями та філіями банків від свого імені, а не від імені головного банку - юридичної особи. Справа в тому, що відділення та філії не є юридичними особами і в принципі не мають права від свого імені вчиняти будь-якої угоди. Однак Вищий арбітражний суд дав вичерпні роз'яснення з цього питання в жовтні 1995 р., відзначивши, що кредитні договори, підписані відділеннями та філіями, не анулюються, якщо у них є правильно оформлені довіреності від вищих банків - юридичних осіб.
Необхідно підкреслити, що підписання кредитного договору з боку юридичної особи-позичальника, що не має відповідних повноважень, саме по собі не завжди тягне за собою визнання кредитного договору недійсним. Справа в тому, що позичальник може схвалити укладену угоду після її підписання. Це породжує у позичальника відповідні права та обов'язки перед банком-кредитором. Таке наступне схвалення може бути висловлено двома способами:
а) вчинення дій, які будуть визнані як наступне схвалення угоди;
б) підтвердження угоди в письмовій формі.
Договір вважається укладеним, коли сторонами досягнуто згоди за всіма його істотними умовами.
Першим серед істотних умов ЦК РФ називає предмет договору. Саме в цьому розділі фіксується домовленість сторін про суму кредиту.
Сума кредиту визначається фінансовими потребами і можливостями кредитора і позичальника і найчастіше носить індивідуальний характер. Однак ринки позичкового капіталу, як і всі ринки, тяжіють до уніфікації споживчих якостей основних предметів торгівлі, в даному випадку грошей. На цих ринках спостерігається висновок стандартних за сумою угод на 100, 500 млн. руб. або 1, 5, 10, 100 млрд. руб. Подібна стандартизація сум угод пов'язана з прагненням банків диверсифікувати кредитні ризики шляхом дроблення великих сум на більш дрібні. До того ж більш дрібні суми, уніфіковані за розмірами, часто відповідають лімітам засобів, з якими оперують дилери та нижче яких операційні витрати по кредитуванню перестають окупатися.
До істотних умов угоди ставляться, крім суми кредиту, та інші умови, в тому числі терміни й цілі кредиту.
У договорі фіксується строк угоди, який визначає часові межі користування кредитними коштами, погашення основної суми кредиту та відсотків.
Відповідно до положень ЦК РФ термін кредиту настає на наступний день після календарної дати з моменту укладення договору.
1.3 Сторони кредитного договору
Основною особливістю кредитного договору є його суб'єктний склад: з одного боку такого договору обов'язково виступає банк або інша кредитна організація, що має відповідну ліцензію. У нашому випадку - Ощадний банк Російської Федерації.
Ощадний банк РФ має низку специфічних рис: залучення у внески грошових коштів фізичних і юридичних осіб, розміщення зазначених коштів від свого імені і за свій рахунок на умовах повернення, платності, терміновості, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. В установчих документах банку обов'язково має бути вказівка ​​на перелік здійснюваних банком послуг (ст. 52 ЦК РФ частина перша, ст. Ст. 5, 10 ФЗ «Про банки і банківську діяльність»).
У законі сторони кредитного договору чітко позначені. Це банк або інша кредитна організація, що має ліцензію Банку Росії і позичальник, який одержує грошові кошти для підприємницьких чи споживчих цілей. Ця обставина є відмінною рисою кредитного договору від інших договорів цивільно-правового значення.
Права та обов'язки сторін за кредитним договором.
За кредитним договором одна сторона (банк або інша кредитна організація), обязующаяся надати грошові кошти (кредит), називається кредитором, а сторона (громадянин або юридична особа), обязующаяся повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї, - позичальником - ст. 819 ЦК РФ частина друга. Кредитний договір є двостороннім, оскільки обов'язки виникають не тільки у позичальника (повернення отриманої позики і сплата відсотків на неї), але і в кредитора (надання грошових коштів у розмірі та на умовах, передбачених договором).
Порушення обов'язків, передбачених для сторін за кредитним договором, тягне за собою відповідальність як кредитора, так і позичальника у вигляді відшкодування збитків, а тому в кредитному договорі обов'язково необхідно прописати всі права і обов'язки сторін, і перш за все кредитний договір повинен в себе включати умови про суму кредиту , об'єкти кредитування, термін повернення кредиту, відсотку, заставі та ін
За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї, тобто розмір відсотків за кредитним договором, порядок їх сплати, строки є істотними умовами. Це означає, що якщо ці умови не визначені в кредитному договорі, то кредитний договір може бути визнаний недійсним.
Кредитний договір завжди є оплатним. Тому позичальник зобов'язаний за договором сплатити відсотки. Як правило, ці відсотки включають в себе ставку рефінансування Банку Росії (вартість кредитного ресурсу) і винагорода самого кредитора (банківську маржу). При цьому банк не має права в односторонньому порядку змінити відсотки, за винятком випадків, передбачених федеральним законом або договором. Порядок сплати відсотків залежить від терміну договору і фіксується в ньому. Як правило, позичальник повинен сплачувати відсотки по кредиту щомісяця.
Позичальник за кредитним договором зобов'язаний дотримуватися цільове використання отриманих за кредитом грошових коштів. При порушенні позичальником цієї умови кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, що належать, якщо інше не передбачено договором.
У разі якщо згідно умов договору застави, що надається в якості забезпечення за кредитом, заставне майно залишається у заставодавця (позичальника), останній зобов'язаний негайно повідомити іншу сторону про виникнення загрози втрати або пошкодження закладеного майна.
Наявність і збереження закладеного по кредиту майна перевіряється банком відповідно до умов договору.
При невиконанні позичальником передбачених кредитним договором обов'язків щодо забезпечення повернення суми кредиту, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов за зобов'язаннями, за які позикодавець не несе відповідальності, банк має право вимагати у позичальника сплати належних відсотків, якщо інше не передбачено договором (ст. 813 ДК РФ частина друга). Відсутність жорстокого контролю над витрачанням кредитних коштів в кінцевому підсумку призводить до неповернення кредиту.
Згідно умов кредитного договору, банк зобов'язаний надати позичальнику грошові кошти в розмірі, в строк і на умовах, передбачених договором. У банку є право відмовитися від видачі кредиту за наявності інформації про те, що кредит не буде повернений в передбачений термін.
Як правило, в банківській практиці встановлено, що клієнт відповідає за цільове використання наданої суми кредиту. У разі порушення позичальником цієї вимоги банк має право вимагати повернення достроково суми кредиту та сплати відсотків, що належать, якщо інше не передбачено договором.
Сторони у разі невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором несе відповідальність згідно з вимогами цивільного законодавства. На думку багатьох юристів, в якості основної форми відповідальності за кредитними зобов'язаннями є додатковою санкцією. Кредитор має право вимагати відшкодування збитків, завданих йому у всіх випадках, на відміну від неустойки. Поняття «збиток» включає в себе як реальний збиток і упущену вигоду. Принцип повного відшкодування збитків діє, якщо інше не передбачено законодавством. Що стосується неустойки, то в кредитному договорі передбачено нарахування підвищених відсотків, що по суті і є неустойкою.
Особливу увагу при вивченні питання відповідальності сторін за кредитним договором необхідно приділити наслідків прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Відповідальність сторін у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором може бути покладена як на позичальника, так і на кредитора.
Згідно зі ст. 395 ГК РФ частина перша, у разі невиконання чи прострочення виконання грошового зобов'язання, з якого на боржника покладається обов'язок сплатити гроші, підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. При розрахунку підлягають сплаті річних відсотків за ставкою рефінансування Банку Росії число днів у році приймається рівним відповідно 360 і 30 дням у місяці, якщо інше не встановлено угодою сторін. Відсотки починаються до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, відповідно до умов про порядок платежів та форми розрахунків і положень ст. 316 ГК РФ частина перша про місце виконання грошового зобов'язання. При стягненні суми боргу в судовому порядку і за відсутності в договорі угоди про розмір відсотків, суд сам має право визначити розмір облікової ставки банківського відсотка, яку треба застосовувати. Крім цього, кредитор має право звернутися до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність позичальника. До майнової відповідальності за невиконання своїх обов'язків може бути притягнутий і кредитор.
Наприклад, у випадку невмотивованої відмови від надання кредиту, надання кредиту в меншій сумі, або з порушенням термінів.
Таким чином, при укладенні кредитного договору слід ретельно вивчити викладені в договорі права та обов'язки сторін для запобігання несприятливих наслідків надалі. Кредитор позичальник повинні чітко представляти для себе наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань.
На жаль, на практиці дуже часто зустрічаються випадки коли яка-небудь зі сторін за договором (як правило позичальник) у разі взятих на себе зобов'язань, починає посилатися на непередбачені обставини, на неуважне вивчення договору, або на складну фінансову ситуацію в цілому по країні.
Ці доводи не є переконливими, і в цьому випадку винна сторона повинна нести відповідальність згідно з умовами кредитного договору. «Згідно ст. 811 п. 1 ЦК РФ, частина перша, у разі неповернення позичальником у термін суми позики, на цю суму підлягають сплаті відсотки, в порядку та розмірі, передбачених ст. 395 п. 1 ЦК РФ частина перша, з дня, коли вона повинна бути повернута, до дня її повернення кредитору незалежно від сплати відсотків, передбачених ст. 809 ГК РФ, (частина перша).
Відсотки, передбачені ст. 395 ЦК РФ (частина перша) за невиконання або прострочення виконання грошового зобов'язання, погашаються після суми основного боргу. Відсотки, передбачені ст. 811 ГК РФ, є мірою цивільно-правової відповідальності і ці відсотки нараховуються на суму кредиторської заборгованості без урахування нарахованих на день повернення відсотків за користування позиковими засобами.

2. Укладення кредитного договору
2.1 Визначення порядку надання кредиту в кредитному договорі
У договорі сторони визначають порядок надання кредиту позичальникові, що має практичне значення для з'ясування дати, з якої починають нараховуватися відсотки і відраховуються строки користування кредитом.
Зазвичай позичальник під тиском кредитора погоджується на те, що в кредитному договорі фіксується умова, відповідно до якої під датою видачі кредиту розуміється дата списання грошей з кореспондентського рахунку. У цьому випадку позичальник залежить від своєчасного надходження запозичених коштів на його рахунок і в договорі слід або домовлятися про умови продовження терміну повернення коштів у разі їх несвоєчасного надходження, або передбачати відповідні механізми оплати затримки в надходженні коштів на рахунок позичальника.
Тому позичальник повинен наполягати на тому, щоб банк прийняв на себе зобов'язання протягом кількох робочих днів від дати підписання договору відкрити позичковий рахунок та надати кредит позичальнику шляхом зарахування всієї суми кредиту на розрахунковий рахунок останнього.
Чинним законодавством дозволено також надання кредиту шляхом перерахування на рахунки контрагентів позичальника. Банки йдуть на скоєння подібних операцій, якщо вони впевнені в забезпеченості кредиту і благонадійності свого контрагента. Проте в судовій практиці досить часто зустрічаються випадки, коли позичальники відмовлялися від виконання зобов'язань за кредитним договором, посилаючись на те, що на їхній рахунок кредитні гроші не надходили.
Вищий арбітражний суд, розбираючи аналогічні випадки, виніс визначення, що позичальник несе відповідальність, що випливає з підписаного ним кредитного договору (що знаходиться у відповідності до ст. 113 Основ цивільного законодавства). Якщо особі, яка не є позичальником, були перераховані кошти на виконання кредитного договору, то така особа не несе відповідальності за повернення позикових засобів перед кредитором.
Надання кредитів не в рублях, а в іноземній валюті має свої особливості. Відповідно до Закону РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» резиденти Російської Федерації мають право здійснювати без обмежень певні поточні валютні операції, в тому числі щодо надання та отримання фінансових кредитів. Іноземна валюта, що отримується підприємствами (організаціями) - резидентами, підлягає обов'язковому зарахуванню на їхні рахунки в уповноважених банках, якщо інше не встановлено ЦБ РФ.
У грошовому зобов'язанні може бути передбачено також, що воно підлягає оплаті в рублях у сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті або в умовних грошових одиницях (ЕКЮ, «спеціальні права запозичення» та ін.) У цьому випадку сума, що підлягає оплаті в рублях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти або умовних грошових одиниць на день платежу, якщо інший курс або інша дата його визначення не встановлена ​​законом або погодженням сторін.
2.2 Визначення цілі кредиту і ставки в кредитному договорі
У кредитних договорах дуже часто передбачається цільове використання кредиту. Справа в тому, що видаючи кредит, банк оцінює ризик своїх вкладень в залежності від характеру об'єкта кредитування. Позичальник зобов'язаний використовувати фінансові кошти на мету, зазначену в кредитному договорі.
Наприклад, якщо кредит отриманий на закупівлю сільськогосподарських товарів, то позичальник не має права його використати на придбання автомашин або споруду котеджів.
Відзначимо, що в кредитному договорі може бути вказана не одна, а кілька цілей або загальний напрямок використання кредитних коштів, наприклад на фінансування цивільного будівництва. Недотримання цілей використання кредиту може завдати шкоди обом сторонам.
Для банку вони можуть висловитися в різкому погіршенні стабільності позичальника і падінні його кредитоспроможності, відмову страхової компанії від своїх зобов'язань щодо страхування кредиту, а для позичальника - у застосуванні до нього з боку банку різноманітних санкцій.
При визначенні ставки по кредиту необхідно враховувати різні фактори: вартість для банку залучених коштів (депозитів і кредитів); надійність позичальника і ступінь ризику, пов'язану з позичкою; витрати з оформлення та контролю за погашенням кредиту; характер відносин між кредитором і позичальником і ін
На думку банкірів промислово розвинених країн, визначення відсоткової ставки є однією з найбільш важких завдань кредитування. Кредитор прагне встановити досить високу ставку для того, щоб отримати прибуток за кредитом і компенсувати всі свої витрати і ризики. Однак ставка повинна бути достатньо низька, щоб позичальник не звернувся до іншого кредитора і міг успішно погасити кредит.
Чим вище рівень конкуренції на ринку банківських кредитів, тим гостріше необхідність підтримувати процентну ставку на розумному рівні, порівнянному з рівнем конкурентів на даному сегменті ринку. У міру розвитку ринкових відносин в Росії питання про встановлення оптимальної відсоткової ставки за кредитами набуває все більшої і більшої актуальності.
У зарубіжній банківській практиці застосовується ряд моделей встановлення кредитної ставки - це «вартість плюс», «цінове лідерство», «надбавки», «кеп», «вартість - вигідність» та інші.
Найпростіша модель встановлення ставки по кредиту «вартість плюс» має на увазі облік вартості залучених банком коштів і його операційних витрат, пов'язаних з цим. Розрахунок кредитної ставки за кредитом з цієї моделі здійснюється шляхом підсумовування наступних компонентів:
1) вартість для банку залучених коштів з метою кредитування позичальника;
2) банківські операційні витрати (відмінні від зазначених у п. 1), в тому числі заробітна плата співробітників кредитного управління, вартість обладнання і матеріалів, необхідних для надання кредиту і контролю над його погашенням;
3) маржа (компенсація банку) за рівень ризику невиконання зобов'язань;
4) очікуваний прибуток по кожному кредиту.
Кожен із зазначених компонентів може бути виражений у формі річних відсотків відносно суми кредиту.
Фактична ставка за кредитом будь-якому конкретному позичальникові визначається на основі наступної формули:
Процентна ставка за кредитом = Базова ставка («прайм-рейт», включаючи маржу прибутку понад операційно-адміністративних витрат + Премія за ризик невиконання зобов'язань, що сплачується непервокласснимі позичальниками + Премія за ризик, що сплачується позичальниками довгострокових кредитів
Підприємницька фірма, наприклад, просить банк надати їй кредит на суму 1 млн. дол строком на 3 роки для придбання обладнання. Ставка за таким кредитом може бути встановлена ​​на рівні 14% і складатиметься з «прайм-рейт» (або базової ставки) у 10% плюс 2% за ризик неповернення позики плюс 2% за ризик, пов'язаний з терміновістю кредиту. Сума премій і ризик за даним кредитом зазвичай називаються надбавкою. Премія за терміновість стягується у зв'язку з тим, що довгострокове кредитування пов'язане з великим ризиком порівняно з короткостроковим
Російським законодавством не передбачаються обмеження граничного розміру процентних ставок за користування кредитом. І це питання вирішується сторонами самостійно в ході узгодження і підписання кредитного договору.
Основні фактори, які комерційні банки враховують при встановленні плати за кредит, наступні:
- Ставка рефінансування по кредитах, які ЦБ РФ надає комерційним банкам;
- Середня процентна ставка за міжбанківськими кредитами, тобто за ресурси, що купуються в інших комерційних банків для своїх активних операцій;
- Середня процентна ставка, що сплачується банком своїм клієнтам по депозитних рахунках різного виду;
- Структура кредитних ресурсів банку (чим вище частка залучених коштів, тим дорожче повинні бути кредити);
- Попит та пропозиція на кредити з боку клієнтів: чим менше попит, тим дешевше кредит; чим більший попит перевищує пропозицію, тим дорожче кредит);
- Термін і вид кредиту, а точніше ступінь ризику для банку непогашення кредиту в залежності від забезпечення;
- Стабільність грошового обігу в країні (чим вище темп інфляції, тим дорожчою повинна бути плата за кредит, так як у банку підвищується ризик втратити свої ресурси через знецінення грошей). У відповідності з кредитним договором відсотки можуть бути простими і складними, звичайними (сплачуються в межах строку користування кредитом) і підвищеними (які справляються при порушенні терміну погашення кредиту).
Одиницею виміру плати за послуги банку, що надає кредит, є річний відсоток, тобто сума, яку позичальник зобов'язаний заплатити банку за користування кредитом протягом року. Однак відомо, що кредити надаються на самі різні терміни. І на практиці річна відсоткова ставка ділиться на кількість днів, місяців, на які надано кредит.
Проте сторони мають зафіксувати в договорі не тільки термін кредитування, але і яка кількість днів у році (360 або 365) або днів у місяці (30) буде прийматися до уваги при погашенні відсотків за користування кредитом.
Кредитори іноді вдаються до збільшення процентних ставок плати за кредит, посилаючись на підвищення "процентних ставок Центрального банку Російської Федерації».
Позичальник повинен прагнути до того, щоб у договорі були відсутні положення, які дозволяють кредитору змінити його умови на свою користь (наприклад, право підвищення процентної ставки).
Однак якщо цього досягти не вдалося, то позичальникові необхідно докласти всіх зусиль, щоб це невигідне для нього умова була обмежена наступними рамками:
- Прив'язати зміна плати за кредит до умови зростання ставки рефінансування ЦБ РФ (до того ж у найближчі роки буде спостерігатися не зростання, а падіння цього показника);
- Передбачити «пільговий період», протягом якого кредитор не буде підвищувати кредитні ставки і вносити інші зміни до договору.

2.3 Особливі вимоги до змісту кредитного договору
Банківські операції регулюються низкою нормативних актів.
Відповідно до ст. 113. основ Цивільного законодавства 1991 р. за договором (боржника) у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується своєчасно повернути таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.
Сторонами кредитного договору є позикодавець і позичальник, проте банківські кредитні договори на сьогоднішній день вживають інші терміни: банк і клієнт або банк і позичальник.
Кредитні договори повинні укладатися тільки на основі вільного волевиявлення сторін. Розбіжності між клієнтом і банком, що виникли при укладанні кредитних договорів, можуть розглядатися арбітражними судами лише за наявності спеціальної угоди сторін про передачу такої переддоговірного спору на розгляд арбітражного суду.
При прийнятті до провадження позову по спору про укладення кредитного договору суддя повинен встановити, чи є між сторонами угоду про передачу спору до арбітражного суду. При відсутності такої угоди за загальним правилом суддя відмовляє у прийомі позовної заяви. Якщо ж у позовній заяві зазначено, що з іншого боку досягнута домовленість про передачу цього спору до арбітражного суду, таке заява приймається до виробництва. Проте при підготовці матеріалів до розгляду в засіданні суддя повинен зажадати від сторін підтвердження в письмовому вигляді їх угоди про передачу спору на розгляд в арбітражному суді.
Кредитний договір з боку позичальника повинен бути підписаний особою, уповноваженою на укладення такого роду договорів. Необхідно враховувати, що в статутних документах юридичних осіб нерідко встановлюються обмеження повноважень директора при укладанні угод на великі суми. Проте підписання кредитного договору з боку юридичної особи - позичальника представником, не мають відповідних повноважень, саме по собі ще не тягне за собою визнання кредитного договору недійсним.
Договори про надання Банком Росії кредитів комерційними банками полягають в особливому порядку.
Як було сказано вище, кредитні договори, укладені в даний час, фактично об'єднують відразу два договори: попередній договір про надання кредиту в майбутньому і власне сам договір, для укладання якого необхідно не тільки згоду надати кредит, але і зробити передачу грошей.
Розглянемо зміст першого договору. Відповідно до нього банк зобов'язаний надати клієнту гроші в порядку і на умовах, передбачених у договорі, у власність.
Як правило, банк надає клієнту, кредит шляхом зарахування відповідної суми, одноразово або по частинах на розрахунковий рахунок клієнта.
Якщо розрахунковий рахунок клієнта знаходився в тому ж банку, який надає кредит, то розриву в часі між списанням відповідної суми з кореспондентського рахунку банку та зарахуванням суми на розрахунковий рахунок клієнта, як правило, не відбувається. Якщо ж розрахунковий рахунок клієнта, знаходиться не тому банку, який надає кредит, а іншому, то дата видачі кредиту може визначатися по-різному.
По-перше, датою видачі кредиту може вважатися дата списання грошей з кореспондентського рахунку банку. По-друге, під датою видачі кредиту можна мати на увазі дату зарахування грошей на розрахунковий рахунок клієнта. Період часу від списання грошей з кореспондентського рахунку банку - кредитора до їх зарахування на розрахунковий рахунок клієнта іноді досягає місяців. Визначення зазначеного терміну має велике значення для з'ясування дати, з якої починають нараховуватися відсотки. На практиці банк, який фактично є найсильнішою стороною у взаємовідносинах з клієнтом при формально юридичному рівностей е, звичайно нав'язує в кредитному договорі умову, відповідно до якої під датою видачі кредиту розуміється дата списання грошей з його кореспондентського рахунку. Це надається несправедливим, оскільки клієнт отримує реальну можливість розпорядитися зазначеними грошима тільки з моменту зарахування їх на його рахунок.
Кредит може бути наданий у вигляді овердрафту.
Овердрафт - кредитування рахунку клієнта банку або кореспондентського рахунку ЛОРО за відсутності коштів для оплати документів. Овердрафт надається тільки в тому випадку, якщо він передбачений договором. Фактично овердрафт є бланкової формою кредитування.
У розвинених країнах овердрафт надається найнадійнішим клієнтам у зв'язку з його високим кредитним ризиком. У США овердрафт довгі роки був заборонений і заборона на нього як на інструмент кредитування був знятий тільки на початку 80-х років.
Типовими умовами договору овердрафту, як видається, є максимальний обсяг коштів, що надаються, процентна ставка за користування цими коштами і умовами погашення овердрафту.
Платіжні документи оплачуються не з рахунку овердрафту, а з банківського рахунку клієнта.
За замовчуванням всі кошти, що надходять на банківський рахунок клієнта, повинні перераховуватися в погашення овердрафту. Однак, враховуючи той факт, що подібного роду перерахування відносяться до останньої групи платежів, то для Росії це умова виконується далеко не завжди.
Овердрафти обліковуються на рахунках 4 розділу з обліку кредитів наданих на балансових рахунках другого порядку під номером 01.
Обсяг наданого відповідно до договору овердрафту обліковується на поза балансових рахунках глави «В» розділу 5. На відміну від кредитних ліній, сума погашеного овердрафту відновлюється по поза балансовими рахунками протягом терміну дії договору.
Кредит може надаватися позичальнику у вигляді кредитної лінії, тобто шляхом укладення договору, відповідно до якого банк зобов'язується здійснювати надання клієнту позик у майбутньому в розмірах, що не перевищують обумовлені заздалегідь межі, без проведення будь-яких спеціальних переговорів.
Подібна практика економить клієнтам банку час, необхідний для отримання позики, а самому банку - час на аналіз кредитоспроможності клієнта.
Клієнт має право вимагати надання кредиту за укладеним договором.
Для обліку виданого кредиту банк відкриває простий позичковий рахунок. Простий позичковий рахунок - це рахунок не клієнта, а банку. По ньому відбиваються суми вже виданого кредиту, а будь-яких розрахункових операцій не проводиться.
При кредитуванні торговельних і постачальницько-збутових організацій по товарообігу кредит банку і частина власних коштів клієнта зараховуються на спеціальний позичковий рахунок, з якого здійснюються всі платежі, для здійснення яких видана позичка. Спеціальний позичковий рахунок поєднує в собі функції простого позичкового рахунку та розрахункового рахунку. Після отримання грошей клієнтом кредитний договір вважається укладеним. За кредитним договором клієнт зобов'язаний повернути термін отриманий кредит, сплачувати банку відсотки за користування кредитом, не ухилятися від банківського контролю, не погіршувати своє господарсько-фінансовий стан, дотримуватися цільове призначення отриманого кредиту, надати і гарантувати наявність забезпечення за кредитним договором на протязі всього терміну кредитування, тобто по день фактичного повернення кредиту.

3. Виконання кредитного договору
3.1 Деякі способи забезпечення кредитних зобов'язань
Ст. 329 Цивільного Кодексу РФ, виходячи із загального принципу свободи договору, закріпила відкритість переліку способів забезпечення виконання зобов'язань. Це означає, що крім описаних у законі, сторони можуть застосовувати будь-які винайдені ними юридичні конструкції, які служать для цілі забезпечення виконання зобов'язань. У цій статті ми розглянемо групу таких способів, що використовуються в банківській практиці. Всі розглянуті способи забезпечення полягають у передачі конкретного майна боржника (або третя особа) у власність кредитора аж до моменту повернення кредиту і виплати відсотків. Ці способи можуть бути об'єднані в одну групу з запорукою і утриманням, оскільки, як і в останніх, забезпечувальну функцію в них виконує конкретне відособлене майно боржника та третьої особи. Набуття права власності на майно боржника має для кредитора очевидні достоїнства в порівнянні із заставою і утриманням. Останні в силу обмежень, встановлених законом, не дають кредитору в більшості випадків достатньої впевненості у швидкому та повному задоволенні своїх вимог шляхом стягнення на закладене (утримується) майно. З одного боку, це обумовлено численними процесуальними формальностями, які супроводжуються зверненням стягнення. Звернення стягнення на предмет застави можна здійснити за рішенням суду або нотаріально задоволеному згодою заставника з заставоутримувачем, укладеним після виникнення підстави для звернення стягнення. Втім, якщо предметом є речі, закон передбачає можливість звернення стягнення без звернення до суду, якщо це передбачено договором. Але коли швидкість має для кредитора критично важливе значення - у разі зникнення боржника (а це, у свою чергу, відбувається, як правило, при його фактичної неплатоспроможності), судовий порядок звернення стягнення залишається єдино можливим. Після звернення стягнення слід стадія реалізації майна, яка може проводитися в даний час лише шляхом продажу з публічних торгів у порядку, встановленому ЦПК. Очевидно, що ці процедури забирають чимало часу і кошти. З іншого боку, навіть і з матеріально-правової точки зору заставний кредитор має далеко не абсолютним пріоритетом на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Наприклад, у разі ліквідації юридичної особи або неспроможності індивідуального підприємця вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою, задовольняються лише в третю чергу (після виконання зобов'язань перед громадянами за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, після розрахунків по оплаті праці та виплати вихідної допомоги та авторських винагороди) . Більше того, відповідно до недавно внесеними в ст. 64 ГК РФ змінами у разі неспроможності кредитної установи вимоги громадян-кредиторів підлягають задоволенню в першу чергу. У таких умовах «привілейоване» положення заставного кредитора марна трата декларацією. Порядок звернення стягнення та реалізації утримуваного майна аналогічний чинному відносно застави. У справжніх умовах економічної нестабільності, масового поширення шахрайства у фінансовій сфері кредитні організації прагнуть забезпечити найбільші гарантії повернення кредиту, переслідуючи мету в будь-якому випадку набути право власності на майно позичальника на термін кредитування. Отже, розглянемо юридичні конструкції, за допомогою яких досягається ця мета.

3.2 Відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором
Формами відповідальності за порушення кредитного договору є неустойка і відшкодування збитків. Оскільки законодавство не містить норм, які встановлювали б неустойку за зазначені порушення, то вона носить виключно договірний характер. За порушення термінів повернення отриманого кредиту клієнт, як правило, зобов'язаний сплатити банку підвищені відсотки. Перш за все, необхідно визначити правову природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом. Зазвичай арбітражні суди стягують відсотки за користування банківським кредитом, нараховані банком на дату пред'явлення їм претензії відповідачу. Представляється, що існує три можливих варіанти вирішення питання про природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом. По-перше, можна трактувати підвищені відсотки як неустойку за порушення терміну повернення кредиту. У цьому випадку при стягненні підвищених відсотків слід застосовувати скорочений шестимісячний строк позовної давності. По-друге, можна трактувати підвищені відсотки як складний правовий інститут. Можна зробити висновок, що вони складаються з «звичайних» відсотків, які, як зазначено вище, є винагородою за користування коштами банку, і неустойки за порушення терміну повернення кредиту в частині, що перевищує звичайні відсотки. Тоді при стягненні частини підвищених відсотків, рівної звичайної процентної ставки, що сплачується в межах строку користування коштами банку, необхідно застосовувати загальний трирічний строк позовної давності, а при стягненні неустойки - скорочений. По-третє, можна трактувати підвищені відсотки як винагороду за надані клієнту позикові кошти , які він зобов'язаний сплачувати після закінчення терміну повернення кредиту. У цьому випадку для стягнення суми підвищених відсотків застосовується загальний трирічний строк позовної давності. Сторони вправі в договорі визначити правову природу підвищених відсотків. Якщо вони цього не зробили, то підвищені відсотки слід розглядати як правове утворення, що має складний характер, тобто складається їх звичайних відсотків і неустойки. Цей висновок грунтується на правовій природі кредитного договору, який, на відміну від звичайного договору позики, різновидом якого він є, надається саме з метою отримання винагороди. У випадку не повернення термін позики клієнт продовжує користуватися позиковими засобами, що свідчить про фактичне продовження кредитування. За цей клієнт повинен платити винагороду. Крім того, що він порушив зобов'язання повернути термін кошти банку, за це він повинен сплатити банку неустойку (ст. 66 і 68 Основ цивільного законодавства). Не випадково в багатьох кредитних договорах сторони вказують, що при порушенні терміну повернення кредиту клієнт зобов'язаний сплатити банку не підвищені відсотки, а пенні за прострочення платежу. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються і сплачуються у звичайному порядку. Наприклад, таку умову було включено до кредитного договору № 540-к від 14.09.90 р., укладений між Балтійським банком і Ленінградським акумуляторним заводом. Зі сказаного вище слід зробити ще ряд висновків. Відповідно до ст. 107 Арбітражного процесуального кодексу РФ, затвердженого постановою Верховної Ради РФ від 21 лютого 1992 р., арбітражний суд має право зменшити неустойку, що підлягає стягненню з відповідача. Отже, арбітражний суд має право зменшити суму підвищених відсотків за користування банківським кредитом у тій її частині, яка перевищує звичайні відсотки. Далі. Неустойка є формою цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 2 ст. 71 Основ цивільного законодавства особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе майнову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Таким чином, якщо кредит був наданий підприємцю на цілі підприємницької діяльності, то підвищені відсотки у частині, що перевищує звичайні відсотки, повинні стягуватися незалежно від вини позичальника у несвоєчасному поверненні кредиту. Підвищені відсотки у частині, що перевищує звичайні відсотки, повинні нараховуватися за кожен день прострочення повернення кредиту. Цей висновок зроблено також на основі вивчення техніки нарахування банківських відсотків. Розглянута неустойка є безупинно поточної санкцією (пенею). На підставі викладеного можна зробити ще один висновок: стягнення відсотків за користування банківським кредитом (як звичайних, так і підвищених) повинно здійснюватися по день фактичного повернення кредиту. Отже, якщо арбітражний суд виніс рішення про стягнення непогашеного в строк кредиту і відсотків по ньому (як простих, так і підвищених) на дату заяви претензії, то позивач (комерційний банк) не позбавляється можливості пред'явити повторний позов про стягнення відсотків за користування кредитом, нарахованих з дати винесення першого рішення арбітражного суду по дату фактичного повернення кредиту. Інакше й бути не може, адже після винесення рішення до його фактичного виконання спливає визначений період часу, протягом якого клієнт фактично продовжує користуватися коштами банку. Тому банк може пред'явити позов про стягнення відсотків за період часу, що минув після винесення першого рішення. Процесуальне законодавство не допускає повторне пред'явлення позову, якщо такий самий позов з того ж предмета і тій же підставі вже був розглянутий арбітражним судом. Однак зазначене правило не стосується ситуації, що розглядається. Банк - позивач має право вимагати стягнення відсотків за користування кредитом за період часу, який не міг бути врахований арбітражним судом при винесенні першого рішення, тобто його вимогу за другим позовом (інакше предмет позову) відрізняється від первісного. Підстави двох позовів будуть збігатися. У своєму листі від 26 січня 1994 р. № ОЩ-7/ОП-48 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з виконанням, зміною та розірванням кредитних договорів» Вищий Арбітражний суд РФ запропонував більш просте рішення проблеми стягнення банківських відсотків. Банк має право включити в позовну заяву вимога про стягнення суми відсотків на дату фактичного повернення боргу. Якщо арбітражний суд визнає вимоги позивача підлягають задоволенню по суті, то у нього немає підстав відмовляти банку саме в такому способі їх реалізації. Однак для цього необхідно, щоб претензія, заявлена ​​позичальникові, відповідала таким вимогам. До неї мають бути включені дані про розмір вимог банку на момент пред'явлення претензії, про суму, на яку нараховуються відсотки, про термін, з якого вони нараховуються, а також вимога про сплату відсотків на день фактичної сплати боргу. Якщо ж у претензії вимога про сплату відсотків по день фактичного повернення боргу не міститься, то комерційний банк може скористатися правом, наданим йому ст. 30 Арбітражного процесуального кодексу РФ, і збільшити розмір своїх позовних вимог безпосередньо в процесі розгляду спору. У цьому випадку арбітражний суд повинен стягнути відсотки у твердій сумі на день винесення рішення. Крім підвищених відсотків або пені за несвоєчасне повернення позики, кредитні договори дуже часто передбачають ряд санкцій іншого характеру. При погіршенні фінансово-господарського становища клієнта або за раптово виявилася відсутність забезпечення кредиту тощо комерційний банк, відповідно до умов кредитного договору, одержує право на дострокове одностороннє розірвання договору. Практично дострокове розірвання кредитного договору виглядає як дострокове стягнення вже виданого кредиту і припинення видачі позик, навіть якщо це було обумовлено кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк відповідає за несвоєчасну видачу кредиту. Якщо кредитним договором спеціально не передбачена відповідальність за порушення цього обов'язку банку, то його відповідальність полягає у відшкодуванні збитків, завданих клієнту. Відповідальність клієнта та банку є повною, тобто винна сторона зобов'язана відшкодувати своєму контрагентові збитки у повному обсязі. включаючи неодержані доходи, якщо кредитний договір не містить умови, що передбачає обмежений характер відповідальності обох або однієї сторони.
3.3 Судова практика з виконання кредитного договору
ПРЕЗИДІЯ ВИЩОЇ АРБІТРАЖНОГО СУДУ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ПОСТАНОВА
від 29 березня 2002 р. № 10327/01
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на визначення Арбітражного суду міста Москви від 29.05.01 по справі № А40-6104/01-58-93.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Конкурсний керуючий відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк« Інкомбанк »» (далі - Інкомбанк) звернувся до Арбітражного суду міста Москви з позовом до закритого акціонерного товариства «Агропромислова компанія« Старооскольський »(далі - компанія; позичальник) і адміністрації Білгородської області (поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 25.03.98 № 008/К-98 в сумі 5594806 німецьких марок основного боргу, 3293501,04 марки відсотків за користування кредитом і 301807,09 марки підвищених відсотків, нарахованих на суму несплачених відсотків за користування кредитом. Усього ціна позову склала 9190114,13 німецької марки.
До прийняття рішення кредитор і позичальник уклали мирову угоду від 16.04.01, відповідно до якого позичальник повністю визнає позовні вимоги і зобов'язується погасити заборгованість у сумі 9190114,13 німецької марки до 15.07.01, а протягом п'яти робочих днів з дати вступу цієї угоди в законну силу - заборгованість по державному миту, сплаченої банком за позовом, у сумі 100000 рублів.
Ухвалою від 29.05.01 суд затвердив мирову угоду як не суперечить закону і не порушує прав інших осіб та відповідно до вимог статті 121 і пункту 7 статті 85 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації припинив провадження у справі.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується зазначену ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд.
Розглянувши протест, Президія не знаходить підстав для його задоволення.
Як видно з матеріалів справи, між Інкомбанком і компанією укладено кредитний договір від 25.03.98 № 008/К-98. Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього від 15.07.98 № 1 Інкомбанк надає компанії кредит у сумі 5594806 німецьких марок для відшкодування банку його витрат по оплаті векселів позичальника, авальованих банком на підставі договору від 25.03.98 № АПК-02/98 про авалювання простих рублевих векселів, укладеного сторонами, а також для оплати за договором купівлі - продажу від 25.03.98 № 012/ПР-98 сільськогосподарських машин, механізмів та приладдя до них.
Авальований банком простий вексель № 2150481 номінальною вартістю 19091716 рублів позичальник передав в рахунок оплати за згаданим договором купівлі - продажу, укладеного з закритим акціонерним товариством «Агроінком-проект». Зазначений вексель був пред'явлений до платежу банку як аваліста 18.08.98 і оплачений останнім 20.08.98.
Факт отримання сільськогосподарської техніки за договором купівлі-продажу від 25.03.98 № 012-ПР/98 підтверджується матеріалами справи і не заперечується позичальником.
Зазначені обставини свідчать про виконання кредитором своїх зобов'язань.
Згідно зі статтею 37 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації арбітражний суд не затверджує мирову угоду, якщо це суперечить законам і іншим нормативним правовим актам і порушує права і законні інтереси інших осіб.
Мирова угода у цій справі не містить зазначених порушень, тому обгрунтовано затверджено судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
ПОСТАНОВИВ:
визначення Арбітражного суду міста Москви від 29.05.01 по справі № А40-6104/01-58-93 залишити без зміни, протест - без задоволення.
Суть даної правової колізії полягає в тому, що кредитор (Інкомбанк) за договором кредиту передав позичальникові (компанії) під поручительство поручителя (адміністрація Бєлгородської області) грошові кошти в розмірі 5594806 німецьких марок. За час користування кредиту позичальник зобов'язаний був сплатити кредитору відсотки в розмірі 3293501,04 марки. У зв'язку з простроченням платежу банк нарахував солідарно на боржника та його поручителя підвищені відсотки в розмірі 301807,09 марки на суму несплачених відсотків.
У зв'язку з тим, що позичальник відмовився в добровільному порядку виконати свої зобов'язання за кредитним договором кредитор звернувся з відповідним позовом до Арбітражного суду м. Москви про стягнення в судовому порядку кредитної заборгованості з боржника, визначивши при цьому суму позову в розмірі 9190114,13 німецької марки (5594806 + 3293501,04 + 301807,09).
До прийняття рішення кредитор і позичальник уклали мирову угоду від 16.04.01, відповідно до якого позичальник повністю визнає позовні вимоги. Ухвалою від 29.05.01 суд затвердив мирову угоду як не суперечить закону і не порушує прав інших осіб і припинив провадження у справі.
Аналіз цієї постанови ВАС РФ дозволяє виділити два основних аспекти щодо забезпечення повернення грошових коштів переданих позичальнику за кредитним договором:
По-перше, стягнення боргу судовим порядком.
По-друге, навіть після початку процедури стягнення боргу судовим порядком відповідно до п. 2. ст. 138 АПК РФ сторони можуть укласти між собою мирову угоду, врегулювавши тим самим свої відносини в несудовому порядку.
Як видно з постанови ВАС РФ заступник Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації опротестував визначення Арбітражного суду м. Москви і запропонував зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, тим самим поставивши під сумнів правомочність укладення мирової угоди. Але у зв'язку з тим, що кредитор, на думку Президії ВАС РФ, сумлінно виконав свої зобов'язання, дане мирову угоду визнано законним і не підлягає скасуванню. Тим самим ВАС РФ підтвердив правомочність несудового процесу врегулювання конфлікту.
Федеральний арбітражний суд Московського ОКРУГУ
ПОСТАНОВА
касаційної інстанції по перевірці законності і
обгрунтованості рішень (ухвал, постанов)
арбітражних судів, що вступили в законну силу
від 21-22 березня 2000
Справа № КГ-А40/961-00
(Витяг)
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк« Інкомбанк »» (ВАТ «АБ« Інкомбанк »») звернулося в Арбітражний суд м. Москви з позовом до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Енергомашкорпорація» про визнання прав застави на 800000 шт. звичайних акцій Відкритого акціонерного товариства «Ленінградський металевий завод».
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ «АБ« Інкомбанк »і ВАТ« ІК «Р.К.-Фінанс» »укладено договір застави № 016/3-98-3 від 14.08.98; предметом застави є звичайні акції ВАТ" Ленінградський металевий завод »в кількості 800000 штук; договір застави полягає у забезпечення виконання Позичальником - ВАТ« Енергомашинобудівний корпорація »- зобов'язань за кредитним договором № 016/К-98 від 04.06.98, укладеним між ВАТ« АБ «Інкомбанк» »і ВАТ« Енергомашинобудівний корпорація »; у зв'язку з ухиленням ВАТ« ІК «Р.К.-Фінанс» »від оформлення заставних розпоряджень на акції, які є предметом застави, права застави у системі обліку депозитарію АБ« Інкомбанк »не були зареєстровані.
Ухвалою від 14.09.99 суд залучив до участі у справі в якості 3-ї особи Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »».
ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» звернулося з позовом до ВАТ «АБ« Інкомбанк »про визнання недійсним договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98 на підставі ст. 168 ГК РФ, як не відповідає вимогам ст. 339 ЦК РФ, оскільки в ньому відсутні відомості, що дозволяють індивідуалізувати предмет застави (справа № А40-42739/99-54-441).
Ухвалою від 09.11.99 справи за № А40-37164/94-54-411 і А40-42739/99-54-441 об'єднані в одне провадження; до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено ВАТ «Енергомашинобудівний корпорація».
Рішенням від 22.11.99 визнано право застави за ВАТ «АБ« Інкомбанк »» на 800000 штук звичайних акцій ВАТ "Ленінградський металевий завод» бездокументарної форми випуску (номер реєстрації 72-1П-56) номінальною вартістю 40 руб. кожна на підставі договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98, укладеного між ВАТ «АБ« Інкомбанк »» (Заставодержатель) та ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» (Заставодавець).
Позов ВАТ «ІК« Р.К.-Фінанс »» до ВАТ «АБ« Інкомбанк »про визнання договору застави недійсним залишений без розгляду.
Суд першої інстанції зробив заміну первісного відповідача - ВАТ «Енергомашкорпорація» - на ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К. Фінанс ».
Постановою апеляційної інстанції від 27.01.2000 рішення залишено без зміни.
При прийнятті судових актів суд обох інстанцій виходив з того, що позовні вимоги ВАТ «АБ« Інкомбанк »» підлягають судовому захисту, і послався на те, що договір застави не змінений, не розірваний і не визнаний недійсним; підстави для припинення договору застави відповідно до ст. 352 ГК РФ відсутні.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення та постанову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в судовому засіданні 22.11.99 за згодою позивача була зроблена заміна первісного відповідача по справі № А40-37164/99-54-411 на ВАТ « ІК «Р.К. Фінанс »»; про зміну свого процесуального положення з 3-ї особи на відповідача компанія не знала, оскільки її представник був відсутній у засіданні, у зв'язку з чим заявник вважає, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
У засіданні касаційної інстанції заявник навів аргументи, аналогічні викладеним в скарзі, а також послався на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Представник ВАТ «АБ« Інкомбанк »» заперечив проти доводів скарги, посилаючись на їх необгрунтованість.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, вислухавши представників сторін, касаційна інстанція знаходить рішення і постанову в частині визнання прав застави за ВАТ «АБ« Інкомбанк »» на 800000 штук звичайних акцій ВАТ "Ленінградський металевий завод» бездокументарної форми випуску (номер реєстрації 72 - 1П-56) номінальною вартістю 40 руб. кожна на підставі договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98 підлягають скасуванню, а в іншій частині - залишенню без зміни, виходячи з такого.
Договір застави № 016/3-98-3 від 14.08.98 містить умови, викладені в п.п. 2.2, 2.3, згідно з якими є предметом застави звичайні акції ВАТ "Ленінградський металевий завод» в кількості 800000 штук залишаються в Заставника, зберігаються і обліковуються на його клієнтському рахунку, відкритому в Депозитарії Заставодержателя; право застави на зазначені акції виникає у Заставодержателя з моменту укладення договору .
Стаття 341 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлює, що право застави виникає з моменту укладення договору про заставу, а щодо застави майна, що підлягає передачі заставодержателю, з моменту передачі цього майна, якщо інше не передбачено договором про заставу.
Оскільки за договором № 016/3-98-3 від 14.08.98 предмет застави не підлягав передачі заставодержателю, а інший момент виникнення права застави в ньому не встановлено, право застави зазначених вище акцій виникло у ВАТ «АБ« Інкомбанк »» чинності год . 1 ст. 341 ГК РФ з моменту укладення договору про заставу.
В обгрунтування своїх вимог ВАТ «АБ« Інкомбанк »» посилається, зокрема, на те, що акції, які були предметом застави за договором № 016/3-98-3 від 14.08.98, були відчужені заставодавцем.
Однак у силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ таке оплатне відчуження заставленого майна не припиняє заставу, право застави зберігає силу.
З огляду на ст. 4 АПК РФ зацікавлена ​​особа має право звернутися до арбітражного суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права.
Однак у ВАТ «АБ« Інкомбанк »» відсутня порушене право; виникло у суспільства право застави не вимагає визнання цього права в судовому порядку, у зв'язку з чим спір у цій частині підлягав припиненню за п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Як випливає з тексту позовної заяви та пояснень, даних представником ВАТ «АБ« Інкомбанк »» в засіданні касаційної інстанції, позивач пов'язує володіння правом застави з визнанням особи, яка має право власності або іншим речовим правом на цінні папери, власником цінних паперів, а права власників цінних паперів повинні бути засвідчені: в системі ведення реєстру - записами на особових рахунках у власника реєстру, а при обліку прав на цінні папери в депозитарії - записами по рахунках депо в депозитаріях. При цьому ВАТ «АБ« Інкомбанк »» посилається на ст. ст. 2 і 28 Федерального закону «Про ринок цінних паперів».
Зазначена позиція позивача свідчить про те, що фактично мова йде про реєстрацію права застави, що виник у позивача, в установленому порядку.
Однак це питання знаходиться за межами заявленого позивачем предмета позову - визнання права застави.
З урахуванням викладеного рішення і постанову в частині визнання за ВАТ «АБ« Інкомбанк »» прав застави на 800000 штук звичайних акцій ВАТ "Ленінградський металевий завод» підлягають скасуванню, справа в цій частині - припиненню виробництвом за п. 1 ст. 85 АПК РФ.
В іншій частині рішення і постанова скасуванню не підлягають, виходячи з такого.
Відповідно до ст. ст. 1, 2, 113 АПК РФ арбітражний суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду. ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» сповіщено як особа, яка бере участь у справі, про час і місце судового розгляду, про що в справі є сповіщення (Л.Д. 94).
Зміна процесуального становища ВАТ «ІК« Р.К.-Фінанс "з 3-ї особи на відповідача не є безумовною підставою до скасування рішення.
Доводи, наведені ВАТ «ІК« Р.К.-Фінанс »» у касаційній скарзі, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що стосуються повідомлення осіб, які беруть участь у справі, були наведені і в апеляційній скарзі; суд апеляційної інстанції обгрунтовано відхилив ці доводи , з мотивами відхилення суд касаційної інстанції погоджується.
У засіданні касаційної інстанції оголошувалася перерва до 11 години 22.03.2000.
Керуючись ст. ст. 171, 174 - 177, п. 1 ст. 85 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИВ:
рішення від 22.11.99 та постанову апеляційної інстанції від 27.01.2000 у справі № А40-37164/99-54-411/А40-42739/99-54-441 Арбітражного суду м. Москви в частині визнання прав застави за ВАТ «АБ« Інкомбанк »» на 800000 штук звичайних акцій ВАТ "Ленінградський металевий завод» бездокументарної форми випуску (номер реєстрації 72-1П-56) номінальною вартістю 40 руб. кожна на підставі договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98 скасувати, провадження у справі в цій частині припинити.
В іншій частині рішення і ухвалу залишити без зміни, а касаційну скаргу ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс "- без задоволення.
Суть даної правової колізії полягає в наступному.
ВАТ «Енергомашинобудівний корпорація» уклало кредитний договір № 016/К-98 від 04.06.98 з ВАТ «АБ« Інкомбанк »». В забезпечення цього кредитного договору на прохання ВАТ «Енергомашинобудівний корпорація» ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» укладає з ВАТ «АБ« Інкомбанк »» договір застави № 016/3-98-3 від 14.08.98; при цьому предметом застави є звичайні акції ВАТ "Ленінградський металевий завод» в кількості 800000 штук, але у зв'язку з ухиленням ВАТ «ІК« Р.К.-Фінанс »» від оформлення заставних розпоряджень на акції, які є предметом застави, права застави у системі обліку депозитарію АБ «Інкомбанк» не були зареєстровані.
ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» звернулося із зустрічним позовом до ВАТ «АБ« Інкомбанк »про визнання недійсним договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98 на підставі ст. 168 ГК РФ, як не відповідає вимогам ст. 339 ЦК РФ, оскільки в ньому відсутні відомості, що дозволяють індивідуалізувати предмет застави (справа № А40-42739/99-54-441).
Рішенням Московського арбітражного суду від 22.11.99 визнано право застави за ВАТ «АБ« Інкомбанк »» на 800000 штук звичайних акцій ВАТ "Ленінградський металевий завод» на підставі договору застави № 016/3-98-3 від 14.08.98, укладеного між ВАТ «АБ« Інкомбанк »» (Заставодержатель) та ВАТ «Інвестиційна компанія« Р.К.-Фінанс »» (Заставодавець). Позов ВАТ «ІК« Р.К.-Фінанс »» до ВАТ «АБ« Інкомбанк »про визнання договору застави недійсним залишений без розгляду.
Федеральний арбітражний суд московського округу погодився з цим рішенням у зв'язку з тим, що право на заставу виникло у АБ «Інкомбак» з моменту отримання акцій і не пов'язано з моментом їх реєстрації в депозитарії.

Висновок
За кредитним договором банк або інша кредитна установа передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобов'язується своєчасно повернути таку ж суму грошей і сплатити проценти (ст. 819 ЦК РФ). Відносини банку (кредитної організації) та клієнта відповідно до вимог ст. 820 ДК РФ повинні бути оформлені у письмовому вигляді. Причому недотримання письмової форми договору тягне його недійсність. Такий договір визнається нікчемним.
Банк надає клієнту кредит шляхом зарахування відповідних грошових коштів на його розрахунковий рахунок. Дата видачі кредиту може визначатися в договорі по-різному:
- Моментом списання коштів з кореспондентського рахунку банку;
- Моментом зарахування їх на рахунок клієнта.
Перший варіант явно невигідний підприємству-позичальнику, оскільки між списанням коштів з кореспондентського рахунку банку та зарахуванням їх на розрахунковий рахунок позичальника може пройти кілька днів і навіть тижнів, а позичальник буде зобов'язаний сплатити за цей час відсотки, хоча він не мав фактичної можливості розпоряджатися цими засобами .
Термін повернення отриманих коштів позичальником визначається або в кредитному договорі, або у терміновому зобов'язанні - документі, яким оформляється отримання позичальником кожної суми в межах загальної суми кредитного договору. Якщо момент виконання зобов'язання позичальника повернути позикові кошти не визначений у договорі, то кредит вважається погашеним у момент зарахування грошей на рахунок позичальника.
Згідно зі ст. 29 закону «Про банки і банківську діяльність» процентні ставки за кредитами встановлюються кредитною організацією за угодою з клієнтами, якщо інше не передбачено федеральним законом. Причому кредитна організація не має права в односторонньому порядку змінювати зазначені процентні ставки і терміни дії цих договорів з клієнтами, за винятком випадків, передбачених федеральним законом або договором із клієнтом.
Загальноприйнятою формою визначення відсотків є «річні відсотки», тобто ставка відсотка, що підлягає сплаті банку за користування кредитними коштами протягом року.
У кредитних договорах, як правило, передбачається можливість дострокового стягнення кредиту при погіршенні фінансово-господарського становища позичальника з визначенням показників цього положення (наприклад, розміру чистих активів - вартості майна за вирахуванням боргів), що дає можливість банку запобігти збитки, достроково стягнувши наданий кредит, при загрозі банкрутства позичальника.
Банки надають кредити на певні цілі (придбання обладнання, будівництво тощо), які фіксуються у кредитному договорі і створюють для позичальника обов'язок використовувати отримані кошти строго за призначенням. Якщо позичальник направляє позикові кошти на фінансування витрат, не передбачених у кредитному договорі, то банк має право дострокового стягнення кредиту. Наприклад, підприємству було надано кредит на придбання промислового устаткування, а фактично отримані кошти були витрачені на покупку декількох автомобілів. У цьому випадку банк має право стягнути всю суму кредиту достроково, а також вимагати виплати штрафних санкцій, передбачених кредитним договором за порушення його умов.
У більшості випадків, за кредитним договором на клієнті лежить обов'язок надати і гарантувати наявність забезпечення протягом усього терміну кредитування. Забезпеченням по кредитному договору можуть виступати: застава; порука; банківська гарантія; страхування непогашеного кредиту. Іноді, для гарантії повернення кредиту, в кредитний договір включаються умови про заборону реорганізації або ліквідації підприємства-позичальника без згоди банку, про заборону продажу або здачі в оренду об'єктів, на будівництво яких був узятий кредит до його повного погашення.

Список використаних джерел інформації
1. Цивільний кодекс РФ, в редакції від 26.03.2003 № 37-ФЗ.
2. Федеральний закон від 2.12.1990 № 395-1 «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 30.06.2003 № 86-ФЗ.
3. Федеральний закон від 29.05.1992 № 2872-1 «Про заставу» в редакції від 16.07.1998 № 102-ФЗ.
4. Федеральний закон від 27.11.1992 р. № 4015-1 «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» у редакції від 25.04.2002 р. № 41-ФЗ.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації».
6. Постанова Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 «Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами».
7. Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13 березня 2001 № 62 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість».
8. Телеграма ЦБ РФ від 20 червня 2003 р. № 1296-У «Про процентній ставці рефінансування, встановленої з 21 червня 2003 р. / / Вісник Банку Росії. 2003. № 35.
9. Положення про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення). Затверджено ЦБ РФ 31 серпня 1998 р. № 54-П, в редакції від 27 липня 2001
10. Положення про порядок надання Банком Росії кредитів банкам, забезпечених заставою державних цінних паперів. Затверджено ЦБ РФ 6 березня 1998 р. № 19-П, в редакції від 24 червня 2002
11. Алексєєва Д.С. Банківське право. М.: Юриспруденція, 2003. 176 с.
12. Алексєєва Д.Г. Банківське право М., МАУП, 2003. 478 з.
13. Банківська справа: Підручник / За ред. О.І. Лаврушина. М.: Прогрес, 2000. 513 с.
14. Банківська справа / За ред. Г.Г. Коробової. М.: МАУП, 2002. 567 з.
15. Банківське кредитування: російський і зарубіжний досвід / За ред. Є.Г. Іщенко, В.І. Алексєєва. М.: Прогрес, 1997. 346 с.
16. Банківське право Російської Федерації. У 2 т. / за ред. Г.А. Тосунян. М.: Инфра-М, 2002. Т. 2. 478 з.
17. Банківське право Російської Федерації. Особлива частина. У 2 т. М.: МАУП, 2002. Т. 2, 783 с.
18. Банківське право. Конспект лекцій. М. Пріор-издат. 2004. 240 с.
19. Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2000. 395 с.
20. Бєлов В.А. Цивільне право. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2003. 959 із.
21. Белявський І.К. Основи комерції. М.: МЕСИ, 1999. 129 с.
22. Брагінський М.І. Договірне право в 3 кн. М.: Статут, 2000-2002. Кн. 2, 796 с.
23. Бунич Г.А. Цивільне право. М. Дашков і Ко, 2003. 373 с.
24. Глотов О., Карчевський С. Способи забезпечення виконання кредитних зобов'язань юридичних осіб / / Економіка і життя. 1996. № 27. С. 10-12.
25. Цивільне право. Ростов на Дону: Фенікс, 2001. 319 з.
26. Цивільне право. М.: Юнити-Дана, 2002. 703 с.
27. Цивільне право. М.: Проспект, 2002. 158 с.
28. Цивільне право Росії. М.: МАУП, 2001. 779 с.
29. Гуев О.М. Цивільне право, в 3 т. М. Инфра-М, 2003. Т. 2, 746 с.
30. Дашевська Л.М. Правові основи господарської діяльності підприємства. М.: Колос, 1999. 224 с.
31. Дашков Л.П. Комерційний договір: від укладення до виконання. М.: ІОЦ «Маркетинг», 1997. 304 с.
32. Єфімова Л. Банківська гарантія: поняття і практична застосовність / / Господарство право. 1996. № 3. С. 114-120.
33. Жилінський С.Е. Підприємницьке право. М.: Инфра-М-Норма, 2000. 672 с.
34. Завидів Б.Д. Договори кредитно-фінансової сфери. М.: ФБК-Прес, 1997. 171 с.
35. Захарова М.М. Кредитний договір. Цивільно-правові аспекти. М.: Инфра-М-Норма, 1997, 157 с.
36. Круглова Н.Ю. Господарське право. М.: Російський Будинок Літератури, 2001. 904 с.
37. Круглова Н.Ю. Комерційне право. М.: Російський Будинок Літератури, 2003. 876 с.
38. Меломед А. Банківська гарантія - новий інститут в російському законодавстві / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 7. С. 13.
39. Мушинський В.О. Цивільне право. М. Видавничий дім «Форум», 2002. 223 с.
40. Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М., МАУП. 1997. 398 с.
41. Пещанская І.В. Організація діяльності комерційних банків: Навчальний посібник. М.: Прогрес, 2001. 436 с.
42. Правові норми у підприємництві. М.: Юриспруденція, 1996. 97 с.
43. Пугинський Б.І. Комерційне право Росії. М. Юрайт, 2000, 314 с.
44. Збірник договорів. М.: Проспект, 1998. 560 с.
45. Телюкіна М.В. Цивільне право, в 2 т. М.: Бек-Москва, 2001.
46. Хаміти Р., Миронова О. Забезпечення виконання зобов'язань: договірні способи / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 5. С. 18-20.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
151.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості укладення цивільно-правових договорів
Облік та аудит кредитних операцій банку на прикладі кредитних операцій з фізичними особами в ЗАТ
Облік та аудит кредитних операцій банку (на прикладі кредитних операцій з фізичними особами в ЗАТ
Облік та аудит кредитних операцій банку (на прикладі кредитних операцій з фізичними особами в ЗАТ
Види договорів
Види договорів 4
Класифікація договорів
Право міжнародних договорів 3
Система транспортних договорів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru