приховати рекламу

Угоди 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра цивільно-правових дисциплін

Дисципліна «Цивільне право»

Реферат

На Тему: «Операції»
Підготував:
Слухач 345 групи
Конєв П.Л.
Перевірив:
Преподаватеть кафедри
Стеклов І.А.
Білгород
2008

§ 1. Поняття угоди
З огляду на ст. 153 ЦК угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У цій статті ЦК виділені дві найбільш часто зустрічаються групи учасників угод - громадяни та юридичні особи РФ. Насправді угоди можуть бути вчинені і іншими суб'єктами регульованих цивільним законодавством відносин - іноземними громадянами та юридичними особами, особами без громадянства, якщо інше не передбачено федеральним законом, Російською Федерацією, суб'єктами Федерації, муніципальними утвореннями.
Поняття "дії" включає в себе як суб'єктивний, так і об'єктивний елементи. Перш за все, особа, що вступає в правочин, повинна мати намір її зробити (omne actum ab intentione agentis est judicandum - дії оцінюються за наміром того, хто їх робить). Такий намір означає волю особи до вчинення угоди і являє собою суб'єктивну передумову вираження цієї волі. Об'єктивувати, тобто виражена зовні воля, називається волевиявленням і являє собою об'єктивний елемент угоди.
Іноді для укладання угоди волевиявлення або співпадаючих волевиявлень кількох контрагентів угоди виявляється недостатньо. У цих випадках угода вважається укладеною лише після вчинення дії, як правило, передачі грошей, речі, вантажу і т.п. (Позика, зберігання, перевезення вантажу тощо). Такі угоди називаються реальними (від лат. Res - річ).
Оскільки закон з здійсненням операції пов'язує встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, угоди відносяться до категорії юридичних фактів. Як юридичні факти, вони представляють собою найбільш поширену групу правомірних дій, тобто дій, що відповідають вимогам закону, інших правових актів. Цим угоди відрізняються від неправомірних дій як дій, що йдуть врозріз з вимогами цивільного законодавства.
Угоди завжди є вольові акти. Вони відбуваються з волі учасників цивільного обороту.
Угода - дія, спрямована на досягнення певного правового результату. Спрямованість волі суб'єкта, що здійснює операцію, відрізняє її від юридичної вчинку. При скоєнні такого вчинку правові наслідки настають лише в силу досягнення зазначеного в законі результату незалежно від того, на що були спрямовані дії особи (знахідка загубленої речі - ст. Ст. 227 - 229 ЦК, виявлення скарбу - ст. 233 ЦК та ін) .
Нарешті, угоди, як один з видів юридичних актів, повинні бути відмежовані від інших видів цих актів - адміністративних актів та судових рішень. Під адміністративними актами розуміються акти органів державного управління індивідуального значення та органів місцевого самоврядування. Як і угоди, адміністративні акти спрямовані на те, щоб викликати певні правові наслідки. За цією ознакою угоди, адміністративні акти і судові рішення можуть бути об'єднані в одну групу - юридичних актів.
Але, по-перше, адміністративний акт спрямований не тільки і не стільки на цивільно-правовий результат, скільки на те, щоб викликати насамперед адміністративно-правові наслідки. Наприклад, розпорядження компетентного державного органу про передачу будівлі, що знаходиться в оперативному управлінні однієї державної установи, в управління іншій породжує адміністративне відносини між державним органом і зобов'язаними виконати це розпорядження установами. Разом з тим між відповідними установами виникають і цивільно-правові відносини, так як перше з них зобов'язана передати будівлю другого, а останнє набуває право вимагати передачі. Угода ж спрямована на те, щоб викликати тільки цивільно-правові наслідки. По-друге, орган, від якого виходить відповідний адміністративний акт, обов'язково є державним органом або органом місцевого самоврядування. У цій якості він не стає учасником цивільного обороту і суб'єктом виник цивільних правовідносин. Навпаки, учасники угоди відповідно до її умов стають суб'єктами конкретного цивільного правовідносини, викликаного даної угодою.
Судові рішення на відміну від угод, тобто дій, скоєних суб'єктами цивільного права, можуть бути винесені лише юрисдикційними органами. Ці органи самі не стають учасниками цивільного правовідносини, тоді як особа, яка вчинила правочин, є таким. Але судові рішення можуть служити підставою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, наприклад, визнання судом права власника на самовільну споруду (п. 3 ст. 222 ГК), визнання недієздатним довірителя або повіреного (п. 1 ст. 977 ЦК).

§ 2. Види угод
Розподіл угод на види можливо виходячи з декількох ознак.
У залежності від числа що беруть участь в угоді сторін вони можуть бути розділені на односторонні, двосторонні, багатосторонні.
Одностороннім вважається угода, для здійснення якої відповідно до закону, іншими правовими актами або угодою сторін необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони (п. 2 ст. 154 ЦК). Наприклад, до односторонніх правочинів належать складання заповіту, відмова від спадщини, прийняття спадщини, видача довіреності, відмова від виконання договору, коли такий одностороння відмова сторони допускається законом або угодою сторін; оголошення конкурсу або аукціону та ін
Одна сторона в таких угодах може бути представлена ​​кількома особами (кілька громадян, видають довіреність, кілька юридичних осіб, що відмовляються в допустимих випадках від виконання договору, і т.п.). У подібних випадках кілька осіб розглядаються як одна сторона. Отже, угода залишається односторонньою.
Згідно зі ст. 155 ГК одностороння угода, як правило, викликає обов'язки тільки у вчинила її обличчя. Наприклад, оголошення аукціону накладає певні обов'язки на його організатора. Для інших осіб вона може створювати лише права. Однак це інша особа може відмовитися від їх придбання (наприклад, відмова від прийняття спадщини та ін.)
Коли суб'єкт односторонньої угоди пропонує укласти угоду іншому суб'єкту, який запропонував пов'язує себе такою пропозицією. У того, до кого звернена подібну пропозицію, виникає можливість його прийняти.
Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб (осіб, що не здійснювали операцію) лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю з цими особами (ст. 155 ЦК).
На односторонні угоди поширюються загальні положення цивільного права про зобов'язання і договори. Проте вони не підлягають застосуванню, якщо це суперечить закону, одностороннього характеру і суті угоди. Так, сторона такої операції в більшості випадків не стає кредитором по відношенню до інших осіб. Отже, ці особи не несуть перед нею обов'язку вчинити на її користь певну дію, що характерно для двосторонніх зобов'язань.
Двосторонньої повинна бути визнана угода, для здійснення якої необхідно вираз узгодженої кожної з двох сторін волі. Іншими словами, необхідно збіг двох зустрічних волевиявлень. Оскільки волевиявлення виходить від кожної з двох сторін, такі угоди називають також взаємними. Наприклад, при угоді купівлі-продажу майна пропозицією продавця про продаж речі повинна відповідати згоду покупця придбати цю річ. Кожна з двох сторін у такій угоді може бути представлена ​​не одним, а кількома суб'єктами, але всі вони становлять лише одну сторону (множинність суб'єктів на одній або обох сторонах угоди).
Багатостороння угода відрізняється від одно-або двосторонньої тим, що число сторін у такій угоді і, отже, число узгоджених волевиявлень не може бути менше трьох. Воля кожної з декількох сторін такої угоди повинна бути спрямована на досягнення спільної для всіх сторін мети. Прикладом багатосторонньої угоди може бути договір простого товариства (договір про спільну діяльність), за яким кілька осіб (товаришів) зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти для отримання прибутку або досягнення іншої мети, яка суперечить закону (ст. 1041 ЦК). Кожен з декількох осіб (товаришів) у такій угоді вважається її стороною.
Двосторонні та багатосторонні угоди є договорами. Таким чином, за своїм обсягом поняття "операції" і "договори" не збігаються. Угоди можуть бути одно-, дво-та багатосторонніми. До договорів відносяться тільки двосторонні і багатосторонні, але не односторонні угоди. Отже, будь-який договір є угодою, але не будь-яка угода може вважатися договором.
Угоди можуть бути також розділені на оплатне і безоплатні. Оплатній визнається угода, за якою сторона за виконання своїх обов'язків отримує плату, певне майно чи інше зустрічну надання (купівля-продаж, міна, рента та ін.) На відміну від цього в безоплатних угодах сторона за виконання свого обов'язку не отримує зустрічного надання (дарування, безоплатний позику, безоплатне користування майном та ін.)
Розподіл угод на консенсуальні (від лат. Consensus) і реальні засноване на тому, що права та обов'язки за консенсуальної угоді виникають з моменту досягнення угоди сторін, вираженого в необхідній формі (купівля-продаж, оренда, підряд та ін.) Для виникнення прав та обов'язків сторін за реальною угоді, крім угоди сторін, необхідний ще один юридичний факт - передача одним суб'єктом іншому грошей, інших речей і ін (позика, передача вантажу залізниці як перевізнику та ін.) Такі юридичні дії можуть бути вчинені відразу ж після досягнення угоди сторін або через якийсь час після його досягнення.
У залежності від того, чи передбачає угода чи дозволяє визначити день її виконання (період часу, протягом якого вона повинна бути виконана), або ні, угоди можуть бути строковими і безстроковими.
У термінових угодах прямо передбачені або можуть бути визначені один з двох або обидві з таких моменти: 1) виконання однієї або декількох обов'язків і 2) виконання інших обов'язків за угодою і, отже, її припинення.
Так, за договором оренди орендодавець зобов'язаний передати у володіння та користування орендаря майно не пізніше 1 квітня 2003 р. Таким чином, визначено термін виконання обов'язку орендодавцем (перший із зазначених двох моментів). У цьому ж договорі може бути зазначено, що майно підлягає поверненню орендодавцю не пізніше 1 квітня 2008 р. (момент припинення угоди у зв'язку з виконанням останньої обов'язки орендаря). Нарешті, в договорі може бути одночасно визначено, що майно передається орендарю не пізніше 1 квітня 2003 р., а підлягає поверненню орендодавцю не пізніше 1 квітня 2007 р. (обидва терміни визначені).
Безстрокова угода не передбачає термін її виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін. Така угода повинна бути виконана в розумний строк після її виникнення. У разі невиконання в розумний термін, а також коли термін виконання визначений моментом вимоги, боржник зобов'язаний виконати операцію в семиденний строк з дня пред'явлення кредитором вимоги про її виконання, якщо обов'язок виконання в інший термін не випливає із закону, інших правових актів, умов зобов'язання, звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання (п. 2 ст. 314 ЦК).
За ознакою настання правових наслідків угоди в залежності від певної обставини (умови) угоди поділяються на умовні та безумовні.
На відміну від терміну, який неминуче має настати, обставина (подія, явище, дія третьої особи), що розглядається як умова угоди, може наступити або не наступити в майбутньому. До моменту здійснення операції воно ще не настало. При умовній угоді права та обов'язки її учасників виникають або, навпаки, підлягають припиненню, якщо певне обставина виникає.
Умовні угоди поділяються на скоєні під відкладальною або під отменітельним умовою.
Угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться (п. 1 ст. 157 ДК). Таким чином, правовий результат угоди настане, якщо відповідна подія або явище відбудеться або дія третьої особи буде вчинено. Права і обов'язки по угоді не виникнуть, якщо ця обставина не настане. Наприклад, власник дачі зобов'язується здати її в оренду іншій особі за умови, що будівництво дачі буде закінчено до 1 червня відповідного року.
При скасувальними умови сторони ставлять припинення прав та обов'язків за угодою у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться (п. 2 ст. 157 ДК). Права і обов'язки по такій операції виникають з моменту її вчинення. Однак вони припиняються, якщо настане скасувальними умова. Правові наслідки правочину, які настали до того, як сталася ця подія або явище, зберігають силу. Так, власник дачі здав її в оренду з 1 березня відповідного року. У договір було включено умову про припинення оренди, якщо в цьому році повернеться з-за кордону сім'я сина власника. Сім'я сина повернулася 1 липня того ж року. Угода припинила дію з 1 липня. Однак орендна плата, передана власнику за період з 1 березня по 1 липня, залишається за ним.
Якщо настанню умови недобросовісно перешкодила сторона, якій настання умови невигідне, то умова визнається настала. Якщо настанню умови недобросовісно сприяла сторона, якій настання умови вигідне, воно визнається не настала.
Настання правових наслідків безумовної операції не поставлено в залежність від якої-небудь обставини, зазначеного в угоді.
У залежності від того, чи може угода бути дійсною тільки при наявності її правової підстави або незалежно від цього, угоди поділяються на каузальні (від лат. Causa - підстава) і абстрактні (від лат. Abstrahere - відволікати).
Каузальна угода настільки тісно пов'язана з її підставою, що дійсність самої угоди ставиться в залежність від наявності її заснування, відповідності угоди тієї мети, заради якої вона повинна бути здійснена. Отже, припустимі оспорювання підстави угоди, доведення його відсутності або властивих йому істотних вад. При доведеності відсутності підстави угоди, її невідповідність мети, до досягнення якої вона повинна бути спрямована, угода визнається недійсною. Так, згідно зі ст. 812 ГК позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що гроші або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж вказано в договорі. Доводячи неотримання грошей, позичальник заперечує саму підставу угоди, стверджує, що воно спочатку було відсутнє повністю або у відповідній частині, тому угода не була здійснена взагалі або в якійсь її частині. Отже, договір позики є каузальную угоду.
Більшість цивільно-правових угод, що укладаються в РФ, носить каузальний характер. Фактичні цілі, які ставлять перед собою сторони при їх вчиненні, повинні відповідати змісту і призначенню таких угод.
При вчиненні абстрактних угод їх підставу відступає на другий план, як би відривається від самої угоди. Тому пороки, властиві підставі угоди, або навіть його повна відсутність не дозволяють визнати таку угоду недійсною. Підстава угоди є юридично байдужим. Цим пояснюється заборона оскаржувати підставу абстрактної угоди, якщо при її здійсненні дотримані певні вимоги. Так, зовнішньоторговельний коносамент, як товарна цінний папір, може бути переданий третій по відношенню до сторін морського перевезення вантажу особі. У разі такого переходу морський перевізник не має права оскаржувати містяться в коносаменті дані про вантаж у суперечці з цією третьою особою [1]. Він позбавлений права доводити, наприклад, що вантажу він не отримував взагалі (відсутність підстави угоди) або отримав його в меншій кількості, ніж вказано в коносаменті, або, нарешті, не в тому стані, яке відображено в коносаменті. Отже, видача коносамента та його перехід до третьої особи - абстрактна угода.
Абстрактною угодою є також вексель, який представляє обіцянку виплатити певну грошову суму безвідносно до підстав її виплати. У разі передачі векселя векселеполучателей іншій особі векселедавець не має права оскаржувати належним переоформлений вексель з мотивів відсутності підстави його видачі. Дійсність абстрактних угод, неприпустимість оскарження їх підстави можливі лише при обов'язковому відображенні їх абстрактного характеру та встановлення відповідної заборони в законі.
Залежність дійсності цих угод від їх підстави, допустимість заперечування останніх могли б істотно підірвати їх оборотоздатності.

§ 3. Форма угод
Як зазначалося раніше, для здійснення операції воля особи її зробити повинна отримати вираз зовні, бути доведена до відома інших осіб. Спосіб вираження волі, тобто спосіб волевиявлення, представляє собою форму угоди. Існують декілька таких способів.
1. Перш за все, угода може бути зроблена усно шляхом словесного вираження волі. При такому вираженні волі учасник угоди на словах формулює готовність здійснити операцію і умови її здійснення.
Операція, яка може бути здійснена усно, вважається здійсненою і при відсутності словесного вираження волі, якщо відбувається шляхом конклюдентних дій, тобто коли з поведінки особи (або осіб) випливає його воля зробити угоду (наприклад, особа опускає гроші або жетон в автомат для придбання речі і т.д.). Здійснення угоди подібним чином допускалося ще в римському праві: non refert an quis assensum suum praefert verbis, aut rebus ipsis et factis (не суттєво, виражається згода словами чи діями).
Угода може бути здійснена шляхом мовчання, якщо тільки це прямо передбачено в законі чи угоді сторін. Так, орендодавець після закінчення терміну дії договору оренди може не заперечувати проти подальшого користування орендарем майном. У цьому випадку договір вважається поновленим на невизначений термін (п. 2 ст. 621 ГК). Таким чином, мовчання орендодавця розглядається в законі як форма його згоди здійснити операцію.
У відношенні усних угод у Цивільному кодексі спочатку загальним чином зазначено, що будь-яка угода, для якої законом не встановлена ​​письмова форма, може бути здійснена усно (п. 1 ст. 159 ЦК). Однак у наступних статтях (ст. ст. 161, 163, 164 і ін ЦК) досить широко визначено коло угод, які повинні здійснюватися у письмовій формі. Тому у Цивільному кодексі України на додаток до загальним правилом, про яку йдеться вище, особливо виділені два випадки, коли угоди можуть відбуватися усно.
В усній формі можуть бути здійснені угоди, що виконуються при самому їх скоєнні (п. 2 ст. 159 ЦК). Наприклад, при купівлі-продажу товарів у магазині сама угода про придбання товару, передачу товару та оплата вартості виробляються одночасно.
У законі передбачено два винятки з правила про допустимості усної форми угод, виконуваних при їх здійсненні. По-перше, сторони можуть домовитися про письмове оформлення таких угод. По-друге, усна форма неприпустима для угод, хоча б і виконуваних при самому їх скоєнні, якщо для таких угод встановлена ​​нотаріальна форма або якщо недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність.
В усній формі за згодою сторін можуть бути здійснені угоди на виконання письмового договору, якщо тільки це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором (п. 3 ст. 159 ЦК). Так, договір поставки товару в значній кількості підлягає висновку в письмовій формі. Але сторони домовилися в цьому договорі, що поставка повинна здійснюватися дрібними партіями на підставі усних заявок постачальника. Такого роду заявки та їх акцептування покупцем будуть представляти собою усну форму угоди.
2. Письмовій слід визнати угоду, зроблену шляхом складання документа, що виражає її зміст.
У законі, інших правових актах, угоді сторін можуть бути встановлені додаткові вимоги, яким повинна відповідати письмова форма угоди. Ці вимоги можуть стосуватися обов'язковості викладу угоди на бланку певної форми, включення в документ обов'язкових реквізитів, скріплення угоди печаткою. В якості прикладів таких документів можуть бути приведені договори перевезення: при перевезеннях по залізниці і внутрішніми водними шляхами - накладна, на повітряному транспорті - вантажна накладна, при морських перевезеннях - чартер або коносамент, або документи, які оформляють договір страхування.
У чинному Цивільному кодексі відображена склалася практика використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису. Однак використання таких аналогів допустимо лише у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін (п. 2 ст. 160 ЦК) [2]. Порушення цих вимог означає недотримання письмової форми правочину (див. п. 3 даного параграфа).
У ДК даний вичерпний перелік випадків, коли дозволяється підписання угоди не самим громадянином, який є стороною угоди, а на її прохання іншою особою. Така особа іменується рукоприкладчиком. У силу п. 3 ст. 160 ЦК підписання угоди рукоприкладчиком припустимо, якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або неписьменності не може власноручно підписатися. Підпис рукоприкладчика повинна бути нотаріально посвідчена із зазначенням причин, через які здійснює операцію громадянин не міг підписати її власноруч. Для рукоприкладчика жодних прав та обов'язків за угодою, яка їм підписана, не виникає. Він не стає її учасником.
Цивільний кодекс (п. 4 ст. 185) встановив спрощену процедуру посвідчення певної категорії угод та довіреностей на їх вчинення. Підпис особи по такій операції може бути посвідчена організацією, де працює громадянин, який не може власноручно її підписати, або адміністрацією стаціонарного лікувального закладу, в якому він перебуває на лікуванні. До таких операцій відносяться доручення на отримання заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими відносинами, на одержання винагороди авторів і винахідників, пенсій, допомог і стипендій, вкладів громадян в банках і на отримання кореспонденції.
Усі письмові угоди поділяються на здійснюються в формі:
а) простій письмовій, б) письмової, що не підлягає нотаріальному посвідченню, але з обов'язковою державною реєстрацією; в) нотаріально засвідченої без державної реєстрації; г) вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Проста письмова форма означає, що операція може бути здійснена шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Такий документ повинен мати всі необхідні для даної угоди реквізити - виклад змісту правочину, найменування сторін і підписи осіб, які роблять угоду. Дво-та багатосторонні угоди (договори) не завжди припускають складання єдиного документа, що підписується сторонами. Договори можуть полягати і шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.
Прості письмові угоди, які укладаються шляхом складання одного документа або обміну документами, відбуваються без участі офіційних державних чи інших установ. За цією ознакою прості письмові угоди відмежовуються від угод, що підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації.
У законі встановлено обов'язковість простої письмової форми для цілого ряду угод. Згідно з п. 1 ст. 161 ГК у цій формі повинні відбуватися:
1) угоди юридичних осіб між собою і з громадянами. Оскільки мова йде про обов'язкову участь у таких угодах будь-яких юридичних осіб, маються на увазі не тільки державні, але і муніципальні, а також приватні організації. У п. 1 ст. 161 ЦК йдеться про угоди між юридичними особами, між ними та громадянами. Буквальне тлумачення цього пункту означає, що його дія поширюється на угоди, в яких беруть участь не менше двох сторін. Проте насправді під дію цього пункту підпадають і односторонні угоди, що створюють обов'язки лише у особи, що здійснює операцію, наприклад, складання і видача доручення і т.д.;
2) угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці. Такий розмір оплати встановлюється Державною Думою і в умовах інфляційної економіки досить часто змінюється. Під сумою угоди розуміється ціна переданого майна або ціна зустрічного надання;
3) передбачені законом угоди незалежно від того, хто в них бере участь і яка їхня сума. До цієї групи відносяться договори продажу нерухомості (ст. 550 ЦК), оренди на термін більше року (п. 1 ст. 609 ЦК), оренди транспортних засобів з екіпажем (ст. 633 ЦК) та без екіпажу (ст. 643 ГК), найму житлового приміщення (ст. 674 ЦК), транспортної експедиції (ст. 802 ЦК), кредитний договір (ст. 820 ЦК), договір банківського вкладу (ст. 836 ЦК), договір зберігання, який передбачає обов'язок охоронця прийняти річ на зберігання (п . 1 ст. 887 ЦК), страхування (ст. 940 ГК), довірчого управління майном (ст. 1017 ЦК), комерційної концесії (ст. 1028 ЦК), угода про заставу (ст. 339 ЦК), поручительство (ст. 362 ЦК), завдаток (ст. 380 ЦК) та ін;
4) угоди, для яких ця форма встановлена ​​не законом, а на підставі угоди сторін (п. 1 ст. 159 ЦК).
Письмова форма, що не підлягає нотаріальному посвідченню з обов'язковою державною реєстрацією, встановлена ​​для договорів продажу підприємства (ст. 560 ЦК), дарування нерухомого майна (п. 3 ст. 574 ЦК), оренди нерухомого майна, якщо інше не встановлено законом (п. 2 ст. 609 ЦК), оренди будівлі або споруди, укладений на строк не менше року (п. 2 ст. 651 ЦК), оренди підприємства (п. 2 ст. 658 ЦК).
Державна реєстрація названих договорів проводиться установою юстиції щодо державної реєстрації (ст. 9 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним") [3].
Крім цього, встановлена ​​державна реєстрація ліцензійних договорів про надання права користування об'єктами патентного права (п. 2 ст. 13 Патентного закону РФ від 23 вересня 1992 р.) [4], договорів про поступку товарного знаку та ліцензійного договору (ст. 27 Закону РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів" [5]). Ці договори реєструються в патентному відомстві РФ.
Відмова у державній реєстрації, ухилення від неї або незаконне вчинення реєстрації можуть бути оскаржені до суду за місцем знаходження органу, зобов'язаного зробити реєстрацію.
Державну реєстрацію угоди потрібно відрізняти від державної реєстрації права, що виникає у зв'язку з операцією. Так, відповідно до ст. 550 ДК для договору продажу нерухомості встановлена ​​проста письмова форма у вигляді одного документа, підписаного сторонами, тоді як перехід права власності на нерухомість за договором продажу нерухомості підлягає державній реєстрації (п. 1 ст. 551 ДК.
Нотаріальне посвідчення письмовій угоди без державної реєстрації здійснюється шляхом вчинення на документі, що відповідає вимогам ст. 160 ЦК, посвідчувального напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію (п. 1 ст. 163 ДК).
Документ, на якому відбувається посвідчувальний напис, повинен відповідати вимогам ст. 160 ЦК. Отже, цей документ зазвичай містить реквізити, обов'язкові для письмової угоди взагалі, - зміст угоди, згадка про її учасників і їх підписи. При невідповідності документа цим вимогам нотаріус або інша посадова особа зобов'язані відмовити в нотаріальному посвідченні угоди.
Права та обов'язки нотаріуса, правила вчинення ним нотаріальних дій регламентовані Основами законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. [6]. Крім вчинення нотаріальних дій нотаріус, зокрема, має право складати проекти угод. За вчинення посвідчувального напису стягується державне мито. Посвідчувальний напис визнається вчиненою після сплати державного мита.
Право здійснення посвідчувального напису на документі належить передусім нотаріусам. До цієї категорії відносяться нотаріуси державних нотаріальних контор і нотаріуси, займаються приватною практикою. У випадках, передбачених законом, право нотаріального посвідчення угод належить іншим посадовим особам (уповноваженим посадовим особам органів виконавчої влади, посадовим особам консульських установ РФ за кордоном, капітанам судів закордонного плавання, командирам військових частин, головним лікарям тощо). Однак при цьому коло угод, які вправі засвідчувати ці посадові особи, може бути обмежений. Так, посадові особи органів виконавчої влади мають право засвідчувати тільки заповіти і довіреності. Посадові особи консульських установ вправі засвідчувати будь-які угоди, крім договорів про відчуження нерухомого майна, що знаходиться на території РФ.
Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове у випадках: 1) зазначених у законі; 2) передбачених угодою сторін, хоча б за законом для угод цього виду ця форма не була потрібна (п. 2 ст. 163 ДК).
З метою контролю за законністю здійснюють операції і підвищення ступеня достовірності документа, в який вона вбирається, в законі визначено коло угод, що підлягають нотаріальному посвідченню, - довіреність на вчинення правочинів, що потребують нотаріальної форми, за винятком випадків, передбачених законом (п. 2 ст. 185 ЦК); довіреність, що видається в порядку передоручення (п. 3 ст. 187 ДК); договір про іпотеку і договір про заставу рухомого майна або прав на майно в забезпечення зобов'язань за договором, який повинен бути нотаріально посвідчений (п. 2 ст. 339 ЦК); договір поступки вимог чи переведення боргу, якщо самі вимоги чи борг засновані на операції, укладеної в нотаріальній формі (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ЦК); договір ренти (ст. 584 ЦК) [ 7]; заповіт (п. 1 ст. 1124 ЦК).
Вимагаючи посвідчення заповіту нотаріусом, ЦК допускає посвідчення заповіту іншими особами у випадках, передбачених п. 7 ст. 1125 (посадовими особами органів місцевого самоврядування або консульських установ РФ), ст. 1127 (особами, що мають право посвідчення заповіту, що прирівнюється до нотаріально посвідченою), п. 2 ст. 1128 (службовцями банку, що мають право приймати до виконання розпорядження клієнта щодо коштів на його рахунку). Більше того, у ст. 1129 допускається можливість викласти останню волю заповідача в простій письмовій формі за обставин, явно загрожують його життя, позбавленого можливості зробити заповіт у відповідності з правилами ЦК.
Зіставлення наведених правил чинного цивільного законодавства з положенням ГК РРФСР 1964 р. переконує в тому, що ГК РФ 1994 р. відмовився від вимоги нотаріального посвідчення деяких угод, щодо яких за ЦК РРФСР 1964 р. таке посвідчення було обов'язковим. Так, у чинному ЦК не міститься приписів про обов'язковість нотаріального посвідчення договору продажу підприємства (ст. 560), оренди будівлі або споруди (ст. 651), оренди підприємства (ст. 658). Як показано вище, у всіх зазначених випадках закон встановлює державну реєстрацію відповідних угод. Зі сказаного випливає висновок про те, що чинне законодавство вважає зайвим паралельне існування нотаріального посвідчення та державної реєстрації багатьох угод і робить вибір на користь останньої.
За угодою сторін нотаріальне посвідчення угоди стає обов'язковим, хоча б за законом угода могла бути укладена в усній або письмовій формі.
До письмових угод, які вимагають нотаріального посвідчення та, крім того, державної реєстрації, ставиться порівняно невелику кількість оборудок, за якими законодавець у максимальному ступені прагне гарантувати дотримання інтересів обох сторін і насамперед слабкої сторони. До таких операцій відносяться договір про іпотеку (п. п. 2, 3 ст. 339 ЦК), коли він потребує нотаріального посвідчення та державної реєстрації; договір про відступлення кредитором вимоги, заснованого на операції, укладеної в нотаріальній формі і підлягає державній реєстрації (п . п. 1, 2 ст. 389 ЦК), переведення боргу по угоді, вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п. 2 ст. 391 та п. п. 1, 2 ст. 389 ЦК); договір ренти, що передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти (ст. 584 ЦК).
Питання про наслідки недодержання письмової форми угод (простий, підлягає нотаріальному посвідченню, що вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації) потрібно розглянути диференційовано залежно від того значення, яке надається законодавцем форми угоди.
3. В якості загального правила недотримання простої письмової форми угоди тягне за собою неприпустимість в разі спору показань свідків (п. 1 ст. 162 ЦК). Коли це прямо зазначено в законі або в угоді сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність.
Так, у Цивільному кодексі України передбачено, що договори оренди на термін більше року (п. 1 ст. 609), оренди транспортних засобів з екіпажем (ст. 633) і без екіпажу (ст. 643), найму житлового приміщення (ст. 674 ), транспортної експедиції (ст. 802), угода про завдаток (ст. 380) та ін відбуваються в простій письмовій формі. У всіх цих випадках форма не розглядається як невід'ємна частина самої угоди. Вона має для цієї групи угод лише процесуально-правове значення. Угода і, отже, що асоціюються з нею права й обов'язки існують безвідносно до того, складено чи ні письмовий документ, в якому повинна бути втілена угода. Такий письмовий документ може грати роль лише одного з допустимих засобів доказування угоди.
Виходячи з цих міркувань, законодавець у більшості випадків переносить наслідки недотримання простої письмової форми угоди в процесуально-правову сферу. Згідно з п. 1 ст. 162 ЦК таке недотримання форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази.
Встановлюючи загальну заборону допустимості показань свідків при недотриманні письмової форми правочину, закон передбачає відомі виключення з цієї заборони. Ці виключення, встановлені в самому законі, можуть бути викликані надзвичайними обставинами, за яких відбувається угода. Так, відповідно до п. 1 ст. 887 ГК передача речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежі, стихійного лиха, раптової хвороби, загрозу нападу і т.п.) може доводитися показаннями свідків.
У п. 1 ст. 162 ЦК вказується на неприпустимість посилання на показання свідків лише у разі спору між сторонами. Отже, якщо факт укладання угоди та її зміст знаходяться поза спору, визнаються сторонами, то для перевірки істинності визнання допустимі будь-які докази, в тому числі показання свідків. Крім того, сторони угоди навіть у разі спору не позбавлені права представляти докази інших передбачених законом видів. При цьому можуть бути використані пояснення сторін, інші (тобто крім самого документа, в якому викладена угода) письмові і речові докази, висновки експертів, якщо, зрозуміло, характер доказуваних правовідносин дає можливість використовувати ці види доказів. У якості "інших письмових доказів" при недотриманні необхідної законом письмової форми можуть бути представлені касові або товарні чеки, паспорти на придбану річ, ярлики, прикріплені до речі, акти, телеграми, телекси, листи ділового і особистого характеру і будь-які предмети, на яких з допомогою письмових знаків дані відомості про операцію.
Документи, що представляють собою письмову форму угод, слід відрізняти від так званих гарантійних листів юридичних осіб, у яких виражається воля однієї зі сторін здійснити операцію і гарантується оплата товару або послуг. Разом з тим гарантійні листи, не будучи письмовою формою відповідної угоди, можуть служити письмовими доказами як самого факту вчинення правочину, так і її умов.
В окремих випадках у законі допускаються виключення із загального правила ст. 160 ЦК про те, що слід вважати письмовою формою угоди. Так, згідно з п. 2 ст. 887 ГК проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене зберігачем видачею поклажодавцеві знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання.
Усунення показань свідків з числа допустимих засобів доказування як наслідок недотримання простої письмової форми правочину належить до доведенню не лише факту вчинення правочину, але і її умов (п. 1 ст. 162 ЦК), факту виконання, а також до оспорювання угоди. Так, Президія Верховного Суду РРФСР визнав, що доведення ціни як умови угоди "може вироблятися тими засобами, які допускаються законом" [8] <*>.
Доведення окремих сторін угоди, укладеної з порушенням продиктованої законом простої письмової форми, можливо шляхом показань свідків тільки як виняток, встановленого в самому законі. Так, з п. 3 ст. 887 ГК недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків у разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем.
Якщо угода повинна бути здійснена в простій письмовій формі, то свідчення неприпустимі і на підтвердження факту її виконання. Інше рішення питання поставило б сторони в нерівне становище, звело б нанівець усі зусилля юрисдикційного органу щодо встановлення факту укладання угоди і поставило під загрозу інтереси з'ясування істини.
Оспорювання угод, щодо яких законом встановлена ​​проста письмова форма, також неможливо шляхом показань свідків. Відповідний заборона встановлена ​​відносно договору позики. Якщо договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (ст. 808 ЦК), його оспорювання по безгрошовість шляхом показань свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу важких обставин (п. 2 ст. 812 ЦК). Хоча ці вказівки закону відносяться до договору позики, вони за аналогією застосовуються до всіх видів угод, для яких закон встановив обов'язкову письмову форму.
Раніше вже говорилося про додаткові вимоги, які можуть бути встановлені відносно письмової форми правочину (вживання певного бланка, наявність ряду підписів, скріплення печаткою і т.д.). У законі, інших правових актах і угоді сторін можуть бути передбачені наслідки недотримання цих вимог. Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються загальні наслідки недотримання простої письмової форми угоди, зазначені у п. 1 ст. 162 ЦК. Це означає, що при порушенні додаткових вимог до форми угоди сторони не позбавляються права доводити факт її вчинення або виконання, а також її умови. Однак у разі спору вони не можуть використовувати показання свідків, хоча і має право приводити письмові й інші засоби доказування.
Для певного кола угод недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність. Тут така форма угоди є одним з елементів фактичного складу, з яким закон пов'язує її існування. Форма угоди є в цих випадках її безумовно обов'язковий конститутивний елемент. При такому значенні форми угоди її недотримання робить угоду недійсною. Проста письмова форма угоди може мати зазначене конструктивне значення лише у випадках, прямо передбачених у законі або в угоді сторін (п. 2 ст. 162 ЦК).
До правочинів, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність в силу прямої вказівки закону, відносяться зовнішньоекономічні угоди (п. 3 ст. 162 ЦК), угоди про неустойку (ст. 331), договори про заставу (п. 4 ст. 339) , договори поруки (ст. 362), договори дарування рухомого майна, укладені у певних випадках (п. 2 ст. 574), кредитні договори (ст. 820), договори страхування, за винятком договорів обов'язкового державного страхування (п. 1 ст. 940), договори довірчого управління майном (п. 3 ст. 1017), договори комерційної концесії (п. 1 ст. 1028 ЦК).
Під час укладання угоди у простій письмовій формі сторони можуть в якості наслідків недотримання цієї форми передбачити недійсність такої угоди. Подібні наслідки сторони вправі передбачити у своєму угоді щодо будь-якої угоди.
Як зазначалося раніше, у законі, інших правових актах, угоді сторін можуть бути встановлені спеціальні правові наслідки невиконання додаткових вимог до форми угоди. Тоді недотримання додаткових вимог тягне за собою недійсність угоди. Прикладом встановлення в законі додаткових вимог до форми угоди та наслідків їх порушення може бути ст. 836 ГК:
"1. Договір банківського вкладу має бути укладений у письмовій формі.
Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення вкладу засвідчене ощадною книжкою, ощадним або депозитним сертифікатом або іншим виданим банком вкладникові документом, що відповідає вимогам, передбаченим для таких документів законом, встановленими згідно з ним банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту .
2. Недотримання письмової форми договору банківського вкладу тягне недійсність цього договору. Такий договір є нікчемним ".
У п. 2 ст. 162 ЦК встановлено, що недотримання простої письмової форми угоди може в певних зазначених у законі випадках спричинити за собою недійсність угоди. Проте в цій статті не визначено, чи буде недійсна угода оспорімой (щодо недійсною) або незначною (абсолютно недійсною). У наступних статтях ГК, потребують письмового оформлення угод під загрозою їх недійсності, наслідки недотримання цієї вимоги визначені по-різному. Кредитний договір (ст. 820 ЦК), договір банківського вкладу (ст. 836), договір комерційної концесії (ст. 1028) при недотриманні письмової форми вважаються нікчемними. У відношенні угоди про неустойку (ст. 331), договору про заставу (ст. 339), поруки (ст. 362), продажу нерухомості (ст. 550), продажу підприємства (ст. 560), оренди будівлі або споруди (ст. 651), оренди підприємства (ст. 658), страхування (ст. 940), довірчого управління майном (ст. 1017 ЦК) закон говорить лише про недійсність договору в разі порушення вимоги про його письмову форму, не уточнюючи, про який вид недійсності йде мова - нікчемності або оспорімості.
Не можна забувати про те значення, яке закон надає формі угоди, вимагаючи її укладення письмово (конститутивний елемент угоди). Тому у всіх випадках операції, недійсні через недотримання їх простої письмової форми, є нікчемними. Це узгоджується і з тим, що недотримання письмової форми стосовно такої угоди означає її невідповідність закону. З огляду на ж ст. 168 ЦК угода, яка відповідає закону, незначна, якщо в законі не передбачені інші наслідки такої невідповідності.
4. Згідно з п. 1 ст. 165 ЦК недотримання нотаріальної форми угоди тягне її недійсність. Така угода вважається незначною. Це стосується, перш за все, до операцій, нотаріальна форма яких передбачена законом (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391, ст. 584 ЦК). У всіх зазначених випадках закон говорить лише про обов'язковість нотаріального посвідчення угоди, не передбачаючи конкретних наслідків порушення цієї вимоги. Наслідки такого порушення у вигляді нікчемності правочину визначені в загальній нормі - п. 1 ст. 165 ЦК. Ці наслідки настають і тоді, коли нотаріальне посвідчення угоди передбачено угодою сторін, хоча б закон і не вимагав її нотаріального оформлення.
5. На відміну від порушення нотаріальної форми угоди недотримання вимоги про її державну реєстрацію тягне недійсність (нікчемність) угоди лише у випадках, встановлених законом (п. 1 ст. 165 ЦК).
До них в даний час відносяться порушення правил про державну реєстрацію договору про іпотеку (п.п. 3, 4 ст. 339 ЦК), передачі нерухомого майна в довірче управління (п. 3 ст. 1017) та комерційної концесії на використання об'єкта, що охороняється відповідно до патентного законодавства і підлягає реєстрації в державному органі виконавчої влади в галузі патентів і товарних знаків (п. 2 ст. 1028 ЦК).
У п. 2 ст. 1028 ЦК вказується, що при недотриманні вимоги державної реєстрації комерційної концесії об'єкта, що охороняється відповідно до патентного законодавства, договір вважається недійсним. У п. 4 ст. 339 і в п. 3 ст. 1017 ЦК законодавець обмежується вказівкою на те, що при порушенні вимоги про реєстрацію договори іпотеки та передачі нерухомого майна в довірче управління недійсні.
Не можна, однак, випустити з уваги п. 1 ст. 165 і ст. 168 ЦК, в яких міститься презумпція нікчемності правочину, що не відповідає вимогам закону, якщо в законі не встановлено, що вона оспоріма. Тому у всіх випадках, коли йдеться про недійсність угод з огляду на порушення вимоги реєстрації, слід вважати їх нікчемними.
У ряді випадків при порушенні вимоги про державну реєстрацію договору в законі вказується не на його недійсність, а на те, що він вважається укладеним з моменту реєстрації. Таке наслідок порушення реєстрації передбачено щодо договорів продажу підприємства (п. 3 ст. 560 ЦК), оренди будівлі або споруди, укладеної на термін не менше року (п. 2 ст. 651), оренди підприємства (п. 2 ст. 658 ГК ). У всіх зазначених випадках відсутність реєстрації договору означає, що він не був укладений.
У Цивільному кодексі передбачені й іншого роду наслідки недотримання вимоги реєстрації угод. У відношенні продажу нерухомості (п. 2 ст. 551), міни нерухомості (п. 2 ст. 567, п. 2 ст. 551) виконання договору сторонами до державної реєстрації переходу права власності не є підставою для зміни їх відносин з третіми особами. У силу п. 2 ст. 1028 ЦК у відносинах з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на договір лише з моменту його реєстрації.
У всіх трьох наведених випадках вчинення відповідних угод не може відбитися на відносинах з третіми особами, якщо не виконані вимоги щодо реєстрації угод. Цілком зрозуміло, що включення в правову регламентацію названих операцій цього правила продиктоване міркуваннями необхідності захистити права і законні інтереси третіх осіб, виключити передачу цим особам помилкової інформації і т.п. Таким чином, не оголошуючи недійсними ці угоди щодо їх сторін, закон виходить з того, що для третіх осіб вони як би не існують.
6. Відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною.
Таким чином, перша умова визнання такої угоди дійсною в судовому порядку - повне чи часткове її виконання однієї зі сторін до нотаріального посвідчення угоди.
Другою умовою визнання угоди дійсною визнається ухилення іншої сторони угоди від її нотаріального посвідчення. Таким чином, з усіх можливих причин недотримання нотаріальної форми угоди (наприклад, юридична необізнаність сторін, віддаленість нотаріальної контори і т.д.) в законі висунута лише одна в якості підстави для вимоги про визнання угоди дійсною. Такий підхід закону до оцінки причин відступу від необхідної форми угоди видається цілком зрозумілим і виправданим. Він спрямований на припинення спроб боку, якій це вигідно, недобросовісно перешкодити належному оформленню договору.
У судовій практиці зустрічаються випадки, коли сторона, на користь якої угода виконана до її нотаріального оформлення, вибуває з колишнього місця проживання, а її нове місцеперебування невідоме. Наприклад, власник-домовласник, отримавши від покупця гроші, виїхав, не сповістивши свого контрагента про зміну адреси і не засвідчивши договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Подібного роду випадки слід розглядати як ухилення однієї із сторін від належного оформлення угоди. Позов про визнання такої угоди дійсною може бути пред'явлений згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК за місцем знаходження майна відповідача або за останнім відомим місцем його проживання.
Судам доводиться стикатися і з такими фактами, коли угода виявляється нотаріально не засвідченої внаслідок смерті однієї зі сторін. Якщо спадкоємці відмовляються наділити угоду в нотаріальну форму, то пред'явлення позову відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК видається цілком правомірним. Такий позов може бути пред'явлений до спадкоємців померлого, а якщо майно перейшло в порядку ст. 1151 ЦК до держави, то до фінансовим органам.
Розгляд позовів про визнання угоди дійсною є складність тоді, коли предмет угоди неодноразово відчужувалась і в кожному з цих випадків угода не була нотаріально оформлена. Якщо при укладанні першої угоди одна зі сторін ухилилася від дотримання встановленої форми угоди, останній власник того чи іншого майна має право згідно з п. 2 ст. 165 ЦК вимагати визнання дійсними як першої, так і наступних угод. В якості співвідповідачів по такій справі повинні бути залучені сторона за первісною угоді, юридично є власником майна, і сторони за наступних угод.
Якщо угода, яка не оформлена нотаріально, визнаний судом дійсним, її наступне нотаріальне посвідчення не потрібно.
7. У п. 3 ст. 165 ЦК передбачена можливість "зцілення" пороків угоди, викликаних недотриманням вимоги про її державну реєстрацію, тобто недійсності (нікчемності) такої угоди, відмови у визнанні її укладеної до моменту реєстрації, неприпустимість впливу на відносини з третіми особами або посилання на угоду у відносинах з третіми особами. При наявності певних умов суд вправі винести рішення про реєстрацію цієї угоди.
До таких умов відносяться:
а) здійснення операції у належній формі, тобто дотримання необхідної законом простої письмової або нотаріально засвідченої форми;
б) ухилення однієї із сторін від реєстрації угоди;
в) пред'явлення до суду вимоги іншої сторони про реєстрацію угоди.
На відміну від визнання судом дійсним правочину, що не вимагає її подальшого нотаріального посвідчення, після винесення рішення про реєстрацію угоди вона повинна бути у відповідності з рішенням суду зареєстрована в належному порядку.
Ухилення сторони від нотаріального посвідчення або державної реєстрації угоди може заподіяти збитки іншій стороні. При необгрунтованості такого ухилення, тобто наявності вини уклоняющейся боку, вона повинна відшкодувати другій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації угоди (п. 4 ст. 165 ЦК).

§ 4. Недійсність угод: поняття, види і наслідки
1. Умови дійсності угоди випливають з її визначення як правомірного юридичної дії суб'єктів цивільного права, спрямованого на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Угода дійсна при одночасній наявності наступних умов:
а) зміст і правовий результат угоди не суперечать закону й іншим правовим актам;
б) кожен учасник угоди володіє дієздатністю, необхідної для її здійснення;
в) волевиявлення учасника угоди відповідає її дійсній волі;
г) волевиявлення скоєно у формі, передбаченої законом для даної угоди.
Невиконання цих умов тягне недійсність угоди, якщо інше не передбачено законом.
2. Недійсність угоди означає, що дія, вчинена у вигляді угоди, не породжує юридичних наслідків, тобто не тягне виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, крім тих, які пов'язані з її недійсністю. Неправильна угода є неправомірним юридичною дією.
Закон (п. 1 ст. 166 ЦК) підрозділяє всі недійсні угоди на два види - нікчемні та оспорімие.
Нікчемна угода недійсна в силу норми права в момент її здійснення, тому судового рішення про визнання її недійсною не потрібно (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haberi - зроблене проти закону має вважатися нікчемним). Нікчемна угода не підлягає виконанню. На нікчемність угоди вправі посилатися та вимагати в судовому порядку застосування наслідків її недійсності будь-які зацікавлені особи.
Суд, встановивши при розгляді справи факт вчинення нікчемного правочину, констатує її недійсність та вправі застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (п. 2 ст. 166 ЦК). Закон передбачає можливість визнання судом у виняткових випадках (ст. ст. 171, 172 ЦК) нікчемною угоди дійсною.
Хоча серед перерахованих у ст. 12 ГК способів захисту цивільних прав відсутній такий спосіб, як визнання нікчемного правочину недійсним, Пленуми Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ у п. 32 Постанови від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації "вказали, що ЦК не виключає можливість пред'явлення позовів про визнання недійсною угоди нікчемною, тому такі вимоги можуть бути пред'явлені до суду у строки, встановлені п. 1 ст. 181 ГК, і підлягають розгляду судом у загальному порядку за заявою будь-якого зацікавленого обличчя [9].
Оспоримая угода у момент його вчинення породжує властиві дійсною угоді правові наслідки, але вони носять нестійкий характер, так як на вимогу вичерпно визначеного в законі кола осіб така угода може бути визнана судом недійсною з підстав, установлених законом. У цьому випадку правовий результат операції може виявитися повністю анульований, оскільки недійсна угода недійсна з моменту її вчинення, і рішення суду з цього питання буде мати зворотну силу, якщо тільки зі змісту угоди не випливає, що її дія може бути припинено лише на майбутнє час ( п. 3 ст. 167 ЦК).
Із змісту п. 1 ст. 166 ЦК випливає, що підстави недійсності угод вичерпно встановлені в ЦК.
Існує думка, що таке тлумачення п. 1 ст. 166 ЦК обмежувально і не грунтується на законі [10]. Це думка обгрунтовується посиланням на наявність у ряді законів (Закон РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль", Федеральний закон "Про акціонерні товариства", Водний та Лісовий кодекси РФ та ін) додаткових порівняно з ЦК підстав недійсності угод. З такою думкою не можна погодитися, оскільки в якості підстави недійсності угод в усіх згаданих законах зазначено укладення угод з порушенням норм відповідного законодавства (валютного, лісового, водного і т.п.), що повністю охоплюється ст. 168 ЦК.
Тут же слід зауважити, що новий ЦК зберіг спадкоємність по відношенню до ГК РРФСР 1964 р. в частині підходу до наслідків порушення вимог законодавства при здійсненні операцій. Як і раніше наслідком такого порушення залишається, за загальним правилом ст. 168 ЦК, нікчемність угоди, і лише у спеціально передбачених законом випадках наслідком цього порушення виявляється її оспорімость. Представляється, що цілям цивільно-правового регулювання в більшій мірі відповідала б зворотна ситуація, оскільки в цьому випадку доля угоди, укладеної з порушенням вимог законодавства, виявлялася б, за загальним правилом, поставлена ​​в залежність від вільного розсуду тих учасників цивільного обороту, чиї права і інтереси порушені відповідним порушенням, а недійсність угоди автоматично вабила б лише спеціально передбачені законом найбільш "тяжкі" порушення.
Оскільки цивільно-правове регулювання спрямоване на надання стійкості відносин, що складаються в цивільному обороті, ст. 180 ГК передбачає можливість недійсності лише частини угоди при збереженні дійсними інших її частин. Недійсною може бути визнана лише частина угоди, якщо, як зазначено в ст. 180 ГК, можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної її частини. Для дво-і багатосторонніх угод таке припущення правомірно при наявності двох умов: а) відсутність частини угоди не перешкоджає визнанню угоди досконалої в іншої її частини (об'єктивний критерій), б) сторони в момент укладення угоди були б згодні зробити операцію без включення її недійсної частини (суб'єктивний критерій). Для односторонньої угоди (наприклад, складання заповіту) досить суб'єктивного критерію.
Наявність об'єктивного критерію передбачає, що така частина угоди не повинна належати до числа її істотних умов. Справа в тому, що для укладення договору необхідно досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов договору (п. 1 ст. 432 ЦК), тому відсутність угоди хоча б по одному з них призводить до визнання договору неукладеним. Інша ситуація виникає при недійсності однієї з істотних умов договору. У цьому випадку ст. 180 ГК не може бути застосована через відсутність об'єктивного критерію, так як незалежно від намірів сторін недійсність угоди щодо істотного умовою договору не дозволяє вважати його укладеним, отже, договір у цілому виявиться недійсним.
Стаття 180 ЦК може бути застосована, наприклад, у разі встановлення в установчому договорі господарського товариства права засновника (учасника) вилучити внесену ним в якості внеску майно в натурі при виході з товариства. Якщо така можливість спеціально не передбачена законом, така умова має бути визнано недійсним, що суперечить ст. 48, п. 3 ст. 213 ЦК (п. 17 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8). Його недійсність може не спричинити недійсність установчого договору в решті його частини при наявності суб'єктивного критерію, передбаченого ст. 180 ГК.
Інший приклад - встановлення у договорі доручення умови, що обмежує право довірителя на скасування видається їм довіреності. Пряма вказівка ​​закону про нікчемність такої умови (п. 2 ст. 188 ЦК) не спричинить визнання недійсним договору доручення в іншої його частини, якщо буде доведено наявність суб'єктивного критерію.
3. Нікчемна угода, виконання якої не розпочато жодної зі сторін, не породжує юридичних наслідків. Разом з тим, якщо сторони мають намір почати виконувати незначну операцію, будь-яка зацікавлена ​​особа, прав якого виконання цієї операції може створити загрозу, має право на підставі ст. 12 ГК пред'явити позов про заборону виконання угоди як дії, що створює загрозу порушення права.
Оспоримая угода до винесення судового рішення про визнання її недійсною створює цивільні права та обов'язки для її учасників, але ці правові наслідки носять нестійкий характер, так як в загальному випадку вона може бути визнана судом недійсною з моменту її вчинення.
Статті 167 - 179 ЦК встановлюють різні правові наслідки частково або повністю виконаних недійсних угод, при цьому правові наслідки диференціюються залежно від підстав недійсності угоди.
Основні наслідки недійсності угоди пов'язані з визначенням правової долі отриманого сторонами за угодою. Загальне правило, що регулює правову долю отриманого сторонами за угодою, встановлено п. 2 ст. 167 ЦК.
Це правило, іменоване в науці цивільного права двосторонньої реституцією, передбачає повернення сторонами один одному всього отриманого за угодою, а в разі неможливості повернення отриманого в натурі (у тому числі коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) - відшкодування його вартості в грошах.
Для наслідків деяких видів недійсних угод (ст. 169 і ст. 179 ГК), які більш детально будуть розглянуті нижче, застосовуються інші правила:
а) одностороння реституція, тобто відновлення в первісний стан лише невинною сторони шляхом повернення цій стороні виконаного нею за угодою, і стягнення в дохід держави отриманого винною стороною або причитавшегося цій стороні на відшкодування виконаного нею за угодою, або
б) недопущення реституції, тобто стягнення в дохід держави всього отриманого сторонами за угодою і в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягуються в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.
Якщо зі змісту оспорімой угоди випливає, що її дія може бути припинено лише на майбутнє час, суд припиняє її дію на майбутній час (п. 3 ст. 167 ЦК). У цьому випадку отримане за угодою залишається у сторін, але подальшому виконанню вона не підлягає.
Відповідно до ст. 1103 ГК, яка встановлює співвідношення вимог про повернення безпідставного збагачення з іншими вимогами про захист цивільних прав, правила, передбачені гол. 60 ЦК "Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення", підлягають застосуванню, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті відповідних відносин, і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Таким чином, ця стаття встановлює співвідношення норм, що застосовуються до наслідків недійсних угод, з вимогами про повернення безпідставного збагачення, оскільки ст. ст. 1102, 1104 і 1105 ЦК встановлюють реституційних правила, які могли б бути застосовані до наслідків недійсності угод.
Однак у силу принципу конкуренції норм до наслідків недійсних угод застосовуються спеціальні правила, встановлені в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК. Отже, застосування до наслідків недійсності правочину правил гл. 60 ЦК носить субсидіарний характер і може мати місце, якщо інше не встановлено ЦК, іншими законами або іншими правовими актами і не випливає із суті відповідних відносин.
Звернемо увагу на те, що правила гл. 60 ЦК можуть застосовуватися лише до випливають із недійсності правочину вимог про повернення виконаного за нею (п. 1 ст. 1103 ГК), тобто до реституційної вимогам. Застосування цих правил до інших наслідків недійсності правочину ст. 1103 ЦК не передбачає, тому інститут безпідставного збагачення не може застосовуватися щодо стягнення отриманого за угодою в доход держави (ст. ст. 169, 179 ЦК).
До наслідків недійсною угоди щодо повернення виконаного за нею (при застосуванні двосторонньої або односторонньої реституції) у повному обсязі застосовується правило ст. 1107 ГК про відшкодування набувачем потерпілому неотриманих доходів.
У випадку двосторонньої реституції щодо відшкодування неотриманих доходів кожна сторона недійсною угоди буде одночасно і набувачем, і потерпілим. Відшкодовуючи неодержані доходи, набувач зобов'язаний повернути або відшкодувати потерпілому всі доходи, які він здобув і повинен був отримати з цього майна з того часу, коли дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність збагачення; у разі безпідставного грошового збагачення доходи визначаються у відсотках за користування чужими коштами , які нараховуються за правилами ст. 395 ГК.
Наслідки недійсних угод, встановлені в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК, застосовуються до дво-і багатостороннім недійсних угодах. У разі недійсності односторонньої угоди (наприклад, недійсності правочину, що полягає у прийнятті спадщини особою, не входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, або позбавленим судом права спадкування, або за недійсним заповіту) застосовуються безпосередньо норми гл. 60 ЦК про повернення безпідставно придбаного майна.
У правозастосовчій практиці викликав складності питання про конкуренцію норм про наслідки недійсності угод з нормами гл. 20 ГК про захист права власності та інших речових прав. Істота колізії полягає в тому, що вимогу про повернення виконаного за недійсним правочином, заснованому на п. 2 ст. 167 ЦК, іноді може бути протиставлене заперечення, заснований на неприпустимість витребування від добросовісного набувача возмездно придбаного майна.
Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ висловив наступний підхід до цього питання в п. 25 Постанови від 25 лютого 1998 р. N 8 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав" [11]: якщо за відплатним договором майно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, і власником заявлено позов про визнання недійсною угоди купівлі-продажу та повернення переданого покупцю майна, і при вирішенні даного спору буде встановлено, що покупець відповідає вимогам, що пред'являються до добросовісного набувача (ст. 302 ЦК), в задоволенні позовних вимог про повернення майна має бути відмовлено, якщо при цьому право власності підлягає державній реєстрації, таке рішення суду є підставою для реєстрації переходу права власності до покупця.
Крім основних наслідків недійсності правочину, закон передбачає і додаткові майнові наслідки, які полягають в обов'язки винної сторони відшкодувати іншій стороні понесений нею реальний збиток (ст. ст. 171, 172, 176 - 178 ЦК).
Закон встановлює спеціальні строки позовної давності для вимог, пов'язаних з недійсністю угод (ст. 181 ЦК). Так, термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності правочину становить десять років і починає текти з дня початку її виконання. Термін позовної давності для визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності становить один рік і починає текти з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, передбачена п. 1 ст. 179 ГК, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною, - для інших видів оспорімих угод.
4. Цивільний кодекс передбачає наступні види нікчемних угод в залежності від підстав їх недійсності:
а) угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів (ст. 168);
б) угода, укладена з метою, противної основам правопорядку і моральності (ст. 169);
в) уявна і удавана угода (ст. 170);
г) угода, укладена особою, визнаною недієздатною (ст. 171), і угода, укладена малолітнім (ст. 172);
д) угода, укладена з недотриманням встановленої законом або угодою сторін обов'язкової форми угоди випадках, коли таке недотримання тягне нікчемність угоди.
Розглянемо ці види нікчемних угод та їх наслідки.
Стаття 168 ЦК встановлює загальне правило про нікчемність угоди, що суперечить закону або іншим правовим актам. Ця норма застосовується до всіх випадків, коли зміст і правовий результат угоди суперечать вимогам закону або інших правових актів, за винятком випадків, коли закон встановлює, що така угода оспоріма, або передбачає інші наслідки порушення (наприклад, ст. Ст. 174 - 180 ГК ).
Норма ст. 168 ЦК передбачає, що наявність або відсутність вини сторін не має юридичного значення для застосування цієї статті. Так, є нікчемною в силу їх протиріччя ст. 288 ГК угоди, пов'язані з орендою (майновим наймом), безоплатним користуванням і іншим не пов'язаним з проживанням громадян використанням організаціями житлових приміщень (п. 38 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р.).
Угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку та моральності (ст. 169 ЦК), являє собою кваліфікований вигляд незаконних угод, передбачених ст. 168 ЦК.
Для застосування ст. 169 ГК необхідна наявність наступних ознак:
угода порушує вимоги правових норм, що забезпечують основи правопорядку, тобто спрямованих на охорону та захист основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, обороноздатності, безпеки та економічної системи держави (наприклад, угоди, спрямовані на обмеження пересування товарів по території РФ, незаконний експорт зброї та інших товарів, експорт яких заборонений або вимагає спеціального дозволу, ухилення від сплати податків; угоди, результат яких створює загрозу життю і здоров'ю громадян тощо), або суперечить основам громадської моральності, тобто грубо порушує сформовані в суспільстві уявлення про добро і зло, гарне і погане, пороці і чесноти і т.п. (Наприклад, угода між старим батьком і повнолітньою дитиною про сплату останнього грошової винагороди за відвідання ним батька);
наявність у обох або однієї зі сторін угоди прямого або непрямого умислу стосовно суперечать основам правопорядку чи моральності наслідків її, тобто усвідомлення саме такого характеру наслідків і бажання або свідоме припущення їх настання.
Наслідками такої угоди, залежно від наявності умислу у обох або тільки в однієї зі сторін, є, відповідно, недопущення реституції або одностороння реституція.
Уявна і удавана угоди (ст. 170 ЦК) дуже подібні за підставами їх недійсності: у обох випадках має місце розбіжність зробленого волевиявлення з дійсною волею сторін. Стаття 170 ЦК визначає уявну угоду як угоду, зроблену лише для вигляду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, а удавану угоду - як угоду, вчинену з метою прикрити іншу угоду. Оскільки у випадку уявної і удаваною угод метою сторін зазвичай є досягнення певних правових наслідків, виникає питання про правильне розмежування цих видів угод.
У разі вчинення мнимої угоди воля сторін не спрямована на досягнення яких би то не було цивільно-правових відносин між сторонами угоди, і метою сторін є виникнення правових наслідків для кожної або, що частіше зустрічається в практиці, для однієї з них, стосовно третіх осіб ( наприклад, уявне дарування майна боржником з метою не допустити опису чи арешту цього майна).
Наслідком мнимої угоди є двостороння реституція і відшкодування неодержаних доходів з моменту надання виконання за угодою (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наявність при вчиненні мнимої угоди мети, явно суперечною основам правопорядку і моральності, перетворює її в угоду, передбачену ст. 169 ЦК, з відповідними наслідками.
У разі вчинення удаваного правочину воля сторін спрямована на встановлення між сторонами угоди цивільно-правових відносин, але інших у порівнянні з вираженими у волевиявленні сторін (наприклад, укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна з зобов'язанням зворотного продажу через певний термін, який прикриває договір про заставу у забезпечення повернення позики, з метою уникнути судової процедури звернення стягнення на заставлене майно).
Згідно з п. 2 ст. 170 ЦК до угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, застосовуються відповідні правила, відповідно до яких і вирішується питання про дійсність прикривався угоди. Вчинення прикривався угоди має, як правило, незаконну мета, що, однак, не означає її обов'язкової недійсності.
Застосування правил про нікчемних угодах, передбачених ст. ст. 171, 172 ЦК, вимагає наявності спеціальних суб'єктів - громадянина, визнаного судом недієздатним внаслідок психічного розладу (ст. 171), або малолітнього, тобто особи, що не досягла 14 років (ст. 172). Підставою недійсності цих угод є відсутність в їх суб'єктів дієздатності, необхідної для здійснення угоди. Нікчемними є всі угоди, зроблені громадянином, визнаним недієздатним, і угоди, скоєні малолітнім, за винятком операцій, які малолітній вправі здійснювати самостійно відповідно до п. 2 ст. 28 ГК.
Нікчемність цих угод тягне однакові правові наслідки, передбачені п. 1 ст. 171 ЦК.
Основним наслідком є ​​двостороння реституція, а додатковим - обов'язок дієздатної сторони відшкодувати іншій стороні понесений нею реальний збиток, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про недієздатність або малолітстві іншого боку. За загальним правилом, у цьому випадку діє принцип презумпції вини правопорушника (п. 2 ст. 401, ст. 1064 ЦК), тому на дієздатну сторону лягає тягар доказування відсутності своєї провини.
Статті 171, 172 ЦК передбачають можливість судового визнання аналізованих угод дійсними за позовом законних представників недієздатного і малолітнього у разі, якщо вони вчинені до вигоди недієздатного чи малолітнього. Операція повинна визнаватися досконалої до вигоди недієздатного чи малолітнього, якщо суд прийде до висновку, що сумлінно діючий опікун, батько або усиновитель при тих же обставинах вчинив би цю угоду від імені недієздатного чи малолітнього.
Недійсність угод внаслідок недотримання встановленої законом форми і наслідки недійсності угод у цій підставі розглянуті в § 3 цієї глави.
5. До категорії оспорімих угод відносяться:
а) угоди юридичної особи, що виходять за межі його правоздатності (ст. 173 ЦК);
б) угоди, вчинені особою чи органом з обмеженими повноваженнями (ст. 174);
в) угоди, скоєні неповнолітнім у віці від 14 до 18 років (ст. 175);
г) угоди, вчинені громадянами, обмеженими судом у дієздатності (ст. 176);
д) угоди, вчинені громадянами, не здатними розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177);
е) угоди, зроблені під впливом помилки, що має істотне значення (ст. 178);
ж) операції, здійснені під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною або збігу тяжких обставин (ст. 179).
Під поняття угод, що виходять за межі правоздатності юридичної особи (ст. 173 ЦК), підпадають два види угод:
угоди, зроблені юридичною особою в суперечності з цілями діяльності, визначено обмеженими в його установчих документах, тобто за межами спеціальної правоздатності цієї юридичної особи (наприклад, вчинення некомерційною організацією угоди, спрямованої на отримання прибутку і не відповідає цілям її створення);
угоди, зроблені юридичною особою, що не мають ліцензії на відповідний вид діяльності (наприклад, вчинення банківської угоди особою, не має ліцензії на здійснення банківської діяльності).
У зазначених випадках відсутня така умова дійсності угоди, як необхідна для здійснення операції правоздатність юридичної особи.
Юридична особа повинна визнаватися не мають ліцензії на заняття відповідною діяльністю у всіх випадках, коли на момент здійснення операції у нього відсутня діюча ліцензія (ліцензія взагалі не була отримана, яку дію ліцензії припинено або призупинено видав її органом, або закінчився термін дії ліцензії).
Дані угоди можуть бути визнані судом недійсними за наявності двох умов:
угода укладена за межами правоздатності юридичної особи;
інша сторона угоди знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.
Стаття 173 ЦК передбачає обмежене коло осіб, уповноважених на пред'явлення позову про визнання вказаних угод недійсними: саме юридична особа, його засновник (учасник); державний орган, який здійснює контроль і нагляд за діяльністю юридичної особи. Інша сторона по операції пред'являти такий позов не має права.
Відповідно до цивільного процесуального законодавства тягар доведення наявності обох умов, необхідних для визнання угоди недійсною, лягає на позивача, який заявив цю вимогу.
Наслідком недійсності цих угод є двостороння реституція.
Під обмеженням необхідних повноважень на вчинення правочину (ст. 174 ЦК) розуміється вихід особи, що здійснює операцію, за межі своїх повноважень у випадках неочевидного обмеження його повноважень. Неочевидне обмеження повноважень, як випливає з тексту цієї статті, має місце у випадках, коли: повноваження, визначені в дорученні, законі або очевидні з обстановки, в якій відбувається угода, перевищують повноваження, передбачені в договорі між представником і акредитуючою; повноваження органу юридичної особи обмежені установчими документами і недостатні для здійснення угоди.
Стаття 174 ЦК не застосовується у випадках, коли орган юридичної особи діяв з перевищенням повноважень, встановлених не установчими документами, а законом. У зазначених випадках підлягає застосуванню ст. 168 ЦК (п. 1 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р. N 9 "Про деякі питання застосування статті 174 Цивільного кодексу Російської Федерації при реалізації органами юридичних осіб повноважень на укладення угод" [12].
Закон, охороняючи інтереси сумлінних контрагентів, допускає визнання таких угод недійсними лише в разі недобросовісності контрагента, який свідомо або свідомо повинен був знати про зазначені обмеження, і тільки за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження. У тих випадках, коли обмеження повноважень органу юридичної особи встановлені установчими документами, такою особою, за змістом ст. 174 ЦК, є юридична особа. Інші особи, в тому числі засновники, має право пред'являти дані позови у випадках, прямо зазначених у законі (п. 4 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р.).
Юридична особа, в інтересах якої встановлено обмеження, має право згодом схвалити угоду, зроблену з вадами, згаданими у ст. 174 ЦК. Оскільки ст. 174 ЦК не містить положень про схвалення угод, в силу ст. 6 ЦК до таких відносин в порядку аналогії закону слід застосовувати правило п. 2 ст. 183 ДК про подальше схвалення угоди представляє. Схваленням угоди може бути визнаний, зокрема, факт прийняття позивачем виконання за оспорюваної угоди. Передбачені ст. 174 ЦК підстави для визнання угоди недійсною у такому випадку відсутні (п. 7 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р.).
Наслідком визнання угоди недійсною на підставі ст. 174 ЦК є двостороння реституція.
Угода, укладена неповнолітнім у віці від 14 до 18 років (за винятком неповнолітнього, який став повністю дієздатним) без згоди його батьків, у випадках, коли така згода вимагається згідно із ст. 26 ЦК, може бути визнана судом недійсною за позовом батьків, усиновителів чи піклувальника (ст. 175 ЦК).
У разі визнання угоди недійсною застосовуються правила, передбачені п. 1 ст. 171 ЦК, тобто двостороння реституція і, крім того, відшкодування дієздатної стороною неповнолітньому реального збитку у випадку, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про факт неповноліття іншого боку.
Угода за розпорядженням майном (за винятком дрібних побутових угод), укладена громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, може бути визнана судом недійсною за позовом піклувальника із застосуванням наслідків, передбачених п. 1 ст. 171 ЦК, тобто двосторонньої реституції і, крім того, відшкодування дієздатної стороною реального збитку, понесеного іншою стороною, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про обмеження дієздатності іншої сторони (ст. 176 ЦК).
Угода, укладена громадянином, хоча і дієздатним, але в момент здійснення угоди перебували в такому стані, коли він не здатний був розуміти значення своїх дій або керувати ними (нервове потрясіння, сп'яніння, інший хворобливий стан), відповідно до ст. 177 ЦК може бути визнана недійсною за позовом цього громадянина або інших осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення.
Наслідки визнання цієї угоди недійсною визначаються правилами п. 1 ст. 171 ЦК, тобто проводиться двостороння реституція і, крім того, реальний збиток, заподіяний стороні, яка не могла усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, відшкодовується іншою стороною, якщо остання знала або повинна була знати про хворобливому стані першою.
У зв'язку з невідповідністю волевиявлення дійсній волі сторони може бути визнана недійсною угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення. Під помилкою розуміється неправильне уявлення особи про будь-яких обставин. Особою, уповноваженою на пред'явлення позову, є сторона, яка діяла під впливом помилки (ст. 178 ЦК). Істотне значення має помилка щодо природи правочину або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів вчинення правочину не має істотного значення (наприклад, купівля акцій у невиправданому розрахунку на отримання більших дивідендів).
Що слід розуміти під помилкою щодо природи правочину? Саме це питання викликає найбільші труднощі у практиці застосування ст. 178 ГК. Насамперед зазначимо, що ст. 178 ГК зазвичай застосовується щодо дво-або багатосторонніх угод, тобто договорів.
Помилка щодо правової природи договору з необхідністю пов'язане з помилкою щодо змісту договірного зобов'язання. Така помилка може виявитися наслідком незнання закону, однак в цьому випадку воно не може бути підставою для застосування ст. 178 ГК (ignorantia facti non iuris excusat - вибачливо незнання факту, але не права). Наприклад, сторони укладають договір купівлі-продажу і називають його при цьому саме таким чином, але одна із сторін в силу правової необізнаності не має правильного уявлення про наступаючих внаслідок цього правові наслідки (наприклад, передбачає, що продаж речі означає передачу її в тимчасове користування) .
Для цілей цивільно-правового регулювання слід виходити з того, що закони повинні бути відомі кожному учаснику цивільного обороту, котрий володіє необхідною для здійснення відповідної угоди дієздатністю. Інший підхід до цього питання ставив би під загрозу стабільність цивільного обороту.
Але оману щодо правової природи може і не бути наслідком незнання однією стороною угоди норм закону. Воно може виявитися результатом неправильної оцінки однієї зі сторін угоди дійсних намірів іншого боку, в результаті чого сторони можуть у принципі досягти угоди про предмет договору (без чого договір взагалі не міг би вважатися укладеним у силу п. 1 ст. 432 ЦК), але тим не менше помилятися щодо виду укладеного договору та, відповідно, своїх прав та обов'язків по ньому. Таке можливе в основному при укладанні договору в усній формі, оскільки в цьому випадку недостатня ясність висловлювання сторонами своїх дійсних намірів найбільш вірогідна. У цьому випадку допустимо застосування ст. 178 ГК [13].
Основним наслідком визнання цієї угоди недійсною є двостороння реституція. Крім того, помиляються сторона вправі вимагати від іншої сторони відшкодування заподіяної їй реального збитку, якщо доведе, що помилка виникла з вини іншої сторони. При цьому вина іншого боку може мати тільки форму необережності, так як навмисна форма вини властива угоді, укладеної внаслідок обману. Якщо провина іншого боку не доведена, помиляються сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні понесений нею реальні збитки, навіть якщо помилка виникла з обставинами, не залежних від помиляється сторони.
Угода, укладена під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, або угода, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого (ст. 179 ГК). У цих випадках волевиявлення потерпілої сторони не відповідає її дійсній волі, або вона взагалі позбавлена ​​можливості діяти по своїй волі і в своїх інтересах.
Обман - навмисне введення іншої особи в оману шляхом неправдивої заяви, обіцянки, а також умисного замовчування про факти, що можуть вплинути на здійснення угоди. На відміну від ст. 178 ГК, де оману однієї із сторін не є результатом навмисних дій або бездіяльності іншого боку, необхідною умовою для застосування ст. 179 ГК є наявність у цієї сторони прямого умислу.
Під насильством у ст. 179 ГК розуміється протиправне фізичний вплив на іншу особу шляхом заподіяння страждань йому і його близьким з метою змусити здійснити операцію.
Загроза - протиправне психічний вплив на іншу сторону, що полягає у попередженні про заподіяння йому або його близьким істотної шкоди в майбутньому, щоб уникнути чого потерпілий змушений здійснити операцію (qui est timore facit praeceptum, aliter quam debeat facit, et ideo iam non facit - той, хто зі страху діє так, як не надійшов би в іншому випадку, вважається не скоїли ніякого дії).
Зловмисне угоду представника однієї сторони з іншою стороною полягає в угоді про здійснення угоди на шкоду акредитуючій, але на користь контрагента і (або) представника (наприклад, продаж майна повіреним продавця за більш низькою ціною за винагороду від покупця).
Кабальна угода характеризується тим, що потерпіла сторона змушена вчинити її внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася. Юридичний склад кабальної угоди містить у собі наступні факти: збіг тяжких обставин у потерпілого; явно (у термінології закону - вкрай) невигідні для потерпілого умови укладення угоди; причинний зв'язок між збігом у потерпілого важких обставин та вчиненням ним угоди на вкрай невигідних для нього умовах; обізнаність іншої сторони про перерахованих обставин і використання їх для своєї вигоди.
Наслідками визнання зазначених угод недійсними є одностороння реституція, а також відшкодування понесеного потерпілою стороною реального збитку.

ЛІТЕРАТУРА
1. Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільному праву / / СГіП. 1946. N 3 - 4.
2. Брагінський М.І. Здійснення і захист цивільних прав. Угоди. Представництво. Доручення. Позовна давність / / ВВАС РФ. 1995. N 7.
3. Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954.
4. Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960.
5. Рясенцев В.А. Лекції на тему "Угоди по радянському цивільному праву". М., 1951.
6. Хейфец Ф.С. Недійсність угод по російському цивільному праву. М., 1999.
7. Ерделевскій А.М. Недійсність угод / / Російська юстіція.1999. N 11 - 12.


[1] Морський перевізник має право оспорити дані коносамента про вантаж у суперечці з відправником.
[2] Див: Федеральний закон від 10 січня 2002 р. N 1-ФЗ "Про електронний цифровий підпис".
[3] СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; 2002. N 15. Ст. 1377.
[4] ВПС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.
[5] ВПС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.
[6] ВПС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
[7] Договори про іпотеку і ренті входять в цю групу тільки тоді, коли підлягають нотаріальному посвідченню, але не потребують державної реєстрації. В останньому випадку на них поширюються правила про письмових угодах, які потребують одночасно нотаріального посвідчення та державної реєстрації (див. далі).
[8] БВС РРФСР. 1974. N 4. С. 6.
[9] Див: ВВАС РФ. 1996. N 9.
[10] Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 356.
[11] ВВАС РФ. 1998. N 10.
[12] ВВАС РФ. 1998. N 7.
[13] Детальніше про це див: Ерделевскій А.М. Помилка щодо природи правочину / / Бізнес-Адвокат. 2001. N 19.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
163.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Угоди
Зовнішньоекономічні угоди 2
Біржові угоди
Недійсні угоди
Уявність угоди
Товарні угоди
Антисоціальні угоди
Передліцензійні угоди
Угоди з землею 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru