додати матеріал


Трансформація політичної свідомості росіян

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ТРАНСФОРМАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ СВІДОМОСТІ
РОСІЯН
Шило Оксана Юріївна, аспірант ПДТУ
За функціональним підставі, тобто за роллю цінностей для функціонування та розвитку суспільства як цілісної системи важливо бачити різницю між переважно інтегруючими і переважно дифференцирующим цінностями. Але така відмінність не може бути апріорним. За визначенням, всі цінності позитивні, так як негативні анти-цінності, і інтегрують ту чи іншу частину індивідів. Але інтенсивність здійснення цієї функції залежить від масштабів поширення конкретної цінності серед членів даного суспільства на певному етапі його розвитку: якщо цю цінність схвалює більшість членів суспільства, її можна вважати інтегруючою, коли ж її схвалює меншість, то вона виявляється диференціює.
У міру розвитку суспільства функціональна роль конкретних цінностей може змінюватися: дифференцирующие цінності стають інтегруючими і навпаки. За функціональним підставі можна також розрізняти схвалювані і заперечує цінність. У даному дослідженні в якості схвалюваних приймаються ті цінності, які підтримують більше респондентів, ніж заперечують. Відповідно, заперечує - це ті цінності, які заперечують більше респондентів, ніж схвалюють [1].
Зауважимо, що диференціація цінностей на схвалювані і заперечується не має нічого спільного з поділом їх на «хороші», позитивні і «погані», негативні. Мова йде про інше: різні люди по-різному ставляться до одних і тих же цінностей, вибудовують різну їх ієрархію в своїй свідомості. У цьому полягає одна з труднощів розуміння та вивчення ціннісної свідомості. На її подолання і спрямована викладена вище типологія цінностей по декількох підставах (критеріям) [2].
Для прикладних цілей особливе значення набуває типологія цінностей за їх місцем у статусно-ієрархічній структурі ціннісної свідомості членів суспільства. У цій підставі можна виділити чотири групи цінностей:
- Цінності вищого статусу, «ядро» ціннісної структури;
- Цінності середнього статусу, які можуть переміщатися до складу ядра або на периферію, тому їх можна представити як «структурний резерв»;
- Цінності нижче середнього, але не найнижчого статусу, або «периферію» - вони також рухливі і можуть переміщатися в «резерв» або в «хвіст»;
- Цінності нижчого статусу, або згаданий «хвіст» ціннісної структури, складу якого малорухомий.
Ціннісне ядро ​​можна охарактеризувати як домінуючу в суспільній свідомості групу цінностей, які інтегрують суспільство чи іншу соціальну спільність в деяке ціле. Структурний резерв знаходиться між домінуванням і опозицією, він є тією областю, де найбільш інтенсивно проявляються ціннісні конфлікти між індивідами і соціальними групами, а також внутрішньоособистісні конфлікти.
Периферія містить у собі опозиційні цінності, що розділяють членів цієї спільноти на прихильників істотно різних, часом несумісних цінностей і тому викликають найбільш гострі конфлікти. Нарешті, в хвості виявляються цінності явного меншини, що відрізняється від інших членів спільноти більшою стабільністю своїх орієнтацій, успадкованих від минулих пластів культури. Сформувати сукупність базових цінностей, які б вловлювали специфіку ціннісної свідомості населення в кризово-реформованому суспільстві, - досить складна задача. але все здійсненне [3].
Різні системи володіють унікальним ціннісним потенціалом, більш-менш адаптивним до майбутнього. Справжнім в «дзеркалі» людської свідомості визнається те, у що людина вірить в даний момент. Ці поняття і включаються в логіку розвитку людини та її роботи з майбутнім. Процес розширення, трансформації свідомості, не узгоджується з виявленими знаннями про закони системи вищого ієрархічного рівня, потребує вивчення системи відхилення повсякденного мислення від розуміння моделі просторового розвитку [4].
Одним з важливих компонентів політичної свідомості є політичні цінності. Політичні цінності розглядаються як фундаментальні ментальні утворення, як абстрактні ідеали не пов'язані з конкретним об'єктом чи ситуацією, як свого роду уявлення людини про ідеальні моделях поведінки і ідеальних кінцевих цілях. Таким чином, цінності - це оцінка ідеального об'єкта в термінах «добре», «погано», уявлення про те, що бажано і необхідно.
Цінності - характеристика індивідуальної свідомості, що має яскраво виражену соціальну природу. Іншими словами, можна сказати, що політичні цінності - це засвоєні, пристосовані індивідом (під впливом особистого інтересу, ситуації тощо) соціально-групові уявлення. Ці уявлення засвоюються особистістю у процесі соціалізації формують конкретні політичні установки.
Яка відмінність політичних цінностей від політичних установок? Цінності є уявленням людини про ідеальне об'єкті або ряді об'єктів (наприклад, про політичну партію взагалі або про свободу слова), в той час як установки характеризують ставлення людей переважно до конкретних об'єктів (такий розподіл є, звичайно, умовним). Крім того, цінності мають значний вплив на формування конкретних політичних установок, тому можуть розглядатися як один з елементів установок.
Ключову роль у взаєминах «внутрішнього» і «зовнішнього» поведінки людини відіграє політична установка: вона «передує дії, будучи його початковим етапом, настроєм на дію».
Що ж таке політична установка? Стосовно до рівня політичного під установками слід розуміти ставлення людини до тих чи інших політичних об'єктів (інститутам політичної системи, лідерів і т.д.), його суб'єктивну готовність вести себе певним чином по відношенню до цих об'єктів.
При цьому важливо відзначити, що на формування політичної установки значний вплив робить соціальний контекст: політичні установки служать вираженням глибоких соціально обумовлених мотиваційних потреб, таких як відчуття включеності в структуру соціальних зв'язків, близькості з соціальним оточенням, безпеки, самопізнання і самоствердження і т.п.
Важливою функцією установки, крім перетворення потреб і мотивів у дії, є і оціночно-орієнтаційна функція: «вона забезпечує людину здатністю реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти (наприклад, на ситуацію незадоволеної потреби та об'єкти, що сприяють або перешкоджають її задоволенню) на основі минулого досвіду . Установка приводить в дію психічні процеси та практичні дії, адекватні ситуації та об'єктів, тому що в ній міститься попередня ситуації готова «модель» цих процесів і дії ». Інша істотна функція установок полягає «в їх здатності не тільки опредмечівает виникли на несвідомих глибинах психіки потреби, але і практично виступати в якості відносно самостійних потреб і мотивів».
Установки неоднорідні за своїм походженням і об'єктах. У політології та інших суспільних науках існують різні точки зору щодо їх структури і типології. Один з поширених підходів до типології грунтується на такому критерії, як природа елементів, що лежать в основі тієї чи іншої установки. У структурі установки, як правило, виділяються три елементи:
1. когнітивний (пов'язаний із знаннями про політичні об'єктах або явища та їх нормативною оцінкою);
2. афективний (пов'язаний з почуттями, що випробовуються індивідом по відношенню до об'єкта);
3. поведінковий (схильність до певної поведінки щодо об'єкта) [5].
Верхній рівень системи установок утворює система політичних та інших цінностей, що мають відношення до політичних явищ, що характеризує спрямованість у сприйнятті людини тих чи інших явищ політики. Середній рівень - рівень установок, що характеризують ставлення громадян до інститутів політичної системи та політичними лідерам і групам, а також оцінка свого місця і ролі у взаєминах до політичної системи (орієнтації на політичну систему і на «свої» взаємини з нею). Третій рівень - поведінкові установки (предуготованность до дії) по відношенню до конкретних політичних об'єктів в конкретних умовах [6].
Для більшості посткомуністичних країн характерний процес трансформації системи цінностей і політичних установок, характеризується ламкою старої системи цінностей і установок і вироблення нової [7]. Як відзначають В.В. Лапкін і В.І. Пантін, «сьогодні практично кожен громадянин пострадянської Росії перебуває в стані невизначеності й варіативності вибору між різними напрямками трансформації колишньої радянської системи цінностей, найважливішими з яких є російський (радянський) традиціоналізм, помірне (« патріотичний ») західництво, радикальний західницьких лібералізм і споживчий егоїзм. У зв'язку з цим доводиться констатувати не тільки незавершеність процесу формування єдиної несуперечливої ​​системи цінностей сучасного російського суспільства, а й симптоми поглиблюється розкладання системи цінностей, що існувала раніше, її розпаду на конфліктуючі один з одним цінності і ціннісні блоки. При цьому конфлікти цінностей спостерігаються не тільки між різними професійними та соціально-демографічними групами, а й всередині основних соціальних груп російського суспільства. Жодна з цих груп не є однорідною щодо ціннісних орієнтації, які часто виглядають непослідовними і суперечливими »[8].
Ціннісний криза неминуче наздоганяє соціум, інститути якого трансформується. Він охоплює собою всі сфери життя, в тому числі і політичну. Так ціннісні зміни в політичній свідомості росіян, які почалися відмовою від старих радянських цінностей і проголошенням нових цінностей - цінностей демократії, придбали неоднозначний, некерований характер. Щодо стабільними залишилися тільки лише модернізовані цінності старої радянської системи, серед таких - вирішальна роль держави і сильних лідерів у суспільно-політичному житті. Однак ці цінності існували на рівні потреб суспільства, реальна ж життя, швидше, демонструвала відсутність реалізації цих політичних цінностей. Реальна політика держави та її керівників при цьому сприймається як досить сумнівна цінність.
Суспільна свідомість переймається скепсисом щодо намірів політичних діячів, процесів цілевизначенню у сфері політики. Незважаючи на те, що в суспільстві здебільшого зберігається підтримка стратегічного курсу на побудову правової, демократичної, не корумпованої держави, все більш помітною стає розчарування людей у ​​можливостях реалізації цього курсу в найближчому майбутньому. Результати численних досліджень свідчать про те, що на стабільно низькому ступені знаходиться рівень легітимності різних структур влади, зокрема, рівень довіри до основного інституту представницької демократії. Рівень політичної довіри знаходиться в прямій кореляції з рівнем міжособистісного довіри і значно впливає на останнє. Оскільки довіра як цінність є одним з факторів існування демократичних режимів, то поширення її антипода - культури недовіри - служить передумовою розвитку антидемократичних процесів [9].
У період ціннісної кризи домінуючою ознакою сучасного масової політичної свідомості є поява інтересу до раціонального політичної участі. Мається на увазі готовність суспільства до конструювання бажаної реальності при взаємодії з офіційними або громадськими організаціями, участь в обговоренні актуальних проблем у рамках політичної публічної сфери, тобто участі в раціоналізації прийняття рішень. Іншу роль знаходять і групи соціального і політичного інтересу [10].
Однак, вертикальний аналіз ціннісної системи такого соціуму демонструє, що більшість політичних цінностей не є актуальними. Вони розчиняються у великій кількості цінностей вітального характеру, приміром матеріального благополуччя, можливості харчуватися відповідно до своїх смаків, забезпечення необхідної медичної допомоги і т.п. Більшість вітальних ціннісних орієнтацій складають систему домінуючих цінностей такого суспільства, що трансформується.
І хоча надії на успіх демократичних і ринкових реформ в країні, а також довіра до них з боку населення виявилися багато в чому не виправданими, істотну підтримку придбали такі ціннісні орієнтири як:
- «Можливість критики і демократичного контролю рішень владних структур»;
- «Можливість вираження думок і думок на політичну та інші проблематики, не побоюючись за особисту свободу»;
- «Прагнення до того, щоб цінності демократії здобували для людей більше значення, ніж гроші».
Не завершена трансформація системи політичних цінностей стає однією з причин невизначеності інституційних та політичних перетворень в суспільстві, причиною хворобливих ускладнень на шляху політичної модернізації. А ця обставина, у свою чергу, здійснює зворотний вплив на процеси перетворення ціннісної сфери, тобто тому необхідно говорити про взаємодію і взаємовплив змін у політичній сфері і в системі політичних цінностей суспільства.
Характеризуючи особливості політичних установок громадян посткомуністичних країн, необхідно зазначити наступне. Завищені очікування по відношенню до владних структур, обумовлені в чому минулим досвідом, високий рівень незадоволеності підсумками соціально-економічного розвитку, характерний для громадян багатьох держав посткомуністичного блоку, мають негативний вплив не тільки на ставлення до конкретних політичних сил, але і на сприйняття демократичних інститутів і принципів [11].
Спосіб життя радянської людини прямував певної політичної раціональністю і знанням. Пострадянський ж людина є результат зміни радянського способу життя: зміна способу буття означає і зміна свідомості, знання та системи цінностей. Слід прояснити спосіб життя пострадянської людини, яким політичним свідомістю та місце передачі повсякденність. Хто він, пострадянська людина, у своїй повсякденності?
Повсякденність пострадянського людини характеризується швидкими змінами економічної, політичної і культурного життя. Ці зміни неконтрольовані і непередбачувані, що викликає нестабільність людського буття. Людина повинна приймати швидкі рішення на кожен конкретний питання. Будь-яке рішення є зміна, яка робить необхідним нове рішення. Все це викликає почуття невпевненості [12].
Пострадянському людині дана можливість реальної участі в політичному житті. Але він не вірить у те, що може реально вплинути на політику і не знає, як реально здійснити цей вплив. По друге, нерозвинені відповідні структури, в яких фіксувалося б його політичну свідомість і його політичні інтереси. Далі, політичне життя характеризується політичною симуляцією. Влада часто грає в демократію, опозицію і позицію. Влада цинічна. Крім того, порушена безперервність процесу соціалізації. Це питання особливо важливий у процесі формування нової політичної системи та культури. Політична геронтократія замінилася політичним малоліттям. Має місце політична і соціальна некомпетентність. І, нарешті, змінився принцип представництва. Раніше партія представляла радянської людини, партія говорила за нього. Зараз людині дали право і можливість самому говорити про себе і свої проблеми. Але творча свобода знову обмежена. Пострадянському людині говорять і навчають, як жити і що робити. Всіма цими елементами визначається політична свідомість і активність.
Процеси трансформації, що відбуваються в російському суспільстві, почалися в політичній сфері, але, по суті, зачепили всі її інституції: і політичні, і економічні, і правові, і культурні. Крайня нестійкість політичного і економічного «самопочуття» особистості в пострадянську епоху, невизначеність і двозначність політичних орієнтирів, неясність щодо базових цінностей суспільства, несправедливість розподілу його багатств і багато іншого, - все це не може не робити свого негативного впливу на процеси політичної соціалізації і, отже, на становлення «здорового» громадянського суспільства, в кінцевому ж рахунку, - на стабільність соціальної системи як такої. Однією з особливостей політичної соціалізації в сучасному російському суспільстві є те, що вона все ще зберігає риси радянської політичної соціалізації. Це стосується, перш за все, до політичної свідомості і політичної поведінки громадян.
Незважаючи на поколінський «розмаїття», представлене сьогодні на російському політичному просторі, велика частина його населення проходила первинну соціалізацію в Радянському Союзі. Не в останню чергу саме тому й говорять про збереження певних традицій щодо соціалізації. Повинна відбутися не одна зміна поколінь, щоб у суспільстві (у політичній культурі) почали домінувати нові норми.


[1] Модернізація в Росії і конфлікт цінностей / Под ред. СМ. Матвєєвої. М., 1994 .- С. 38-39.
[2] Лапін М.І. Модернізація базових цінностей росіян. М., 2000. С. 101.
[3] Модернізація в Росії і конфлікт цінностей / Под ред. СМ. Матвєєвої. М., 1994 .- С. 44.
[4] Див: Лапін М.І. Цінності як компоненти соціокультурної еволюції сучасної Росії / / Соціол.ісслед. 1994. № 5.
[6] Див: Лапін М.І. Цінності як компоненти соціокультурної еволюції сучасної Росії / / Соціол.ісслед. 1994. № 5.
[7] Див: Людина пострадянського простору: Збірник матеріалів конференції. Випуск 3 / Под ред. В.В. Парцванія. СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське суспільство, 2005
[8] Лапкін В.В., Пантін В.І. Політичні орієнтації і політичні інститути в сучасній Росії: проблеми коеволюції / / ПОЛІС, 1999, № 6
[9] Семененко І.С. Групи інтересів у соціокультурному просторі: виклик демократизації або ресурс демократії? / / Політичні інститути на рубежі тисячоліть. Дубна, Фенікс, 2001. - С.134.
[10] Там же, с. 109.
[11] Рамішвілі В.М.. Людина пострадянського простору: Збірник матеріалів конференції. С.392.
[12] Там же, 393.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Стаття
36.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Формування політичної свідомості особистості Типи політичної свідомості
Живе значення слів особистість і personality в мовній свідомості росіян і англійців
Особливості політичної свідомості
Ментальні характеристики політичної свідомості українців
Аналіз політичної свідомості студентської молоді
Категорія політичної свідомості сутність і типи
Формування політичної свідомості особистості Типи політичного зі
Проблема виникнення свідомості Етапи розвитку та структура свідомості Мова свідомість і мова
Сутність і функції політичної еліти Особливості еволюції політичної еліти сучасної Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru