додати матеріал


Транзакційні витрати

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ринок складається з трендів різних масштабів. Звичайний поділ ринку на тренди і боковики, прийняте в теханализ, спрощує ситуацію для зручності роботи у вибраному масштабі. Рухи достатньої амплітуди обзивають трендами, інші дрібні різноспрямовані руху, не формують ніякої певної тенденції, обзивають боковик. Якщо ж взяти більш дрібний масштаб, то що було трендами розпадається на більш дрібні тренди перериваються боковика, а те що було боковик можливо стане цілком прийнятним для роботи набором хороших трендових рухів. Проте головним наслідком переходу на більш дрібний масштаб стане збільшення числа трендів і взагалі збільшення ситуацій прийнятних для роботи з будь-якою стратегією, якщо звичайно вона з якихось логічним міркувань не прив'язана до конкретного масштабом.

Отже, візьмемо яку-небудь трендследящіх стратегію, покладемо комісію рівною нулю і будемо поступово зменшувати її масштаб. Для більшості простих стратегій прибуток буде зростати із зменшенням масштабу через збільшення придатних для відслідковування рухів. Наприклад рух на вгору на 5% на більш дрібному масштабі може складатися з руху вгору на 4%, потім вниз на 2%, потім вгору на 3%, що в сумі дасть 9% придатних до використання рухів! Знижуючи масштаб аж до тикових даних можемо отримати шалене збільшення прибутковості.

Таким чином, ми маємо прибуток від використання торгових можливостей. Але за ці можливості доводиться платити. Кожна транзакція не безкоштовна, вона має свою ціну. Ці транзакційні витрати складаються з наступних складових:

Комісія брокера і біржі. Це явна плата за можливість провести операцію, вона цілком чітко визначена у вашому договорі.

Прослизання на обсязі. Ліквідність ринку має свої межі. Ваше бажання купити або продати за певною ціною може наткнутися на відсутність достатнього попиту або пропозиції. У цьому випадку доведеться нести додаткові витрати в тому чи іншому вигляді.

Прослизання на русі. Трапляється при спрацьовуванні ринкової стоп-заявки. Стоп-заявка актічізіруется рухом ринку, і від моменту коли ціна перетнула рівень стоп-заявки до моменту коли заявка піде на виконання ціна може пройти ще далі. Отримуємо що заявка виконується в середньому по кілька гіршою ціною ніж рівень стоп-заявки. Крім того, в цьому випадку може бути посилений ефект прослизання на обсязі так як наприклад рух вгору може бути викликане браком пропозиції.

Спред. Різниця між кращою наявною ціною купівлі і кращої наявною ціною продажу. Якщо спробувати купити а потім відразу ж продати, вийде збиток у розмірі спреду.

Таким чином, на кожній транзакції ми несемо певний збиток. Зі зменшенням масштабу число транзакцій в системі зростає, відповідно збільшуються і втрати на транзакційні витрати. Причому, що найважливіше, витрати на дрібних масштабах ростуть швидше ніж прибуток. Це не дивно, адже інакше можна було б створити суперприбутковий систему, однак ринок, як саморегулююча система, таких речей собі не дозволяє. Це можна пояснити тим що на дрібних масштабах цінові рухи сильніше зашумлені, більш хаотичні, тут більше вплив непередбачуваних випадковостей.

Для довгих масштабів порядку місяців вплив транзакційних витрат мало. У самому справі, коли відбувається в рік лише кілька угод і середній прибуток на операцію обчислюється відсотками, а то й десятками відсотків, вартість транзакції, навіть якщо вона порядку 0.3% практично не помічається. Зі зменшенням масштабу зростає прибуток стратегії, але й витрати починають робити істотний вплив. Нарешті, на певному масштабі плата за збільшене число угод вб'є весь отриманий прибуток.

У загальному випадку, є якийсь оптимальний масштаб на якому торгова стратегія буде показувати найкращі результати. Очевидно, цей масштаб сильно залежить від величини транзакційних витрат. Чим дешевше нам буде обходитися угода, тим далі в дрібний масштаб ми зможемо проникнути і отримати більш ефективну стратегію.

Тому вартість транзакції впливає на ефективність торгівлі сильніше ніж це може здатися на перший погляд. Зменшення транзакційних витрат у два рази може привести до порівнянної збільшення співвідношення прибуток / ризик, якщо скористатися можливістю і підігнати систему під більш дрібні рухи. Щонайменше, цю систему можна буде додати до набору вже торгуються систем і отримати більш гладку Еквіті зарахунок того що різні системи будуть обробляти ринкову волатильність на різних масштабах.

Таким чином, істотного підвищення ефективності торговельної стратегії можна досягти скороченням транзакційних витрат. Одним із способів є заміна, де можна, ринкового способу виконання заявок на лімітований, який дає деякий вийгриш за ціною виконання і, отже, знижує вартість транзакції. Розглянемо це питання докладніше.

Увійти в ринок, так само як і вийти з нього, можна двома способами.

Перший: лімітована заявка. У цьому випадку ми явно вказуємо ціну за якою заявка буде виконуватися. У разі наявності зустрічних заявок за цією ціною вона виконується. Якщо ж зустрічних заявок поки немає, вона буде стояти в системі чекати своєї години.

Другий спосіб: ринкова заявка. Вона виконується негайно за кращими наявними на даний момент цінами.

Взагалі кажучи, ринкова заявка може бути реалізована шляхом виставлення лімітованої, якщо вказати рівень ціни далеко за поточними цінами. У цьому випадку заявка також буде виконана відразу ж за кращими наявними на даний момент цінами.

Єдиною перевагою ринкової заявки перед лімітованої є той факт що вона буде виконана відразу ж і в повному обсязі. Однак за це задоволення доведеться заплатити деякими недоліками.

Недолік перший: прослизання на обсязі. Якщо ви бажаєте наприклад купити по ринку (ринкової заявкою) відразу значною обсяг, спочатку ваш ордер з'їсть усі зустрічні заявки з мінімальною наявною ціною, потім почне їсти заявки стоять вище і вище. В результаті середньозважена ціна по якій ваша заявка буде виконана буде вище наявної кращої ціни. Іноді на слаболіквідних ринках видно як намагаються купити або продати по ринку відразу великий обсяг, склянку миттєво сплющується, ціна відлітає на значну відстань. Як правило, відразу ж на місці з'їдених заявок виникають нові й заповнюють брак попиту або пропозиції майже до вихідного рівня. Не можна сказати що лімітована заявка повністю позбавлена ​​цього недоліку. Є певна ймовірність що імпульс ринку, який звалився на вашу заявку, буде задоволений якраз на середині ваших обсягів і, залишивши заявку частково незаповненою, ринок піде. Обсяги завжди впливають на ринок і в тій чи іншій мірі знижують ефективність стратегії, проте у разі лімітованої заявки цей вплив значно нижче оскільки заповнення заявки розтягнуто в часі, і, отже, відбувається ефективніше.

Недолік другий: ринкова заявка виконується на невигідною стороні спреду. Купивши на верхній стороні спреду продаємо на нижній, отримуємо додатковий збиток. Лімітована ж заявка на покупку виконується на нижньому боці спреду, на продаж - на верхній стороні спреду, таким чином отримуємо деяку вигоду.

Очевидно, в разі повного виконання лімітовані заявки вигідніше ринкових. Тому в деяких випадках є сенс входити в ринок і виходити з ринку саме лімітованими заявками. Це цілком природно виходить коли грається контр-трендова стратегія, коли вхід і вихід відбуваються проти руху ринку. Ціна просто звалюється на бід або піднімається до оффер і виконує його.

Всі трохи складніше коли вхід / вихід відбувається по руху ринку, як це робиться в трендових чи пробійні стратегіях. Вхід зазвичай проводиться ринковими стопами, вихід - тейк-профітом або стежать стопами. У разі тейк-профіту маємо перевагу так як це по суті є лімітована заявка. Втім, використання тейк загрожує необхідністю перевхода у випадку якщо ринок і після тейк буде рухатися далі, і це може звести всю вигоду до нуля.

Головна небезпека при заміні ринкової заявки лімітованої це ризик залишитися позаду ринку і у разі хорошого цінового руху доведеться або погодитися на ринкове виконання за гіршою ціною або зовсім пропустити угоду, що, втім, можливо лише на вході в позицію.

Наприклад, іноді ставлять ліміт на рівень сигналу, виправдовуючи це тим що майже всі такі заявки виконуються засчет волатильності, а ті що не виконуються - ну що ж, пропускаємо один сигнал, нічого страшного. Проте вся справа псує це "майже". Адже коли заявка залишається позаду ціни це означає що ринок рухається сильно і угода з більшою ймовірністю вийшла б прибутковою. У результаті шанс отримати прибуткову угоду трохи знижується, і ефективність стратегії дещо падає.

Щоб всі сигнали залишалися сповненими, доведеться явним чином жертвувати ціною виконання. Наприклад, виконувати заявку ринковим чином у випадку якщо ціна пішла дуже далеко від ліміту або якщо заявка залишається неисполненной занадто довго. Або переносити постійно заявку ближче до ціни - у цьому випадку засчет волатильності вона буде рано чи пізно виконана, однак середня ціна виконання буде дещо гірше ціни сигналу.

Отже, маємо наступні способи входу / виходу в ринок:

ринкова заявка. Гідність: гарантоване виконання. Недолік: отримуємо в повній мірі прослизання на обсязі та спред.

лімітована заявка, що виставляється гірше поточної ціни. У цьому випадку відразу ж виповнюється частина заявки, решта встає в чергу з досить високою вірогідністю подальшого виконання. Виходить якийсь компроміс. Робиться зазвичай з метою контролювати ризик прослизання, обмеживши його величиною відхилення ціни заявки від поточної ціни ринку.

лімітована заявка, що виставляється за поточною ціною. Спроба контролювати ціну виконання і уникнути прослизання і впливу спреду. За спробу доводиться платити ризиком невиконання з усіма витікаючими наслідками.

лімітована заявка, що виставляється краще поточної ціни. Спроба використовувати волатильність ринку з метою отримання максимально приємною ціни виконання заявки. Ризик невиконання з початковою ціною досить високий, стало бути необхідним доважком до такої стратегії входу / виходу є спосіб роботи з невиконаного заявками.

Контроль виконання лімітованої заявки:

Невиконаного заявки просто знімаємо. У цьому випадку сигнал залишається невиконаним. Зрозуміло, так можна зробити тільки з сигналом на вхід, так як позиція повинна бути закрита в будь-якому випадку. Недолік: можливе зниження ефективності стратегії засчет відфільтровування найбільш прибуткових операцій.

У певний момент (заявка варто занадто довго або ціна пішла занадто далеко) приймаємо рішення переставити заявку на гіршу ціну. Платимо грошима за ймовірність виконання.

Як видно, "безкоштовних" способів заміни одних типів заявок на інші ні, у всіх є свої переваги і недоліки. Перевагою ринкової угоди є гарантоване виконання, перевагою лімітованої - ціна виконання. І якщо дослідити конкретну стратегію на конкретному ринку, то цілком може виявитися що певний спосіб виконання заявок дає вийгриш в порівнянні з іншими.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
20.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття про витрати поточні витрати на витрати наступних періодів
Витрати доходи і витрати як об`єкти бухгалтерського управлінського обліку
Витрати доходи і витрати як об`єкти бухгалтерського управленческог
Витрати і витрати - синоніми
Витрати
Виробництво і витрати
Витрати на підприємстві
Судові витрати
Державні витрати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru