додати матеріал


Типи науковості в соціології Структура соціологічного знання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Типи науковості в соціології. Структура соціологічного знання
1.1 Типи науковості в соціології
1.2 Ієрархія соціологічного знання
1.3 Наукова картина
1.4 Теоретичне знання
Висновок
Список літератури

Введення
Проблема структури соціологічного знання досить актуальна. Інтерес до неї визначається, принаймні, двома моментами: по-перше, вона основа методологічного уточнення та об'єднання змісту складному науки - соціології, по-друге, вона багато в чому визначає концепцію і структуру соціологічного освіти.
Без чіткого уявлення про структуру науки, її логічного обгрунтування неможливе сформувати концепцію підготовки фахівців, навчальні стандарти і особливо навчальні плани. І освітні стандарти Міністерства освіти загалом пов'язані з уявленнями про структуру тієї чи іншої науки, хоча підготовлені досить непрофесійно.
Метою даної роботи є вивчення типів науковості в соціології, структури соціологічного знання.
Визначаючи завдання, можна виділити наступні:
Розглянути типи науковості в соціології.
Проаналізувати ієрархію соціологічного знання.
В якості теоретичної бази були використані роботи Кравченко А., Радугіна А. та інших авторів.

1. Типи науковості в соціології. Структура соціологічного
знання
1.1 Типи науковості в соціології
Розглянемо класичний тип науковості соціології. Вчення про метод Е. Дюркгейма. Соціологія вичленяли в якості самостійної галузі знання внаслідок своєї претензії на наукове дослідження суспільства. Однак в історії соціології ніколи не було згоди в тому, який критерій науковості. Один з найбільших істориків соціології Ю. Н. Давидов вважає за необхідне говорити про послідовному виникненні в рамках соціології, принаймні, трьох типів науковості: класичного, некласичного і проміжного, еклектичного [6, с.24].
Класичний тип науковості, на його думку, був представлений такими видатними соціологами, як О. Конт, Г. Спенсер, Е. Дюркгейм. Основні принципи класичної методології зводяться до наступних: 1) Соціальні явища підкоряються законам, спільним для всієї дійсності. Немає жодних специфічних соціальних законів. 2) Тому соціологія повинна будуватися за образом природних «позитивних» наук. 3) Методи соціального дослідження повинні бути такими ж точними, суворими. Усі соціальні явища мають бути описані кількісно. 4) Найважливішим критерієм науковості є об'єктивність змісту знання. Це означає, що соціологічне знання не повинно містити в собі суб'єктивні враження і умоглядні міркування, але описувати соціальну дійсність, незалежно від нашого до неї ставлення. Цей принцип знайшов своє вираження у вимозі «соціологія як наука повинна бути вільна від ціннісних суджень та ідеологій».
Найбільш чітко принципи класичного типу науковості були сформульовані в роботі французького соціолога Е. Дюркгейма «Правила соціологічного методу» (1895 р.). Дюркгеймовская соціологія грунтується на теорії соціального факту. У даній роботі Е. Дюркгейм викладає основні вимоги до соціальних фактів, які дозволили б існувати соціології як науки.
Перше правило полягає в тому, щоб "розглядати соціальні факти як речі». Це означає, що: а) соціальні факти внешни для індивідів, б) соціальні факти можуть бути об'єктами тому, що вони матеріальні, суворо наблюдаеми і безособові; в) встановлюються між двома або безліччю соціальних фактів відносини причинності допомагають формулювати постійні закони функціонування суспільства .
Друге правило полягає в тому, щоб "систематично відмежовуватися від усіх вроджених ідей». Це означає, що: а) соціологія передусім повинна порвати свої зв'язки з усякими ідеологіями та особистісними уподобаннями; б) вона також повинна звільнитися від всіх забобонів, якими володіють індивіди щодо соціальних фактів.
Третє правило полягає у визнанні примату (першості, пріоритету) цілого над складовими її частинами. Це означає визнання того, що: а) джерело соціальних фактів знаходиться в суспільстві, а не в мисленні та поведінці індивідів, б) суспільство є автономна система, керована своїми власними законами, що не зводиться до свідомості чи дії кожного індивіда.
Отже, соціологія, на думку Е. Дюркгейма, грунтується на пізнанні соціальних фактів [6, с.25].
Некласичний тип науковості соціології розроблений німецькими мислителями Г. Зіммель (1858-1918) та М. Вебером (1864-1920). В основі цієї методології лежить уявлення про принципову протилежності законів природи та суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типів наукового знання наук про природу (природознавства) і наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж, на їхню думку, це прикордонна наука, і тому вона повинна запозичити у природознавства і гуманітарних наук усе найкраще. У природознавства соціологія запозичує прихильність до точних фактів і причинно-наслідкове пояснення дійсності, у гуманітарних наук - метод розуміння і віднесення до цінностей [6, с.27].
Таке трактування взаємодії соціології та інших наук випливає з їх розуміння предмета соціології. Г. Зіммель і М. Вебер відкидали як предмет соціологічного знання такі поняття, як «суспільство», «народ», «людство», «колективне». Вони вважали, що предметом дослідження соціолога може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. Г. Зіммель і М. Вебер підкреслювали важливість розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим діючим індивідом. На їхню думку, спостерігаючи ланцюжок реальних дій людей, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розуміння внутрішніх мотивів цих дій. І тут йому допоможе знання того, що в подібних ситуаціях більшість людей поступає однаковим чином, керується аналогічними мотивами. Виходячи зі свого уявлення про предмет соціології та її місце серед інших наук, Г. Зіммель і М. Вебер формулюють ряд методологічних принципів, на які, на їхню думку, спирається соціологічне знання:
1) Вимога усунення з наукової світогляду уявлення про об'єктивність змісту наших знань. Умовою перетворення соціального знання на дійсну науку і те, що воно не повинне видавати свої поняття та схеми за відображення чи вираження самої дійсності і її законів. Соціальна наука зобов'язана виходити з визнання принципової відмінності між соціальною теорією та дійсністю.
2) Тому соціологія не повинна претендувати на щось більше, ніж з'ясування причин тих чи інших доконаних подій, утримуючись від так званих «наукових прогнозів».
Суворе дотримання цим двом правилам може створити враження, що соціологічна теорія не має об'єктивного, загальнозначущого змісту, а є результатом суб'єктивного свавілля. Щоб зняти це враження, Г. Зіммель і М. Вебер стверджують:
3) Соціологічні теорії та поняття є результатом інтелектуального свавілля, бо сама інтелектуальна діяльність підпорядковується цілком певних соціальних прийомів і, перш за все, правилами формальної логіки і загальнолюдським цінностям.
4) Соціолог повинен знати, що в основі механізму його інтелектуальної діяльності лежить віднесення всього різноманіття емпіричних даних до цих загальнолюдських цінностей, які задають загальний напрям всього людського мислення. «Віднесення до цінностей кладе межа індивідуальному сваволі», - писав М. Вебер [6, с.29].
М. Вебер розрізняє поняття «ціннісні судження» та «віднесення до цінностей». Ціннісне судження завжди особистісно і суб'єктивно. Це якесь твердження, яке пов'язане з моральної, політичної або який-небудь інший оцінкою. Наприклад, вислів: «Віра в Бога - це неминуще якість людського існування» [6, с.29].
Віднесення до цінності - це процедура і відбору, та організації емпіричного матеріалу. У наведеному вище прикладі ця процедура може означати збір фактів для вивчення взаємодії релігії та різних сфер суспільного й особистого життя людини, відбір та класифікацію цих фактів, їх узагальнення та інші процедури. У чому необхідність цього принципу віднесення до цінностей? А в тому, що вчений-соціолог розуміння стикається з величезним різноманіттям фактів і для відбору та аналізу цих фактів він повинен виходити з якої-то установки, яка і формулюється ним як цінність.
Але виникає питання: звідки ж беруться ці ціннісні переваги? М. Вебер відповідає так:
Зміна ціннісних переваг соціолога визначається «інтересом епохи», тобто соціально-історичними обставинами, в яких він діє [6, с.30].
Які ж інструменти пізнання, через які реалізуються основні принципи «розуміючої соціології»? У Г. Зіммеля таким інструментом служить «чиста форма». У марксистському вченні про суспільство всі ці ознаки відносяться до соціального організму, створене на основі подібних закономірностей, з єдиної економічної і політичною структурою. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку виробничих сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює основу суспільства, його базис, над яким надбудовуються державні, правові, політичні відносини і установи, яким, у свою чергу, відповідають певні форми суспільної свідомості.
К. Маркс і Ф. Енгельс представляли розвиток суспільства як поступальний процес, який характеризується послідовним переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищих: від первіснообщинної до рабовласницької, потім до феодальної, капіталістичної і комуністичної. В.І. Ленін, оцінюючи значення цього вчення для суспільствознавства, писав: «Хаос свавілля, що панували до цих пір в поглядах на історію і політику, змінилися разюче цільної і стрункої наукової теорією, яка б показала, як з одного укладу життя розвивається внаслідок зростання продуктивних сил інший, більш високий »(Ленін В. І. ПСС. Р. 6. - С. 55). Оскільки в марксизмі мова йде про неминучість руху суспільства по цих східцях розвитку до вищої формації, критики марксизму вказують на наявність в ньому релігійно-філософської концепції провіденціалізму - тобто вчення про зумовленість у розвитку людства. Вказується також на труднощі стикування цієї схеми з реальною історією, в тому числі і з тим, що відбувається в даний час відмовою народів від «будівництва комунізму».
Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію закономірності і причинної зумовленості у розвитку пов'язується в марксизмі з визнанням своєрідності розвитку суспільних процесів. Ця ув'язка знайшла своє яскраве вираження в концепції розвитку суспільства як природничо-історичного процесу. Естественноісторіческій процес настільки ж закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. Він не тільки залежить від волі і свідомості людей, а й визначає їхню волю і свідомість. Але в той же час, на відміну від процесів природи, де діють сліпі і стихійні сили, естественноісторіческій процес являє собою результат діяльності людей. У суспільстві ніщо не відбувається інакше, як проходячи через свідомість людей. У зв'язку з цим в марксистській соціології велика увага приділяється вивченню діалектики об'єктивної закономірності і свідомої діяльності людей.
Все вищевикладене показує, що марксистська соціологія знаходиться в руслі традиційного типу науковості і націлена на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство, але в ній існує і протилежна тенденція, яка орієнтується на те, що у Г. Зіммеля і у М. Вебера називається принципом віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків «з історичним інтересом епохи», під яким розумілися виключно інтереси пролетаріату. Цей підхід трансформувався у В.І. Леніна в принцип партійності. Згідно з цим принципом соціологічне дослідження, будь-яка теорія суспільного життя несуть на собі відбиток соціально-класових позицій її авторів. Пропонувалася така логіка міркувань: вчений-суспільствознавець діє в певних умовах і не може бути вільним від них. Ці умови накладають певний відбиток на його дослідження. Вчений-суспільствознавець належить до певної соціально-класової групі, і він не може ігнорувати соціально-класові інтереси. У звичайних випадках (найчастіше, коли він дотримується консервативних переконань) він відображає інтереси того класу, до якого сам належить. В інших випадках (коли розвиває революційні концепції) він залишає позиції свого класу і висловлює класові інтереси передових громадських сил. Оскільки вчені-суспільствознавці, що стояли на марксистських позиціях, заявили про те, що вони відображають інтереси пролетаріату, робочого класу, то, природно, виникало питання, чи не суперечить їх така «ангажованість» проголошує ними же принципом об'єктивності. У роботах марксистів це протиріччя дозволялося за такою схемою: оскільки пролетаріат є самим передовим, прогресивним класом, то він висловлює запити і інтереси всього людства (пролетарське збігається з загальнолюдським), а, отже, він зацікавлений в об'єктивному аналізі суспільних процесів. А це означає, що у вченні марксизму про суспільство партійність збігається з об'єктивністю. Проте дослідники відзначають, що в результаті реалізації принципу партійності наукові дослідження про суспільство були вкрай ідеологізована. Вони мали односторонній, необ'єктивний характер. Результати та висновки цих досліджень потрапляли в залежність від інтересів правлячої в країнах «реального соціалізму» політичної еліти, «партійної верхівки».
1.2 Ієрархія соціологічного знання
Крім зовнішньої інституціоналізації, соціологія, як і всяка інша наука, повинна пройти процес внутрішньої інституціоналізації. Внутрішня інституціоналізація означає вдосконалення організаційної структури науки, наявність стійкого поділу праці всередині дисципліни, формування правил і норм професійної етики, розробку ефективних дослідницьких методів і прийомів. Все це має забезпечити дійсний процес виробництва та систематизації знань у певній галузі пізнання. Одне з найважливіших місць у цьому процесі належить поділу праці, наявності в організаційній структурі науки трьох щодо незалежних рівнів: 1) рівень фундаментальних досліджень, завданням яких є збільшення наукового знання шляхом побудови теорій, що розкривають універсальні закономірності та принципи даної області, 2) рівень прикладних досліджень , в яких ставиться завдання вивчення актуальних, які мають безпосередню практичну цінність проблем, на основі існуючих фундаментальних знань; 3) соціальна інженерія - рівень практичного впровадження наукових знань з метою конструювання різноманітних технічних засобів та удосконалення наявних технологій. Дана класифікація дозволяє виокремити в структурі соціології три рівні: теоретичну соціологію, прикладну соціологію, соціальну інженерію. Поряд з цими трьома рівнями, соціологи виділяють також всередині своєї науки макро-і мікросоціології. Макросоциология досліджує великомасштабні соціальні системи та історично тривалі процеси. Микросоциология вивчає повсюдне поведінку людей в їх безпосередньому міжособистісному взаємодії. Ці рівні не можуть розглядатися як що перебувають у різних площинах і не стикаються один з одним. Навпаки, вони тісно взаємопов'язані, так як безпосереднє, повсякденну поведінку людей здійснюється в рамках певних соціальних систем, структур та інститутів. Наприклад, група - це люди, об'єднані взаємними інтересами або залежні один від одного і відрізняються від інших груп відносинами і цілями. У цьому сенсі мова йде і про групу, і про систему. Наприклад, два сусіди, сім'я, нація. Держава - це також група, що розглядається на соціальному рівні. На рівні світових систем (макрорівні) розглядається ставлення держави з іншою державою. Своєрідною формою перетину всіх цих рівнів виступають такі структурні елементи соціології, як галузеві соціології: соціологія праці, економічна соціологія, соціологія організацій, соціологія дозвілля, соціологія охорони здоров'я, соціологія міста, соціологія села, соціологія освіти, соціологія сім'ї і т. д. У даному випадку мова йде про поділ праці у сфері соціології за характером досліджуваних об'єктів.
Методологічну базу для формування галузевих социологий розробив американський соціолог Р. Мертон. У 1947 році, полемізуючи з Т. Парсонсом, який ратував за створення в соціології всеохоплюючої теорії, що спирається на теорії соціальної дії і структурно-функціональний метод, Р. Мертон висунув ідею про необхідність створення теорій середнього рівня. Ці теорії, за його задумом, покликані виконувати проміжну роль між малими робочими гіпотезами, що розгортаються в достатку у повсякденних дослідженнях, і широкими теоретичними конструкціями, понятійна схема яких дозволяє виробляти велику кількість емпірично спостережуваних закономірностей соціальної поведінки. Завдання такого роду теорій - акумуляція емпіричних даних. Вони можуть виникати в окремих галузях соціології як спеціальні теорії або ж можуть бути результатом узагальнення групи фактів. Прикладом такого роду теорій може служити створена Р. Мертоном концепція аномії, пояснює різні типи поведінки, що відхиляється.
Всі великі сфери суспільного життя досліджуються на основі соціологічних методів. Наприклад, соціологія праці вивчає працю як соціально-економічний процес у всьому різноманітті його зв'язків з соціальними інститутами. У них органічно пов'язані теорія і практика соціального управління трудовою діяльністю людей.
У полі зору соціолога знаходяться соціальні форми та умови праці, його колективний або індивідуальний характер, соціальна організація спільної праці. Соціологія праці характеризує різні соціально-психологічні механізми включення працівника в трудову діяльність, тобто мотивацію і стимулювання праці, задоволення роботою і ставлення до неї, шляхи підвищення трудової активності, продуктивності праці і т. д. [7, с.16].
У сучасній методології - і в нашій країні, і за кордоном-наукове знання прийнято розуміти ієрархічно і мислити будівлю соціологічної науки складається з п'яти поверхів. На самому верхньому розташована наукова картина світу (філософські передумови), на четвертому - загальна теорія, що включає категорії самого абстрактного рівня, на третьому знаходяться приватні, або спеціальні теорії - зазвичай формалізовані, логічно компактні і конкретні моделі соціальних процесів. На другому поверсі розміщується емпіричні дослідження - порівняльні, великомасштабні, репрезентативні дослідження, які відповідають найбільш суворим вимогам науки і сприяють збільшенню нового знання. Вони обслуговують три верхніх поверхи, так як основне призначення емпіричних досліджень - не просто зібрати і обробити факти, а забезпечити надійну перевірку теорії, її верифікацію. На нижньому поверсі знаходяться прикладні дослідження - маломасштабні і нерепрезентативним дослідження, покликані вивчити конкретну соціальну проблему і розробити практичні рекомендації для її вирішення. До прикладної соціології треба віднести всі політичні опитування, вивчення громадської думки, маркетингові дослідження, управлінське консультування, ділові ігри та ряд інших напрямів, які не орієнтовані на перевірку фундаментальної теорії та збільшення нового знання.
Чотири верхніх поверхи соціологічного будівлі займає фундаментальна соціологія, а останній, п'ятий - прикладна.
Три верхніх рівні в п'ятиповерховій будівлі соціології займають теоретичні знання, а два нижніх прийнято іменувати загальною назвою емпіричного знання [4, с.27].
На рівні емпіричних досліджень, ми підходимо до такої важливої ​​проблеми, як тематичне, проблемне поле науки. Це самий конкретний рівень визначення предмета дослідження. Що це таке? Це сукупність всіх емпіричних досліджень, що проводяться у всіх країнах у даний конкретний час. Якщо в країні більше 10 або 20 тис. соціологів, і кожен займається своєю вузькою темою, то загальне тематичне поле соціології представляє зшите з різних клаптиків ковдру. Десь його щільність вище, а десь нижче. Це означає, що деякі теми, як, наприклад, задоволеність працею, опрацьовані дуже докладно і ретельно, а інші теми порушені вельми поверхнево. За одними темами проведено десятки і сотні досліджень, за іншими - одиниці. Але і в насичених секторах науки, якщо придивитися уважніше, невивчених проблем більш ніж достатньо. Коли збираєш разом всі дослідження, скажемо по адаптації (за радянських часів їх проведено близько 30), то можна знайти їх структурна неповнота. По-перше, переважна більшість досліджень присвячені виробничої та трудової адаптації, мало або взагалі не зачіпаючи інші її види, по-друге, вивчені тільки тимчасові, просторові і психологічні аспекти адаптації, але залишені без уваги структурні характеристики. Приміром, так і залишилося нез'ясованим, які групи краще, а які гірше адаптуються, з яких елементів складається соціальна адаптація, підвищується або знижується рівень адаптації в кризові періоди в порівнянні зі стабільними, від яких соціальних характеристик (класу, статі, віку, професії та ін) адаптація залежить більше, в яких за чисельністю (малих, середніх або великих) колективах її рівень вище і т.д.
Прикладні дослідження - найнижчий рівень соціології. Це сукупність приватних досліджень, як правило, однооб'ектних, які завершуються розробкою практичних заходів і іноді їх впровадженням (однооб'ектние дослідження - практичні рекомендації - впровадження). Прикладні дослідження - це дослідження місцевих подій. Мета прикладного дослідження - не опису соціальної реальності, а її зміна. Важливо знати інструменти прикладної соціології, її цілі і завдання. Якщо соціолог, не знаючи цього, принесе на підприємство методологію фундаментального дослідження і буде вивчати, наприклад, динаміку ціннісних орієнтацій, то його не зрозуміють. Тому що практичні працівники, які будуть виступати замовниками, у цих категоріях не міркують, вони говорять зовсім іншою мовою. Перед прикладників виникають зовсім інші проблеми, ніж перед академічним ученим.
Емпіричні та прикладні дослідження - різні типи соціологічного дослідження, у них різні методології та технології. Існують дві відмінні риси, які дозволяють їх розмежувати.
У НКМ включені основні поняття, які описують соціальна реальність (суспільство, соціальні групи, особистості, мотиви, ціннісні орієнтації, колективні уявлення і т. п.). На відміну від загальної теорії, вони логічно не пов'язані один з одним в єдине і перевіряється на досвіді ціле. ОСТ, спираючись на приватну соціологічну теорію (більш конкретні сукупності понять), будує логічне ціле відносно не всієї соціальної реальності, а її вузького фрагмента. Наприклад, загальна соціологічна теорія може бути присвячена з'ясуванню того, що таке ціннісні орієнтації особистості або соціальні інститути, тобто великим тем. ОСТ випливає з НКМ, але спирається на приватні соціологічні теорії (ЧСТ), яких безліч [4, с.29].
Картина світу включає наступні компоненти:
загальфілософські (метатеоретическое) положення про будову світу (онтологія) і його розвитку (динаміка, генезис);
загальнонаукові принципи, які виступають в ролі нормативних регуляторів діяльності вченого (об'єктивність і достовірність наукового знання, істинність, тощо);
ідеологічні стандарти та моральні цінності;
евристичні моделі, запозичені з інших галузей знань і використовуються як засіб пояснення соціальної реальності (наприклад, порівняння суспільства з живим організмом у Г. Спенсера).
Приріст нових знань. Емпіричні дослідження націлені на збільшення знань, і вони підтверджують або спростовують якусь приватну теорію. Прикладні дослідження не націлені на прирощення нових знань, і вони лише дублюють приватні теорії, тобто прикладають їх до конкретного об'єкта.
Репрезентативність. Емпіричні дослідження обов'язково повинні бути репрезентативними (представницькими, що відображають типові риси, дійсні для всієї сукупності досліджуваних об'єктів). У них безліч об'єктів, наприклад середні міста у різних регіонах. Прикладне дослідження не зобов'язана бути репрезентативними воно проводиться на одному об'єкті (одне підприємство).
Для прикладників академічними вченими розробляються такі стандартні анкети і стандартні інструменти, за якими тиражується досвід в різних підприємствах, наприклад, тест Кетелла. Він застосовується на багатьох підприємствах для однієї і тієї ж мети: оцінка особистих і ділових якостей. І ніяких нових знань для науки не видобувається, нові знання тільки для адміністрації.
1.3 Наукова картина
Самий верхній рівень теоретичного знання, пов'язаний з науковою картиною світу, ще не є власне соціологічним. Оскільки він утворений абстрактними категоріями, що мають універсальне для всіх наук значення, його правильніше відносити до філософії. Філософське знання - позитивізм, неокантіанство, марксизм - визначає основу наукової картини світу. Який філософської традиції дотримується соціологія в даній країні, така і наукова картина світу.
Такі поняття, як «картина світу», «стиль мислення», «надтеоретіческіе логічні структури» і «предпосилочное знання», описують одне і те ж, а саме - метатеоретическое знання. Власне теоретичне знання обмежено побудовою теорій - загальних і приватних. Специфічна риса теорії - здатність передбачати події. Філософія тільки пояснює світ. Виділяють три основні пізнавальні функції наукової теорії - опис, пояснення і передбачення.
На противагу цьому на метатеоретическое рівні відбувається узагальнення, осмислення та критична переоцінка того, що зроблено на теоретичному рівні, - теоретичних результатів і самої практики теоретичної роботи. Якщо основним елементом теоретичного знання є закон, твердження про необхідних, істотних зв'язках між явищами, то метатеоретическое знання формується у вигляді принципів різного порядку, в яких стверджується щось вже про самої теорії.
Метатеоретическое принципи задають певне бачення світу та методологію дослідження. Архетипове знання, як їх ще називають, часто формулюється в неявному вигляді. Навпаки, елементи загальної теорії все до єдиного повинні формулюватися явним чином, а елементи приватної теорії повинні не тільки явно виражатися, але і записуватися на мові формальної логіки або математики.
Наукова картина світу (НКМ) в соціології - це сукупність найбільш загальних уявлень, часто носять філософський характер, про те, як влаштована і яким законам підкоряється соціальна реальність, в якій існують суспільство і утворюють його індивіди. НКМ управляє і регулює процесом створення загальної соціологічної теорії (ОСТ), а остання впливає на утворення приватних теорій. НКМ нагадує компас, який допомагає орієнтуватися вченому в законах соціального пізнання. Компас вказує тільки загальний напрямок, а конкретну карту місцевості вченому дають загальна і приватні соціологічні теорії.
Приміром, соціологічна картина світу визначає, що соціолог повинен вивчати, на відміну від фізика, не природу, а суспільство. На абстрактному рівні цілком очевидно, що суспільство, по-перше, складається з конкретних людей, по-друге, має певної структурою і формується цими людьми. Але як конкретно виглядають суспільство і люди? Суспільство і людей вивчає багато наук, у тому числі антропологія, демографія, етнографія, політологія. А в чому полягає специфіка соціології. Представники різних напрямків (у даному випадку їх краще іменувати перспективами) пропонували своє визначення специфіки соціології і того, що вона, на відміну від інших наук, повинна вивчати. Наукові картини сильно інтегровані в культуру певної епохи і цивілізації. Картина світу допомагає вписати здобуті теорією і емпірією точні знання в абстрактний і неточний світ культурних цінностей. Конкретна культура конкретної епохи надає явне і неявне тиск на вченого, задаючи мети і завдання науки, визначаючи критерії оцінки і зміст знань. Це може бути не тільки загальнокультурне тиск, але також політичне, релігійне, економічне. Витримати культурний тиск, прийняти на себе перший удар тих цінностей і установок, які до науки не ставляться, і покликана картина світу. Перебуваючи в проміжку між культурою суспільства і конкретної науковою діяльністю, вона пом'якшує удар і переводить одне на мову іншого.
1.4 Теоретичне знання
Центральним елементом у системі теоретичного знання, що займає три верхніх поверхи в ієрархії, виступає не наукова картина світу, а наукова теорія, яка поділяється на два рівні - загальна теорія і приватна теорія. Перш ніж розглядати особливості соціологічної теорії, проаналізуємо сутність наукової теорії як такої.
Буквально «теорія» означає «видовище» - заздалегідь і добре продуману інсценування подій, певний погляд на речі. Теорія відображає реальність вибірково і під певним кутом зору. Вона відтинає другорядне і залишає головне. Другорядних деталей, що потрапляють у наше поле зору так багато, що вони створюють хаос. Відсортувати головне і організувати їх у несуперечливе ціле покликана наукова теорія, тому її можна сприймати як своєрідний інтелектуальний фільтр [4, с.32].
У методологічній літературі ми знайдемо не одне, а безліч визначень наукової теорії. Теорію можна розуміти як сукупність логічно пов'язаних між собою абстрактних понять, які переводяться в змінні, що наділяються емпіричними ознаками, а також у сукупність гіпотез, які піддаються емпіричній перевірці. Теорію можна визначити як ієрархічно організовану систему пропозицій і гіпотез, що знаходяться у відносинах виводимості. Теорія - сукупність тверджень про реальний світ, які описують зв'язок змінних. Висновки, що представляють логічно істинні дедукції, називаються пропозиціями. Наукова теорія «є знання особливого роду-знання загальне (універсальне) і необхідне (змістовно аподиктичні)».
Наукова теорія має складну ієрархічну структуру. Абстрактні об'єкти верхнього шару утворюють відносно автономні області (теоретичні системи), які пов'язані з областями нижчестоящих рівнів не прямо, а через спеціальні перетворення. Причому перші в ряді випадків можуть мати так зване надмірний вміст, інакше кажучи, вони не проектуються цілком і повністю на об'єктивну реальність, хоча правильно її пояснюють. Звідки береться певний «залишок»? Поняття - не тільки ідеалізована модель дійсності, але і скорочена система практичних дій, які необхідно здійснити вченому, щоб у кінцевому підсумку отримати таке поняття.
У методології розрізняють не один, а два контексту функціонування теорії. Репрезентативна функція теорії полягає в її здатності служити абстрактної моделлю (заступником) реальних об'єктів (екстенсіонального контекст), а регулятивна функція теорії представляє її вже як систему теоретичних операцій (інтенсіоналов), за допомогою яких здійснюється побудова абстрактної моделі. Оскільки теоретичне знання не просто копіює реальність, а втілює певне відношення суб'єкта до реальності, остільки однієї і тієї ж реальності відповідають два (і більше) теоретичних образу, кожен з яких виражає не тільки об'єктивний зміст теорії, а й відповідне суб'єкт-об'єктне відношення. Наприклад, у квантовій теорії один і той самий реальний процес може описуватися за допомогою двох різних ідеалізованих схем (хвильової та корпускулярної). У них використовуються різні теоретичні засоби, які дають протилежні картини реальності, але тим не менш обидві вони є еквівалентними та істинними. Внаслідок цього схеми не можуть без залишку проектуватися на відбиваний ними процес, інакше кажучи, вони мають часткової семантичної об'єктивністю (неповної істинністю), хоча і приводять до одних і тих же статистичним розподілом.
У науковій теорії дві найважливіші функції - пояснювати пристрій реального світу і передбачати майбутні події. Пояснення - це знання зв'язку абстрактних об'єктів моделі, а прогноз - зв'язку u реальних об'єктів в оточуючому світі. Пояснення треба відрізняти від опису та інтерпретації. Пояснення відбувається за допомогою побудови причинно-наслідкових (каузальних) моделей, які отримують теоретичне доказ і емпіричне підтвердження. Вважається, що у фізиці вирішують це питання все нормально, але в соціології суворі каузальні моделі побудувати неможливо. Тут переважають описові схеми, а замість логічного доведення використовується дуже схожий на нього прийом - інтерпретація. Інтерпретації представляють специфічний клас узагальнень, що зустрічаються тільки в соціальних науках.
Філософське знання сформувалося в соціології раніше, а конкретно-наукове - пізніше. У цьому сенсі наукова картина світу історично і логічно передувала створенню загальної теорії і тим більше приватної. Філософські підстави соціології закладені ще Аристотелем і Платоном, а в середині XIX ст. продовжені О. Контом. Загальна теорія сформувалася зусиллями М. Вебера, Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля і Ф. Тенісу не раніше кінця XIX - початку XX ст. А приватні соціологічні теорії з'явилися головним чином в другій половині XX ст. Вони - плід зрілої науки.
У картини світу і загальносоціологічної теорії багато спільного. І в тому, і в іншому випадках фіксується знання про найсуттєвіші риси соціального буття людини і фундаментальних закономірностях розвитку суспільства. Але в картині світу фундаментальне знання фіксується в недиференційованому, неврегульованих в строгу систему, інакше кажучи, в неявному вигляді, а в загальній теорії укладено явне (текстуальний) знання. Не будучи жорстко заданої системою правил, фундаментальне знання допускає різні способи конкретизації вихідних принципів. Тому що знаходяться нижче його рівнем і підкоряються йому приватно теоретичні моделі можуть будуватися як розгалужені системи, або конкуруючі концепції.

Висновок
Таким чином, в даний час найбільш прийнятним є концепція 4-х рівневої структури соціології. При складанні навчальних планів соціологів-професіоналів фактично використовується ця структура.
У тлумаченні структури соціологічного знання є декілька проблем дискусійного характеру. По-перше, нечітко виявлено критерії виділення теорій середнього рівня, і це дає можливість їх нескінченного розширення, що є основою «втрати» предмета соціології як загальної науки і створює великі труднощі у формуванні концепції соціологічної освіти, а конкретно, у складанні навчальних планів. По-друге, є дискусійною визначення предмета соціологічних теорій середнього рівня і галузевих соціології, часто дублюється предмет загальної соціології і не виявляється специфіка кожного з них. Це говорить про те, що у нас (і не тільки) недостатньо розвинена методологічна рефлексія (соціологія соціології).
Поняття «теоретичного», емпіричного, фундаментального рівнів соціології не викликають сумнівів, вони загальновідомі. Питання викликає поняття прикладна соціологія. Існує два підходи. Одні визнають предмет прикладної соціології, інші ставлять її під сумнів.
У зв'язку зі структурою соціологічного знання дуже актуальна проблема підготовки соціологів, навчання соціології несоціологов. При захопленості структурним різноманітністю нашої науки, підручники з соціології носять не проблемний характер. У них викладаються предмети окремих соціологічних наук (соціологічних теорій середнього рівня, галузевих соціології). Навчальні плани перевантажені безліччю соціології. У результаті читач не отримує ясного уявлення про предмет і проблеми загальної соціології. Структурність нашої науки, яка пов'язана з об'єктом дослідження, не повинна вести до втрати проблемного поля соціології. Тут необхідний певний консенсус учених, педагогів особливо.
Таким чином, соціологічне знання в цілому не є гомогенною і не тільки тому, що в ній присутні різноякісні рівні - теоретичний і емпіричний, але ще й тому, що сюди органічно включено метатеоретическое (філософське) знання. Сучасна логіка науки визнає як подовження теоретичного циклу пізнання, так і введення до нього нових, додаткових рівнів, що передбачає переорієнтацію змісту теоретичного знання.

Список літератури
1. Антошкін В.М. Соціонічна соціологія як нова галузь соціального знання / / Соц.-гуманіт. знання .- 2003 .- № 6.-С.140-14
2. Бачинін В.А. Про двох парадигмах соціологічного мислення / / Соціс .- 2004 .- № 8.-С.123-130
3. Здравомислов А.Г. Потрійна інтерпретація культури і межі соціологічного знання / / Соціс .- 2008 .- № 8.С.3-18
4. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник для вузів .- М.: Академічний Проект: Фонд Світ, 2007 .- 8-е вид .- 512 с.
5. Кравченко С.А. Романов В.Л. Соціологія і виклики сучасної соціокультурної динаміки / / Соціс .- 2004 .- № 8.-С.3-11
6. Радугин А. Соціологія: курс лекцій .- М.: Центр, 2007.-224с.
7. Спенсер М. Соціологія. - М.: Фенікс, 1994.-436с.
8. Структура та рівні соціологічного знання: традиції і нові концепції / / Соціс .- 2003 .- № 9.-С.3-17
9. Субочев Н. С, Субочева О. М. Соціологія у вузі: два підходи до розробки навчальних процесів / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 8.
10. Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. - М. - 2006.
11. Тощенко Ж. Т. Методологічні проблеми соціології як основа побудови курсу / / Соціологічні дослідження. - 1993. - № 10.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
76.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Місце і роль економічної соціології у системі соціологічного знання
Соціологія культури як проблемна область соціологічного знання Предметне поле соціології
Структура соціологічного знання
Парадигма предмет і структура соціологічного знання
Критерії науковості знання
Предмет соціологічного знання
Достовірність соціологічного знання
Функції соціологічного знання 2
Функції соціологічного знання
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru