Теорії індустріального та постіндустріального суспільства Генезис теорії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Історія економічних систем
2.Еволюція економічних систем та їх сучасна характеристика
2.1 Теорії індустріального суспільства
3. Теорії індустріального та постіндустріального суспільства. Генезис теорії
3.1 Стадії економічного зростання У. Ростоу
3.2 Концепція індустріального суспільства Р. Арона
3.3 Нове індустріальне суспільство Дж. Гелбрейта
3.4 Тоффлер про хвилі розвитку
4. Зміни та індустріальна система
5. Природа промислового планування
6. Планування і пропозиція капіталу
7. Особливості діяльності корпорацій
8. Техноструктура
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Економіка будь-якої країни функціонує як самостійна, велика система, яка включає багато різних видів діяльності. І кожне її ланка - компонент системи - може існувати тільки тому, що отримує що-небудь від інших ланок, тобто знаходитися з ними у взаємозв'язку і взаємозалежності. Різні економічні системи світу різняться між собою за своїми ідеологіям, а також по своєму підходу до вирішення проблеми економіки. Корінні відмінності наступні:
а) між приватною і суспільною власністю на ресурси
б) між використанням в якості координаційного механізму ринкової системи і централізованого планування. Необхідно виділити наступні економічні системи: чистий капіталізм, командну економіку, або комунізм, авторитарний капіталізм, ринковий соціалізм, традиційну економіку, або засновану на звичаях. У світовій економічній літературі існують різні підходи до виділення типів економічних систем. В якості критерію використовуються, як правило, домінуюча форма координації дій господарюючих суб'єктів, форми власності, співвідношення секторів національної економіки.
Марксистська концепція типу економічної системи виходить з того, що суспільство у своєму розвитку проходить п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну, комуністичну. Двигуном переходу від однієї формації до іншої є відкритий К. Марксом закон відповідності виробничих відносин рівню і характеру розвитку продуктивних сил. В основі кожної формації лежить певний спосіб виробництва, що представляє єдність продуктивних сил і виробничих відносин. Сукупність виробничих відносин утворює економічний базис формації. Політичні, філософські, релігійні та інші погляди і відповідні їм установи складають надбудову формації.
Американський економіст У. Ростоу в книзі «Стадії економічного зростання», опублікованій в 1960 р., виділяє п'ять стадій економічного розвитку: 1) традиційне суспільство; 2) перехідне суспільство, або період створення умов для зсуву; 3) період зсуву; 4) стадія зрілості; 5) стадія високого рівня масового споживання. На першій стадії немає накопичення, промисловості, низький рівень розвитку сільського господарства та продуктивності праці; на другій стадії - норма накопичення 5% національного доходу, на третій стадії - норма накопичення 10%, на четвертій - 20% (тут створюється велика машинна індустрія); на пя-ОІ стадії - виробничий потенціал нації працює на споживача, провідним сектором економіки стають галузі, що виробляють предмети тривалого користування.
У своєму підручнику "Економікс" американські економісти К.Р. Макконнелл і СЛ. Брю виділяють наступні моделі економічних систем: чистий капіталізм, командна економіка, змішані системи, традиційна економіка.
В економічній літературі виділяють індустріальне суспільство і постіндустріальне суспільство.
Індустріальне суспільство передбачає наступні ознаки:
1) високий рівень розвитку техніки і технології;
2) пріоритет великих корпорацій в економічному розвитку;
3) великі розміри виробництва та його спеціалізація;
4) зосередження влади великих корпорації в руках вчених і керуючих;
5) зростання масштабів і ускладнення структури виробництва, зростання ролі працівників розумової праці.
Постіндустріальне суспільство характеризують такі особливості:
1) перехід економіки від виробництва товарів до виробництва послуг;
2) переважання серед зайнятих працівників професійних фахівців і техніків;
3) провідна роль теоретичних знань.
Новітнім типом економічної системи є суперіндустріальною суспільство. Автор теорії суперіндустріальною суспільства американський економіст Д. Белл вважає, що розвиток суспільства пов'язане зі змінами у трьох сферах: техніко-економічної, культурної, політичної. Згідно з концепцією Д. Белла, людство рухається від доіндустріального суспільства через індустріальне суспільство до постіндустріального. У доіндустріальному суспільстві продуктивні сили нерозвинені, внаслідок чого необхідно звернення до природи як до джерела основних ресурсів існування. Індустріальне суспільство характеризується машинно-промисловим виробництвом товарів. Постіндустріальне суспільство включає в себе наступні елементи: 1) структура економіки (центр ваги лежить не у виробництві товарів, а у виробництві послуг), 2) застосовується знання (важлива роль належить теоретичним знанням, саме звідси суспільство черпає нововведення); 3) профструктура (головне місце займають групи професійних фахівців).
Цивілізований підхід припускає розвиток суспільства з позицій загальнолюдських інтересів і цінностей. Сучасному суспільству притаманна спільність низки соціально-економічних, політичних і культурних характеристик. Це і сумірність науково-технічного та індустріального розвитку окремих економічних систем, і схожість багатьох демократичних і правових принципів суспільної організації, і вихід на перший план спільних інтересів у вирішенні глобальних проблем.
Розвиток цивілізації - це розвиток людини, її потреб, його постійне вдосконалення.
Деякі економісти як тип економічної системи виділяють ринкову економіку. Сучасна ринкова система різноманіття змішаних форм.
У порівнянні з усіма попередніми системами ринкова система виявилася найбільш гнучкою: вона здатна перебудовуватися, пристосовуватися до мінливих внутрішніх і зовнішніх умов.
Необхідно розрізняти ринкові системи епохи вільної конкуренції (переважно XIX ст.) Та сучасні ринкові системи. Перші спочивали на пануванні приватної власності, тобто власності приватних фізичних та юридичних осіб на переважна більшість ресурсів і результатів суспільного виробництва.
Сучасні ринкові системи - це, з одного боку, чисті ринкові структури вільної конкуренції, а з іншого - планово-керованої економіки. Все це означає, що в реальній дійсності існують не взагалі ринкові економіки, а цілком конкретні їх типи.
Тут необхідно домогтися чіткого розуміння того, що в сучасних типах економічних систем присутній цілий комплекс заходів, які ослаблюють або зовсім ліквідують ті тенденції, які гальмують зростання ефективності ринкової економіки. Особлива роль у цьому належить державі. Держава в сучасних типах ринкової економіки виконує важливі та різноманітні функції. Перша група цих функцій пов'язана з підтримкою і полегшенням функціонування ринкової економіки (забезпечення правової бази і захист конкуренції). Друга група охоплює функції, спрямовані на посилення та модифікації функціонування ринкової економіки (перерозподіл доходу і багатства; коригування і розподіл ресурсів з метою зміни структури національного продукту.

1. Історія економічних систем
Економічна система є сукупність взаємопов'язаних і певним чином упорядкованих елементів економіки.
Поза системного характеру економіки не могли б відтворюватися (постійно відновлюватись) економічні відносини та інститути, не могли б існувати економічні закономірності, не могло б скластися теоретичного осмислення економічних явищ і процесів, не могло б бути скоординованою і ефективної економічної політики.
У сучасних курсах по економічній теорії зазвичай виділяють ринкову, командну і змішану економіку. Найкраще вивчена ринкова економіка, яка характеризується як система, заснована на приватній власності, свободі вибору та конкуренції, спирається на особисті інтереси, обмежує роль уряду. Командна економіка описується як система, в якій домінують суспільна (державна) власність на засоби виробництва, колективне прийняття економічних рішень, централізоване керівництво економікою за допомогою державного планування. Під змішаною економікою мається на увазі тип суспільства, що синтезує елементи перших двох систем. Він характерний для більшості сучасних держав.
Історична класифікація повинна включати крім сучасних системи минулого і майбутнього. У зв'язку з цим заслуговує на увагу класифікація, запропонована представниками теорії постіндустріального суспільства, які виділяють доіндустріальні, індустріальні та постіндустріальні економічні системи.
Межами, що відділяють економічні системи один від одного, є промислова і науково-технічна революції. Всередині кожної з цих систем можлива більш дробова типологія, що дозволяє намітити шляхи для синтезу формаційного і цивілізаційного підходів.
Доіндустріальне суспільство
У доіндустріальну епоху панувало натуральне сільськогосподарське виробництво. Індивід не міг проіснувати, не будучи, так чи інакше, пов'язаний із землею, із землеробським процесом. Земля являла собою як би неорганічне тіло трудящого індивіда, існувало природне єдність праці з його природними передумовами. Людина був включений в біологічні цикли природи, був змушений підлаштовуватися під них, узгоджувати свої дії з біологічним ритмом сільськогосподарського виробництва.
Місце безпосереднього виробника і його функція в процесі виробництва, мета і засоби його діяльності, якість і кількість продукції визначалися не тільки рівнем розвитку продуктивних сил, а й конкретними особами: або асоціацією трудящих, до якої даний індивід належав (первісної або селянською громадою, ремісничим цехом і т. п.); або представниками панівного класу, в особистій залежності, від яких безпосередній виробник перебував (будь то складальник ренти-податку азіатської держави, рабовласник або феодал).
Індустріальне суспільство
Удосконалення штучних, створених людиною знарядь праці, безумовно, сприяло подоланню залежності людини від природи, створення передумов для переходу від природних продуктивних сил до громадських. Розвиток системи знарядь праці, техніки дозволило людині збільшити міру влади над зовнішньою природою. Техніка виступає як «друга природа», як природа, перетворена людиною.
Промислова революція розкріпачує індивіда: на зміну особистої залежності приходить особиста незалежність. Вона проявляється в тому, що присвоєння засобів виробництва і життєвих засобів не опосередковано в ринковій економіці приналежністю людини до якого-небудь колективу. Кожен товаровиробник, господарює на свій страх і ризик і сам визначає, що, як і скільки виробляти, кому, коли і за яких умов реалізувати свою продукцію. Проте ця формальна особиста незалежність має в якості своєї основи всебічну речову залежність від інших товаровиробників (і, перш за все, залежність по лінії виробництва і споживання життєвих благ).
Уречевлення відносин між товаровиробниками виступає як зародок відчуження праці, що характеризує різні аспекти сформованого при ринковій економіці панування минулої праці над живим, продукту праці над діяльністю, речі над людиною. Передумови для його подолання складаються в процесі переходу від індустріального суспільства до постіндустріального.
Постіндустріальне суспільство
У ході науково-технічної революції наука перетворюється в безпосередню продуктивну силу, загальні продуктивні сили стають провідним елементом системи продуктивних сил. Якщо після неолітичної революції склалася постпрісваівающая, виробнича економіка, основою якої було сільське господарство, а результатом промислової революції стало виникнення постаграрной економіки, основу якої складала спочатку легка, а пізніше важка промисловість, то в ході НТР виникає постіндустріальна економіка. Центр ваги переноситься в невиробничу сферу. У середині 80-х років уже понад 70% населення США було зайнято в сфері послуг. Якщо в аграрній економіці провідним елементом була земля, а в індустріальній - капітал, то в сучасній - лімітуючим фактором стає інформація, накопичені знання.
Нові технології стали результатом праці вже не «талановитих бляхарів», а «високочолих інтелектуалів». Підсумок їх діяльності-революція у сфері телекомунікацій. Якщо вХ1Х - першій половині XX ст. головною формою комунікації були газети, журнали, книги, до яких потім додалися телефон, телеграф, радіо і телебачення, то в даний час всі вони витісняються засобами комп'ютерного зв'язку. Знання та інформація стають стратегічними ресурсами. Це призводить насамперед до суттєвих змін у територіальному розміщенні продуктивних сил. У доіндустріальну епоху міста виникали на перетинах торгових шляхів, в індустріальну-поблизу джерел сировини і енергії, технополіси постіндустріальної епохи виростають навколо наукових центрів і великих дослідних лабораторій (Кремнієва долина в США).
У розвинених країнах відбувається звуження власне матеріального виробництва при одночасному стрімкому зростанні «індустрії знань». Таким чином, передумови майбутнього суспільства створюються не тільки і навіть не стільки в матеріальному, скільки, за словами К. Маркса, по той бік матеріального виробництва.
Науково-технічна революція створює передумови для розвитку відносин вільної індивідуальності. Вони знаменують етап, який заперечує і відносини особистої залежності, і відносини речової залежності, виступаючий як заперечення заперечення. Відносини особистої залежності існували в умовах панування природних продуктивних сил. Вони характеризували такий етап розвитку людства, коли індивід міг розвиватися лише в рамках обмеженого, локального колективу, від якого він залежав. Відносини особистої незалежності, заснованої на речової залежності, знаменували такий рівень розвитку, коли під впливом суспільного поділу праці відбувається відокремлення виробників і вони вже не потребують тій чи іншій формі природно сформованій чи історично розвилася колективності, переростають її рамки. Однак разом із становленням всесвітніх відносин і універсальних потреб розвивається всебічний процес упредметнення виробничих відносин, відбувається відчуження сутнісних сил від працівника, перетворення їх на чужу, пануючу над ним силу. Відносини вільної індивідуальності знаменують етап гармонійного єднання людини і природи, самоконтроль людства і його суспільних сил, інтелектуальний прогрес світової цивілізації.
Особистість виступає як самоціль загальнолюдського розвитку. Одночасно особистість є головним знаряддям прогресу.
Вибір цілі, шляхи її досягнення, а також організація безпосереднього трудового процесу в постіндустріальному суспільстві стають не технологічної, а гуманітарної завданням. Це обумовлює високий ступінь самостійності кожної людини, надає праці справді вільне творчий зміст. Зараз очевидно головне: як ринкове господарство виробило відповідний йому тип людини - «homo economicus», так і постіндустріальному суспільству буде відповідати своя форма соціальності - вільна індивідуальність.

2. Еволюція економічних систем та їх сучасна характеристика
2.1 Теорії індустріального суспільства
Теорія "індустріального суспільства" виникла в 40-х рр.. ХХ ст. Її родоначальником можна вважати американського економіста П. Дракера, який опублікував ряд праць: "Майбутнє індустріального людини" (1942), "Нова громада. Анатомія індустріального ладу" (1949) та ін [35.c.178]
Капіталістичне суспільство XIX ст. Дракер називає "прединдустріальним". Поява індустріального суспільства він пов'язує з ХХ ст., З появою і зростанням корпорацій.
"Вільне індустріальне суспільство", за Дракеру, є поєднання наступних елементів: 1) машинізованого масове виробництво зі спеціалізацією та інтеграцією робіт в рамках великих корпорацій, 2) приватна власність на засоби виробництва і розподіл господарства країни на автономні підприємства, 3) зосередження управління підприємствами в руках менеджерів; 4) координація діяльності різних господарських одиниць і галузей через ринок, що грає роль регулятора виробництва і обміну.
У 50-х рр.. теорія індустріального суспільства знаходить широке поширення, однак найбільш завершене і розгорнуте вираження ця теорія отримала в працях американського соціолога і економіста У. Ростоу, французького соціолога Р. Арона і американського економіста Дж. Гелбрейта.
Аналогічна теорія була висунута на початку 70-х рр.. американським соціологом Д. Беллом в роботі "Прихід постіндустріального суспільства". Він протиставляє формаційного підходу свій підхід. Соціально економічні зміни, за Д. Беллу, відбуваються одночасно зі змінами у виробництві та використанні науково-технічних знань. Вчений виділяє три складові суспільства: соціальна структура, державний устрій і культура. Суспільство рухається від доіндустріального до індустріального і потім до постіндустріального суспільства. Доіндустріальне суспільство відрізняється нерозвиненими продуктивними силами, необхідністю безпосереднього звернення до природи як до джерела засобів існування. Індустріальне суспільство організовано на основі машинно-промислового виробництва. По перших двох стадій у Д. Белла немає принципового розходження з У. Ростоу. Проте Д. Белл виділяє ще одну стадію, яку він називає постіндустріальне суспільство і яка характеризується наступними ознаками: 1) центр ваги переміщається з виробництва товарів на виробництво послуг; 2) важливу роль в екосистемі відіграють наукові знання та нововведення; 3) головне місце в професійній структурі належить фахівцям.
Концепція "індустріального суспільства" Р. Арона.
У найбільш систематизованому вигляді концепція Арона викладена в його книгах "18 лекцій про індустріальне суспільство" (1962) і "Три нариси про індустріальну епоху" (1966).
Арон виділяє наступні п'ять типових рис індустріальної економіки: 1) підприємство повністю відокремлене від сім'ї; 2) промислове підприємство запроваджує своєрідний спосіб поділу праці; 3) промислове підприємство передбачає накопичення капіталу; 4) будь-яке індустріальне суспільство будується на суворому економічному розрахунку; 5) у всякому індустріальному суспільстві, яким би не був статус власності на засоби виробництва, є концентрація робітників.
Наступна ланка концепції Арона - виділення в рамках загального поняття "індустріальне суспільство" двох його типів, або різних режимів - капіталістичного і соціалістичного.
Найбільш розроблений варіант теорії індустріального суспільства належить американському економістові Джону Гелбрейту. Серед основних його праць: «Суспільство достатку», «Нове індустріальне суспільство» (1967), «Економічна теорія і суспільні цілі» (1973).
У своїй концепції Гелбрейт виділяє такі характерні риси індустріального суспільства, як функціонування «індустріальної системи», провідний інститут - корпорація, активна роль держави, використання планування, злиття великих корпорацій з державою.
Гелбрейт вводить поняття індустріальна система, яку вважає головним елементом західного суспільства і під якою розуміє «ту частину економіки, яка характеризується наявністю великих корпорацій», де корпорація - велике підприємство, що займає сильні, близькі до панівних, позиції в тій чи іншій господарській області. Характерною рисою «нового індустріального суспільства» виступає також значне посилення економічної активності держави. Воно регулює сукупний дохід, ціни, заробітну плату, прагнучи забезпечити реалізацію всієї виробленої в країні продукції, впливає на обсяг зайнятості.
Особливістю економіки індустріального суспільства є її плановий характер. В умовах конкуренції, на думку Гелбрейта, використання планування на рівні корпорацій є необхідністю.
Для індустріального суспільства, на думку Гелбрейта, характерне злиття світу великих корпорацій з державою. Цей процес він безпосередньо виводить з вимог сучасної техніки. Він пише: "Вимоги, які диктуються технічною організацією суспільства ... - ось що визначає вигляд економічного суспільства". Ця ідея проходить червоною ниткою через всю його книгу.
Пізніше в роботі «Економічна теорія і суспільні цілі» (1973) Гелбрейт включає в індустріальне суспільство не тільки індустріальну систему, яку в новій роботі він іменує планової, а й ринкову систему. Розглядаючи протиріччя, що виникають між цими двома секторами індустріального суспільства, він пояснює багато прояви кризових процесів сучасної західної економіки.

3. Теорії індустріального та постіндустріального суспільства. Генезис теорії
Теорія "індустріального суспільства" виникла в 40-х рр.. ХХ ст. Її родоначальником можна вважати американського економіста П. Дракера, який опублікував ряд праць: "Майбутнє індустріального людини" (1942), "Нова громада. Анатомія індустріального ладу" (1949) і ін
Капіталістичне суспільство XIX ст. Дракер називає "прединдустріальним". Поява індустріального суспільства він пов'язує з ХХ ст., З появою і зростанням корпорацій. Дракер сповістив наступ "другий промислової революції", флагманом якої визнає США. Головним принципом революції він вважає масове потокове виробництво, початок якому поклав Генрі Форд в автомобільній промисловості.
Головним соціальним наслідком впровадження масового виробництва Дракер вважає "відділення робочого від продукту та засобів виробництва". Процес відділення робітника від засобів виробництва і продукту Дракер бачить в наступному. У "традиційному суспільстві" XIX ст. люди виробляли продукти самостійно. З переходом до індустріального суспільства продукт вже не випускається окремим робочим, він стає колективним. Окремий робочий зазвичай не може визначити свій внесок у виробничу організацію і в продукт. Винуватець цього процесу - масове виробництво з його спеціалізацією. Крім того, Дракер вживає поняття "вільне індустріальне суспільство", зразком якого він вважає американське суспільство. "Вільне індустріальне суспільство", за Дракеру, є поєднання наступних елементів: 1) машинізованого масове виробництво зі спеціалізацією та інтеграцією робіт в рамках великих корпорацій, 2) приватна власність на засоби виробництва і розподіл господарства країни на автономні підприємства, 3) зосередження управління підприємствами в руках менеджерів; 4) координація діяльності різних господарських одиниць і галузей через ринок, що грає роль регулятора виробництва і обміну.
Капіталізм і соціалізм для Дракера - два різновиди "індустріального суспільства", але капіталістичне суспільство він вважає вільним, а соціалістичне - рабською.
У 50-х рр.. теорія індустріального суспільства знаходить широке поширення, однак найбільш завершене і розгорнуте вираження ця теорія отримала в працях американського соціолога і економіста У. Ростоу, французького соціолога Р. Арона і американського економіста Дж. Гелбрейта.
3.1 "Стадії економічного зростання" У. Ростоу
Так називалася книга Ростоу, що вийшла в 1960 р. і забезпечена підзаголовком "некомуністичної маніфест". Задум автора - протиставити марксистському вченню про історичний процес розвитку суспільства свою концепцію. Марксистського поділу суспільства на п'ять історичних формацій він протиставляє своє поділ на наступні п'ять стадій економічного зростання:
1) традиційне суспільство;
2) підготовка передумов для зльоту або підйому;
3) зліт або підйом;
4) рух до зрілості;
5) ера високого масового споживання.
Традиційне суспільство, за Ростоу, характеризується примітивною ручний технікою, незначними розмірами виробництва на душу населення, високою питомою вагою сільського господарства у виробництві, ієрархічної соціальною структурою і наявністю політичної влади в руках землевласників. До цієї стадії він відносить всю історію людства до кінця XVII ст.
Друга стадія - перехідне суспільство - характеризується проникненням наукових відкриттів у виробництво, розширенням національних і світових ринків, накопиченням капіталів, появою нового типу підприємливих людей, створенням єдиної національної влади і т.п. Однак ці нововведення займають незначне місце в суспільстві.
Третя стадія - підйом. Для Англії він припадає на кінець XVIII - початок XIX ст., Для інших країн - пізніше. Ця стадія характеризується тим, що різко підвищується технологічний рівень промисловості і сільського господарства, утворюється капітал загальногосподарського призначення (транспорт, зв'язок, дороги і т.д.), збільшується число фабрик, ростуть міста і новий промисловий клас. В кінці ХIX ст. Західна Європа, за Ростоу, переживає четверту стадію економічного зростання - рух до зрілості. Для нього типово наступне: господарство країни стає частиною світового господарства. 10-20% національного доходу інвестується, від чого зростання продукції обганяє зростання населення. Центр ваги з галузей вугільної, металургійної промисловості, важкого машинобудування переноситься на верстатобудування, хімічну та електротехнічну промисловість.
П'ята стадія - століття високого масового споживання. Тут Ростоу показує економіку сучасного капіталізму, повністю підпорядковану завданням особистого споживання, в ній немає ні погоні за максимальним прибутком, ні концентрації капіталу, ні панування монополії, ні експлуатації робітничого класу. Революція в споживанні - ось що, за Ростоу, відрізняє цю стадію у розвитку суспільства від попередніх. Виникає новий середній клас: фахівці, техніки, кваліфіковані робітники, дрібні і середні підприємці та ін Ростоу вважає, що на даній стадії капіталізм втрачає свою агресивність, а капіталістичні держави зосереджують свою увагу на задоволенні потреб власного населення і відмовляються від зовнішньої експансії.

3.2 Концепція "індустріального суспільства" Р. Арона
У найбільш систематизованому вигляді концепція Арона викладена в його книгах "18 лекцій про індустріальне суспільство" (1962) і "Три нариси про індустріальну епоху" (1966). Своє вчення про індустріальному суспільстві Арон починає з загального визначення цього поняття і виділення рис, властивих йому.
"Можна, - пише він, - мислити просте визначення індустріального суспільства: суспільство, де промисловість, велика промисловість, є найбільш характерною формою виробництва". Він виділяє наступні п'ять типових рис індустріальної економіки:
1) підприємство повністю відокремлене від сім'ї;
2) промислове підприємство запроваджує своєрідний спосіб поділу праці;
3) промислове підприємство передбачає накопичення капіталу;
4) будь-яке індустріальне суспільство будується на суворому економічному розрахунку
5) у всякому індустріальному суспільстві, яким би не був статус власності на засоби виробництва, є концентрація робітників.
Наступна ланка концепції Арона - виділення в рамках загального поняття "індустріальне суспільство" двох його типів, або різних режимів
- Капіталістичного і соціалістичного.
Для капіталістичного режиму він виділяє такі риси:
1) приватна власність на засоби виробництва;
2) децентралізоване регулювання економіки через ринок;
3) поділ суспільства на наймачів - власників засобів виробництва - і найманих працівників, що володіють тільки робочою силою;
4) роль головного двигуна грає гонитва за прибутком;
5) наявність стихійних коливань ринкових цін і циклічних коливань економіки.
Арон стверджує, що перераховані п'ять ознак характеризує тільки "чисто капіталістичний" тип індустріального суспільства, проте "чистих" економічних систем у дійсності немає. Реально існуючий капіталізм, на думку Арона, у ряді відносин відступає від "чистого" і наближається до соціалізму.
Капіталістичну систему Арон зближує з соціалістичною за такими лініями:
1) за характером власності;
2) за наявності та використання додаткової вартості;
3) за роллю прибутку;
4) за характером розподілу.
Арон вважає, що в сучасному капіталістичному суспільстві є колективна соціалістична власність, що виникла в результаті націоналізації низки підприємств після другої світової війни. Додаткову вартість він вважає притаманною будь-якого типу індустріального суспільства. Капіталізму ставлять в провину, що він заснований на експлуатації робітників, отриманні додаткової вартості, але вона витягується і в соціалістичному суспільстві. В останньому вона надходить до колективу, а в капіталістичному - за посередництвом підприємця розподіляється між індивідами. При цьому капіталісти більшу частину додаткової вартості інвестують у виробництво. Отже, як у соціалістичному, так і в капіталістичному суспільстві "надлишок вартості, створеної робочим, повертається суспільству в цілому". Арон вважає, що мотив отримання прибутку у соціалістичних підприємств так само сильний, як і в капіталістичних. Зближує він два типи господарства і щодо розподілу національного доходу. Арон стверджує, що нерівність доходів однаково характерно як для соціалістичного, так і для капіталістичного типу. Доходи на капітал - незначна частина загальних доходів, а головний чинник нерівності - нерівність зарплати, яке визначається нерівністю здібностей і продуктивності працівників.
3.3 "Нове індустріальне суспільство" Дж. Гелбрейта
Книга під такою назвою вийшла в 1967 р. Трактуючи сучасний капіталізм як "нове індустріальне суспільство", Гелбрейт вважає його головним складовим елементом індустріальну систему, під якою розуміє систему великих корпорацій. Велику корпорацію, яка складає основу індустріальної системи, він трактує як олігополію, що здійснює недосконалу, тобто неповну монополію. Тенденція розвитку індустріального суспільства - посилення економічних позицій великих корпорацій. Останні контролюють усі сфери господарства, виробництво, науково-технічний прогрес, ринок, капіталовкладення.
Другою характерною рисою економічної нового індустріального суспільства у Гелбрейта виступає істотне посилення економічної активності держави.
Третьою особливістю економіки індустріального суспільства є її плановий характер. Гелбрейт вважає, що сучасна зріла корпорація (на відміну від підприємницьких корпорацій минулого часу) підпорядкувала ринковий механізм своїм цілям, нічого спільного не мають з капіталістичними прибутками. Зріла корпорація усуває конкуренцію, а разом з нею і стихію ринкових відносин. Більш того, вона прагне ліквідувати ринок як такий і забезпечити планове ведення господарства. Планування капіталістичної економіки Гелбрейт виводить з потреб продуктивних сил. Своїм тезою про планового характеру індустріального суспільства він прагне довести свою центральну ідею про перехід від капіталізму до некапиталистическому суспільству.
Четвертою рисою індустріального суспільства, за Гелбрейту, виступає процес злиття "індустріальної системи" з державою. Цей процес він безпосередньо виводить з вимог сучасної техніки. Під "технікою" ж Гелбрейт розуміє застосування наукових та інших видів систематизованих знань для вирішення практичних завдань. Настільки широка трактування "техніки" не пов'язує її безпосередньо з виробництвом. Вона легко охоплює і неекономічні сфери. За Гелбрейту, техніка включає в себе наступні елементи: науку, робочу силу робітників і інженерів, машини, поділ суспільної праці. Отже, у трактуванні вченого термін "техніка" виходить за рамки знаряддя праці і наближається до категорії продуктивних сил суспільства. Він пише: "Вимоги, які диктуються технічною організацією суспільства ... - ось що визначає вигляд економічного суспільства". Ця ідея проходить червоною ниткою через всю його книгу. Роль великих корпорацій, заміну ринкового механізму плануванням, державне втручання в економіку - все це Гелбрейт виводить з вимог науково-технічної революції.
Розглядаючи сучасне "західне суспільство", Гелбрейт акцентує увагу на докорінну зміну його соціально-економічної сутності, на подоланні капіталістичної, буржуазної природи. За його думці, Маркс був правий по відношенню до минулого, але в сучасних умовах все змінилося: капіталісти втратили своє панівне становище. Влада переходить від власників капіталу до "техноструктури", тобто до колективу фахівців-керуючих. Ця техноструктура займає автономне становище в корпораціях і визначає інші цілі, ніж нажива.
Те, що Гелбрейт називає техноструктурою, фактично являє собою робочий апарат управління корпораціями. Він вважає, що буржуазія сходить з історичної арени. Разом з тим йде "депролетаризацію" робочого класу. Підставою для цього він вважає процес зростання частки найманих робітників, зайнятих в більшій чи меншій мірі розумовою, кваліфікованою працею, так що робочий клас розмивається. Гелбрейт робить висновок про те, що антагонізм інтересів, раніше характерний для відносин робітників і підприємців, тепер усунутий.
Принципова відмінність соціально-економічних систем капіталізму і соціалізму з точки зору теорії індустріального суспільства представляється неістотним. Майбутнє, за Гелбрейту, - це конвергенція, тобто зближення і злиття різних систем, що представляють собою лише особливі різновиди індустріального суспільства.
Поряд з теоріями "індустріального суспільства" широке поширення набула концепція "постіндустріального суспільства", основу якої заклали З. Бжезинський, Д. Белл, Е. Тоффлер. Розглядаючи суспільний розвиток як "зміну стадій", прихильники цієї теорії пов'язують становлення цього товариства з переважанням "четвертого", інформаційного сектору економіки, який йде після сільського господарства, промисловості та сфери послуг. Капітал і праця є основою індустріального суспільства, поступаються місцем інформації знанню у постіндустріальному суспільстві. Революціоніруючі дії інформаційної технології приводить до того, що в даному суспільстві класи змінюються соціально недиференційованими "інформаційними" спільнотами.
3.4 Тоффлер про хвилі розвитку
Найважливіший працю американського футуролога Ельвіна Тоффлера - "Третя хвиля" - написаний на початку 80-х рр.. ХХ ст., Але його основні ідеї не застаріли і на початку XXI ст. "Третя хвиля" - твір широкомасштабного синтезу. Книга описує стару цивілізацію і дає точну і всеосяжну картину нової, що народжується цивілізації.
Ця нова цивілізація настільки глибоко революційною, що кидає виклик усім нашим старим початкових установок. Старі способи мислення та ідеології вже не відповідають більше практиці. "Світ, який виникає з величезною швидкістю із зіткнення нових цінностей і технологій, нових геополітичних відносин, нових стилів життя і способів комутації, - пише Тоффлер, - потребує зовсім нових ідей і аналогій, класифікацій і понять".
На думку Тоффлера, розвиток науки і техніки здійснюється ривками, за його термінологією, - хвилями.
Спочатку була перша хвиля, яку він називає "сільськогосподарської цивілізацією". Від Китаю та Індії до Мексики, від Греції та Риму виникали і приходили в занепад цивілізації, у яких, незважаючи на зовнішні відмінності, були фундаментальні загальні риси. Скрізь земля була основою економіки, життя, культури, сімейної організації. Скрізь панував простий розподіл праці та існувало декілька чітко визначених каст та класів, духовенство, воїни, раби чи кріпаки. Влада була авторитарною. , Соціальне походження людини визначало його місце у житті. Скрізь економіка була децентралізованою, кожна община виробляла більшу частину необхідного.
Триста років тому стався вибух, хвилі від якого обійшли всю землю, знищуючи стародавні суспільства та народжуючи якісно нову цивілізацію. Таким вибухом була промислова революція. Ця друга хвиля прийшла в зіткнення з інститутами минулого і змінила спосіб життя мільйонів.
До середини ХХ ст. сили першої хвилі згасли, на землі запанувала "індустріальна цивілізація". Створилися сталеливарні й автомобільні заводи, текстильні фабрики, підприємства з переробки продуктів харчування, залізні дороги. Всі суспільства другої хвилі почали витягувати потрібну їм енергію з вугілля, газу і нафти. Вперше цивілізація стала руйнувати основний капітал природи. "Це занурення в енергетичні запаси землі, - говорить Тоффлер, - послужило прихованої дотацією для зростання індустріальної цивілізації". Заводи стали символами цілої індустріальної основи. Стрибок до нової енергетичної системи відбувався паралельно гігантським досягненням в технології. Почали використовуватися величезні електромеханічні машини, народилася технологія "черево", тобто створення машин машинами. Виникли великі промислові міста, з яких надходило нескінченну кількість продукції. Встановилася система масового виробництва.
Друга хвиля, змінивши техносферу, революціонізувала і соціосфери: змінилася форма сім'ї, виникла спеціальна підготовка людей до машинного праці, з'явилися гігантські корпорації, посилилася роль профспілок, держави, політичних партій, розвинулася зв'язок, масова циркуляція газет, журналів, книг і т.д.
Индустриализм зруйнував єдність виробництва та споживання, відділив виробника від споживача. Для їх взаємодії став необхідний обмін, ринок. Люди були буквально всмоктати в грошову систему. Комерційні цінності стали головними; економічне зростання, що визначається розмірами ринку, став першочерговою метою всіх урядів. Вибухоподібний експансія ринку внесла свій внесок у найшвидше зростання життєвого рівня, який коли-небудь переживав світ.
Згідно Тоффлеру, у кожної цивілізації є свій прихований код - система правил, або принципів, що виявляються у всіх сферах її діяльності подібно якогось єдиного плану. Ці принципи такі: стандартизація, спеціалізація, синхронізація, концентрація, максимізація, централізація.
Там, де пронеслася друга хвиля, виник новий тип влади - влада розпорошена і безлика, технократія, або інтегратори розділеного суспільства, що збирають його в єдину систему. Вони розподіляють ролі роботи, вирішують, хто яке отримає винагороду, складають плани, контролюють їх виконання, встановлюють зв'язки між виробництвом, розподілом, транспортом і засобами комунікації.
Потужним інтеграційним двигуном стає уряд. Технократи заволоділи "засобами інтеграції", а звідси отримали кермо влади у сферах соціальної, культурної, політичної та економічної життя. "Керівники суспільства другої хвилі-інтегратори", - говорить Тоффлер.
Всевладдя другої хвилі було недовгим, бо мало не одночасно з нею на світ стала накочувати нова - третя за рахунком - хвиля, що несе з собою нові інститути, відносини, цінності.
У 1973 р. Організація країн-експортерів нафти (ОПЕК), припинивши постачання сирої нафти світу, відправила всю економіку другої хвилі в "викликає тремтіння штопор". ОПЕК прискорила революцію, яка вже назрівала в техносфери другої хвилі.
Тоффлер зазначає, що приблизно з середини 50-х рр.. промислове виробництво почало набувати нових рис. У безлічі областей зросло різноманітність типів техніки, зразків товарів, видів послуг. Все більше дроблення отримує спеціалізація праці. Різноманітніше робляться організаційні форми управління. Зростає кількість публікацій. На думку Тоффлера, все це призвело до надзвичайного дробленню економічних показників, що і зумовило появу інформатики.
Різноманітність розхитує традиційні структури індустріального століття, так як вони будувалися на масовому випуску стандартизованої, уніфікованої, однакової продукції.
"Масовізація" піддалася критиці, оскільки стало очевидним, що машини позбавляють людей індивідуальності, а технологія вносить рутинність в усі сфери суспільного життя. Тенденція до уніфікації породила контртенденцію. З'явився запит на нову технологію. "Інформаційний вибух" третьої хвилі розглядається як породження віджилих структур.
Тоффлер прагне змалювати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній базі. Економічним кістяком знову виникає світу стають, за Тоффлеру, електроніка й ЕОМ, космічне простір, використання глибин океану і біоіндустрії. Це і є третя хвиля, яка завершує аграрну і промислову революції.
Домінантою перетворень в суспільстві служать глибокі зміни в техносфери, до якої Тоффлер відносить енергетичну базу, виробництво і розподіл. Однак він пов'язує зміна в техніці з екологічними соціальними процесами. Тоффлер вважає, що комп'ютери поглиблять розуміння причинно-наслідкових зв'язків нашої культури в цілому. Обробка інформації допоможе створити осмислені "цілісності" з бессвязних, що рояться навколо нас явищ. Але комп'ютер тільки в тому випадку зробить вплив на суспільний організм, коли його застосування буде продуманим, співвіднесених з характером суспільних зв'язків.
До кінця ХХ ст. людство завершує перехід до нового ладу, і ніхто, і ніщо не може зупинити цей об'єктивний процес. Але що таке "новий лад"? Це не капіталізм, не соціалізм. У ньому взаємодіють різні форми власності, нормою стають співробітництво, домовленість. Це те, що Ш. Фур'є називав строєм "соціального Гарантизм", де зберігає своє значення державне регулювання, де розвивається демократія.
Слідуючи логіці Тоффлера, можна стверджувати, що при феодалізмі панували власники одного ресурсу - землі, при капіталізмі - власники вже всіх засобів виробництва. При соціалізмі бюрократія стала колективним власником всієї економіки. У постіндустріальному суспільстві, по Тоффлеру, продовжує панувати бюрократія, але її влада обмежена.
"Цивілізація третьої хвилі не сформувалася остаточно. Але як для бідних, так і для багатих вона відкриває нові можливості, може бути, що несуть звільнення", - говорить Тоффлер. Він говорить, що третя хвиля історичних змін являє собою не пряме продовження індустріального суспільства, а радикальну зміну напрямку руху, часто повністю відкидаючи минуле. "Відбувається повна трансформація настільки ж революційного характеру, як прихід індустріальної цивілізації триста років тому", - стверджує Тоффлер.
Більше того, те, що відбувається сьогодні - не просто технологічна революція, а наближення абсолютно нової цивілізації в повному сенсі слова.
"З 1958 р. в західній науці склалася доктрина" єдиного індустріального суспільства "розглядає всі індустріально розвинені країни капіталізму і соціалізму як компоненти нікого єдиного індустріального суспільного цілого, а в 1960 р. з'явилася теорія" стадій росту ", що претендує на соціально-філософське пояснення основних ступенів і стадій всесвітньої історії. Одночасно склалася сукупність поглядів на процеси взаємодії, взаємин і перспектив капіталізму і соціалізму, що отримала назву теорії конвергенції ". Теорію конвергенції розробляли Сорокін, Гелбрейт, Ростоу (США), Фурастьє і Ф. Перру (Франція), Я. Тінберген (Нідерланди), Шельскі, О. Флехтгейм (ФРН) та ін
"У 1965 р. Бізнес уїк характеризуючи теорію конвергенції, писала -" Сутність цієї теорії полягає в тому, що відбувається спільний рух назустріч один одному, як з боку СРСР, так і з боку США. При цьому Радянський Союз запозичує у капіталізму концепцію прибутковості, а капіталістичні країни, в тому числі США, - досвід державного планування "." У той час як СРСР робить обережні кроки в напрямку капіталізму ... багато західних країн одночасно запозичують ті чи інші елементи з досвіду соціалістичного державного планування. І ось складається досить цікава картина: комуністи стають менш комуністичними, а капіталісти - менш капіталістичними в міру того, як дві системи все ближче і ближче наближаються до якоїсь середньої точці "

4. Зміни та індустріальна система
Дж. Гелбрейт відзначає наступні основні нововведення та зміни, що відбулися в економічному житті в XX столітті:
1. Застосування все більш складною і досконалої техніки в сфері матеріального виробництва, пов'язане з укрупненням виробництва. НД? це вимагають великих вкладень капіталу, а також висококваліфікованих фахівців. З цих змін випливає необхідність і можливість створення великих господарських організацій. Тільки такі організації в змозі залучити необхідну для сучасного виробництва капітал; тільки вони можуть мобілізувати робочу силу необхідної кваліфікації.
2. Розширення сфери діяльності корпорацій. Якщо на початку XX століття діяльність корпорацій обмежувалася такими галузями, в яких виробництво має вестися у великому масштабі (залізничний і водний транспорт, виробництво сталі, видобуток і переробка нафти, деякі галузі гірничодобувної промисловості), то в 70-ті роки корпорації стали охоплювати також бакалійну торгівлю, борошномельне справу, видання газет і місцях громадських розваг - словом, усі види діяльності, які колись були долею індивідуального власника або невеликої фірми. При цьому безлічі належать корпораціям підприємств, що виробляють сотні видів продукції, найбільші фірми використовують обладнання вартістю в мільярди доларів і сотні тисяч працівників. Так, на частку п'ятисот найбільших корпорацій доводиться майже половина всіх товарів і послуг, вироблених у Сполучених Штатах.
3. Відбувся поділ підприємця-власника, організатора виробництва і одержувача доходу. Гелбрейт відзначає, що на початку XX століття корпорація була інструментом її власників та відображенням їх індивідуальності. Імена цих магнатів - Карнегі, Рокфеллер, Гарріман, Меллон, Гугенгейма, Форд - були відомі всій країні ... Ті, хто очолює тепер великі корпорації, безвісно ... Люди, які керують великими корпораціями, не є власниками скільки-небудь істотної частки даного підприємства. Їх вибирають не акціонери, а, як правило, рада директорів, який в порядку взаємності обирають вони ж самі.
4. Змінилися взаємини між державою і економікою.
За п'ятдесят років частка економічної діяльності держави зросла приблизно в чотири рази і склала в 70-і роки 20? 25%.
Дещо видозмінилися і економічні функції держави. Так, тепер держава бере на себе завдання регулювання сукупного доходу, що витрачається на придбання товарів і послуг, в масштабі всієї економіки. Воно прагне забезпечити достатньо високий рівень купівельної спроможності, що дозволяє реалізувати всю продукцію, яку може зробити існуюча в даний момент робоча сила. Якщо ця діяльність призводить до досягнення високого рівня зайнятості, уряд прагне не допустити підвищення цін внаслідок зростання заробітної плати, так само як підвищення заробітної плати під тиском зростання цін, наполегливо рухаються вгору по спіралі, - хоча в даному питанні діяльність уряду носить більш обережний характер і зустрічає меншу підтримку з боку громадськості.
5. Почався занепад профспілок. Кількість членів профспілок в США досягло максимуму в 1956 р. З тих пір зайнятість продовжувала рости, а число членів профспілок в цілому зменшувалася ...
6. Відбулися структурні зміни в професійному складі робочої сили. Істотно зросла кількість осіб, які бажають отримати вищу освіту, і поряд з цим, у дещо помірного ступеня, збільшилися реальні можливості для його отримання ...
8. Зросла роль планування. Залучення великого капіталу та відповідна організація виробництва вимагають - задовго до того, як можна буде скористатися його результатами, - передбачення і, більше того, прийняття всіх можливих заходів, які гарантували б, щоб це передбачення дійсно збулося
9. Споживчий попит стає об'єктом управління.
Так, на думку Гелбрейта, характер техніки та пов'язані з нею потреби в капіталі, а також час, який займає розробка і виробництво продукції, ще більш настійно диктують необхідність державного регулювання попиту. Корпорація, яка розглядає питання про виробництво автомобіля нової моделі, повинна мати можливість переконати людей купити його. Настільки ж важливо, щоб населення мало необхідними для цього засобами. Це набуває вирішального значення, коли виробництво вимагає досить великих і довгострокових капіталовкладень, а продукція може з рівною мірою ймовірності потрапити на ринок і під час депресії, і під час підйому. Таким чином, виникає необхідність стабілізації сукупного попиту.
Надзвичайно розрісся апарат навіювання і переконання, пов'язаний з продажем товарів. За коштами, які витрачаються на цю діяльність, і здібностям, які знаходять у ній застосування, вона все більш змагається з процесом виробництва товарів
Гелбрейт стверджує, що насправді сучасна економічна система, під якою б формальної ідеологічної вивіскою вона ні ховалася, в істотній своїй частині є планову економіку. Ініціатива в питанні про те, що повинно бути зроблено, виходить не від суверенного споживача, який за допомогою ринку направляв би роботу промислового механізму у відповідності зі своїм, в кінцевому рахунку, вирішальним, бажанням. Скоріше вона виходить від великої виробничої організації, яка прагне встановити контроль над ринками (які вона, як це передбачається, повинна обслуговувати), і більше того, впливати на споживача у відповідності зі своїми потребами. А роблячи таким чином, така організація надає глибоке вплив на систему цінностей споживача і його переконання.
Зміни, про які говорилося вище, аж ніяк не відбувалися рівномірно у всій економіці. Малий бізнес все ще залишається сферою діяльності індивідуального власника.

5. Природа промислового планування
Аж до кінця другої світової війни і незабаром після неї термін «планування» мав відоме ходіння в Сполучених Штатах. Під цим терміном малася на увазі розумна заклопотаність тим, що може відбутися в майбутньому, і підготовка заходів з метою попередити ті небажані події, яких можна уникнути. В уряді Сполучених Штатів було Управління планування національних ресурсів.
Однак з настанням холодної війни слово «планування» придбало ідеологічний присмак.
Роль планування в сучасному індустріальному суспільстві як і раніше недооцінюється. Крім того, глибокий інстинкт консерваторів підказує їм, що економічне планування неминуче означає встановлення контролю над поведінкою індивідуума
З точки зору економіста планування полягає в тому, щоб замінити ціни і ринок як механізм, що визначає те, яка продукція буде вироблятися, авторитетним рішенням, що встановлює, що буде вироблено і спожито і за якими цінами.
Ринковий механізм заміняється тим, що прийнято називати вертикальною інтеграцією. Плануюча організація заволодіває джерелом поставок, в яких вона потребує, або ринком збуту; таким чином, угоди, у яких предметом торгу служать ціни та обсяги продукції, поступаються місцем передачі продукції всередині плануючої організації.
В економіці західних країн на ринках панують великі фірми. Вони встановлюють ціни і прагнуть забезпечити попит на продукцію, яку вони мають намір продати.

6. Планування і пропозиція капіталу
Найбільш часто згадувана особливість ринку полягає в тому, що він зрівнює пропозиція і попит за допомогою певної ціни. Як тільки виникає надлишок пропозиції над попитом, в результаті падіння ціни створюється стимул для покупців, обмежується пропозицію і таким чином усувається надлишок; якщо виявляється короткочасна нестача товару, внаслідок підвищення ціни стимул отримують постачальники, скорочується активність покупців і в такий спосіб усувається нестача. Планування не містить в собі аналогічного врівноважує механізму. Той, хто планує, повинен свідомо забезпечити таке становище, при якому плановане пропозицію дорівнювало б планованому попиту. Якщо він не зуміє добитися цього, виникнуть надлишки і нестачі. Якщо при цьому все ще не буде використаний ринковий механізм, якщо не будуть знижені або підвищені ціни, виникне неприємна проблема зберігання або знищення надлишку або ж, навпаки, почнеться непристойна сварка між тими, чий попит не задовольняється. Такі звичайні результати планування, і, як правило, вони призводять до різкого падіння престижу того, хто планував у даному випадку.

7. Особливості діяльності корпорацій
Є глибоке концептуальну відмінність між малим підприємством, яке перебуває повністю під контролем окремої особи і зобов'язаним всіма своїми успіхами цій обставині, і корпорацією. Ця відмінність можна розглядати як кордон, що відокремлює мільйони дрібних фірм від тисячі гігантів, він лежить в основі широкого поділу економіки на «ринкову систему» ​​і «плануюче систему».
Різниця між планувальної і ринкової системами лежить не в прагненні позбутися від обмежень ринку і знайти контроль над економічним середовищем. Вона полягає в інструментах, за допомогою яких досягаються ці цілі, і в тому, наскільки успішними виявляються такі спроби. Учасники ринкової системи, які хочуть забезпечити стабілізацію своїх цін чи добитися контролю над пропозицією, повинні діяти колективно або отримати допомогу з боку уряду. Такі дії занадто явні й часто неефективні, безуспішними і безплідні. Добровільні колективні зусилля можуть бути підірвані кількома дезертирами. Законодавці далеко не завжди чуйні навіть до прохань фермерів. Якщо дії і вживаються, то це робиться у вкрай обережною формі, оскільки відомо, що панівна економічна теорія їх не схвалює.
Навпаки, в плануючої системі фірма автоматично домагається контролю над цінами без зайвого шуму, просто в силу своїх розмірів. Те ж відноситься і до обсягу виробництва. Фірма може стати великою тому, що її завдання піддаються вирішенню за допомогою організації. Є також проблеми, для вирішення яких фірма має потребу в підтримці з боку держави. Але вона звертається не до законодавчої влади, а до виконавчої бюрократії. Це менш помітно. А оскільки бюрократія більш могутня, дії фірми, ймовірно, будуть більш ефективні. Не дивно, що в результаті фірми в ринковій системі привертають велику увагу, домагаючись дуже небагато шляхом ослаблення ринкових обмежень або якого-небудь іншої зміни середовища, вплив на які вони наражаються. А великі фірми в плануючої системі не привертають жодної уваги, домагаючись дуже багато чого.

8. Техноструктура
У минулому керівництво у господарській організації уособлював підприємець - особа, яке об'єднувало в собі власність на капітал або контроль над капіталом зі здатністю організувати інші фактори виробництва і володіли до того ж у більшості випадків здатністю запроваджувати нововведення. З розвитком сучасної корпорації і появою організації, яка підкоряється вимогам сучасної техніки та планування, а також у зв'язку з відділенням функцій власності на капітал від функції контролю над підприємством підприємець в розвиненому промисловому підприємстві вже не виступає як індивідуальне обличчя. Замість підприємця спрямовуючою силою підприємства вважається адміністрація. Вона являє собою якусь колективну одиницю, насилу піддається точному визначенню. У великої корпорації до складу адміністрації входять голова ради директорів, президент, ті віце-президенти, які виконують істотно важливі обов'язки по загальноадміністративних керівництву або керівництву відділами, а також особи, що займають інші відповідальні адміністративні пости, і, можливо, інші керівники відділень і відділів.
Основною позитивною метою техноструктури є зростання фірми. Потім це зростання стає найважливішою метою плануючої системи і - як наслідок - суспільства, в якому домінують великі фірми.
Велика фірма може, за рідкісними винятками, краще, ніж невелика фірма, контролювати свої ціни й витрати, переконувати своїх споживачів і керувати ними. У силу цих обставин вона здатна захищати себе від зниження прибутків у результаті конкуренції і, таким чином, захищати свої доходи, а разом з ними і своє джерело капіталу. Вона має більше можливостей позбавитися від тих витрат на робочу силу, які вона не в змозі регулювати, а також забезпечити собі відповідну думку серед громадськості та домогтися необхідних дій з боку держави. Це означає, що велика фірма здатна більш надійно захистити себе від небажаних для неї змін у рівні доходів, що могло б викликати втручання в її справи акціонерів або кредиторів, а також у зв'язку з несприятливою реакцією з боку громадськості спричинити за собою втручання профспілок, споживачів або уряду. Економічна система - складна, упорядкована сукупність всіх економічних відносин і видів господарської діяльності суспільства, здійснювану у формах певних продуктивних і соціальних відносин і соціальних інститутів, метою, якої є задоволення потреб суспільства в матеріальних благах і послугах.

Висновок
Поза системного характеру економіки не могли б відтворюватися економічні відносини та інститути, реалізовуватися економічні закономірності, не могло б скластися теоретичне осмислення економічних явищ і процесів. Зрозумівши суть системи, можна зрозуміти численні закономірності господарського життя. В останні 1,5-2 сторіччя в світі діяли різні типи економічних систем: дві ринкові системи, в них домінує ринкове господарство - ринкова економіка вільної конкуренції (чистий капіталізм) і сучасна ринкова економіка (сучасний капіталізм) і дві неринкові системи - традиційна і адміністративно -командна. У рамках тієї чи іншої економічної системи існують різноманітні моделі економічного розвитку окремих країн і регіонів. «Ідеальною» економічною системою є ринкова. Однак ця система в чистому вигляді ніколи на існувала. Найкраще вивчена ринкова економіка, яка характеризується як система, заснована на приватній власності, свободі вибору та конкуренції, спирається на особисті інтереси, обмежує роль уряду. Командна економіка описується як система, в якій домінують суспільна (державна) власність на засоби виробництва, колективне прийняття економічних рішень, централізоване керівництво економікою за допомогою державного планування. Під змішаною економікою мається на увазі тип суспільства, що синтезує елементи перших двох систем. Він характерний для більшості сучасних держав. Економіка будь-якої країни функціонує як самостійна, велика система, яка включає багато різних видів діяльності. І кожне її ланка - компонент системи-може існувати тільки тому, що отримує що-небудь від інших ланок, тобто знаходитися з ними у взаємозв'язку і взаємозалежності. Погляди на тенденцію розвитку економічних систем різні.

Список використаної літератури
1. Нурієв Р. М. Основи економічних теорій: мікроекономіка
2. Загальна економічна теорія. / / За ред. Балікоева В.З. - М., 2006
3. Харвей Дж. осягаємо економіку: Пер. з англ. / / За ред. А.Г. Грязнова. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2007
4. Економіка: Учеб. посібник для ек. спец. вузів / / Під ред. А.Г. Грязнова-М., 2007
5. Економічна теорія: Підручник / За заг. В. І. Відяпіна и др. - М., 2008.
6. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: принципи, проблеми і політика: У 2-х т. Т.1: Пер. з 13-го англ. Вид .- М.: ИНФРА-М., 2006
7. Міхайлушкін А.І., Шимко П.Д. Економіка: Підручник: для студентів техн. вузів / О.І. Міхайлушкін, П.Д. Шимко - М.: Вища школа, 2007.
8. Курс економічної теорії. Загальні основи економічної теорії, мікроекономіка, макроекономіка, перехідна економіка. Навчальний посібник під ред.А.В. Сидоровича-М.ДІС
9. Держава в умовах формування змішаної економіки / Наук. Ред. Зельднер А.Г., Ваславская І.Ю. - М., 2007.
10. Сажина М.А., Чибрик Г.Г. Економічна теорія: Підручник для вузів. - М.: Видавництво Норма, 2006.
11. Платонова О.С. Економічні системи та їх трансформація - М. ЕММО 2008
12. А.Я. Лівшиць. "Введення в ринкову економіку". - М.: Вища школа, 2004.
13. Курс економічної теорії За ред. Чепуріна М.М. проф. Кисельової Є.А. Кіров 2006
14. П. Самуельсон, У Нордхаус. «Економіка», Москва - Санкт-Петербург - Київ, «Вільямс», 2007.
15. фінансова бібліотека http://lib.mabico.ru/1735.html змішана економіка
16. Гальперін В.М., Ігнатьєв С.М., Моргунов В.І. Мікроекономіка. У 2-х томах. СПб. Економічна школа. 2006.
17. Антюшіна Н. Шведська модель економічної реформи. / / Економіст - 2007,
18. Бельчук А. Статус Росії як країни з ринковою економікою. / / Зовнішньоекономічний бюлетень - 2007, № 5.
19. Держава в перехідній економіці. / / МЕМО - 2007, № 2.
20. Кириченко В. Ринкова трансформація економіки: теорія і досвід. / / РЕЖ - 2006, № 1 - 4.
21. Ламперт Х. Соціальна ринкова економіка. Німецький шлях. - М., 2005.
22. Ляменков А.К. Перехід України до ринкової економіки: чим нам корисний досвід інших країн. - М., 2007.
23. Нурієв Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. Навчальний посібник для вузів. - М., 2006.
24. Піндайк Р.С., Рубінфельд Д. Л. Мікроекономіка. / Пер. з англ. Т. Д. Березнева и др. - М., 2007.
25. Становлення ринкової економіки Росії: проблеми і протиріччя. Збірник наукових матеріалів. - Н. Новгород, 2006.
26. Таран В.А. Проблеми ринкових перетворень економіки Росії. Монографія. - Н. Новгород, 2006.
27. Економічна теорія: Підручник / За заг. В. І. Відяпіна и др. - М., 2007.
28. Волков А.М. Швеція: соціально-економічна модель - М. Думка 2007.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
129.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Теорії індустріального та постіндустріального суспільства
Демографічна криза Теорії індустріального суспільства
Демографічна криза Теорії індустріального суспільства
Теорії розвиненого індустріального суспільства середини XX століття
Розклад феодалізму і генезис індустріального суспільства
Генезис економічної теорії
Генезис теорії природного права
Цільова визначеність організацій індустріального та постіндустріального суспільств
Сучасна соціально-економічна система в теорії інформаційного суспільства як суспільства соціальних
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru