Теорія пізнання та його нерефлексівним форми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Теорія пізнання та його нерефлексівним форми
Теорія пізнання (гносеологія) - це розділ філософії, в якому вивчаються такі проблеми як природа пізнання, його можливості і межі, відношення знання до реальності, суб'єкта та об'єкта пізнання, досліджуються загальні передумови пізнавального процесу, умови достовірності знання, критерії його істинності, форми і рівні пізнання і ряд інших проблем.
Термін «гносеологія» походить від грецьких слів «gnosis» - знання і «logos»-поняття, вчення, тобто вчення (поняття) про знання. У сучасній літературі цей термін вживається у двох основних значеннях: 1) як вчення про загальні механізми і закономірності пізнавальної діяльності людини, про «знанні взагалі», незалежно від його конкретних форм і видів; 2) як філософська концепція, предметом дослідження якої є наукове пізнання в його специфічних характеристиках. У цьому випадку найчастіше використовується термін «епістемологія». Проте у ряді випадків терміни «гносеологія», «теорія пізнання» і «епістемологія» збігаються за змістом, є тотожними.
Теорія пізнання (в обох значеннях цього терміну) тісно пов'язана з такими фундаментальними науками, як онтологія - вчення про буття як таке, і діалектика - вчення про загальні закони розвитку буття і пізнання, а також з логікою (в її різних модифікаціях) і методологією. Оскільки суб'єктом пізнання, «центром» всієї гносеології є людина, то вона широко використовує дані філософської антропології, етики, культурології, соціології та інших наук про людину. Опора теорії пізнання тим більше необхідна тому, що, по-перше, пізнавальний процес завжди відбувається в певному соціокультурному контексті, а, по-друге, сьогодні набирає силу тенденція соціологізації гносеології, тобто процес перетворення останньої в справжнє соціально-гуманітарне дослідження.
При вивченні особистості пізнає суб'єкта теорія пізнання спирається на дані психології, фізіології, нейрофізіології, медицини. Великий і різноманітний матеріал для узагальнюючих висновків їй поставляють математика, кібернетика, природні і гуманітарні науки в сукупності всіх своїх різноманітних дисциплін, історія філософії і науки і д.р.
У розробці своїх проблем, у розгортанні власного гносеологія повинна «вичавлювати» останнім у вигляді «квінтесенції» з усіх своїх названих та інших джерел. При цьому неприпустимо як недооцінювати (а тим більше повністю ігнорувати), так і абсолютизувати будь-якої одна з них. Так, наприклад, будувати теорію пізнання тільки і виключно на основі аналізу математичного (Декарт) або природничо-наукового знання (логічний позитивізм) - значить чинити однобічно, а отже, помилково.
Історія пізнання показує, що знання (і їх теоретичний образ) завжди обумовлені потребами суспільства (особливо запитами матеріального виробництва і практики), і
тому повинні приймати специфічний вигляд на кожному з якісно різних етапах суспільного розвитку. Разом з тим за своїм змістом вони повинні ввібрати в себе все те нове, що приносить із собою кожен з них. Так, розвиток гносеологічних уявлень кінця XX ст. визначається тим, що воно відбувається в умовах інформаційного суспільства і, зокрема, спирається на дані так званої «постнекласичної» науки. Для цього етапу розвитку характерні: зміна об'єктів дослідження (ними все частіше стають цілісні, саморазвивающиеся «людино-розмірні» системи), широке розповсюдження ідей та методів синергетики методологічний плюралізм; подолання розриву між об'єктом і суб'єктом пізнання; з'єднання об'єктивного світу і світу людини, впровадження часу у всі науки, їх глибока Діалектізація і історізація (зокрема, пріоритет «становлення» над «буттям» у І. Пригожина) і ряд інших ..
Що стосується методів, за допомогою яких гносеологія досліджує своєї предмет, тобто пізнавальне ставлення до дійсності в сукупності всіх його аспектів, то на сучасному етапі її розвитку все більш характерним стає методологічний плюралізм. Іншими словами, вона має право й зобов'язана використовувати будь-які методи і прийоми, які виявляться найбільш ефективними в даній пізнавальній ситуації. Це перш за все філософські методи - діалектичний, феноменологічний, герменевтичний та ін Це і те, що називають загальнонаукової методологією - системний, структурно-функціональний, імовірнісний і ін підходи. Це - науки про такі системи; логічні методи: аналіз, синтез, ідеалізація, індукція, дедукція, аналогія та ін Це також емпіричні і теоретичні засоби і прийоми, характерні для окремих наук і наукових дисциплін), які можуть бути використані в теорії пізнання з урахуванням се специфіки. Всі названі та інші методи повинні застосовуватися в гносеологічних дослідженнях не порізно, а в їх тісній єдності і динамічному, взаємодії.
В даний час розширення предмета теорії пізнання йде одночасно з оновленням і збагаченням її методологічного арсеналу: гносеологічний аналіз і аргументація починають включати певним чином переосмислені результати і методи спеціальних павук про пізнання і свідомості, соціальних та культурологічних дисциплін.
Пізнання є найважливішою умовою і фактором існування та розвитку людини, необхідним компонентом його целеполагающей діяльності. Стосовно до людини, пізнання - це процес активного, цілеспрямованого відображення в мозку людини об'єктивного світу і власної природи людини.
Якщо свідомість являє собою вираження ставлення людини до свого буття (усвідомлене буття), знання є об'єктивною реальністю, даною у свідомості людини, то пізнання - це процес придбання і розвитку знання, його поглиблення і розширення, результатом якого є нове знання про світ.
Об'єктивним джерелом пізнання є сама людина і навколишній людини зовнішній світ, природний і соціальний. У результаті взаємодії людини зі світом у нього виникають відповідні відчуття, сприйняття, уявлення, формуються поняття.
Вихідним моментом процесу пізнання, його основою є діяльність людей, практика. У ході цієї діяльності люди пізнають оточуючі їх предмети і перевіряють істинність одержуваних знань.
Пізнання починається зі знайомства з предметом зовнішнього світу за допомогою органів почуттів. Органи чуття - це свого роду вікна, через які зовнішній світ «проникає» в людську свідомість.
На ступені відображення світу у вигляді чуттєвих образів у пізнанні розрізняються три етапи: відчуття, сприйняття і уявлення.
Відчуття - це відображення окремих властивостей, особливостей, сторін предмета. Організм людини володіє відповідним фізіологічним апаратом для утворення відчуттів. Ними є органи почуттів, нервові волокна, по яких збудження передаються у відповідні ділянки головного мозку, де порушення перетворюються у відчуття. Весь подальший процес пізнання спирається на ті відомості про предмети, які дають нам відчуття. Відчуття - це суб'єктивний образ об'єктивного світу, оскільки належить конкретній людині (суб'єкту). Люди по-різному сприймають одні й ті ж зовнішні впливи, але це анітрохи не означає, що органи чуття не дають нам правильного уявлення про світ.
Сприйняття - це процес відображення предмета в його чуттєвої безпосередній цілісності, в сукупності його зовнішніх сторін і особливостей. Сприйняття є більш високою формою чуттєвого пізнання.
Уявлення - це процес відтворення у свідомості людини раніше сприйнятого предмета за допомогою пам'яті. На основі сприйняття тут здійснюється осмислення предмету, що відбивається за допомогою асоціацій, співвіднесення, зіставлення досліджуваного предмета з вже раніше вивченими. Разом з тим, хоча уявлення і оперує образами предметів, а не самими предметами, ці образи не несуть на собі печатку одиничності, не містять в собі справжнього узагальнення.
Слід сказати, що з питання про роль і співвідношення чуттєвого і раціонального в процесі пізнання в історії філософії існували прямо протилежні точки зору.
Напрям у теорії пізнання, згідно з яким відчуття і сприйняття - основа і головна форма достовірного пізнання, отримало назву сенсуалізм. Основний принцип сенсуалізму - «немає нічого в розумі, чого не було б у відчуттях». На позиціях сенсуалізму стояли такі філософи, як П. Гассенді, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвецій, Д.. Дідро, П. Гольбах, Дж. Берклі, Д. Юм. Вони стверджували, що єдиним джерелом і засобом досягнення істини є відчуття і інші форми живого споглядання
Цьому напрямку протистояв раціоналізм, який визнає розум основою пізнання і діяльності людей. Такої точки зору дотримувалися Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц, Н. Мальбранш та ін
Починаючи з ХХ століття різко посилився інтерес до проблеми ірраціонального, того, що лежить за межами досяжності розуму і недоступно осягнення за допомогою відомих раціональних засобів. Ірраціоналізмом називають сьогодні різні течії в філософії, які обмежують або заперечують можливості розуму в процесі пізнання і роблять основою світорозуміння щось ірраціональне. На перший план в такій теорії пізнання висуваються воля (волюнтаризм), інтуїція (інтуїтивізм), уява, інстинкт, містичне «осяяння», несвідоме.
Серед них особливо важливу роль відіграє інтуїтивізм. Представники цієї течії (А. Бергсон, М. Лоський, С. Франк, Є. Трубецькой) бачать в інтуїції єдино достовірне засіб пізнання.
Інтуїція - це здатність суб'єкта до осягнення істини шляхом прямого її спостереження і без обгрунтування з допомогою доказів. Рисами, властивими інтуїції, є раптовість і безпосередність. Їх супроводжують простота, гармонія, витонченість. Це виражається в тому, що при вирішенні пізнавальної проблеми, суб'єкт не перебирає всіх можливих шляхів, але приходить до потрібного варіанту досягнення мети. Інтуїція здійснюється у формі миттєвого стрибка пізнання, що здійснюється як би неусвідомлено. Тим не менш, вона дає впевненість у справжній характер результату дії і приносить суб'єкту почуття задоволення.
Інтуїтивізм, словами Н. Лоського, є вчення про те, що пізнаваний предмет, навіть і у випадку знання про зовнішній світ, вступає в свідомість пізнає індивідуума в оригіналі особисто і тому пізнається так, як він існує незалежно від акту пізнання. Терміном інтуїція позначається це безпосереднє споглядання предмета пізнає суб'єктом, маєток на увазі предмета в оригіналі, а не за допомогою копії, символу, конструкції. Розглянуте філософське вчення по суті схоже з поданням про знання, званим наївним реалізмом, до якого схильні діти та особи, що не займаються філософією. Вони вважають, наприклад, що шум гілок сосни наповнює собою навколишній простір незалежно від того, чи є слухачі цієї події, і не вважають сосну психічним деревом.
Але найбільш важливим і цінним моментом гносеології Лоського є вчення про містичну інтуїції, пізнанні позалогічним, металогіческое форм буття. У чуттєвої та інтелектуальної інтуїції пізнається буття, визначене згідно з законами тотожності, протиріччя і виключеного третього. Визначеність, відповідна до цих законів, є онтологічна форма, характерна для проявів субстанціальним діячів у просторі та часі і абстрактно-ідеального буття. Цю форму можна назвати логічною, як необхідну для пізнаванності предметів і виразність їх у судженнях. Але є і металогіческое, конкретно-ідеальне буття, все Субстанціальні діячі в основі своїй металогічні. Їх багато, кожен є самостійна істота, але з іншого боку вони становлять систематичне єдність космосу. Але така співвіднесеність їх один з одним тягне існування Сверхсістемного і Сверхмірового початку, що стоїть вище субстанціальним діячів і що додає їм характер єдності. Містична інтуїція і є пізнання в оригіналі сверхпространственное і сверхвременних субстанціальним діячів, серед них і Сверхсістемного початку, равнопервоначального їм по свого буття, а також позамежного трансцендентного Бога.
До нерефлексівним формам пізнання відносяться: магія, мантика і містицизм, загальною характеристикою яких в контексті основної проблеми гносеології є зняття ними суб'єкт-об'єктних відносин. Результати зіставлення сучасним російським філософом Ю.М. Сердюковим рефлексивних та нерефлексівним форм пізнання ми узагальнили в наступній таблиці.

Таблиця 1

ХАРАКТЕРИСТИКА рефлексивних та Нерефлексівное ФОРМ ПІЗНАННЯ (за Ю. М. Сердюкову)
Форми пізнання
Параметри порівняння
Рефлексивні
Нерефлексівное
Сфера реалізації процесу пізнання
Усвідомлене
Несвідоме
Методи пізнання
Логічні
(Дедукція індукція та ін)
Інтуїція (у всьому різноманітті її культурно-історичних форм: безпосереднє чуттєве сприйняття, релігійна інтуїція, інтелектуальна інтуїція та ін)
Способи отримання інформації
Свідоме зосередження
Несвідоме зосередження
Способи вираження витягуваної інформації
Поняття, судження, умовивід
Символ, знак і стежок
(Метафора, метонімія)
Таким чином, специфіка рефлексивних та нерефлексівним форм пізнання обумовлена ​​принципово різними механізмами, що лежать у їх основі.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
31.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Знання пізнання і його форми
Специфіка теоретичного пізнання та його форми
Форми і методи наукового пізнання Системний підхід як метод пізнання світу
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Теорія пізнання
Теорія пізнання Дж Локка
Людвіг Фейєрбах і теорія пізнання
Методи і форми наукового пізнання
Сутність форми функції історичного пізнання
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru