додати матеріал


Теорія пізнання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Реферат
«Теорія пізнання»

I. Предмет епістемології. Основні поняття
Людина не могла б існувати в світі, не навчившись в ньому орієнтуватися. Орієнтація ж в навколишній дійсності може бути успішною, якщо люди вироблять у себе здатність адекватно відображати, відтворювати, осягати цю дійсність. Тому питання про те, як людина пізнає світ, що означає пізнати реальність, - один з найдавніших філософських питань.
Теорія пізнання досліджує різні форми, закономірності та принципи пізнавальної діяльності людей. На питання, що таке пізнання, коротко можна відповісти так: це є сукупність процесів, завдяки яким людина отримує, переробляє і використовує інформацію про світ і про саму себе. У цьому визначенні використовуються два ключових поняття: "інформація" і "людина". Обидва однаково важливі для розуміння сутності пізнання. Важливість врахування специфіки людини як суб'єкта пізнання видно хоча б з того, що не всяке отримання, переробка, зберігання і використання інформації сприймає системою можна назвати пізнанням. Адже будь-який комп'ютер і отримує, і зберігає, і переробляє інформацію, що надходить. Але його робота не є ще процес пізнання. Для розуміння сутності цього процесу з'ясування природи і специфіки людини як суб'єкта пізнавальної діяльності не менш важливо, ніж розкриття сутності інформації ".
Теорія інформації розробила певні способи кількісного виміру інформації. Таке вимірювання, проте, виявляється можливим (за винятком найпростіших випадків) лише в результаті абстрагування від людського контексту, суб'єктного інтервалу інформаційних процесів. Коли ми кількісно вимірюємо інформацію, то відволікаємося від багатьох аспектів смислової сторони інформації, від її цінності для споживача, від того факту, що різні люди одну і ту ж інформацію сприймають і використовують по-різному, в залежності від історичних умов, життєвого досвіду, моральних , соціокультурних і світоглядних установок, готівкового багажу знань, творчих здібностей і т. п. При цьому особливу роль грають людські інтереси, а в більш широкому сенсі - цінності.
Дійсно, будь-яка пізнавальна активність у кінцевому рахунку спрямована на задоволення історично формуються матеріальних і духовних потреб і в своїй сутності нерозривно пов'язана (прямо чи опосередковано) з доцільною практичною діяльністю. Остання і представляє тому історичну передумову, основу і найважливішу мету пізнання.
1. Суб'єкт і об'єкт
Ті конкретні речі, явища, процеси, на які безпосередньо спрямована пізнавальна активність людей, прийнято називати об'єктом пізнання. Той, хто здійснює пізнавальну діяльність, називається суб'єктом пізнання. Суб'єктом може виступати окремий індивід або соціальна група (наприклад, співтовариство вчених). Звідси випливає: пізнання - це специфічна взаємодія між суб'єктом і об'єктом, кінцева мета якого - досягнення істини, забезпечення технологій, алгоритмів, моделей і програм, спрямованих на освоєння об'єкта відповідно до потреби суб'єкта.
Отже, гносеологія вивчає особливий тип відносин між суб'єктом і об'єктом - пізнавальний. "Ставлення пізнання" включає в себе три члени: суб'єкт, об'єкт і зміст пізнання (знання). Звідси виникає завдання проаналізувати відносини між отримують знання суб'єктом і джерелом знання (об'єктом), між суб'єктом і знанням, між знанням і об'єктом.
У першому випадку головне завдання полягає в тому, щоб пояснити, як можливий перехід від джерела до "споживачу". Тут ми природно стикаємося з проблемою опосередкування: як об'єкт дано суб'єкту? Іншими словами, необхідно дати теоретичне пояснення тому, як об'єктивний зміст пізнаваних речей і явищ переноситься в людську голову і перетвориться в ній в об'єктивний зміст знання. Мовою традиційної філософії ця проблема формулювалася в такому вигляді: яким шляхом зовнішня (трансцендентна) свідомості річ стає надбанням розуму як ідеального змісту.
В історії філософії зустрічаються численні спроби вирішення проблеми опосередкування суб'єкта та об'єкта. Деякі філософи висували різні моделі особливого опосередковують ланки. Наприклад, можна згадати відому версію Демокріта, згідно з якою від всіх предметів відбувається постійне "закінчення" найтонших матеріальних плівок-зліпків, які, досягаючи органів почуттів людини, викликають відповідні відчуття. Інші філософи (переважно об'єктивні ідеалісти) виходили з посилки про "безпосередньої даності" об'єкта в думці. Платон, наприклад, пов'язував пізнання з процесом "спогади" душі; Лейбніц виходив з принципу "встановленої гармонії"; Гегель спирався на принцип початкового "тотожності мислення і буття".
При розгляді другого із вказаних відносин виникає комплекс питань, пов'язаних з освоєнням людиною вже готових, наявних в культурі масивів знання (у книгах, таблицях, касетах, комп'ютерах і т. д). Інший аспект відноситься до оцінки суб'єктом тих чи інших знань - їх глибини, адекватності, їх засвоєння, повноти, достатності для вирішення тих чи інших завдань і т. д.
Що стосується відносини між знанням і об'єктом, то воно в першу чергу повертає нас до проблеми достовірності знання, до питання про істину та її критерії. Усяке знання (як і свідомість взагалі) завжди є знання "про щось", або, 4 як кажуть філософи, завжди інтенціональних за своїм характером, тобто спрямоване на свій об'єкт. Але у зв'язку з цим неминуче виникає питання: які законні підстави для переходу від наявних у нас сприйнять і понять до виведеним об'єктам, переходу від даної нам сфери суб'єктивного до раціонально обгрунтовується твердження про стан справ у дійсності.
Питання про співвідношення знання і реальності, образу і речі-один з центральних у всій гносеології. "Чи є людські відчуття і сприйняття якоюсь подобою, приблизними копіями речей або вони лише деякі символи, ієрогліфи? Яка реальність стоїть за науковими абстракціями, поняттями, ідеалізація, такими, як "крапка" в геометрії, "температура" у фізиці, "електронна орбіта" - у квантовій механіці?
2. Поняття пізнавальної позиції
Пізнає суб'єкт - це не якийсь абстрактний індивід, який існує поза конкретними ної позиції умов. Процес пізнання завжди протікає при певних обставинах. Пригадаймо такий факт: коли ми піднімаємося в гори, то при кожному повороті перед нами відкривається новий вид. Від чого залежить виникає "картина" місцевості? Чи тільки від існування самої цієї місцевості і нашого зорового апарату? Важливу роль у тому, яка картина відкриється нам, грає та точка огляду, яку ми обираємо. Більше того, ми не можемо робити спостереження, якщо ми не вибрали якусь певну "точку зору".
Хоча описаний вище факт відомий нам з дитинства, він дозволяє зрозуміти, за аналогією, найглибшу особливість всякого пізнання. У фізиці давно встановлено, що спостерігаються в досвіді характеристики рухомих тіл (швидкість, маса, положення в просторі та інших) мають певні значення не взагалі, а лише відносно деякої системи відліку. Відповідно до цього можна сказати, що, по суті, будь-який об'єкт природного або соціально-історичного буття також існує і певним чином проявляє себе лише в конкретних умовах, в тій чи іншій системі зв'язків. Саме по відношенню до такої системи можна говорити про кількісну або якісної визначеності властивостей об'єкта.
Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок, що людина пізнає світ кожного разу з точки зору певної "пізнавальної позиції". Результати, які він отримує при цьому, виявляються справедливими не взагалі, а лише щодо даної пізнавальної позиції.
Для того, щоб глибше зрозуміти процес розуміння світу, необхідно будь-який суб'єкт пізнання брати у всій повноті його соціально-історичних визначень і неодмінно розглядати його з урахуванням конкретної пізнавальної установки, що формується культурою тієї чи іншої епохи. Названа установка передбачає, по-перше, суб'єктивний момент, який виражається наявністю в пізнанні певної інтелектуальної перспективи, по-друге, об'єктивний момент, пов'язаний з вибраним (з безлічі можливих) інтервалом розгляду.
Подібно тому як при сприйнятті картини "точка спостереження" повинна бути вибрана з урахуванням конкретних обставин, що зумовлюють максимальну виразність, так і при виборі пізнавальної позиції необхідно брати до уваги об'єктивні умови пізнання. У цьому випадку вона набуває нового в гносеологічному відношенні якість: з одного боку , як деяка "точка відліку" пізнає суб'єкта, що задає інтелектуальну перспективу бачення реальності, з іншого боку - як щось ззовні детермініруемие, якась міра, предопределяющая об'єктивність сенсу і зумовлює масштаб підходу до досліджуваного предмета, якась його проекція, яка виводиться суб'єктом за допомогою наявних у нього предметно-практичних та концептуальних засобів.
Той факт, що в пізнанні існує безліч різних смислових горизонтів, які мають рівне право на істину, не скасовує того, що вони характеризуються різними пізнавальними можливостями. Звідси випливають три важливих методологічних вимоги: 1) при аналізі процесу осягнення дійсності необхідно фіксувати займану суб'єктом пізнавальну позицію, її гносеологічні характеристики і можливості, 2) фіксуючи ту чи іншу позицію, необхідно домагатися максимальної узгодженості суб'єктивних і об'єктивних підстав пізнання (гносеологічна фокусування), 3 ) необхідно дослідити логічні та епістемологічні механізми переходу від однієї позиції до іншої.
Може статися так, що якісь твердження про властивості та явища дійсності виявляються справедливими не тільки відносно даних умов пізнання, але і при переході до інших. У фізиці а таких випадках говорять про інваріантних величинах і співвідношеннях. Звідси випливають два наслідки: 1) стверджуючи якусь істину, треба вказувати ті об'єктивні і суб'єктивні умови, в рамках яких вона отримана, 2) існує клас істин, справедливих для кількох пізнавальних горизонтів-це говорить про єдність світу і наявність глибинних зв'язків у процесі переходу від однієї істини до іншої.

II. Основні принципи теорії пізнання
1. Принцип об'єктивності
Названий принцип стверджує: об'єкт пізнання (речі, природні та соціальні явища, духовні феномени і ін) існують поза і незалежно від суб'єкта і самого процесу пізнання. Звідси випливає методологічне вимога: речі і явища потрібно пізнавати такими, якими вони є самі по собі, тобто об'єктивно. У одержувані результати пізнання людина не повинна вносити щось від себе, від своєї суб'єктивності (видавати бажане за дійсність, підганяти результати експерименту таким чином, щоб вони відповідали прийнятої теорії, довільно добудовувати в думки відсутні ланки і зв'язку досліджуваного цілого і т. д.). Теорія пізнання та методологія науки розробили цілу систему вимог і правил, що забезпечують обгрунтованість, доказовість одержуваних у науковому дослідженні висновків і результатів. Вимога об'єктивності виступає і як принцип наукової етики: вчений не повинен приховувати наукову істину, не повинен без достатніх підстав, з одних лише кон'юнктурних міркувань відмовлятися від своїх наукових переконань.
Але чи може суб'єкт володіти знанням, які було б об'єктивним у всіх своїх характеристиках? Численні дані, накопичені історією науки, фізіологією, психологією, лінгвістикою та іншими науками, свідчать про те, що будь-який процес пізнання, на якому б рівні він не відбувався, являє собою діалектичну єдність суб'єктивного і об'єктивного. Якби йде від суб'єкта внесок у результати пізнання дорівнював нулю, сама вимога об'єктивності було б позбавлене актуального сенсу. Властиве кожному пізнавальному акту єдність суб'єктивного і об'єктивного настільки важлива характеристика пізнання, що її можна розглядати як один з принципів гносеології. Можна сказати більше: співвідношення суб'єктивного та об'єктивного взагалі задає основний контекст, основне вимірювання всіх гносеологічних проблем.
2. Принцип пізнаванності
Якщо, згідно з принципом об'єктивності, реальність треба пізнати таким, яким воно є, то принцип пізнаванності стверджує, що реальність можна пізнати таким, яким воно є. (Даний принцип є висновком з усієї історії пізнання і практики людства: Людина є частина природи, природа і людина влаштовані так, що людина здатна адекватно і з необхідною в кожному конкретному випадку повнотою пізнавати природне і суспільне буття. Не існує ніяких принципових кордонів на шляху нескінченного руху суб'єкта до все більш адекватному і вичерпного розуміння реальності.
Ідея пізнаванності світу є досить загальною, прийнятною для більшості філософів і філософських шкіл, в тому числі і для багатьох ідеалістів, при цьому, щоправда, кожен філософ конкретизував її у відповідності з "духом" своєї системи. Наприклад, у пізнього Шеллінга ця ідея знайшла вираз в його теорії абсолютної тотожності ідеального і реального, в якій він намагався пантеїстично примирити протилежність духу і матерії.
Філософи, які повністю або частково відкидають ідею пізнаванності, становлять табір агностицизму (Д. Юм, І. Кант та ін.) Агностицизм спирається на наступні основні аргументи: 1) суб'єкт замкнутий у світі своїх відчуттів (суб'єктивний ідеалізм), 2) якщо навіть об'єктивний світ існує, то - оскільки всі людські образи суб'єктивні - ми не можемо знати, який світ насправді, які речі " в собі ", 3) світ надто складний для людського розуміння, в ньому завжди залишаться невирішені проблеми, незрозумілі загадки; 4) світ нескінченний у своїх властивостях, тому пізнати його вичерпно і до кінця неможливо.
Піддаючи критиці посилки агностицизму, Ф. Енгельс зазначав, що саме рішуче спростування цього вчення полягає в практиці. Якщо ми можемо довести правильність нашого розуміння даного явища природи тим, що самі його виробляємо, викликаємо його з його умов, змушуємо його до того ж служити нашим цілям, то кантівської невловимою "речі в собі" приходить кінець. Хімічні речовини, які утворюються в тілах тварин і рослин, залишалися такими "речами в собі" до тих пір, поки органічна хімія не стала готувати їх одне за іншим; тим самим "річ в собі" перетворилася на річ для нас.
3. Принцип визначальної ролі практики в процесі пізнання
На загальнофілософської значущості даного принципу наполягають насамперед філософи прагматістской і марксистської орієнтації. Говорячи про відмінність діалектико-матеріалістичної гносеології від всього старого матеріалізму, однієї з історичних обмеженість якого був споглядальний підхід, К Маркс писав: "Головний недолік всього попереднього матеріалізму - включаючи і фейербаховского - полягає в тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта, або у формі споглядання, а не як людська чуттєва діяльність, практика ... ".
Принцип практичної опосередкованості стверджує, що практика є основою, кінцевою метою пізнання та критерієм його істинності. Практика є основою пізнання в тому сенсі, що вона дає матеріали пізнання, визначає характер його засобів і, тим самим, рівень і особливості відображення дійсності. Не можна зрозуміти сутність і сенс пізнавальної діяльності, не усвідомивши природу людської діяльності взагалі, моментом якої вона є. У своїй історично розвинутій формі доцільна діяльність людини передбачає такі ланки, як: 1) цілепокладання, 2) наявність матеріальних і ідеальних засобів досягнення мети, 3) інформаційно-пізнавальна діяльність, 4) ідеально-конструктивна діяльність (діяльність проектування, вироблення ідеальної моделі майбутнього реального результату), 5) реально-конструктивна діяльність (безпосереднє, практичне втілення мети).
Істотне ускладнення тієї чи іншої ланки або навіть перетворення його у відносно самостійне ціле в людській історії завжди мало серйозні соціальні і культурні наслідки. Спочатку, в самому своєму витоку, перетворююча діяльність людей включала в себе діалектичну єдність матеріального і ідеального, предметно-чуттєвого і духовно-теоретичного. Слід, однак, відзначити, що в історично розвиваються формах діяльного освоєння світу людиною власне матеріальний і духовно-пізнавальний компоненти, як правило, перебувають у складних і суперечливих відносинах. Так, у трудовій діяльності, безпосередньо пов'язаної з виробництвом матеріальних благ, інформаційне освоєння реальності хоча і вплетено органічно в саму тканину практичних операцій, все ж виконувало в усі попередні епохи по суті підпорядковану роль. Лише в епоху науково-технічного прогресу, коли наука стає безпосередньою продуктивною силою, інформаційно-пізнавальний компонент починає грати самостійну - у рамках матеріального виробництва - і все більш важливу роль.
Що стосується практики, то вона називається матеріальної діяльністю людей зовсім не тому, що в ній відсутня ідеальний компонент, а тому, що вона була і залишається універсальним способом буття людини, механізмом його предметної, культурно-історичної самореалізації. У цьому сенсі практика включає всю сукупність предметних форм діяльності людей - від економічного виробництва і класової боротьби до виробництва матеріальної і духовної культури. Наявність у практичній діяльності ідеального компоненту не скасовує того фундаментального обставини, що практика об'єктивно, за своєю реальної функції в історії служить по відношенню до теорії відправною точкою, кінцевою метою і об'єктивним критерієм істини.
4. Принцип творчої активності суб'єкта в пізнанні
З аналізу структури доцільною людської діяльності випливає, що духовно-теоретичне і духовно-практичне освоєння світу людиною включає в себе не тільки відбивну активність, пов'язану з отриманням інформації про світ і самому собі, а й різноманітні форми творчості, діяльність по ідеальному конструювання і проектування нових предметних реалій техніко-технологічної сфери та "світу культури", тобто так званої "другої реальності". Відображення і творчість - дві найважливіші функції мислення. В умовах сучасної інформаційно-технологічної революції та глобальної кризи питання про сутність творчості як характерної особливості людського способу життєдіяльності стає все більш важливою соціокультурної і філософською проблемою.
Якщо звернутися до аналізу творчого процесу в його розвиненій формі, то в ньому можна виділити декілька основних етапів, або стадій.
ü Етап появи свідомо сформульованої пошукової проблеми. У загальному випадку творчої активності суб'єкта передує виникнення проблемної ситуації. Ця остання детермінується наявністю деякої матеріальної чи духовної потреби. Для того, щоб існуюча потреба отримала задоволення, необхідно, щоб вона була сформульована як "завдання" мовою конкретних умов. Постановка проблеми полягає в умінні поставити запитання або систему питань, які в даних конкретних умовах допомагають визначити напрямок пошуку та його мета.
ü Пошук рішення проблеми. Здатність "робити відкриття" не є щось вроджене або випадково з'явилося. Ця здатність формується в активній і різноманітної діяльності людини. Перш за все ця діяльність полягає в засвоєнні того запасу знань, який накопичено у відповідній області духовного виробництва. Наступний крок полягає в обмірковуванні, в освоєнні накопиченого матеріалу. Тут у свої права вступає робота уяви, аналіз і синтез. Йде пошук аналогій, висування припущень, гіпотез, розгортання ланцюга асоціацій. Важливою умовою продуктивності творчого пошуку є наявність у суб'єкта достатньою для вирішення проблеми культури мислення. Важливе значення має також вміння творчої особистості глибоко проникати в сутність того об'єкта, тієї системи зв'язків, яка зумовила виникнення проблеми.
ü Виникнення рішення у вигляді деякого "нового образу". У знаходженні рішення що стоїть перед людиною проблеми можна бачити кульмінацію творчого пошуку. Акт відкриття часто асоціюють зі станом творчого натхнення, екстазу, осяяння і т. п. Мить, коли людина знайшла упевненість в деякій нової істини, коли перед його внутрішнім зором постала картина того, що він болісно і довго шукав, дійсно хвилююча і святкова хвилина.
Як можна назвати цю нову істину з гносеологічної точки зору? У якій пізнавальній формі постає результат творчого пошуку у свідомості суб'єкта? Психологічно відкриття завжди пов'язане з деякому якісним стрибком в розумовому потоці, як кажуть, з "инсайтом". Тоді при аналізі результату процесу творчості ми маємо справу не просто з новою "ідеєю", "ейдосом", "моделлю", а з "інсайт-іде-їй", "інсайт-моделлю" і т. п.
ü Переклад змісту "інсайт-ідеї" у об'єктивувати форму культури (опредметнення, раціоналізація, вербалізація і т. п.). Поява нової ідеї означає, що настає ще один важливий етап творчого процесу. Справа в тому, що інсайт-ідея спочатку з'являється лише як смутно вгадуваний образ. Потрібен час, щоб відбулося внутрішнє визрівання її, свого роду кристалізація. Але в цьому процесі "кристалізації" вихідна ідея 1 не тільки служить своєрідним стрижнем, а й активним направляють початком. Вона грає специфічну роль уявного зразка, на основі якого матеріалізується потрібний продукт творчості. Якщо мова йде про наукову творчість, то найважливішими ланками процесу матеріалізації і опредметнення є переклад змісту образу в систему мови, раціоналізація, концептуальне розгортання та обгрунтування відкриття.
ü Соціалізація творчої ідеї. Соціалізація - завершальний етап творчості. Процес соціалізації продуктів творчої роботи свідомості пред'являє до автора ряд складних і суперечливих вимог. З одного боку, будь-якої соціально значимий результат відкриття повинен бути новим, оригінальним, з іншого, він повинен бути виражений більш-менш звичними, вписуються в тіло культури даної епохи засобами. В іншому випадку геній може бути не зрозумілий сучасниками. Далі, будь-яка інноваційна діяльність в умовах ринкових відносин передбачає наявність потреби саме в даному науковому, науково-технічному або художньому відкритті, а також можливість представити його як товар.
Будучи соціалізованим, продукт творчості виходить з-під влади свого творця. Він отримує самостійне життя як соціокультурна або технологічна реальність, підвладна впливів, змін, доповнень з боку інших людей і нових поколінь. У кінцевому рахунку всі твори матеріальної і духовної культури являють собою результат історичних нашарувань досвіду ряду поколінь, продукт загальної селекції, відбору.

5. Принцип интервальности в пізнанні
Принцип інтервальне включає в себе три постулати - онтологічний, гносеологічний і методологічний. Розглянемо кожен з них.
ü Структура світу інтервальна. Це проявляється в багатовимірності, багаторівневе пізнаваною реальності.
ü Жоден суб'єкт пізнання не є абсолютним спостерігачем, які мають особливі можливостями доступу до істини; будь-який суб'єкт пізнання завжди займає лише відносну за своєю природою "пізнавальну позицію", наприклад, ту чи іншу систему відліку.
Власне гносеологічний висновок з цього постулату полягає в тому, що жоден дослідник не володіє здатністю займати позицію привілейованого суб'єкта, яка осягає абсолютну істину про світ. Навпаки, існує безліч можливих для суб'єкта пізнавальних позицій, кожна з яких забезпечує отримання лише частковою, обмеженою, відносної істини. Визнання існування рівноправних (тобто мають рівне право на істину) позицій не відміняє, однак, того факту, що позиції ці можуть мати відмінні один від одного гносеологічні характеристики.
ü Будь-яка пізнавальна позиція визначає лише можливість отримання істини; ця можливість перетворюється в дійсність, коли з допомогою певного методу досягається "інтервальна стикування" суб'єкта та об'єкта пізнання.
Можливість "стикування" заснована на трьох припущеннях: по-перше, на що приймається філософією передумові про первинному існування певної симетрії між буттям і пізнає розумом, по-друге, на тезі про те, що "умови пізнання" можуть бути підігнані до "умов буття" об'єкта, по-третє, на визнанні того, що для одних і тих же суб'єкта та об'єкта можлива не одна, а безліч різних состиковок, кожна з яких пов'язана зі своєю істиною про світ.
Зі сказаного випливає висновок, що має важливе значення для розуміння еволюції філософських ідей: всі філософські напрями мають рівне право на істину. Але якщо при цьому одна істина логічно виключає іншу, то чи не говорить це про те, що вищенаведений теза пориває з такою вимогою раціональності, як закон протиріччя? Принцип интервальности якраз і являє собою спосіб раціонального узгодження зазначеного тези і закону суперечності: будь-яка філософська істина має сенс лише в контексті тієї чи іншої системи ідей і є справедливою не взагалі, а лише в рамках певного інтервалу абстракції. Протилежні одна одній істини не виключають, а лише взаємно обмежують одне одного, а розділяє їх межа логічно якраз і може бути мислима як інтервал.

III. Суб'єкт і об'єкт. Історична і соціокультурна детермінація пізнання
Запровадження принципу практики і творчої активності суб'єкта у вирішення гносеологічних проблем дозволяє на якісно новому рівні зрозуміти справжню природу суб'єкта та об'єкта пізнання, з одного боку, і конкретний механізм їх опосередкування в цілісній структурі пізнавального акту - з іншого.
У сучасній гносеології суб'єкт розглядається не тільки як система, яка отримує, зберігає і переробна інформацію (подібно будь-який живий системі). Суб'єкт - це, насамперед суспільно-історична істота, наділена свідомістю, здатне до целеполагающей, предметної, творчо перетворюючої діяльності.
Інформаційно-теоретичний спосіб освоєння реальності формується культурою тієї чи іншої історичної епохи. Це означає, що суб'єкт виробляє в своїй свідомості образи, абстракції, гіпотези, теорії не "один на один з природою", а на базі вже сформованих універсальних схем діяльності. Останні і ставлять ті механізми, відповідно до яких людина абстрагує, розуміє і оцінює об'єкти пізнання. Незалежно від того, творить чи окремий індивід сам нові способи прочитання та пояснення реальності чи несвідомо переймає вже готові розумові кліше і стереотипи епохи, в будь-якому разі він діє на основі нав'язаних йому смислових утворюють даностей культури свого часу. Навіть будь-який елементарний з точки зору пізнання випадок, як наприклад, візуальне сприйняття таких небесних тіл, як Місяць чи Сонце, показує: незважаючи на те, що перцептуальних образ цих тіл у фізіологічному плані у сучасної людини такий самий, як і у первісної, смислової акт сприйняття принципово різний.
Якісно по-новому підходить сучасна гносеологія і до розгляду об'єкта, пізнаваного в різноманітних формах людської соціальної діяльності. Для суб'єкта не байдуже, чи є щось актуальне об'єктом пізнання чи ні. З гносеологічної точки зору це розходження представляє спеціальний інтерес.
У зв'язку зі сказаним можна сформулювати загальний закон: ступінь предметного освоєння реальності в практиці людей виділяє ту сукупність вимірів об'єкта, яка виступає в кожну дану епоху основою його відображення у свідомості людей. У будь-якому своєму відношенні людина не вступає в контакт з об'єктами (речами, явищами , процесами) природного і суспільного буття взагалі, в усій їх нескінченної складності. Спонукуваний до діяльності своїми матеріальними та духовними потребами, ставлячи ті чи інші цілі, він завжди бере їх як деякий "приватний об'єкт", або "предмет".
Природа, дійсність повинні розглядатися, таким чином, в особливій абстракцій, тобто в тій мірі, в якій вони є актуально виявленими предметами пізнання. Практика, яка дозволяє людині літати в космос і опускатися на дно океану, що забезпечує дослідження світу за допомогою синхрофазотрона і лазера, рентгенівського телескопа і електронного мікроскопа, виявляє в об'єктивній реальності все нові й нові предмети пізнання, нові сутності, рівні та межі матеріального світу.
З наведеної схеми видно, що як реальності, з якою зіставляється уявний образ, що виробляється в процесі пізнання, виділяється не об'єкт з його нескінченними властивостями, зв'язками і відносинами, а певний цілком визначений набір властивостей, сторін, структур і т. п., т . тобто предмет. Тому один і той самий об'єкт може бути відображений в безлічі різних за змістом абстракцій.
Многокачественность, багатовимірний і багаторівневий характер будь-якого об'єкта обумовлює те, що практичне виявлення одних аспектів реальності тягне за собою перехід до нових її сфер, утворюючи спрямований процес "втягування" природи у світ людської цивілізації. Расширяющееся різноманіття форм цієї природи для людини в пізнавальному відношенні виступає як все більша розкриття сутності самої природи, процес все більшого узгодження наших знань про світ з самим цим світом. Пізнання, таким чином, має чітко вираженим історичним характером.
Суб'єктно-об'єктне відношення, як будь-яке інше, розвивається лише на основі виникнення і ускладнення системи опосредствующих ланок. Чим різноманітніше і досконаліше ця система, тим більше розвинене і те ціле, яке пов'язане з цими ланками.
Суб'єкт не може впливати на об'єкт інакше, як предметним чином. Це означає, що у своєму розпорядженні він повинен мати систему матеріальних посередників своїх впливів на пізнаваний об'єкт - руки, знаряддя праці, вимірювальні інструменти, хімічні реактиви, прискорювачі часток, експериментальні установки і т. д. Прогрес пізнання був би неможливий без постійного розширення і ускладнення цього "світу посередників". Так само механізм впливу об'єкта на суб'єкт припускає свою систему посередників - сенсорна інформація, різні знакові системи, і перш за все людську мову. У другій половині XX ст. світ посередників гігантськи розширився за рахунок використання комп'ютерної техніки, системи Інтернет і т. п.

IV. Наукове пізнання та його особливості
Наукове пізнання пов'язані з функціонуванням особливого соціального інституту, званого наукою. Наука - це не тільки система знань, але й діяльність, підпорядкована виробництву знань. У загальному вигляді вона включає в себе існування певних наукових співтовариств, їх праця по створенню нових знань і самі ці знання. Виробництво наукових знань - особливий вид пізнавальної діяльності, пов'язаної з продукуванням наукового методу і відповідно до вимог наукової раціональності. Таким чином, щоб зрозуміти специфіку наукового пізнання, треба розібратися, що з себе представляють науковий метод і наукова раціональність. Історично наука виходить із неспеціалізованого, повсякденного знання. Остання представлено в культурі у трьох формах: 1) рецептивне, технічне знання (частково спеціалізоване, але донаукове, характерне для мистецтв, ремесел, торгівлі, дрібного виробництва), 2) протонаука - підготовчий етап становлення науки (збори даних за допомогою наукових методик, окремі причинно-наслідкові констатації при спостереженні за явищем природи і т. п.); 3) псевдонаука - сукупність переконань і дій, що видається за науку (при цьому загальний принцип підходу, методика дослідження і визнані знання є чужими пануючої в дану епоху наукової раціональності). Даний культурний феномен іноді називають паранаукою. Це такі види спеціалізованого знання, як алхімія і астрологія, теологія і спекулятивна натурфілософія, парапсихологія. Сьогодні для всіх очевидно, що дані види знання неможливо викреслити із загальної духовної культури людей не тільки в історичному минулому, але і в наш час.
Хоча наука так чи інакше виходить з різних пластів повсякденного знання, в строгому сенсі слова вона не є його логічним, або концептуальним, продовженням. Наприклад, поняття "сила" в механіці не є узагальнення або уточнення повсякденного поняття сили.
У науці навіть знайомі з точки зору повсякденного досвіду явища часто виглядають у зовсім новому світлі, а наукові істини нерідко подаються несподіваними, безглуздими, парадоксальними з точки зору "очевидностей" здорового глузду.
Наприклад, щось може існувати одночасно і як хвиля, і як частка ...; сидячи спокійно в своєму кріслі, ми одночасно подорожуємо навколо Сонця зі швидкістю 11,2 км / сек ...; повітря (точніше, кисень, водень, азот і т. д.) може бути не тільки газоподібним, але і рідким ...; з однієї-єдиної живої клітини, не заплідненої і навіть не статевий, можна виростити рослину, а останнім часом - і тварина ... і т. д., і т. д. Приклади можна наводити нескінченно.
Наукова раціональність переосмислює практику, досвід як базу емпіричного природознавства. Перетворення повсякденного досвіду в науковий здійснюється за трьома напрямками: 1) перш ніж вирішувати питання, чому протікає те чи інше явище, варто попередньо з'ясувати засобами Експерименту, як протікає дане явище в дійсності; 2) для того щоб отримати можливість сполучати математично виражену гіпотезу з даними спостереження, необхідно, щоб сам досвід був метрично (кількісно) організований; 3) досвід не є єдиною основою, з якої витягуються положення теорії. Емпіричні дані, з якими має справу наука, утворюються також в результаті використання теоретичних побудов і передбачає певні теоретичні ідеалізації.
Прийнято вважати, що головним критерієм науковості застосовуваного природничими науками методу є їх експериментальна база. Однак серед методологів існують серйозні розбіжності в розумінні самої природи експерименту та експериментальних фактів, а також їх ролі у механізмі становлення і розвитку наукового знання. Відомий західний методолог Т. Кун критерієм науковості вважав наявність парадигми, т. е. стійкої системи взаємопов'язаних між собою ключових понять, у рамках якої це знання виробляється і транслюється. На основі парадигми виникає так звана нормальна наука, успішно вирішальна експериментальні та теоретичні головоломки.
1. Парадигма
Т. Кун у найцікавішій книзі, що стала бестселером, "Структура наукових революцій" розглядає парадигму як інтегральну характеристику тієї чи іншої наукової дисципліни (наприклад, фізики чи біології) в певну історичну епоху. Така характеристика, як правило, пов'язана з існуванням певної наукової школи, напрямки і т. п. У понятті парадигми можна виділити наступні основні моменти:
ü "символічні узагальнення" - формальні чи легко формалiзуються, компоненти теорії, що функціонують як "закони природи" і визначення відповідних символів;
ü "метафізична парадигма" (або картина світу) - модельні уявлення, узагальнені образи вихідних об'єктів науки (наприклад, газ в класичній фізиці розглядається як сукупність молекул, що нагадують більярдні кулі в хаотичному русі);
ü загальноприйняті у даному співтоваристві вчених методологічні вимоги й ціннісні орієнтації: теоретичні концепції повинні бути простими, несуперечливими, перевіряються і т. п., наукові передбачення - точними, по можливості кількісно вираженими і т. п.;.
ü загальноприйняті в співтоваристві форми, зразки, за якими "виготовляються" наукові описи і пояснення, а також базисні приклади розв'язання конкретних наукових проблем.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат | 74.5кб. | скачати

Схожі роботи:
Теорія пізнання Дж Локка
Людвіг Фейєрбах і теорія пізнання
Теорія пізнання та його нерефлексівним форми
Форми і методи наукового пізнання Системний підхід як метод пізнання світу
Віртуальні світи і людське пізнання Концепція віртуальних світів і наукове пізнання
Методи застосовувані на емпіричному та теоретичному рівнях пізнання Розвиток методів пізнання
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Природно-наукове пізнання структура і динаміка Основи методології природничо-наукового пізнання
Нетрудові теорії вартості теорія граничної корисності теорія факторів виробництва теорія попиту
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru