додати матеріал

приховати рекламу

Теорія правової держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

ГОУВПО «Марійського державного університету»

Юридичний факультет

Кафедра публічного права Росії і зарубіжних країн

РЕФЕРАТ

Тема: «Теорія правової держави»

Виконав:

здобувач наукового ступеня кандидат наук

Волжанин А.В.

Науковий керівник:

доктор юридичних наук Сидоркін А.І.

Йошкар-Ола, 2009



З одержание

Введення

1. Розвиток теорії правової держави з урахуванням історичної діалектики

1.1 Ідеї ​​правової держави в давнину

1.2 Ідеї ​​правової держави в епоху феодалізму

1.3 Ідеї ​​правової держави в період ранніх буржуазних революцій

2. Формування концепції правової держави

3. Поняття і основні ознаки правової держави

Висновок

Список використаних джерел



Введення

Дана робота присвячена розгляду теми «Теорія правової держави» не випадково. Розвиток концепцій «правової держави» завжди хвилювало передових людей, прогресивних мислителів старовини, середньовіччя і сучасності. Філософи, юристи та історики, незалежно від своїх поглядів та наукових переконань, в усі часи не оминали своєю увагою філософських і юридичних проблем розвитку та існування правової держави, як практичного інституту.

В даний час відповідно до ст.1 Конституції РФ наша країна є демократичною федеративною правовою державою з республіканкою формою правління. Це положення має найважливіше значення, оскільки встановлює правову доктрину Російської Федерації, перераховуючи ряд її найважливіших ознак, конкретізіруемих в наступних статтях всієї Конституції.

Для будь-якого громадянина, а тим більше для юриста, основний закон країни, в якій він проживає, повинен бути фундаментом принципів правової поведінки. Конституція є відправною точкою при вивченні та застосуванні правового регулювання суспільства. Таким чином, першочерговим завданням правознавця, є встановлення та аналіз теоретичних і практичних правовідносин, що виникають у зв'язку із застосуванням зазначеного нормативно-правового акта, у тому числі в частині що стосується використання визначення Росії як правової держави.

Сучасна демократична правова держава припускає розвинене громадянське суспільство, в якому взаємодіють різні громадські та політичні організації. Політичне життя в правовій державі будується на основі ідеологічного, політичного плюралізму та багатопартійності.

Необхідним чинником, що визначає багато в чому успіх багатьох перетворень в державному і політичному житті суспільства, є рівень політичної і правової культури. Правовий нігілізм - один з основних чинників, що обмежує розвиток правових інститутів, необхідних для створення громадянського суспільства і правової держави.

В даний час є всі передумови для розвитку ідеї правової держави, чим і обумовлена ​​актуальність даної роботи з дослідження історії зародження і розвитку філософської концепції правової держави.

Правова держава як певна теоретична концепція і відповідна практика має довгу і повчальну історію. Сам термін "правова держава" міцно утвердився в німецькій літературі в першій третині XIX століття (у працях К. Т. Велькера, Р. фон Моля та ін), а в подальшому отримав широке розповсюдження по всьому світу.

Але різні теоретичні концепції, які виражали ідею і поняття правової держави, сформувалися значно раніше. У змістовному сенсі ряд ідей, що передують правової державності, з'явилися вже в античному світі, а теоретично розвинуті концепції і доктрини правової держави були сформульовані в умовах переходу від феодалізму до капіталізму (кінець X V II-початок X V III століття).

Історично це відбувалося в загальному руслі виникнення прогресивних напрямків буржуазної політичної та правової думки, становлення та розвитку нового юридичного світогляду, критики феодального свавілля і беззаконня, абсолютистських і поліцейських режимів, утвердження ідей гуманізму, принципів свободи і рівності всіх людей, невідчужуваних прав людини, пошуків різноманітних державно-правових засобів, спрямованих проти узурпації публічної політичної влади та її безвідповідальності перед суспільством і громадянином.

При всій своїй новизні теоретичні концепції правової державності (розроблені в працях Д. Локка, Ш. Л. Монтеск 'є, Д. Адамса, Д. Медісона, Т. Джефферсона, І. Канта, Г. В. Гегеля та ін) спиралися на досвід минулого, на досягнення попередньої соціальної, політичної і правової теорії та практики, на історично сформовані загальнолюдські цінності і гуманістичні традиції.



1. Розвиток теорії правової держави з урахуванням історичної діалектики

Історія зберігає чимало повчальних і плідних ідей про сумісності держави з правом. Правова держава - це продукт «нового часу». Ні давнина, ні середні століття не знали правової держави, хоча сама ідея правової держави іде своїми коренями в античне суспільство. Для всеосяжного вивчення даного питання необхідно проаналізувати відомості про ідеї і поняттях, подібних у ряді принципів з терміном «правова держава», що дійшли до наших днів з глибокої давнини.

Зрозуміло, різні мислителі, політичні та громадські діячі вкладали різний зміст в ідею правової держави. Якщо в одних така держава асоціювалося, в кінцевому рахунку, з приватною власністю, багатством певних класів і верств, з використанням у різних формах чужої праці, то в інших все виглядало як раз навпаки.

При приватній власності, заявляв ще в XVI столітті відомий гуманіст лорд-канцлер англійської монархії і автор першого «комуністичного» твору «Утопія» Т. Мор, неможливо говорити ні про справедливість, ні про благополуччя всього суспільства, ні про «найкращий устрій держави». «При неодноразовому і уважному спогляданні нині процвітаючих держав, - віщав автор вустами свого героя Рафаїла Гітлодея, - я можу клятвено стверджувати, що вони подаються не чим іншим, як якимось змовою багатіїв, які борються під ім'ям і вивіскою держави про свої особисті вигоди. Вони вигадують і винаходять всілякі способи та хитрості, перш за все для того, щоб утримати без страху втрати те, що здобули різними шахрайськими хитрощами, а потім для того, щоб відкупити собі за можливо дешеву плату роботу і працю всіх бідняків і експлуатувати їх як в'ючних худобу ». Якщо багатії вказували від імені держави, робив висновок автор зі своїх спостережень і роздумів, значить, і від імені бідних, дотримуватися ці хитрощі необхідно, так як вони стають вже законами.

Подібні судження багаторазово зустрічаються і розвиваються в наступних століттях. Втім, зустрічаються і абсолютно протилежні їм. Не в них справа, проста констатація того факту, що незалежно від поглядів і суджень про правову державу існування останнього незмінно асоціювалося з торжеством гуманізму, закону і законності, добра і справедливості, зрозуміло розуміються і захищаються з позиції інтересів перш за все влада імущих, а потім вже всіх інших верств і класів суспільства.

Питання правової держави широко обговорюються в наш час. Основна причина такої уваги до правової держави полягає не тільки в гуманності самої ідеї, але і в пошуках шляхів її найбільш адекватного оформлення і ефективного здійснення.

1.1 Ідеї правової держави в давнину

Передумови до розвитку теорії правової держави у вигляді ідей гуманізму, широкої або обмеженою прихильності панівного класу принципам демократизму, свободи, верховенства права і закону простежуються ще у міркуваннях мислителів-філософів, істориків, письменників і юристів Стародавньої Греції, Риму, Індії, Китаю і ряду інших стародавніх держав. Вже в стародавньому світі розпочалися пошуки принципів, форм і конструкцій для встановлення певної залежності і погодженої взаємодії права і влади. У процесі розвитку уявлень про право і державу досить рано сформувалась теорія про розумності та справедливості такої політичної форми суспільного життя, символічним вираженням якої став образ Богині Правосуддя з пов'язкою на очах, з мечем і вагами правосуддя, яка уособлювала єднання сили і права. Охороняється богинею в рівній мірі обов'язковий для всіх. За уявленнями древніх той образ правосуддя виражає зміст і ідею не тільки справедливого суду як спеціального органу, але й ідею справедливої ​​державності. Вироблення принципів правової держави розпочалася з перших кроків становлення політико-правової науки, в античності. Вона проходить в тісному зв'язку з процесами розвитку демократичної держави.

У своїх знаменитих діалогах «Держава», «Політик» та «Закони» давньогрецький філософ-ідеаліст Платон проводив думку про те, що там, де «закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою», неминуча «близька загибель держави». Таким чином, «там, де закони встановлено в інтересах декількох людей, мова йде не про державний устрій, а лише про внутрішні розбрати». Тиранія, обов'язково приходить, на думку автора, на зміну демократії, сп'яненої «свободою у нерозведеному вигляді», коли надмірна свобода обертається надмірним рабством, є найгірший вид державного устрою, де панують беззаконня, свавілля і насильство. Тільки там «де закон-владика над правителями, а вони-його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги».

Звертаючись до філософського світогляду Аристотеля на державну владу, право і закон можна виділити думка про те, що «не може бути справою закону владарювання не тільки по праву, але й всупереч праву; прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права». Там, де відсутня «влада закону», там немає місця і якійсь формі державного ладу. «Закон має панувати над усім; посадовою же особам і народним зборам слід обговорення приватних питань».

Досить послідовно позицію зміцнення ролі права в державі висловлювали ті, хто за родом своєї діяльності був орієнтований на нові соціальні інститути (суди і народні збори), - софісти і ритори. Софіст Протагор намагався переорієнтувати ціннісний лад сучасної культури на користь людини. Афоризмом стало його фраза: «Людина є міра всіх речей». У свою чергу Ликофрон прямо заявляв про існування невідчужуваних прав індивіда і про необхідність захисту їх державою. У їх середовищі утвердилася ідея про державу як суспільний договір. Першим зазначену ідею висунув Демокріт.

Також серйозний внесок у зміцнення ідеї правової держави внесли піонери політичної та правової наук Платон, пізніше - Полібій і Цицерон. Полібій вважав, що найкращим політичним устроєм є римське держава, в якому має місце змішане правління трьох влади - влади консулів, сенату і народу, які виражали відповідно царське, аристократичне і демократичне початку. Можливі претензії однієї влади на непропорційно більший статус зустрічають протидію інших влад, і в цілому система зберігає свою стабільність і міцність. Ідея змішаної влади була в подальшому взята на замітку і критично переосмислена в період французького Просвітництва.

Цицерон у своїх працях «Про державу», «Про закони», «Про обов'язки» формулює ідею про те, що держава-надбання народу, що розуміється не як «будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином», а як « об'єднання багатьох людей, пов'язаних разом між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів ». Держава з точки зору його взаємозв'язків з правом є не що інше, як «загальний правопорядок». В основу права Цицерон незмінно вкладав властиві людській природі, так само як і природи загалом, розум і справедливість. Цицерон, як глибоко переконаний і послідовний прихильник природного права, робив висновок про те, що права і свободи людини не даруються і не встановлюються кимось і за чиїм би то не було бажанням або велінням, а належать йому за самою природою. Використовуючи поняття «істинний закон», Цицерон розглядав його як «розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм ». Дуже важливим у ході формування теорії правової держави з'явився правовий принцип Цицерона, згідно якого «під дію закону повинні попадати всі», а не тільки деякі, «обрані громадяни». Важливим виявилися положення, відповідно до яких будь-якого закону має бути властиве прагнення хоча б «в чомусь переконувати, а не до всього примушувати силою і погрозами»; заклики до людинолюбства, «законосообразности», до боротьби за свободу і справедливість, за гуманістичне ставлення державних органів до вільним громадянам і навіть рабам.

Ідеї ​​гуманності, духовної свободи всіх людей незалежно від їхніх занять і положення в суспільстві виразно викладалися у численних трактатах Л. Сенеки - давньоримського письменника і філософа. Серед них такі трактати: «Про благодіяння», «Про милосердя», «Про спокій духу», «Листи до Луцилія»; трагедії «Медея», «Агамемнон», «Едіп». Певної уваги заслуговують його виступи на захист «говорять знарядь» - рабів. Всі люди, згідно з вченням Сенеки, рівні між собою в тому сенсі, що вони є «товаришами по рабству», однаково перебуваючи під владою долі. Я з радістю дізнаюся від приїжджають з твоїх місць, - пише Сенека Луцилія, - що ти обходишся зі своїми рабами, як з близькими. Так і личить при твоєму розумі і освіченості. Вони раби? Ні, люди. Вони раби? Ні, твої сусіди по будинку. Вони раби? Ні, твої смиренні друзі. Вони раби? Ні, твої товариші по рабству, якщо ти згадаєш, що і над тобою, і над ними однакова влада фортуни ». «Туп той, хто купуючи коня, дивиться тільки на узду і попону, ще дурніший той, хто цінує людину по сукні або за положенням, яке теж лише наділяє нас, як сукню. Він раб! Але, можливо, душею вільний. Він раб! Але чим це йому шкодить? Покажи мені, хто не раб. Один в рабстві у похоті, інший-у скупості, третій-у честолюбства і все-у страху ... Будь з рабами привітний, покажи себе високим без зарозумілості: нехай вони краще шанують тебе, ніж бояться ».

Можна перерахувати цілу низку положень, значимих для послідуючих уявлень про правову державу, розроблених античними авторами. У їх числі положення про владу закону як поєднанні сили і права, про відмінності правильних і неправильних форм правління, про змішаному правлінні і про роль права в типології державних форм, співвідношенні природного і волеустановленное права, про рівність людей за природним правом, про право, як мірилі справедливості і регулюючої норми політичного спілкування, про державу, як "справу народу" і правове спілкування, про сфери приватного і публічного права, про вільну особистість як юридичну особу, суб'єкт права.

Гуманістичні мотиви, які трансформувалися відразу або після закінчення певного часу у відповідні державно-правові погляди й доктрини, згідно з якими в суспільстві і державі повинні тріумфувати не зло, насильство і свавілля, а право і закон, розвивалися не тільки в античному світі, а й в Індії та Китаї. Поряд з матеріалістичними уявленнями про світ, що уміщається в формулах «свідомість народжується в речах і вмирає теж в речах» або «життя-це корінь смерті, а смерть-корінь життя», ще в глибоку старожитностями філософами та юристами у Китаї, наприклад, стосовно пануючому в країні рабовласницького ладу проводилася думка про те, що «в державі має панувати порядок», заснований на законі. Існував теза про те, що керівник держави, якщо він хоче до кінця життя не наражатися на небезпеку, повинен бути справедливим, а «управління країною повинно відповідати спокою», бути спокійним. Не можна силою насаджувати порядок у країні, бо «країна керується справедливістю».

Зазначені погляди несправедливо включати в їх первозданному вигляді до системи принципів і ідей, що формують сучасну концепцію правової держави. Це тим більше неможливо, бо їх сутність не завжди підпорядкована суворої логічності, визначеності та послідовності. Крім того, деякі з них, хоча і не розходилися радикально з ідеями, що поклали історичний початок процесу становлення теорії правової держави, тим не менш безпосередньо не «вписувалися» у них, органічно не поєднувалися з ними. Аналізуючи світоглядні ідеї, свого роду постулати відомого давньокитайського філософа Лао Цзи, можна їх звести до наступних тез: «коли ростуть закони і накази, збільшується кількість злодіїв і розбійників»; «коли уряд спокійно, народ стає простодушним; коли уряд діяльно, народ стає нещасним »,« потрібно зробити держава маленьким, а народ-рідкісним », і пр.

Однак, незважаючи на такі своєрідні судження і умовиводи, стародавня гуманістична думка, державно-правові погляди прогресивних мислителів того часу, безсумнівно, стали першоосновою, предтечею всього процесу розвитку ідей гуманізму, що склали фундамент теорії правової держави.

Таким чином, для повного завершення процесу розвитку даної концепції, самої ідеї під назвою «теорія правової держави» було необхідно подолати важкий і довгий інтелектуальний шлях, що вимірюється навіть не століттями, а тисячоліттями.

1.2 Ідеї правової держави в епоху феодалізму

В епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішального значення набувають проблеми функціонування політичної влади і її формально рівної для всіх правової організації у вигляді впорядкованої системи розділених державної влади, відповідних новому відношенню соціально-класових і політичних сил. Юридичне світогляд нового висхідного класу вимагало затвердження нових уявлень про свободу людини у вигляді режиму панування права і в приватних, і в публічно-політичних відносинах.

У період почався розпаду феодалізму ідеї правової державності з позиції історизму виклали прогресивні мислителі того часу Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Макіавеллі на основі багатовікового досвіду існування держав минулого і сьогодення зробив спробу пояснити принцип політики, осмислити рушійні розвитку політичного життя з тим, щоб зобразити контури ідеальної держави, що щонайкраще відповідає потребам його часу. Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки для кожного. При розгляді питання про державних формах перевага віддавалася республіці, оскільки саме республіка в більшій мірі відповідає вимогам рівності і свободи. Боден, у свою чергу, визначає державу як правове керування багатьма сімействами і тим, що їм належить. Завдання держави, на його думку, полягає в тому, щоб забезпечити права і свободи.

Таким чином, даний перехідний період з'явився тим часовим відрізком на якому збереглося впевнений розвиток ідеї правової держави, були сформовані соціально-політичні умови для зміцнення філософської думки про необхідність існування громадянського суспільства і верховенства права. Всі зазначені передумови створили сприятливий грунт для бурхливої ​​філософсько-правової думки послідовників Н. Макіавеллі і Ж. Бодена в період «нового часу».



1.3 Ідеї правової держави в період ранніх буржуазних революцій

В основі сучасних концепцій правової держави лежать ідеї німецького філософа Канта (1724-1804гг.), Французького просвітителя і правознавця Монтеск'є (1689-1755гг.) Та інших європейських просвітителів ХV III і ХІХ століттях таких, як Г. Гроцій, Спіноза, Дж. Локк , Д. Дідро, Ж.-Ж. Руссо. Ці вчені вважали, що на зміну поліцейському, бюрократичному державі епохи абсолютизму, в термінології Канта назване державою сваволі, має прийти правову державу, в основі якого лежить ідея автономної особистості, яка має невід'ємними, невідчужуваними правами. Взаємовідносини особистості і державної влади в умовах правової держави принципово інші, ніж у абсолютистском державі, бо для правової держави характерне обмеження державної влади, зв'язаність її правом і законом.

Варті уважного вивчення думки Монтеск'є, відповідно до яких поділ влади відіграло суттєву роль у становленні концепції правової держави та конституціоналізму у формі конституційної монархії. При цьому не слід забувати, що історично концепції поділу влади були вперше теоретично розвинені стосовно завдань конституційно-правового перетворення феодальної монархії в конституційну монархію «нового часу». Для ранніх теоретиків поділу влади (Локка, Монтеск'є та ін) мова перш за все йшла про правовий обмеження влади монарха, про пошуки такої форми монархічного правління, влада в якій була б розосереджена серед різних соціальних верств суспільства і які представляють їхні інтереси владних державно-правових інститутів . З цієї точки зору, античні політико-правові концепції щодо монархічної форми держави не могли служити підходящим зразком для певної моделі правління. Крім істотного розходження між монархіями давнини і нового часу, особливо конституційною монархією, справа ще полягало в тому, що найбільш перспективні політико-правові ідеї античних авторів ставляться по перевазі до характеристиці не монархії і цілей її перетворення, а до змішаного правлінню, політії. Дана обставина чітко формулює в роботі «Про дух законів» Монтеск'є, оцінка якого тим більш значима, він об'єктивно оцінює праці своїх античних попередників. «Греки не склали собі правильного уявлення про розподіл трьох влади в правління одного; вони дійшли до цього подання тільки в застосуванні до правління багатьох і назвали державний лад такого роду политией». Оскільки древні греки не знали розподілу трьох влади в правління одного, вони не могли скласти собі вірного уявлення про монархію. Краще, за характеристикою автора, було з розподілом трьох влад в історії давньоримського держави, досвід якого використовується в політико-правовому вченні Монтеск'є.

Таким чином, державно-правові погляди Монтеск'є зводяться до того, що форми правління, форми державного устрою визначають собою дух законів і зміст законодавства; грунтуються на тому, що принцип демократії - це чеснота, любов до загального блага; виходять з того, що до " правильної "формі держави належить демократія, при якій верховна влада належить всьому суспільству і основні закони тут визначають порядок подачі голосів, за допомогою яких виражається воля народу, склад і спосіб діяльності народних зборів; проповідує любов до батьківщини, повагу до закону, підтримку існуючих порядків, рівність і помірність станів, охорону сімейного надбання. Істотна новизна позиції мислителів-прихильників конституційної монархії і поділу влади полягає в тому, що на відміну від античних авторів вони розглядають проблему політичної волі у її відносинах як до державного ладу, так і до окремої особи, громадянина. Перший аспект цих відносин політичної свободи, що знаходить своє вираження у правовому (і конституційно-правовому) оформленні розподілу трьох влади, виступає в якості необхідної інституційно-організаційної форми забезпечення другого аспекту свободи - громадянських прав і свобод, безпеки особистості. Без поєднання цих двох аспектів політична свобода залишається неповною, нереальною і незабезпеченої.

Навчання раннебуржуазних мислителів, і перш за все про невідчужуваних правах і свободах людини і поділ влади, зробили помітний вплив не тільки на наступні теоретичні уявлення про правову державності, а й на державно-правову практику. Цей вплив чітко проявилося в конституційно-правових документах Великобританії, в Конституції США 1787 року, у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 року. І в цілому ряді інших нормативно-правових актів. Цікава стаття 16 французької декларації 1789 року, яка говорить: «Суспільство, де незабезпечена гарантія прав і не проведено поділ влади, не має Конституції». Також варто згадати статтю 5 зазначеного документа: «Закон вправі забороняти лише діяння, шкідливі для суспільства. Все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений робити те, що не встановлено законом ». Це перше офіційне закріплення даного правового принципу.

Важливою умовою при вивченні розвитку ідеї правової держави є звернення до філософських праць анта і Гегеля. У своїй роботі Кант виступив з філософським обгрунтуванням ліберальної теорії правової держави. Благо держави, за Кантом, полягає у вищій мірі узгодженості державного устрою з правовими принципами, і прагне до такої узгодженості, до якої нас зобов'язує розум через категоричний імператив. Реалізація вимог категоричного імперативу державності постає у Канта як правова організація держави з поділом влади. У відповідності з наявністю або відсутністю принципу поділу влади він розрізняє і протиставляє дві форми правління: республіку і деспотію. При узагальненні концепції правової держави формуються такі тези: джерелом моральних та правових законів виступає практичний розум, або вільна воля людей; людина стає моральною особистістю, якщо піднявся до розуміння своєї відповідальності перед людством в цілому; в своїй поведінці особистість повинна керуватися вимогами категоричного імперативу, який зводиться до наступного: "роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі; і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не відносився б до нього тільки як до засобу" і "роби так, щоб максима твого вчинку могла стати загальним законом "; правом, заснованим на моральному законі, повинні бути визначені межі поведінки людей з метою, щоб вільне волевиявлення однієї особи не суперечило свободі інших; право покликане забезпечити зовні благопристойні, цивілізовані відносини між людьми; держава - це з'єднання безлічі людей, підпорядкованих правовим законам. Або "держава в ідеї, таке, яким воно має бути" зобов'язане узгоджувати власні "з чистими принципами права"; держава покликана гарантувати правопорядок і будуватися на засадах суверенітету.

Якщо у Канта існування правових законів і правової держави - ​​ймовірність, то в Гегеля вони-дійсність, шляхом практичної реалізованості розуму в певних формах наявного буття людей.

У XX столітті багато ліберальні автори виступили проти гегелівської філософії права і держави як одного з теоретичних підстав ідеології і практики фашизму, націонал-соціалізму і взагалі всіх різновидів сучасного деспотизму і тоталітаризму. Справжнє ж зміст гегелівської концепції правової держави свідчить про помилковість і неспроможність подібних вигадок.

Держава, згідно з Гегелем, це конкретне право, бо вона включає в себе визнання "всіх інших прав особистості, сім'ї і суспільства". З урахуванням діалектичної ієрархії прав держава як найбільш конкретне право стоїть на вершині правової піраміди, пов'язане гегелівське піднесення держави над індивідами і суспільством, вихваляння його як «ходи Бога у світі». Все це підтверджує, що Гегель-державник, що має правовий ухил, він обгрунтовує, вихваляє і обожнює саме правова держава, він підпорядковує права індивідів і суспільства державі не як апарату насильства, а як більш високому праву-всій системі права. А «система права є царство здійсненої свободи». Іншими словами, Гегель філософськи возвеличує державу як найбільш розвинуту дійсність свободи. У конкретно-історичному плані Гегель як мислитель початку XIX століття вважав, що ідея свободи досягла найбільшого практичного здійснення саме в конституційній монархії, заснованій на принципі розподілу влади. Належне поділ влади в державі Гегель вважав «гарантією публічної свободи». Таким чином, він захищав суверенітет державно-правового цілого і різко критикував деспотизм-«стан беззаконня, в якому особлива воля така, будь то воля монарха чи народу, має силу закону або, вірніше, діє замість закону, тоді як суверенітет, навпаки, становить в правовому, конституційному стані момент ідеальності особливих сфер і функцій і означає, що подібна сфера не є щось незалежне, самостійне у своїх цілях і способах дії і лише в себе заглиблюється, а залежна в цих цілях і способах дії від визначальною її мети цілого. Зводячи державу в абсолют, що стоїть над особистістю і суспільством, Гегель доводить, що такі держави передують розвитку громадянського суспільства. У цьому твердженні Маркс бачив головний порок гегелівської концепції держави, оскільки в реальному житті суспільство виникає раніше держави, а останнє є його продуктом і результатом розвитку суспільства. "Держава, за Гегелем, це найбільш досконала організація життя, в якій все будується на правовій основі, що представляє царство реальному житті".

Цінність гегелівських поглядів на державу полягає в тому, що примусова, насильницька функція в ньому грає не таку важливу роль. В цілому вся гегелівська концепція правової держави прямо і однозначно направлена ​​проти свавілля, безправ'я і взагалі всіх неправових форм застосування сили з боку приватних осіб, політичних об'єднань і державної влади.

Маркс і Енгельс підтримали і на матеріалістичній основі розвинули далі ідею Гегеля про розмежування громадянського суспільства і держави філософів XVII - XVIII століть громадянське суспільство і держава нерідко виступали як щось єдине). Маркс і Енгельс показали, що саме громадянське суспільство складає першооснову будівлі людського співжиття, а життєдіяльність громадянського суспільства є головна рушійна сила історичного прогресу, або дослівно "істинний осередок і арена всієї історії".

Маркс розглядав державу і право виходячи з відкритої чи класової теорії суспільного розвитку. Відповідно до даної теорії держава і право зникнуть разом із зникненням класів внаслідок встановлення диктатури пролетаріату в процесі переходу до суспільства без класів. Примітним є твердження Маркса, в якому він висловив ідею правової держави "Свобода варта, щоб перетворити державу, що стоїть над суспільством, до органу, цілком цьому суспільству підлеглий».

Прогресивна політико-правова думка Західної Європи в особі Ісрінга, Паунда, Спекіра та інших відточували елементи теорії правової держави з позиції свого часу і досвіду минулого більшість авторів сходилися на думці, що правовою можна вважати лише таку державу, де законодавець так само законний, як і громадянин. У концепції Еллінека держава визначається як представник спільних інтересів свого народу, що задовольняє індивідуальним і загальнолюдським солідарним інтересам у напрямку прогресивного розвитку суспільства.



2. Формування концепції правової держави

Теоретична конструкція правової держави, що склалася в політико-правовій доктрині ХVIII-ХХ століть, включає поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, верховенство права, взаємну відповідальність особи і держави, домінування общедозволітельного типу правового регулювання відповідно до юридичним принципом "дозволено все, що не заборонено законом ", встановлення реальних гарантій прав і свобод особистості. Багато ключових поняття минулого повторюються на новому витку історичного розвитку. Ще кілька років тому словосполучення "правова держава" звично асоціювалося з тими розділами університетського курсу, де критикувалися різні модифікації західних доктрин з аналогічною назвою і проголошувалося "соціалістичне правове держава". Викликає сумнів наукова свідомість самого поєднання "соціалістичне правове держава". Прикметник "соціалістичний" вказує на пануючу форму власності і на певну ідеологію. Між тим, ідея правової держави невіддільна від світогляду, виключає цю ідеологію. Більш того, ідея правової держави вже має на увазі антісоціалістічность, а саме визначення приватної власності як первинної і вихідної. Правова держава - тип держави, в якому функціонує режим конституційного правління, існує розвинута, несуперечлива правова система й ефективна судова влада, разом з реальним поділом влади, з їх ефективною взаємодією і взаємним контролем, з розвинутим соціальним контролем політики і влади. Загальне демократичний устрій системи влади і політики правової держави органічно пов'язаний з його правовими установками. В основу правової держави закладена рівність влади, громадянина, товариства і права, їхня правова рівність перед законом. Історично процес утворення правової держави полягав і полягає в поширенні принципу суверенності на право. Цей процес проходив три етапи. Перший, найбільш ранній за часом, - це визнання суверенітету влади. Після тривалої боротьби за права народу, шляхом заколотів, повстань, переворотів та соціальних революцій був завойований суверенітет народу. Наступним кроком стала боротьба за суверенітет права, точніше за пріоритет права перед владою, волею громадянина, суспільства або якоїсь його частини більшості або меншості. Паритет і пріоритет означають встановлення зафіксованих законом відносин між усіма сторонами, особливо складними між владою і правом не тільки в силу суверенітету влади (держави) і традиції нехтування закону, але тому, що саме право створюється владою, яка має переважним правом законотворчості. Таким чином, влада повинна обмежувати свої права і свободи нею ж створеними законами. Така ситуація самообмеження представлялася (і понині представляється) протиприродною, що і відбивалося в традиціях, позначених відомими поняттями всевладдя, свавілля, самоуправство, беззаконня і т.п. Негативне ставлення влади до права, прагнення до привілеїв, бажання стати вище закону призвели до того, що протиправна практика влади виявилася ще важче переборною, ніж аналогічна практика громадян, які намагаються діяти поза законом. Знадобилося глибоке перетворення суспільства і його правосвідомості, щоб докорінно змінити ставлення до права в державі, а також велика конструктивна робота для перетворення його політичної системи у політико-правовому відношенні. Її центральним моментом стала розробка конституційних документів і боротьба за введення конституційного правління, яка зайняла більше трьох століть, які протекли з часу перших праць політичних філософів (Дж. Локка, В. Гумбольдта) і перших конституційних документів в Європі та Америці (кінець X VI I століття ) до першої конституції в Росії (XX століття) і сучасних конституційних текстів у країнах, що вступили на шлях демократичного розвитку. Все це означає, що в історії політико-правових відносин раніше не модифікувало право і не встановлювався високий статус введених законів, особливо записаних у релігійних текстах, за якими досі живуть, наприклад, деякі мусульманські країни. Завжди був високий престиж звичайного права (тобто права, встановленого традицією, звичаями країни) в мало еволюціонували товариства, і воно й не встановлювало правової рівності, про яке йшла мова вище. Вирішальним подією в історії перетворення політико-правових відносин стала розроблена Дж. Локком концепція правової держави, сформульована Дж. Локком у 1690 рік. Антиабсолютистських концепція правової держави ("Два трактати про правління"). Йому ж належить і спроба практично реалізувати проект правової держави в конституції англійської колонії Кароліна в Америці (1669 рік). Надалі конституційному і політико-правовому творчості взяли участь найбільші мислителі - І. Кант, В. Гумбольдт та ін Значними подіями на шляху до правової держави стали в X V III столітті Конституція Французької революції так і не реалізована на практиці, і Конституція США, яка виявилася однією з найбільш ранніх і найбільш стабільних. У XIX-XX століть конституційна проблема стала одним з найважливіших предметів політичних і досліджень найвизначніших вчених (Г. Єллінек, К. Шмітт та ін.) Вирішальними чинниками створення правової держави або руху до нього стали, однак, перші значні успіхи у створенні громадянського суспільства, поза яким неможливо правова держава, і загальне соціальне, економічний, культурний розвиток суспільства, його нових цивілізаційних, технічних та наукових основ. Така саме сукупність факторів, що дозволяють побудувати правову державу, пояснюється низкою причин. Ні влада, ні саме право не можуть бути реальними гарантіями виконання закону, якщо право не легітимізоване суспільством. Тільки їхня легітимність, визнання суспільством і тому обов'язковість виконання забезпечує дійсне дотримання законів суспільством і державою, так само як і створення їхньої системи, і виключає протиправну практику з обох сторін. Але суспільство в змозі добитися цього на досить високому рівні громадянського, а отже, і культурного, цивілізованого, матеріального та інтелектуального розвитку, тобто ставши громадянським суспільством. Громадяни такого суспільства не сковані дисципліною страху і панування. Вони наділені власністю, володіють свободами і правами, і володіння цими цінностями робить їх відповідальними за їх збереження і множення. Вони ж захищають і державу, яка робиться відповідальним за всі види безпеки людини і суспільства та їх надбання. Основою реально значимих правових відносин у правовій державі виявляються не самі по собі правові норми, приписи і санкції, як би ідеально вони не були сформульовані. Їх першоосновою служать елементарні властивості порядності, моральності, почуття обов'язку, усвідомлення відповідальності, здатність людини і суспільства до критичного самопізнання, самозвіт, звичка до дисципліни і вміння дисциплінувати себе, справжня громадянськість. З громадянськістю, в її справжньому значенні, не сумісні такі соціальні вади, як хабар, корупція, підкуп, кумівство, підміна суспільних зв'язків кровноспоріднених, клановими, економічне, соціальне чи політичне підпілля тощо Звичайно, виникає на таких основах правосвідомість ще не відрізняє цивільне і правовий стан суспільства від законослухняного суспільства неправового типу. Не тільки суверенітет права і рівне загальне підпорядкування йому відрізняють справді правові відносини, але і демократичне, громадянське зміст самого права. Член правової держави і громадянського суспільства користується свободою, суспільною довірою і повагою, розвинутою правосвідомістю, що виключає думку про його винятковість, його особливий, непідвладне правосвідомістю, що виключає думку про його винятковість, його особливий, непідвладне законом статус, пов'язаним з його становищем у суспільстві , з привілеєм стояти над законом. Правова держава і громадянське суспільство формуються спільно, і процес їх створення займає тривалий історичний час. Він відбувається також разом з розвитком суспільства і вимагає цілеспрямованих зусиль. Ні правова держава, ані громадянське суспільство не вводяться одноразовим актом і не можуть стати результатом чистого законодавства. Весь цей процес має бути органічно пережитий суспільством, якщо він для цього дозріло. Розглянемо докладніше поняття та основні ознаки правової держави.



3. Поняття і основні ознаки правової держави

Для того, щоб зрозуміти глибинну суть правової держави, недостатньо обмежитися набором хоча і важливих, але усе ж зовнішніх характеристик (обмеженість держави правом, поділ влади, наявність конституції), визначеною системою принципів, інститутів і норм. Суть правової держави не в дотриманні законів, так само як і не в достатку законодавчих актів, - і те й інше є ознаки не правової, а поліцейської держави. Суть держави правової - саме в характері законів, їхній відповідності правовій природі речей, спрямованості на забезпечення суверенітету особистості. Ще Гегель підкреслював, що гарні закони ведуть до процвітання держави, а вільна власність є основною умовою його блиску. У найбільш розвинутому буржуазно-демократичному виді концепція правової держави є соціальною цінністю всього людства, вдалим сполученням загальнолюдських і класових інтересів. У основі правової держави, по-перше, повинна лежати правова економіка, а не командно-казармена, приречена на деградацію через відсутність внутрішніх стимулів до праці. А, по-друге, основою правового ладу служить розвинуте громадянське суспільство. Громадянське суспільство - система економічних, духовних, культурних, моральних, релігійних і інших відношень індивідів, вільно й добровільно об'єднаних в спілки, асоціації, корпорації для задоволення своїх духовних і матеріальних потреб та інтересів. Воно будується на принципі самоврядності, захищено традиціями, звичаями, моральними нормами і правом втручання держави. Держава - лише форма суспільства. У антиправовій (тоталітарній, моновладній) державі особистість, суспільство і народ протипоставлені державі як політичному апарату влади, відчужені від нього. Там немає громадян, є «піддані». Громадянське суспільство припускає наявність численних незалежних спілок, інститутів і організацій, що служать бар'єром проти монополізму і протиправних посягань державних органів. Поняття громадянського суспільства має на увазі не тільки "громадянськість", відомий ступінь політичної свободи, але і "буржуазність", тобто економічну незалежність людини, можливість одержати прибуток не з рук держави. Розгортання всього комплексу інститутів держави в демократичному суспільстві усуває домінування політичної влади, усуває або різко обмежує прояви її негативних сторін. Серед великого комплексу інститутів, характерних для розвинутої держави в умовах демократії, необхідно зазначити, зокрема, на такі: мандат народу на здійснення влади, насамперед шляхом формування представницьких органів, що виконують законодавчі і контрольні функції; наявність муніципального самоврядування; підпорядкованість усіх підрозділів влади закону ; незалежне і сильне правосуддя; наявність державної влади в окремих блоках, включаючи виконавчу владу. В основі правової економіки лежить принцип "від кожного за здібностями - кожному по праці. Це соціально-правовий масштаб міри регулювання праці і споживання. Щоб відновити правові принципи в економіці, варто відродити ряд свобод: 1) відчинити простір усім видам власності; 2) замінити адміністративні накази договорами, заснованими на рівності сторін, 3) зробити чільний принцип "дозволено все, що не заборонено", 4) забезпечити еквівалентний характер обміну, 5) затвердити рівноправність і сумлінність у виборі партнера, 6) не обмежувати ініціативу і підприємливість. Правова економіка і громадянське суспільство - перехід від розподільного суспільства до ринкового - це глибинні, сутнісні передумови формування правової держави. Правова держава - це держава, що обслуговує потреби громадянського суспільства і правової економіки, призначення якого - забезпечити свободу і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні суспільного попиту і пропозиції, відповідальна за правопорядок, що гарантує людині свободу і безпеку, тому що духовним фундаментом його є визнання прав людини. Правова держава - це демократична держава, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність усіх перед законом і незалежним судом, де признаються і гарантуються права і свободи людини і де в основу організації державної влади покладений принцип поділів законодавчої, виконавчої та судової влади. Сучасна правова держава - це демократична держава, у якій забезпечуються права і свободи, участь народу у здійсненні влади ( безпосередньо або через представників). Це припускає високий рівень правової і політичної культури, розвинуте громадянське суспільство. У правовій державі забезпечується можливість у рамках закону відстоювати і пропагувати свої погляди і переконання, що знаходить своє вираження, зокрема у формуванні і функціонуванні політичних партій, громадських об'єднань, у політичному плюралізмі, у свободі преси і т.п.

Ознаки правової держави:

  1. Верховенство закону у всіх сферах життя суспільства.

  2. Діяльність органів правової держави базується на принципі поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

  3. Взаємна відповідальність особистості і держави.

  4. Реальність прав і свобод громадянина, їх правова і соціальна захищеність.

  5. Політичний і ідеологічний плюралізм, що полягає у вільному функціонуванні різноманітних партій, організацій, об'єднань, що діють у рамках конституції, наявності різноманітних ідеологічних концепцій, течій, поглядів.

  6. Стабільність законності і правопорядку в суспільстві.

До числа додаткових чинників і умов становлення правової держави, певне, можна віднести наступні:

  • подолання правового нігілізму в масовій свідомості;

  • вироблення високої політико-правової грамотності;

  • поява діючої спроможності протистояти свавіллю;

  • розмежування партійних і державних функцій;

  • встановлення парламентської системи управління державою;

  • торжество політико-правового плюралізму;

  • вироблення нового правового мислення і правових традицій, у тому числі:

а) подолання вузьконормативного сприйняття правової дійсності, трактування права як продукту владно-примусової нормотворчості;

б) відмова від догматичного коментування й апології сформованого законодавства;

в) подолання декоративності і декларативності юридичних норм;

г) вихід юридичної науки із самоізоляції і використання загальнолюдського досвіду.

Суверенна правова влада повинна бути протиставлена ​​будь-яким проявам одержавлення. Відторгнення правової державності можливо по двох каналах: державно-владному і законодавчому. До політичних важелів можуть рватися різноманітні переродженські антиправові структури, свого роду політичні аномалії авторитарна тиранія, бюрократична олігархія - реакційно-реставраторські сили, а також войовнича охлократія, антигуманна технократія - демагогічно популістські сили. Правова держава - шлях до відродження природно-історичних прав і свобод, пріоритету громадянина в його відношенні з державою, загальнолюдських початків у праві, самоцінності людини. Поняття "правова держава" - це фундаментальна загальнолюдська цінність, така ж, як демократія, гуманізм, права людини, політичні й економічні свободи, лібералізм та інші. Суть ідеї правової держави - ​​у пануванні права в суспільному і політичному житті, наявності суверенної правової влади. За допомогою поділу влади держава організується і функціонує правовим способом, ця міра, масштаб демократизації політичного життя. Правова держава відчиняє юридично рівний доступ до участі в політичному житті всім напрямкам і рухам.

У чому ж полягає відмінність правової держави від держави? Держава характеризується її всевладдям, непов'язанністю правом, свободою держави від суспільства, незахищеністю громадянина від сваволі і насильства з боку державних органів і посадових осіб. На відміну від неї правова держава обмежена правом, виходить із верховенства закону, діє строго у визначених межах, установлених суспільством, підпорядковується товариству, відповідальна перед громадянами, забезпечує соціальну і правову захищеність громадян.

Разом з тим правова держава, як і всяка держава, має загальні риси, які зводяться до наступного:

  1. Державна влада як засіб проведення внутрішньої і зовнішньої політики.

  2. Вона являє собою політичну організацію суспільства, засновану на відповідному соціально-економічному базисі суспільства.

  3. Має у своєму розпорядженні спеціальний державний механізм.

  4. Має визначену адміністративно-територіальну організацію на своїй території.

  5. Існує завдяки податкам і іншим зборам.

  6. Має державний суверенітет.

Особливості механізму правової держави полягають у наступному. Усі його структурні частини й елементи функціонують на основі принципу поділу влади, строго у відповідності зі своїм цільовим призначенням. Наділені владними повноваженнями, структурні частини й елементи правової держави у своїй специфічній формі діяльності реалізують волю суспільства. Структурні частини й елементи правової держави усю свою діяльність строго поєднують із чинним законодавством. Посадові особи несуть персональну відповідальність за посягання на права і свободи громадян, гарантовані конституцією й іншими нормативно-правовими актами. Права і свободи громадян забезпечуються органами правової держави. Механізм правової держави є засобом її існування. Функції правової держави реалізуються за допомогою її механізму.

Таким чином, у правовій державі її механізм вільний від бюрократизму й адміністративно-командних методів управління. Його демократичний характер обумовлений відповідальністю перед товариством на службі якого він знаходиться. Правова держава є концентроване вираження цивільного суспільства. У силу цього його етапи розвитку в цілому і загальному збігаються з етапами розвитку громадянського суспільства. Разом з тим, оскільки всяка держава має відому самостійність по відношенню до суспільства, то етапам розвитку правової держави властиві певні особливості, що відбивають його політичний характер. Перший етап розвитку правового цивільного суспільства - це становлення ринкової економіки, підприємництва, гласності, свободи засобів масової інформації, соціальної захищеності громадян; другий етап - утвердження ринкової економіки різноманітних форм підприємництва, забезпечення соціальної захищеності громадян, наявність гласності, вільної діяльності засобів масової інформації.



Висновок

Підводячи підсумок теми, викладеної в роботі, хотілося б додатково звернути увагу на основні проблеми, пов'язані з розробкою і втіленням у життя концепції правової держави, які в більшості своїй не впливають на складність структурування державності як такої, формування права в цілому та правосвідомості громадян зокрема . Основа всіх існуючих перешкод на шляху до ідеального суспільству і державі лежить в людській сутності, в її інстинктивних і невикорінних рисах. Люди протягом століть несуть в собі вантаж благодійників і пороків. Якщо грунтуватися на теорії Ч. Дарвіна, то їх коріння сягає глибоко в еволюційне минуле. Будь-який живий організм інстинктивно запрограмований реагувати на небезпеку, берегти потомство, забезпечувати себе усіма потребами, навіть жадібність, ненаситність досить часто зустрічаються у братів наших менших. Невже ж людина так індивідуальний? Невже природа дала йому можливість позбавитися від вроджених вад? Однозначної відповіді на це запитання немає. Звичайно, ніхто не скидає з рахунків розум людини, її здатність мислити та інтелектуально розвиватися, долаючи при цьому колосальні проблеми буття. Тільки розум, даний нам в якості інструменту необхідного для освоєння навколишньої дійсності, і він не може змінити засад організації життя в існуючому світі. У більшості стресових ситуацій зміна свідомості дає виявитися потаєним, прихованим «твариною» почуттям homo sapiens. Інтелект, як фізична і духовна складова будь-якого індивіда, надбудова над нашою сутністю. У ньому, одночасно, і сила, і слабкість. Перераховані особливості людства вказують на те, що практично неможливо грунтуючись на логічних принципах визначити ймовірність поведінки людей під впливом різних факторів. Однак можна впливати на його природні страхи і враховувати природні потреби, тобто проводити пряме формування поведінки і світогляду суспільства без узгодження з його інтелектуальної стороною. Вищевказані фактори дозволяють зробити висновок про те, що право-є результат теоретичного мислення, яке грунтується на взаємних поступках і консенсусі, обмежуючи частину природних прав - негативних з точки зору загальнолюдської моралі, але необхідних для існування як суспільства в цілому так і індивідів зокрема.

Для розуміння терміну «держава багато теоретиків пропонують інтерпретувати даний інститут з фізичною моделлю абстрактного механізму. Я вважаю, що це порівняння в корені не правильне. Грунтуючись на принципах співіснування живих організмів у природі можна зробити висновок про те, що у своєму розвитку більшість істот на Землі прийшли до моделі групової поведінки, з обов'язковим поділом функцій, що дає певні переваги при здійсненні процесів життєдіяльності. Людина, як частина матеріального світу, не виняток. Еволюція визначила можливості людського інтелекту, використовуючи який люди вивели свої взаємини на новий рівень. У результаті складного процесу розвитку певної моделі поведінки в суспільстві людей були реалізований механізми як теологічного консолідування, так і раціонально-матеріалістичного характеру. Таким чином, держава як суспільний інститут, результат формування певних правових норм поведінки і необхідності регулювання, спонтанно виникли взаємовідносин між представниками соціуму.

З цієї точки зору, є логічним правове обгрунтування існування держави. Навіть деспотичне моновладній державний устрій визначається наявністю правового базису, який бере свою основу в закріпленні прав одних груп і обмеженні інших, але не в повному обсязі. Держава спочатку виникло як механізм регулювання міжособистісних відносин у суспільстві і здійснювало функцію арбітра, нехай навіть і не зовсім справедливого, в процесі існування правого аспекту соціального життя.

Вивчаючи ймовірність підстави та існування правової держави з практичної точки зору, не можна забувати перераховані вище проблеми та особливості людської сутності. Сувора закономірність, а може бути трагічна неминучість в тому, що людська природа і соціальне життя можливо ніколи не досягнуть досконалості. Реалістичніше не мріяти про повне викорінення зла, а прагнути до його всеосяжного обмеження. У тому числі і за допомогою створення дієздатного громадянського суспільства. Однак і ця теорія представляється з області фантастики. Неможливо повірити в те, що при здійсненні процесів державного регулювання будуть присутні лише законослухняні і непорочні особи. Значить, при всеосяжну верховенстві права все ж будуть свої винятки і доповнення. Людини як одиницю суспільства справді можна змусити дотримуватися тих чи інших правил, але тільки у разі відсутності в його руках будь-якої влади і можливості поміняти своє правове становище.

Аналіз державної діяльності щодо викорінення порушень правових норм свідчить про те, що зміна правил поведінки суб'єктів правовідносин ніяк не впливає на їхню присутність у нашому житті. Злочини або інші порушення встановлених норм сусідять з людиною впродовж усієї його історії. Основою працездатності правової системи держави є не стільки досконалість нормативної бази, скільки невідворотність відповідальності за скоєні суспільно шкідливі проступки. Тобто самий звичайний страх.

На даний момент немає альтернативи правовій державі, якщо ми приймаємо загальнолюдську систему цінностей про справедливість, в основі своїй християнську. Втім, щодо загальнолюдської - явне перебільшення, не слід забувати про мусульманських державах, де існує релігійна система права. Такі державні освіти забезпечують гідні умови для життєдіяльності своїх громадян за умови численних заборон, тобто попіраніі їх прав і свобод. Однак, теологічне верховенство у суспільстві дає можливість скинути частину відповідальності при виконанні верховної влади з настільки корисливого людської істоти. Бог-вершина багатовікового державно-правового моделювання, яка не має корисливого і порочного базису, чиї закони завжди справедливі і підлягають неухильному виконанню. Але при детальному розгляді виявляється, що й тут не обійшлося без участі будь-яких суспільних груп, які прагнуть ігнорувати божественні закони і мати перевагу перед іншими. Мабуть природа створила нас такими спеціально, породжуючи постійну конкуренцію для здійснення природного відбору. А замикання людської сутності в певні рамки (норми) суперечить цим принципам. Виживає найсильніший.

На підставі викладеного, можу зробити висновок про те, що більшість історичний ідей і концепцій про правову державу не витримують критики з боку психолого-біологічного і еволюційного шляху розвитку людського суспільства, а значить, не є абсолютно обгрунтованими. Правова держава для нас це той горизонт, до якого необхідно прагне в своєму русі до верховенства Закону, дієздатній громадянському суспільству, справедливому механізму регулювання взаємовідносин, загалом, до досконалості.



Список використаних джерел

1.1. Конституція Російської Федерації 1993 р.: Прийнята 12 грудня 1993 р. - М.: Юрайт, 2006.

2.1. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. - М., Норма - 1999.

2.2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. - М.: Юриспруденція, 2000.

2.3. Гегель. Філософія права .- М., 1990.

2.4. Історія філософії: Енциклопедія. - М.: Інтерпрессервіс, 2002.

2.5. Козліхін І.Ю. Ідея правової держави: Історія і сучасність .- СПб.: Пітер, 1993.

2.6. Мамі К. Правова держава: соціальний ідеал і реальність .- М.: Законодавство, 2003.

2.7. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. - М., 1955.

2.8. Нерсесянц В.С. Загальна теорія права і держави: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2004.

2.9. Нерсесянц В.С. Проблеми загальної теорії права і держави: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2004.

2.10. Нерсесянц В.С. Філософія права: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2005.

2.11. Платон. Діалоги: «Закони», «Держава»; Аристотель. «Афінська політія»; Цицерон, діалоги «Про державу», «Про закони» і т.д. / / Антологія світової філософії: Античність. -М.: ACT, 2001.

2.12. Протасов В.Н. Теорія права і держави. Проблеми теорії права і держави: Питання і відповіді. - М.: Новий Юрист, 1999.

2.13. Теорія держави і права: Підручник / За ред. М.М. Марченко. - М.: Проспект, 2004.

2.14. Теорія держави і права: Підручник. - М.: Юристь, 2002.

2.15. Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. - М., 1984.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат | 154кб. | скачати

Схожі роботи:
Теорія анархії і теорія правової держави стосовно до умов російської дійсності
Теорія анархії і теорія правової держави стосовно умовах а
Формування правової держави
Теорія держави і права Теорія держави
Теорія держави і права Теорія держави
Розбудова правової держави України
Поняття і сутність правової держави
Історія побудови правової держави в США
Формування правової держави в Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru