Теорія вартості Адама Сміта

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Казанський інститут соціальних та гуманітарних знань
Контрольна робота
Дисципліна: «Історія економічних вчень»
Тема: «Теорія вартості Адама Сміта»
Виконав:
Студент 3 курсу
Група
___________________
(Підпис)
Науковий керівник:
____________________
(Підпис)
Робота захищена
«___»__________ 2008р
Оценка___________
Казань 2008

Зміст
Введення
1. Предмет і метод вивчення А. Сміта
2.Теория вартості
Висновок
Список використаної літератури

Введення
З виникненням класичної політичної економії економіка отримала визнання як науки. Це означає, що економічна думка перестала задовольнятися знаннями на рівні здорового глузду, спробувала побачити те, що недоступно повсякденному погляду. Одночасно формування класичної політекономії було частиною ще одного, більш масштабного процесу. У ХУ111 ст. мова йшла не тільки про нову науку, а й нової ідеології, переоцінці місця економічних цінностей у житті суспільства.
Особливе місце в історії економічної думки по праву належить Адаму Сміту. Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки найчастіше пов'язується з його ім'ям і творчістю.
Економічну науку навряд чи можна осягнути, не ознайомившись з теоретичними поглядами видатних економістів класичної політичної економії. У їх числі Адам Сміт є, безсумнівно, центральною фігурою. І хоча економічна наука починається дійсно не з цього автора, але саме він, як сказав М. Блауг, став тим, хто створив «перший в економічній науці повноцінна праця, що викладає загальну основу науки».
Саме його знаменита книга «Дослідження про природу і причини багатства народів», що вийшла у світ в 1776 р., принесла нову науку широке громадське визнання. Шотландський професор моральної філософії став першим класиком економічної науки. Вплив А. Сміта на своїх сучасників був настільки великий, що навіть англійська прем'єр-міністр У. Пітт - молодший оголошував себе його учнем.

1. Предмет і метод вивчення А. Сміта
Адам Сміт народився 5 червня 1723 р. в Шотландії в містечку Кірколді, в сім'ї митного чиновника. З дитинства, проявивши здібності до навчання, в 14 років вступив в Глазго університет. У числі кращих студентів був удостоєний стипендії для завершення своєї освіти в Оксфордському університеті. Звідти А. Сміт повернувся в Едінбург з наміром зайнятися самоосвітою і читанням публічних лекцій з англійської літератури і політичної економії. Вже тоді, судячи з його лекцій, він дотримувався принципів економічного лібералізму, особливо принципу свободи торгівлі.
Велика наукова робота «Теорія моральних почуттів», видана їм у 1759 р., принесла йому широку популярність. Але надалі науковий інтерес А. Сміта зміщується до економічній науці.
Одним з важливих моментів творчості А. Сміта є важливий внесок у розвиток методології наукових досліджень у галузі політичної економії. У своїй книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) він виділив її центральну проблему, а саме економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту. «Багатство народів», безумовно, одна з найцікавіших книг в історії політичної економії. Вона ділиться на п'ять частин.
Основний метод дослідження в політичній економії - метод логічної абстракції. Виділивши в економіці ряд основних вихідних категорій і зв'язавши їх принциповими залежностями, можна далі аналізувати все більш складні і конкретні суспільні явища. Сміт намагався проникнути у внутрішній зв'язок явищ, виявити за зовнішньою та поверхневої картиною глибинні закономірності. Адам Сміт намагався побудувати свою систему, поклавши в основу такі категорії, як поділ праці, обмін, мінова вартість, і йдучи далі до доходів основних класів.
Разом з тим методологія Сміта страждала серйозними недоліками, в основі яких лежав його позаісторичний погляд на природу людини і уявлення про капіталізм як про природне і вічне суспільному ладі. Описательству, поверхові уявлення часто заважали йому проводити більш глибокий аналітичний аналіз. Ця двоїстість була обумовлена ​​епохою і місцем Сміта в науці.
Маркс у зв'язку з цим писав: «Сам Сміт з великою наївністю рухається в постійному протиріччі. З одного боку він простежує внутрішній зв'язок економічних категорій, або приховану структуру буржуазної економічної системи. З іншого боку, він ставить поряд з цим зв'язок, як вона дана видимим чином в явищах конкуренції і як вона отже, представляється чужому науці спостерігачеві, а також і людині, яка практично захоплений процесом буржуазного виробництва і практично зацікавлений в ньому ... Обидва ці способу розуміння у Сміта не тільки спокійнісінько уживаються один біля іншого, але й переплітаються один з одним і постійно один одному суперечать ».
На думку Маркса прагнучи привести економічні знання в систему, Сміт повинен був не тільки абстрактно аналізувати внутрішні зв'язки, а й описати буржуазне суспільство, підібрати номенклатуру визначень і понять.
Ця двоїстість Сміта, його непослідовність у проведенні основних наукових принципів мала велике значення для подальшого розвитку політичної економії.
Сміт мав глибоке уявлення про предмет політичної економії як науки, що зберігає своє значення до теперішнього часу. Політична економія має дві сторони. Перш за все, це наука, що вивчає об'єктивні, існуючі незалежно від волі людей, закони виробництва, обміну, розподілу і споживання, матеріальних благ у даному суспільстві.
Формулюючи у введенні тематику двох перших книг свого дослідження, Сміт, по суті, викладає це розуміння політичної економії. Він буде розглядати в них причини зростання продуктивності суспільної праці, природний порядок розподілу продукту між різними класами і групами людей в суспільстві, природу капіталу і способи його поступового накопичення.
Це позитивний, аналітичний підхід до економічної структурі суспільства. Вивчається те, що є в дійсності, як і чому ця дійсність розвивається. Головне що бачить Сміт у політичній економії, перш за все аналіз соціальних проблем, відносин між класами суспільства.
З іншого боку, на думку Сміта, політична економія повинна на основі об'єктивного аналізу вирішувати практичні завдання: обгрунтовувати і рекомендувати таку економічну політику, яка могла б «забезпечити народові рясний дохід або засоби існування, а точніше, забезпечити йому можливість добувати собі їх ...». Політична економія має, отже, вести справу до того, щоб у суспільстві діяв порядок, що створює максимально сприятливі умови для зростання продуктивних сил.
Це нормативний практичний підхід.
Як правило, обидва методи тісно взаємопов'язані і в будь-якій економічній концепції один доповнює інший. Однак для багатьох великих учених характерно переважання або першого, або другого підходів. Сміт ж, із властивою йому багатогранністю, дуже органічно поєднував обидва підходи.

2.Теория вартості
Адам Сміт розглядав людське суспільство як мінової союз, своїм корінням йде у властивості людської природи. Вирішальним ознакою людської природи він вважав схильність «до торгівлі, обміну одного предмета на інший».
Якщо зростання багатства обмежений розмірами ринку, значить само багатство - не просто сукупність фізичних предметів. Продукт, щоб стати багатством повинен бути придатним до обміну, тобто володіти міновою вартістю. Саме мінова вартість - центральне поняття класичної політичної економії.
Економічні цінності це блага, які володіють достоїнствами для учасників господарського життя, отримують їх позитивну оцінку, тобто перш за все чогось коштують на ринку, мають вартість.
Класична школа політичної економії бачила своє завдання в тому, щоб виявити об'єктивну основу ціни товарів. Цю основу «класики пов'язували з витратами праці та інших факторів виробництва, тобто виводили з причин, не залежних, як вони вважали, від ставлення людини до речі, його оцінок речі.
У своїх теоріях мінової вартості представники класичної школи спиралися на ряд загальних принципів:
1. Відправною точкою служив розглянутий вище погляд на працю як на джерело багатства (трудова теорія вартості), з тією лише різницею, що значення цього принципу і логічна послідовність, з якою він проводився, у різних авторів і в різних розділах теорії вартості були неоднаковими;
2. Мінова вартість як головний предмет аналізу протиставлялася споживної вартості як висловом корисності предмета. Сміт визначав мінову вартість як «можливість придбання інших предметів, яке дає володіння цим предметом»;
3. При оцінці величини мінової вартості в розрахунок приймалася її «природна норма на противагу фактичними цінами, що коливається навколо цієї норми під впливом попиту та пропозиції; передбачалося, що на відміну від ринкових цін природні ціни формуються незалежно від співвідношення попиту і пропозиції, на основі об'єктивних умов виробництва ;
4. У розвиток попереднього принципу Д. Рікардо і Дж. Ст. Мілль ввели уточнення, згідно з яким незалежність природних цін від попиту і пропозиції має силу тільки щодо відтворюваних товарів, тобто товарів, пропозиція яких може необмежено збільшуватися. До цієї категорії вони відносили переважну частину ринкових благ.
Таким чином, світ класичної політичної економії - це, перш за все світ рівноважних «природних цін», що відбивають об'єктивні умови виробництва і незалежних від попиту і пропозиції. Відповідно, класична теорія мінової вартості - це теорія, що описує властивості природних цін.
Істотним розділом економічної теорії А. Сміта є його вчення про товар. «Сміт з більшою чіткістю, ніж хто-небудь до нього, визначив і розмежував поняття споживної й мінової вартості, Відкинувши догму фізіократів і спираючись на своє вчення про розподіл праці, він визнавав рівнозначність всіх видів продуктивної праці з точки зору створення вартості. Він зрозумів, що в основі мінової вартості лежить праця як будь-яка виробнича діяльність людини. «Слово« вартість », - писав Сміт, - має два різні значення: інколи воно означає корисність будь-якого предмета, а інколи, можливість придбання інших предметів, яке дає володіння цим предметом. Першу можна назвати споживчою вартістю, другу мінової.
Концепція Сміта про природну і ринкову ціну товарів полягала в тому, що під природною ціною він, по суті, розумів грошове вираження мінової вартості і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до якогось центру коливань. При зрівноважуванні попиту і пропозиції в умовах вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними. Вона «як би представляє собою центральну ціну
Він поклав також початок аналізу чинників, здатних викликати тривалі відхилення цін від вартості. Це, зокрема, відкривало можливості дослідження попиту та пропозиції як факторів ціноутворення, а також роль різного роду монополій в цій області.
Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартості товару. Він визнав рівнозначність всіх видів продуктивної праці як творця і кінцевого мірила вартості, показав закономірність того, що вартість неодмінно повинна виражатися в міновій вартості товару в його кількісному співвідношенні з іншими товарами, а при достатньому розвиненому товарному виробництві - в грошах.
Сміт прагнув знайти відповідь на двоєдиний, як йому здавалося питання: «... яке дійсне мірило ... мінової вартості або в чому полягає дійсна ціна всіх товарів».
В умовах поділу праці багатство і бідність людини визначаються, як вважав Сміт, не тим, що він може отримати в обмін на власну працю, продукт чи дохід. Саме тому багатство - сукупність мінових вартостей. У пошуках мірила мінових вартостей Сміт зіткнувся з двома різними завданнями, які йому не вдалося чітко розмежувати:
Завданням виміру: як узгоджувати мінові вартості в різні періоди часу;
Завданням пояснення: чому мінові пропорції встановлюються так, а не інакше; що лежить в їх основі.
Сумірність мінових вартостей. В умовах ринкового обміну завдання порівняння мінових вартостей вирішується в деякому сенсі самим ринком. Вже простий обмін двох товарів встановлює між ними кількісне співвідношення: одиниця одного товару прирівнюється до певної кількості іншого. Сукупність таких співвідношень між усіма товарами становить систему відносних цін, яка робить всі товари взаємно співмірними.
У Сміта ідея відносних цін вводиться непрямим чином - через поняття наявного праці «вартість-якого товару для особи, яка ... має на увазі ... обміняти його на інші предмети, дорівнює кількості праці, яку він може купити на нього або отримати в своє розпорядження». До цього слід додати, що для Сміта необов'язково, щоб це була праця самого покупця.
Отримавши загальну міру у праці, всі товари стають співмірними. Це й означає, що мова йде про систему мінових пропорцій, або відносних цін. У такій системі одиниця праці взаємозамінна з одиницями будь-якого іншого товару, і вважати працю кращим мірилом мінової вартості, ніж будь-який інший товар, немає ніяких підстав.
Порівняння багатства в часі. Дійсні та номінальні ціни еквівалентні, але із застереженням: «... в певний час і в певному місці гроші представляють собою точне меліло дійсної мінової вартості товарів, але тільки в певний час і в певному місці.
Якщо ж ця умова не виконана, то «на увазі коливань вартості золота і срібла одна і та ж номінальна ціна може мати дуже різні вартості. Тим самим Сміт підійшов до розуміння того, що відносні ціни - це «одночасні» ціни. Якщо врахувати, що з плином часу може мінятися не тільки вартість грошей, але і вартість будь-якого товару, а значить і вся і система відносних цін, можна зробити висновок, що цінові пропорції, відносяться до різних періодів часу, несумірні.
Сміту було необхідно мірило - незмінний у часі стандарт вартості, що не залежить від минущих обмінних пропорцій. Він знову звернувся до праці - тепер у центрі уваги опинилися інші його якості. Він пише, що в усі часи і у всіх місцях однакові кількості праці мали завжди однакову цінність для робітника. При звичайному стані свого здоров'я, сили і здібностей, при звичайній ступеня мистецтва і спритності, він завжди повинен пожертвувати тієї ж самої часткою свого дозвілля, своєї свободи і спокою. Ціна, яку він сплачує, завжди залишається незмінною, яке б не була кількість товарів, яку він одержує в обмін за свою працю ».
Праця виступає в даному випадку як витрата людських зусиль і в цій якості має власну міру, незалежну від вартості інших товарів. Правда, це було суто теоретичне вирішення: воно відволікалася від реальної неоднорідності праці і тому для практичного порівняння вартісних величин було мало придатним. Для практичних цілей Сміт допускав використання непрямих методів, заснованих на принципі відносних цін. Мова йшла про те, щоб знайти мінову пропорцію, найбільш тісно прив'язану до рівня трудових витрат як до еталону вартості. Гіпотеза Сміта полягала в тому, що для тривалих періодів часу такий пропорцією повинна служити «хлібна заробітна плата; для коротких періодів часу - грошова заробітна плата».
Для того часу гіпотеза була цілком розумною, тому що, по-перше, хліб залишався основним продуктом харчування, а оплата праці тяжіла до прожиткового мінімуму і, по-друге, зберігалася прив'язка цін до вартості грошових металів, що перешкоджало різких змін загального рівня цін.
Сміт був непослідовний у своїй теорії вартості. Крім основного визначення вартості укладеним у товарі кількістю праці він ввів друге поняття, де вартість визначається кількістю праці, який можна купити за даний товар. Сміт не розумів двоїстої природи товару у вигляді реального об'єктивного єдності протилежностей споживної вартості і вартості.
Сміт вважав, що при розвинутому стані суспільства цінові пропорції не збігаються з пропорціями прямих витрат праці на виробництво товарів і що такі витрати не можуть служити основою ціни. Головним питанням для вирішення проблеми було питання про капітал.
У представників класичної політичної економії були різні відповіді на це питання.
А. Сміт виходив з таких позицій:
-Мінові вартості створюються продуктивною працею, в тому числі при розвиненому стані суспільства;
-Природна ціна товару - розподільна категорія; вона формується як сума доходів основних факторів виробництва: заробітної плати, прибутку і ренти; природні норми цих доходів складаються на відповідних факторних ринках, незалежно один від одного;
-Витрати капіталу не є самостійною частиною природної ціни товару;
-Зміна природних норм факторів виробництва тягне відповідні зміни природної ціни товару (наприклад, підвищення природної заробітної плати повинно викликати зростання цін товарів).
Позиція Сміта логічна, якщо припустити, що в природному ціною всіх товарів прибуток становить одну і ту ж частку. Тільки в цьому випадку ціни можуть бути пропорційні витратам та праці і капіталу одночасно.
У класичній економічній теорії існували ще дві альтернативні концепції вартості: трудова теорія вартості Д. Рікардо, який прагнув більш послідовно реалізувати перший трудовий, підхід, і теорія факторів виробництва Ж.-Б. Сея, який зробив ставку цілком на другий факторний підхід.
Позиція Рікардо зводилася до наступних основних моментів:
-Більшість всіх благ доставляється працею;
-Вартість товару залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для його виробництва;
-Праця, що створює вартість, включає працю витрачений на знаряддя, інструменти і будівлі, що сприяють цій праці;
-Природна ціна покриває не лише витрати капіталу, але середню норму прибутку, його дохід;
-Зміна природної ціни фактора виробництва - це не що інше, як зміна частки фактора в загальному, доході; на природну ціну товару воно за інших рівних умов не впливає.
У цьому пункті розбіжність Рікардо зі Смітом проявилося найбільш різко. Згідно з «факторної логіці» Сміта, «природна ціна змінюється разом з природною нормою кожної з її складових частин». Такий погляд не суперечив здоровому глузду за умови, що мова йшла про номінальних цінах. Однак економічний світ «класиків» - це перш за все світ «реальної» економіки, тому в очах Рікардо судження Сміта виглядало поверхневим.
Рікардо свідомо абстрагувався від зміни загального рівня цін, або - що те ж саме - вартості грошей, пояснюючи, що «підвищення заробітної плати внаслідок зміни вартості грошей робить загальний вплив на всі ціни і з цієї причини не робить ніякого реального дії на прибуток»
Природна норма заробітної плати - це частка праці в суспільному доході, і її реальне підвищення може відбутися тільки ціною зниження іншої частки такого доходу - прибутку. Подібне перерозподіл доходів не змінює величину створеного суспільного продукту і тому на природній ціною товарів, при інших рівних умовах, позначатися не повинно.
Однак якщо взяти до уваги міжгалузеві відмінності в капіталомісткості виробництва («довговічність капіталу» в термінології Рікардо), то висновок вийде парадоксальним, принаймні, для відносно капіталомістких галузей: у таких галузях «відносні ціни товарів ... будуть падати з підвищенням заробітної плати і підніматися з падінням її ».
Ефект, виявлений Рікардо, закономірний. Якщо в економіці діє єдина норма прибутку і єдиний рівень заробітної плати, то перерозподіл доходів при незмінних затратах праці і капіталу (наприклад, внаслідок зниження середньої норми прибутку) рівносильно зниженню відносних цін капіталомістких галузей, де частка прибутку в ціні висока, за рахунок підвищення відносних цін трудомістких галузей, де ця частка низька.
Щоб той же ефект виявився у «світі» факторних цін і номінальних доходів, потрібно було б простежити весь ланцюг взаємозв'язків товарних і факторних ринків, що виникають на шляху до стану загальної економічної рівноваги. Необхідний для такого аналізу математичний інструментарій Сміту і Рікардо був недоступний.
Таким чином, можна виділити три підходи до визначення вартості, яку дає А. Сміт.
Перше визначення - витратами праці, пропорції, у яких товари обмінюються один на одного, визначаються витратами праці. Він прямо визначав мінову вартість робочим часом.
Другий підхід до вартості у Сміта - визначення купується працею. При простому товарному виробництві це визначення справедливе, а в умовах капіталізму - ні.
Третє визначення вартості - доходами. При розгляді складових частин товарів заявляв, що заробітна плата, прибуток і рента є трьома первісними джерелами всякого доходу так само, як і всякої мінової вартості.
Місце Адама Сміта в історії економічних вчень визначається, перш за все, тим, що внесено їм цінного і нового в економічну науку. Він став основним представником класичної буржуазної політичної економії.

Висновок
Зрозуміло, концепція Сміта не стала останнім словом науки економіки; ринковий механізм не завжди працює успішно, і ті два економісти, які ділять з Адамом Смітом звання найбільших економічних мислителів, Карл Маркс і Джон Мейнард Кейнс, показують, що процес зростання має серйозні недоліки. Але прозріння залишається прозрінням. Тепер, через двісті років, дивує не те, як помилявся Сміт, але те, як глибоко і ясно він бачив. По суті, економісти як економісти, все ще є його учнями.
Свої останні 12 років життя Адам Сміт провів у Единбурзі, займаючи досить прибуткову посаду митного комісара Шотландії. Але навіть ставши людиною забезпеченою, він не змінив свого звичного, скромному способу життя «справжнього вченого». Він здобув репутацію людини дивакуватого, частенько розмовляти з самим собою, забувши про оточуючих, ще в юнацькі роки. Незважаючи на всесвітню популярність, Сміт не вмів блищати в салонах і так не навчився пристойно говорити по-французьки.

Список використаної літератури:
1. Анікін А.В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса .- М.: 1975.
2. Історія економічних вчень: Підручник, За ред. Риндіна Н. - М.: 1983.
3. Історія економічних вчень: Навчальний посібник / За ред. В. Автономова .- М.: 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Контрольна робота
46.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Вчення Адама Сміта
Трудове вчення Адама Сміта
Економічні положення Адама Сміта
Економічна наука до Адама Сміта
Соціально-економічні погляди Адама Сміта
Англійські університети ХУШ століття в працях Адама Сміта
Порівняльний аналіз теорій вартості А Сміта і Д Рікардо
Нетрудові теорії вартості теорія граничної корисності теорія факторів виробництва теорія попиту
Теорія вартості та теорія граничної корисності
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru