приховати рекламу

Теорія анархії і теорія правової держави стосовно до умов російської дійсності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Дисципліна: Теорія держави і права

Тема:

Теорія анархії і теорія правової держави стосовно до умов російської дійсності


Введення.


«Свобода без соціалізму - це привілей, несправедливість; соціалізм без свободи - це рабство".

М. А. Бакунін

«Свобода є право робити все те й займатися всім тим, що не шкодить іншому. Межі, в межах яких кожен може рухатися без шкоди для інших, визначаються законом, подібно до того як межа двох полів визначається межовим стовпом ».

М. М. Коркунов

"Прекрасна річ - любов до батьківщини, але є ще щось більш прекрасне-це любов до істини."

П. Я. Чаадаєв


Напевно, ще не було моментів в історії Росії, коли вона не була б на роздоріжжі. Історія нашої країни - це історія болісного шукання.

Багато російські мислителі намагалися глобально осмислити історію їх глибоко улюбленої Батьківщини. З цього виходили думки про шляхи подолання «нашого» і досягнення «їх».

З усього вище сказаного випливає «гостра» актуальність тематики схем політичної побудови суспільства в Росії.

Починаючи вибирати тему для курсової, автор зіткнувся з низкою проблем, яка була пов'язана суто з розумінням самого предмета вивчення науки: всі теми були сформульовані в рамках вивчення самої держави, але в назві науки присутнє слово «право», яке трохи збентежила. Звичайно, багато правознавці безпосередньо пов'язую виникнення права з державою, але якщо згадати шляхи формування права державної, то знайдемо корені, які йдуть в додержавні період існування суспільства. Так як дана дисципліна є наукою, то вона повинна охоплювати весь матеріал даних, який доступний, тобто прагнути до об'єктивності, думку, який не залежить від людських пристрастей. Тому в даній роботі автор вирішив взяти дві точки зору, ліберальну і анархічну, що є, як прийнято більшістю правознавців, протилежними.

Мета даної роботи полягає у співвіднесенні теорії анархії з теорією правової держави щодо російської дійсності.

Завдання даної роботи наступні:

  • Показати витоки анархічної ідеї.

  • Розглянути погляд теорії анархії на питання побудови суспільства.

  • Розглянути еволюцію поглядів на правову державу.

  • Показати суть правової держави.

  • Показати особливості соціального побудови російського суспільства.

Анархічна теорія хоч і має велику кількість послідовників, але розроблена слабо у порівнянні з теорією правової держави. Багато догмати анархії носять узагальнений характер. Доцільніше буде взяти концепцію не в «чистому» вигляді конкретного філософа, так як ще сама по собі анархічна доктрина не є політичним вченням (у більшість теоретиків анархії заперечують і влада, тому що вона побудована на насильство і волі носія влади 1, і держава). Більшою мірою анархія є соціально-організаційним вченням. Корисніше акцентувати увагу останній ідеї на таких моментах, як висока самоорганізація індивіда, «жорстока» реальність буття Прудона і морально-етична сторона Кропоткіна.

Про правову державу написано не мало. Вже до XIX століття була підготовлена ​​солідна теоретична база про правову державу, коли цей термін вперше стали вживати німецькі філософи. Дана концепція являє собою модель ідеальної держави. Тому як найбільш простий спосіб, у порівнянні з анархічною концепцією, до вдосконалення людського суспільства у XVIII - XIX століттях вона стала цікавити більшу кількість таких розумів як Спіноза, Локк, Гоббс, Дідро, Монтеск'є, Вольтер, Джефферсон. Сама концепція плавно еволюціонувала з теорії освіченого абсолютизму в сучасний вигляд. Тому концепція правової держави базується на повазі прав і свобод особистості, законності. Теоретична база серйозна, багато делікатні питання вирішені і дана концепція оголошується державної «ідеологією» у більшості конституцій країн Європи, Північної і Центральної Америки.

Головне питання роботи: «Яка теорія є великим благом для народів, що населяють історичну територію розселення східних слов'ян аж до сучасного моменту?» На його якраз і спробуємо відповісти.

Глава 1. Анархічна концепція.


§ 1. Західні мислителі анархічної теорії.



Будь-який народ з моменту свого виникнення жадав свободи. Про природу останній люди сперечаються і донині. Уявлення про терміні заводили людський розум усе глибше, підводячи до глибинного розуміння суспільства як такого. У кінцевому рахунку ці пошуки привели до появи ще одне вчення, яке отримало назву «Анархія».

Сам термін сходить до грецької мови і означає «безвладдя», «безвладдя». Самі елліни цей термін застосовували для характеристики ситуації в місті-державі, при якій в місті була відсутня верховна влада, або вона втратила реальні важелі впливу на політичну ситуацію в місті. Наприклад, в Афінах так іменувався рік без архонта під час правління «тридцяти». Пізніше прихильники аристократичного і монархічного правління стали асоціювати анархію з демократією, яка, на їхню думку, стала уособленням хаосу і розбещеності. У свою чергу прихильники антіарістократіческого правління в античності та середньовіччя бачили в цій ідеї свого роду «природний» порядок, який усував умови пригнічувала впливу світської і церковно-папської влади.

У новий час ця ідея вперше оформилася в рамках самостійного ідеолого-політичної течії. Всередині руху виникли головні напрямки розвитку анархічної думки. Перше, анархістка-колективістська протягом, його представниками були Годвін, Прудон, Бакунін, друге, анархістсько-індивідуалістичне протягом, ідеологом якого був Штірнера.

Автором першого сучасного систематичного викладу анархістської доктрини був Вільям Годвін (1756-1836), англійський філософ і письменник. У своєму трактаті 1793 «Дослідження про справедливість у сфері політики і її вплив на загальну доброчесність і щастя» він висловив ряд ідей про шляхи здобуття щастя та свободи. За Годвін політична справедливість полягає в тому, щоб кожен член суспільства міг об'єктивно і неупереджено поглянути на свої потреби, потреби інших членів суспільства, згодом вибираючи такі шляхи задоволення своїх потреб, які повинні в кінцевому підсумку призвести до збільшення людського щастя. Цей процес отримав назву «раціонального благовоління». Вирішальне значення в цьому ласці отримує свобода, бо вона виключає насильство, яке підміняє розумне обговорення і розумне обгрунтування підрахунками, заснованими на страху. Філософ в результаті вивчення політичної практики виділяє такі інститути, які явно ворожі здійсненню та розвитку розумних людських здібностей, - монархічні і аристократичні інститути європейських країн. Так само в концепції міститься критика на адресу держави як осередок насильства, формулюючи анархічного розуміння протилежності суспільства і держави.

За Годвін суспільство зародилося в результаті потреби гуртожитку, тоді як держава в результаті пристрастей. Держава є тимчасовим і необхідним злом. Деспотизм ж є тільки безсмертним, тому в боротьбі з ним треба «дати волю пристрастям своїм». Закони своєї нормативність лише є джерелом деспотизмом, так як регулятивний коло закону може розширюватися до нескінченності, що призведе до деспотії. Виходячи з того, що закон позбавлений «почуттів», то оцінка покарання за недотримання закону завжди буде необ'єктивною і несправедливою, а оскільки держава є єдиним джерелом законів, і воно спирає закон на насильство, то яким би не була держава, суть його антисоціальну, оскільки воно може не тільки не піклуватися про розумність, але навіть про умови забезпечення закону.

Власність є створенням «розуму законодавців і парламенту», що призвело до несправедливого і безглуздого розподілу власності в суспільстві. 1 Завдяки переконання держава впаде, а на зміну йому прийде конфедерація спільнот, а державному праву - персонофецірованное право.

Федералізм Годвіна поглибив П'єр Жозеф Прудон (1809-1865).

У своїх роботах «Що таке власність? Або Вишукування про принцип права та урядової влади »автор стверджував, що шлях до поневолення людини людиною лежить в нетрудовий власності. Таким чином ренту і прибуток Прудон проголосив антилюдської. Держава ж існує для охорони привілеїв можновладців. Держава очолює буржуазія, тому політичні перетворення безглузді. В ім'я справедливості Прудон пропонує скасувати держава і закони, тобто він пропонує змінити «політичну конституцію» на «соціальну конституцію». 2 В основу цієї категорії життя людей автор вкладав свободу та справедливість. Спосіб до досягнення цієї ідилії лежить через освіту, тобто він пропонував мирну соціальну революцію.

Новий громадський порядок повинен базуватися на поділі праці, рівність, взаємний обмін послугами і результатами праці, трудової власності і вільному об'єднанні в союзи, які нічого спільного не будуть мати з державою, а стануть вільними асоціаціями, пов'язані вільним договором. Єдина правова норма, яку визнав теоретик анархізму, так це дотримання вільних договорів. Порядок договірної прийде на зміну порядку державному. На зміну політичному поділу суспільства прийде економічна: всі люди об'єднаються в якусь федерацію асоціацій на засадах взаємодопомоги (мютюелізма - ключового для Прудона поняття). Новий порядок створить справжню демократію, істинний соціалізм, 1 але він обіцяє припинити експлуатацію держави, буржуазії і церкви, але від злиднів гарантій немає, крім взаємодопомоги, але якщо в суспільстві буде існувати простий прагматизм, то він може зруйнувати початок взаємодопомоги.

Представником ж анархо-індивідуалістичного напрямку є Макс Штірнер, справжнє ім'я якого Йоганн Каспар Шмідт (1806-1856). Головне його політичне твір «Єдиний і його власне (надбання)» було опубліковано у 1844 р. У ньому він виклав своє негативне ставлення не лише до політичної влади, а й до всіх соціальних інститутів, які, на його думку, вимагають до себе поваги або відданості. Будь-яка мислима спільність, ідеї «гуманності», а також любов, власність чи церква були оголошені ворожими, нав'язливими ведення, від яких егоцентричним індивіду треба звільнитися в ім'я збереження своєї «чистоти» і більшої зосередженості на своїх власних цілях і завданнях.

Цікаві викладки Штірнера на рахунок соціалізму: «Я, власник всього, що мені потрібно, і я можу заволодіти всім. Соціалізм говорить: суспільство дає мені те, що мені потрібно. Комуністи тримають себе, як босяки; егоїсти - як власники ». 2

Право егоїста стає вище за закон природного. Це право спочиває на силі, нічим не прикрита і неприборканої. «Все, на що Я в силах, належить мені, моя власність, все, на що у мене є сила, на що Я даю собі право, тобто на що я уповноважую себе» 3. Держава і егоїст Штірнера - непримиренні вороги. Проти штірнеровского деспотизму бореться абстрактний егоїст всіма наявними в його розпорядженні засобами.

Анархічна думка, ледве встигнувши зародитися, розділилася на два напрямки: перший, федералістський, друге, індивідуалістичне. Другий напрямок не прийняло такий масштабний розмах, як федералістський напрямок. Ці ідеї склали класику анархізму.







§ 2. Анархічна ідея в Росії.


Ідеї ​​західних мислителів анархізму про неприйняття деяких соціально-політичних реалій як якихось надуманих, обтяжливих або деспотичних абстракцій, що включають держава, закони, мораль, релігію, справила певний вплив на анархістські заперечення М. А. Бакуніна, Л. М. Толстого та інших російських мислителів .

Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876) був одним із засновників ідеї так званого колективістського анархізму - одного з найпоширеніших у позаминулому та минулому столітті руху ультрареволюціонного соціалізму. У перших його самостійних роботах крізь контури гегелівського діалектичного методу і філософії історії проступало оригінальне і політично орієнтоване концептуальне мислення.

Його політичні програми вироблялися в період початкового етапу організованого робочого руху та роботи Інтернаціоналу, перших досвідів роботи легальної діяльності робочих партій, в період напруженого роздумів і пошуків після невдалого повстання декабристів.

Найбільш відомими його статтями були «Федералізм, соціалізм і антитеологизм» (1868), «Кнуто-германська імперія» (1871), «Державність і анархія» (1873). Ідеї ​​останній статті знайшли своє відображення при створенні програмних документів бунтарського напряму народництва. Так само його ідеї знайшли своїх прихильників у різних країнах таких, як Італія, Іспанія, Швейцарія і Франція. Він послужив прототипом для ряду творів, де були зображені герої революційного спрямування.

Бакунін одним з перших виступив за некритично оцінку сформованих порядків і звичаїв у російській громаді. Погоджуючись з оцінкою Герцена, анархіст розійшовся з ним в оцінці позитивних можливостей російської селянської громади: не еволюційне поліпшення останній за рахунок щеплення результатів західної науки та позитивного досвіду західної цивілізації, а використання розкольницького, Бунтовського досвіду російського селянства. В уривку з листа Огарьову і Герцену будуть приведені недоліки на думку Бакуніна общинного побуту, який існує вже десять століть: «... потворне приниження жінки, абсолютне заперечення і нерозуміння жіночого права і жіночої честі ... вчинене безправ'я патріархального деспотизму і патріархальних звичаїв, безправ'я особи перед світом і всеподавляющее тягар цього світу, вбиває будь-яку можливість індивідуальної ініціативи, відсутність права не тільки юридичного, але простий справедливості у вирішенні того ж світу ... »

У своїх роботах Бакунін застосовував природно-правову традицію у трактуванні прав особистості або обов'язків посадових осіб держави, а не формальний догматичний аналіз існуючих державних законів чи інших нормативних установлень. Відповідно до традиції анархізму Бакунін негативно ставився до будь-яких форм держави й політичної влади та притаманних їм шляхів і засобів соціального регулювання.

Закони природи і правила людського гуртожитку мають пріоритетне значення по Бакунину на відміну від юридичних норм зважаючи на їх зовнішній навязанность. Політичне законодавство, то є законодавство, створене «політичним державою», незмінно вороже свободи і суперечить природному праву. Внаслідок розвитку цього процесу олігархія буде поширюватися і міцніти, людина буде поневолений, а законодавство розбестити свого творця.

Бакунін заперечував свободу, дану державою, протиставляючи їй свободу природну, яка є відображенням «людяності» і «людського права» у свідомості всіх вільних людей, що відносяться один одному як брати і як рівні. Його точка зору спиралася на авторитет і традиції природно-правовій ідеї.

Контроль за діяльністю держави Бакунін вважав гарантією забезпечення справи свободи.

За Бакуніну такі гарантії виникають у кожній країні, де почався процес емансипації суспільства. У всіх країнах, де встановився механізм, який дійсно може ознайомитися з діяльністю носіїв влади, бо влада в змозі зіпсувати навіть найкращих людей, може встановитися свобода.

Завоювання свободи та затвердження загальнолюдського права для всіх і кожного він пов'язував з класовою боротьбою, однак у соціалістичному майбутньому свобода і право не постають атрибутами класового панування стосовно працівників, а лише вимогами високої моральності, зверненими до індивідів, колективам і соціальним групам. Після тривалої визвольної війни робочий вийде переможцем, і тоді останній повинен буде проявити «почуття справедливості і братерства вільної людини» по відношенню до свого вчорашнього гнобителю. Соціалізм в теорії Бакуніна отримує синтез з анархією: «свобода без соціалізму - це привілей, несправедливість; соціалізм без свободи - це рабство і скотство».

Соціальна революція - це знищення всіх інститутів нерівності і насильства та насамперед держави. Відмінна риса соціальної революції від політичної, так це те, що революція відбувається не тільки з допомогою революційна сила (в тому числі і нового революційного держави), а найбільше за допомогою народної силою, причому ця сила повинна бути організованою. Причина цієї організованості - революційні пристрасті. У його теорії рушійні сили сприймаються в абстрактно-доктриальною сенсі. Анархія Бакуніна безумовною критична по відношенню до існуючої дійсності, ось тільки досить примітивна і нереалістична щодо вказівці засобів і шляхів здійснення соціальної революції.

У філосовско-політичну спадщину Бакуніна однією з головних тем стала тема співвідношення влади і свободи. Найбільш наочним прикладом для нього виступала організація держави і церкви. Головними недоліками цих систем філософ бачив у їхньому деспотичному, збоченому і безособовому бюрократизм, який заклопотаний суто своїми прагматичними цілями. Ці цілі виконуються за рахунок паразитуючої величезної маси чиновних служителів.

Для Бакуніна суть усякої централізованої влади полягає в поработітельной силі, яка заважає справі свободи. Таким чином влада скрізь заважає свободі, супутні влади привілеї рівності, експлуатація - братерства людей, несправедливість і брехню - справедливості та істині. Анархіст виступав по можливості, щоб соціальна революція пройшла в руслі атеїзму, оскільки світова практика показала, що досить одного господаря на небесах, щоб тисячі панів розташувалися на самій землі. Поклоніння божеству перешкоджає повазі людини. Після революції головну роль буде грати не державна політика, а політика народів, політика незалежних вільних людей.

Бюрократична заорганізованість властива не тільки державі, а й науки, якщо вона цілком підпорядкована метафізичним догмам і всіляким «усепожираючим абстракцій». Цей же порок притаманний і громадським організаціям, створеним на мнімосолідних підставах, і в першу чергу - партій. Він притаманний усім існуючим формам людської солідарності, які не були олюднені. Для того, щоб відбулося всеочеловечеваніе всіх соціальних інститутів потрібно провести соціальну революцію.

Незважаючи на свою діяльність в Інтернаціоналі, Бакунін врешті-решт став ставитися критично до вчення Карла Маркса. Він заперечував ідею створення народної держави, де встановиться диктатура пролетаріату. У цьому випадку виникає законне питання: «Хто повинен підкоритися пролетаріату?» У результаті державних перетворень за Марксом встановиться нова деспотичну державу, як назвав це Плеханов «оновлений царський деспотизм на комуністичній підкладці».

У Російському народі Бакунін бачив наявність особливого ідеалу - бойового, Бунтовського. Революційної ситуації могло сприяти наявність у народу переконання, що вся земля належить останньому, і право користуватися землею належить не окремій людині, а цілої громади, яка розділила її тимчасово між членами останньої. Псевдоабсолютная автономія громади призводить останню до конфлікту з державою.

Іншим видним представником російського анархічного руху був Петро Олексійович Кропоткін (1845-1921) - останній із плеяди всесвітньо відомих пропагандистів анархістських поглядів та ідей в Росії. Бібліографія його робіт періоду 90-х і 900-х років справляє враження калейдоскопа. Його статті в газетах "Le Revolte" і "La Revolte" і журналах "Freedom" та "Nineteenth Century" склали такі праці, як "Справедливість і" (лекція, прочитана на початку 1888 р. в Манчестері), "Моральні початку анархізму "(1890 р. Паріж11)," Хліб і воля "(1892 р. Париж)," Сучасна наука і анархія "(1912 Г.12 Лондон)," Поля, фабрики і майстерні "(1898 р. Лондон)," Комунізм і анархія (Достаток для всіх) "(1899 р.)," Анархія: її філософія, її ідеал. Публічна лекція "(1900 м. Женева)," Етика анархізму "(1900 р.)," Взаємна допомога як фактор еволюції " (1902 р.)

У питанні про ставлення до комунізму він пішов далі Бакуніна, створивши синтетичне філософське вчення - анархо-комунізм.

Центральне місце в анархістської теорії Кропоткін приділяє взаємодопомоги, солідарності в суспільстві. Саме завдяки цим якостям суспільство зберігає свою стійкість і може розраховувати на перспективу. Ці погляди продовжують і розвивають відому теорію Ч. Дарвіна про походження видів, наповнюючи її високим гуманістичним змістом. Соціал-дарвінізм, заснований Кропоткіним, стверджує, що практика взаємної допомоги та її послідовний розвиток "створили самі умови розвитку суспільного життя, завдяки яким людина змогла розвинути свої ремесла і мистецтва, свою науку і свій розум" 1. Погляди Петра Олексійовича про таку соціальної кооперації дуже близькі сучасним кооперативним і етичним вченням більш широкого соціального змісту. У його вченні тісно взаємопов'язані подання про визначальну роль взаємну допомогу між людьми, з ідеями філософії природи і геосоціологіі і етичними переконаннями, засновані на християнському правилі гуртожитку індивідів. Ще одним фундаментальним тезою його вчення є положення про щастя для найбільшої кількості, заснованого на загальну рівність, з якого, у свою чергу, випливає солідарність і взаємодопомога.

Кропоткін був прихильником ідеї про відокремлення права від закону, вважаючи, що існують природні основи права (інстинкти), природні права і природне право, засноване на звичаї.

Історичну еволюцію держави Петро Олексійович цілком пов'язував з виникненням поземельної власності і прагнення контроль над останньою одним класом, що зробило його панівним. У такій організації став зацікавлений не тільки шар землевласників, але і шари жерців, суддів, воїнів. Всі вони були налаштовані на захоплення влади. «Держава, в сукупності, є товариство взаємного страхування, укладеного між землевласником, воїном, суддею і священиком, щоб забезпечити кожному з них владу над народом і експлуатацію бідноти. Такою була походження держави, такою була його історія, така його душа ще і в наш час («Сучасна наука і анархія»). З приводу такого збігу обставин він висловлювався наступним чином: "якщо наші діди допустили сформуватися ... клас, який витягнув свої багатства з експлуатації пролетаріату ... - все це не підстава для наших днів, щоб ми бездоганно терпіли слідства, які з цього порядку речей ".

Кропоткін багато місця у своїй теорії присвятив критиці державного устрою і насильства, яке реалізується в державі. Він не з чуток пізнав тяготи тюремного ув'язнення і свої висновки виклав у книзі "У російських і французьких в'язницях": "тюрми нікого не виправляють? Навпаки, вони діють більш-менш розбещуючим чином на всіх тих, кому доводиться пробути в них кілька років"

Причина цього - у деморалізуючий характері тюремного ув'язнення. Систему державного правосуддя він назвав "узаконеної помстою" за органічну нездатність держави створити умови для гармонійного розвитку особистості. Органами такого правосуддя в державі стають суди. Хоча Кропоткін судову владу відносив до необхідних підставою для різних варіантів організації владарювання в суспільстві, однак за такої системи правосуддя, коли остання стає узаконеної помстою, суд і держава стають «необхідною умовою» одне одного.

А ось головною вадою державно-владної організації, на думку Бакуніну, є «урядова централізація» або «пірамідальна організація». Ця організація не покликана насправді до гармонізації соціальних відносин, приводячи їх до солідарності, як сказано в університетських підручниках, а створена вона для «підтримки експлуатації і поневолення людини людиною». Саме в цих цілях держава протягом останніх кілька тисячоліть удосконалювалося.

Федералізм у Росії набув найбільшого поширення. У загальних питаннях російська анархічна думка солідарна з західної. Російський анархізм привніс багато в світову скарбницю анархізму, головна критика якого була спрямована проти держави як форми залучення до влади певних соціальних груп, як сверхбюрократізірованного зосередження управління місцевого життя з одного центру, як форми «присвоєння багатьох відправлень суспільного життя в руках небагатьох».






































Глава 2. Концепція правової держави.


§ 1. Історико-правовий аспект розвитку концепції правової держави.


Держава і право найтіснішим чином пов'язані одне з одним. Держава використовує право в усіх сферах своєї діяльності, в свою чергу праві норми завжди санкціонуються державою. Але правова держава - це зовсім особливий тип взаємовідносин права та держави.

Перші уявлення про правову державу як про певний державний устрій, що здійснює свою діяльність на основі закону, почали формуватися ще в Стародавньому світі. Значний вплив на формування теоретичних уявлень, а потім і практики правової державності, надали політико-правові ідеї й інститути Древньої Греції і Риму, античний досвід демократії. Ідею єднання сили і права в організації Афінської держави на демократичних засадах проводив у своїх реформах вже в VI ст. до н. е.. давньогрецький архонт Солон, один із знаменитих семи грецьких мудреців.

Головний напрям пошуку таких мислителів античності, як Сократ, Демокріт, Платон, Арістотель та ін, пов'язане з прагненням до більш досконалим і справедливим форм суспільного життя. Античні філософи послідовно відстоювали думку про те, що державність взагалі можлива лише там, де панують справедливі закони. Вони намагалися знайти таку взаємодію між правом і державною владою, яке б забезпечувало гармонійне функціонування суспільства і при якій закон загальнообов'язковий як для громадян, так і для самої держави.

Найперша з дійшли до нас визначень держави як правової спільноти належить Цицерону. У своїй праці «Про державу» він писав про те, що держава (res publica) є справа народу як «з'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів» 1.

Таким чином, ряд ідей правової державності з'явився вже в античному світі, а теоретично розвинуті концепції і доктрини правової держави були сформульовані вже в умовах переходу від феодалізму до капіталізму і виникнення нового соціально-політичного ладу.

В епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішального значення набувають проблеми політичної влади і її формально рівної для всіх правової організації у вигляді впорядкованої системи розділених державної влади, що відповідає новому відношенню соціально-класових і політичних сил. Юридичне світогляд нового висхідного класу вимагало затвердження нових уявлень про свободу людини у вигляді режиму панування права і в приватних, і в публічно-політичних відносинах.

У цей період ідеї правової державності з позиції історизму виклали прогресивні мислителі того часу Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Макіавеллі на основі багатовікового досвіду існування держав минулого і сьогодення зробив спробу пояснити принцип політики, осмислити рушійні розвитку політичного життя з тим, щоб зобразити контури ідеальної держави, що щонайкраще відповідає потребам його часу. Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки для кожного. При розгляді питання про державних формах перевага віддавалася республіці, оскільки саме республіка в більшій мірі відповідає вимогам рівності і свободи.

Боден ж визначає держава як правове управління багатьма сімействами і тим, що їм належить. Завдання держави, на його думку, полягає в тому, щоб забезпечити права і свободи.

У період буржуазних революцій виникають нові підходи до ідеї правової держави. У боротьбі з абсолютизмом народжується ідея правової організації державного життя, що виключає монополізацію влади в руках однієї особи або владного органу, що затверджує рівність всіх перед законом, що забезпечує індивідуальну свободу за допомогою права.

Значний внесок у теорію правової держави в цей період внесли Г. Гроцій, Б. Спіноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтеск 'є, Д. Дідро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон та інші видатні мислителі XVIII-XIX ст. З їх іменами пов'язана розробка кількох важливих ідей: природних прав людини, народного суверенітету, поділу влади.

Розмірковуючи про межі державної влади, Д. Локк, наприклад, серед невідчужуваних прав особливо виділяє власність, свободу думок. Будь-який замах на право власності (позбавлення частини власності, підвищення податків) розглядається Локком як прояв деспотизму. Щоб не допустити зловживання влади, він пропонує не поєднувати законодавчу і виконавчу владу і підпорядкувати законодавців дії ними ж створених законів, здійснюваних виконавчою владою. Іншим засобом від свавілля, за Локка, є законність. «Ні для однієї людини, що знаходиться в цивільному суспільстві, не може бути зроблено виняток із законів цього суспільства».

Нарешті, Локк рішуче відстоює і право народу на розрив угоди з урядом, і право на повстання для відновлення потоптаної волі. Проте повстання не повинно бути актом меншини.

З ім'ям Монтеск'є пов'язано детальне обгрунтування принципу поділу влади та ідеї правління законів, а не людей. Згідно Монтеск'є, головна мета держави - ​​примиряти протиріччя, що виникають між людьми в суспільстві, і розв'язувати суперечки між приватними особами правовим шляхом, використовуючи силу, якщо хтось не побажає підкорятися правопорядку.

Розуміння права у Монтеск'є спрямоване проти абсолютистських юридичних доктрин. Він перший у Франції став розробляти систему світських правових поглядів, протиставляючи феодальній сваволі природне право і ідеали Просвітництва.

На якісно новий щабель обгрунтування ідеалу правової держави було піднято в теорії родоначальника класичної німецької філософії Іммануїла Канта (1724-1804 рр.).. Згідно знаменитому визначення держави, сформульованому Кантом в «Метафізика вдач», воно являє собою «об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам» 1. Хоча Кант не вживав ще терміна «правова держава», він використовував такі близькі за змістом поняття, як «правове громадянське суспільство», «міцне в правовому відношенні державний устрій», «цивільно-правовий стан». Особливість кантівського визначення полягала в тому, що конститутивним ознакою держави тут було названо верховенство правового закону. Його основоположні ідеї про роль держави базувалися на уявленні про те, що, кожна людина є абсолютною цінністю; ніхто не може розглядатися як засіб або знаряддя для виконання хоча б і самих благородних планів. Все те, що обмежує свавілля однієї по відношенню до іншого на основі категоричного імперативу, за Кантом, і є право. Держава, за Кантом не повинно опікуватися підданих, зазіхати на їх самостійність у сфері собі засобів до існування. Спроби влади регламентувати кожен крок підданих він розглядав як деспотію. Мета держави - ​​торжество права. Воно повинно керуватися правом, якщо не хоче втратити довіру громадян.

Народу, згідно Канту, належить законодавча влада. Виконавча влада підпорядкована законодавчої. Судова влада призначається виконавчою. Тим самим має забезпечуватися рівновагу влади, а не просто їх розділення.

Під впливом ідей Канта в Німеччині сформувалося представницьке напрямок, прихильники якого зосередили свою увагу на розробці теорії правової держави. До числа найбільш відомих представників цього напряму належали Роберт фон Моль (1799-1875 рр..), Карл Теодор Велькер (1790-1869 рр..), Отто Бер (1817-1895 рр..), Фрідріх Юліус Шталь (1802-1861 рр.). , Рудольф фон Гнейст (1816-1895 рр.)..

Термін «правова держава» (по-німецьки - Rechtstaat) ввів у науковий обіг Роберт фон Моль, і таким чином він міцно утвердився в німецькій юридичній літературі в першій третині XIX ст.

Ієрінга, Еллінек, Дюгі, Ориу, Паунд, Спенсер та інші мислителі кінця XIX ст. також внесли в теорію правової держави чималий внесок. Вони сходилися на думці, що правовою можна вважати лише таку державу, де законодавець так само законний, як і громадянин. Лише за часів панування права процвітає національний добробут, торгівля і промисли, розгортаються властиві народу «розумові і моральні сили».

У Росії ідеї правової держави стали розроблятися набагато пізніше. Російська юридична думка в питанні про правову державу базувалася на працях іноземних правознавців. У російській політико-правової думки тема правової держави піднімалася працях Д.І. Писарєва, А.І. Герцена, Н.Г. Чернишевського, А.І. Радищева, П.І. Пестеля, Н.М. Муравйова та інших мислителів.

У завершеному вигляді російська концепція правової держави склалася в роботах видних правознавців і філософів переджовтневого періоду: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревського, П.І. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б.М. Чичеріна, Н.А. Бердяєва і інших. Більшість з них належали до представників російського лібералізму. Лібералізм в Росії в другій половині XIX ст. прагнув перетворити державний лад Російської імперії у відповідності із зразками європейського шляху розвитку.

Основними ідеями ліберальних доктрин були права і свободи особистості, світський характер суспільства, політичний плюралізм, загальне виборче право, парламент, правова держава і режим законності.

Найбільш відомою фігурою ліберальних мислителів другої половини XIX ст. є Б.М. Чичерін. Він володів надзвичайною широтою наукових інтересів, і його роботи в галузі права не втратили свого теоретичного і практичного значення до сьогоднішнього дня. Б.М. Чичерін виходив з необхідності пріоритету держави в здійсненні суспільних перетворень, виступав за парламентську і конституційний лад, вважав, що правом визначається область свободи людини. На його думку, почала права випливають з природи людської особистості і визначають взаємні відносини свободи розумних істот. Але, як і моральність, - це формальний початок. Його зміст дається економічними відносинами. Вони, у свою чергу, тільки тоді покояться на твердому грунті, коли захищаються примусовими визначеннями права. Тут є взаємодія, в якому, однак, право є панівним початком, бо воно встановлює обов'язкові форми.

Інший видатний представник ліберального правознавства та соціологічної школи права С.А. Муромцев розумів під правом правовий порядок, який розглядався як сукупність суб'єктивних прав, що захищають систему існуючих суспільних відносин. У відповідності зі своєю теорією соціального захисту С.А. Муромцев вважав, що юридичний захист становить основна відмітна властивість права. Вона захищає фактичні відносини від випадкового сваволі. Юридичні норми складають найважливіший фактор правопорядку, оскільки вони спрямовують дії органів та осіб, які тримають у своїх руках юридичний захист відносин: адміністративних влади, суду, суб'єктів цивільних прав. Однак сила влади, що формулює норми, не абсолютна. Вона діє поряд і спільно з іншими силами, які таким чином впливають на освіту правового порядку.

У спеціально присвяченій правової держави роботі В. Гессен докладно розглянув сутність державності такого типу і її відмітні риси. На думку цього відомого вченого, держава шляхом своїх законів пов'язує і зобов'язує ними не лише підлеглих йому індивідів, але разом з тим, посередньо чи безпосередньо, і саму себе. Закон накладає відомі обов'язки на громадян, надаючи відповідні права уряду, але в той же час закон накладає відомі обов'язки на уряд, надаючи громадянам відповідні права. «Держава, в особі своєї урядової влади, так само підпорядковане закону, як кожен, окремо, громадянин», 1 - вважав Гессен. На думку Гессена, реалізація цього принципу можлива тільки в умовах відокремлення влади, в умовах конституційної державного ладу.

Радянська державно-правова наука ідею правової держави вважала буржуазної.

У період перебудови і після краху соціалістичної системи в нашій країні відбулися серйозні зміни в наукових поглядах на державу і право, позначилися нові підходи до оцінки їх ролі в політичній системі суспільства. Спираючись на науковий потенціал минулого і сьогодення, практичний досвід побудови і функціонування правової державності в сучасних демократичних державах, вітчизняне правознавство і політична думка намітили реальні контури майбутньої правової держави в нашому суспільстві.

Загальна теорія правової держави еволюціонує з часів еллінів. Вона встигла збагатиться цінним теоретичним багажем. Сама ж теорія втілюється в життя. Багато положень цієї теорії стали складовими частинами законодавства «розвинених» країн. Основну увагу в цій концепції відводиться людині як абсолютної цінності. Виходячи з цього постулату і будується даної держави.










































§ 2.Основні характеристики правової держави.


Від історії слід перейти безпосередньо до самої теорії. Займемося цим.

Для того щоб зрозуміти глибинну суть правової держави, недостатньо обмежитися набором хоча і важливих, але усе ж зовнішніх характеристик, визначеною системою принципів і норм. Суть держави правової - саме в характері законів, їхній відповідності правовій природі речей, спрямованості на забезпечення суверенітету особистості. Ще Гегель підкреслював, що гарні закони ведуть до процвітання держави. В даний час існує безліч визначень правової держави. У них одна сутність, але підкреслюють вони різні грані одного багатокутника.

Правова держава - це демократична держава, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність усіх перед законом і незалежним судом, де признаються і гарантуються права і свободи людини і де в основу організації державної влади покладений принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової влади.

Ознаки правової держави:


  • Верховенство закону у всіх сферах життя суспільства.

  • Діяльність органів правової держави базується на принципі поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

  • Взаємна відповідальність особистості і держави.

  • Реальність прав і свобод громадянина, їх правова і соціальна захищеність.

  • Політичний і ідеологічний плюралізм, що полягає у вільному функціонуванні різноманітних партій, організацій, об'єднань, що діють у рамках конституції, наявності різноманітних ідеологічних концепцій, течій, поглядів.

  • Стабільність законності і правопорядку в суспільстві.


До числа додаткових чинників і умов становлення правової держави можна віднести наступні:


  • подолання правового нігілізму в масовій свідомості;

  • вироблення високої політико-правової грамотності;

  • поява діючої спроможності протистояти свавіллю;

  • розмежування партійних і державних функцій;

  • встановлення парламентської системи управління державою;

  • торжество політико-правового плюралізму;

  • вироблення нового правового мислення і правових традицій.



    Ось інші визначення терміна "правова держава":


    Правова держава - це держава, що обслуговує потреби громадянського суспільства і правової економіки, призначення якого - забезпечити свободу і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні суспільного попиту і пропозиції, відповідальна за правопорядок, що гарантує людині свободу і безпеку.

    Правова держава - шлях до відродження природно-історичних прав і свобод, пріоритету громадянина в його відношенні з державою, загальнолюдських початків у праві, саме цінності людини.

    Поняття "правова держава" - це фундаментальна загальнолюдська цінність, така ж, як демократія, гуманізм, права людини, політичні й економічні свободи, лібералізм та інші. За допомогою поділу влади держава організується і функціонує правовим способом, ця міра, масштаб демократизації політичного життя. Правова держава відчиняє юридично рівний доступ до участі в політичному житті всім напрямкам і рухам.

    Разом з тим правова держава, як і всяка держава, має загальні риси, які зводяться до наступного:


    • Йому властива державна влада як засіб проведення внутрішньої і зовнішньої політики.

    • Вона являє собою політичну організацію суспільства, засновану на відповідному соціально-економічному базисі суспільства.

    • Має у своєму розпорядженні спеціальний державний механізм.

    • Має визначену адміністративно-територіальну організацію на своїй території.

    • Існує завдяки податкам і іншим зборам.

    • Має державний суверенітет.


    Розглянемо коротко основи правової держави: економічну, соціальну і моральну.

    Економічною основою правової держави є виробничі відносини, що базуються на різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, кооперативної та інших) як рівноправних і однаковою мірою захищених юридично.

    У правовій державі власність належить безпосередньо виробникам і споживачам матеріальних благ: індивідуальний виробник виступає як власник продуктів своєї особистої праці. Правове початок державності реалізується тільки при наявності самостійності, які економічно забезпечують панування права, рівність учасників виробничих відносин, постійне зростання добробуту суспільства і його саморозвиток.

    Соціальну основу правової держави складає саморегулююче громадянське суспільство, яке об'єднує вільних громадян - носіїв суспільного прогресу. У центрі уваги такої держави знаходиться людина і її інтереси. Через систему соціальних інститутів, суспільних зв'язків створюються необхідні умови для реалізації кожним громадянином своїх творчих, трудових можливостей, забезпечується плюралізм думок, особисті права і свободи.

    Моральну основу правової держави утворюють загальнолюдські принципи гуманізму і справедливості, рівності і свободи особистості. Конкретно це виражається в демократичних методах державного управління, справедливості і правосуддя, в пріоритеті прав і свобод особистості у взаємовідносинах з державою, захисті прав меншості, терпимості до різних релігійних світоглядів.

    Це основні характеристики правової держави, які розкривають у загальних рисах суть цього поняття. Слід зупинитися докладніше на кожному з доданків правової держави.

    Зупинимося на наріжному камені державного апарату по теорії правової держави: системі поділу влади.

    Перед теоретиками права стояло складне завдання: створення такого державного механізму, за якого буде зведена до мінімуму загроза встановлення диктатури. Так була створена Теорія поділу влади. У чому суть її?

    Відповідно до теорії поділу влади змішання, з'єднання влади (законодавчої, виконавчої, судової) в одному органі, в руках однієї особи загрожує небезпекою встановлення деспотичного режиму, неможлива свобода особистості. Тому для того, щоб запобігти виникненню авторитарної абсолютної влади, не пов'язаної правом ці гілки влади мають бути розмежовані, розділені, відособлені.

    За допомогою поділу влади правова держава організується і функціонує правовим способом: державні органи діють у межах своєї компетенції, не підміняючи один одного; встановлюється взаємний контроль, збалансованість, рівновага у взаємовідносинах державних органів, що здійснюють законодавчу, виконавчу і судову владу.

    Принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову означає, що кожна з влади діє самостійно і не втручається в повноваження іншої. При його послідовному проведенні в життя виключається всяка можливість присвоєння тією або іншою владою повноважень іншої. Принцип поділу влади стає життєздатним, якщо він ще й обставляється системою "стримування і противаг" влади. Подібна система "стримувань і противаг" усуває всякий грунт для узурпації повноважень однієї влади іншою і забезпечує нормальне функціонування органів держави.

    Класичним зразком у цьому відношенні є США. Відповідно до теорії поділу влади в ній законодавча, судова і виконавча влади, діють як три сили в замкнутому колі своїх повноважень. Але при цьому передбачені форми впливу органів однієї влади на органи іншої. Так, президент наділений правом накладати вето на закони, прийняті Конгресом. У свою чергу воно може бути переборено, якщо при повторному розгляді законопроекту в його користь віддадуть голоси 2 / 3 депутатів кожної з палат Конгресу. Сенату наділений повноваженням затвердження членів уряду, призначуваних президентом. Він також ратифікує договори й інші міжнародні угоди, що укладаються президентом. У випадку вчинення президентом злочинів, Сенат звертається в суд для вирішення питання про винесення йому "імпічменту", тобто про усунення з посади. "Збуджує" ж справу про імпічмент Палата Представників. Але могутність Сенату послабляється тим, що її головою є віце-президент. Але останній може брати участь у голосуванні лише в тому випадку, якщо голоси розділяються порівну. Конституційний контроль у країні здійснює Верховний суд США.

    Необхідно звернути увагу на те, що в сучасних демократичних державах (таких, як США, Німеччина) поряд із класичним розподілом державної влади на "три влади" федеративний устрій є також засобом децентралізації і "поділу" влади, попереджуючим її концентрацію.

    Тепер, грунтуючись на Конституції Російської Федерації, розглянемо принцип поділу влади в Росії. Стаття 10 Конституції України говорить: "Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні". До органів законодавчої влади в Російській Федерації ставляться: Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума - дві палати Зборів), Законодавчі Збори республік, що входять до складу Російської Федерації; органи влади інших суб'єктів Російської Федерації; місцеві органи державної влади. До органів виконавчої влади в Російській Федерації ставляться: Президент Російської Федерації; Рада Міністрів Російської Федерації; Вищі посадові особи республік, що обираються громадянами або Законодавчими Зборами; Уряд республік; органи адміністрації інших суб'єктів Російської Федерації. До органів судової влади в Російській Федерації ставляться: Конституційний Суд Російської Федерації; Верховний Суд Російської Федерації; Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації; суди республік та інших суб'єктів РФ; районні народні суди; суди спеціальної юрисдикції. Федеральне Збори - парламент Російської Федерації є представницьким і законодавчим органом Російської Федерації. Рада Федерації схвалює закони, прийняті Державної Думою. Закон вважається схваленим Радою Федерації, якщо за нього проголосувало більше половини від загального числа депутатів чи, якщо протягом чотирнадцяти днів він не буде розглянутий Радою Федерації. У разі відхилення закону Радою Федерації палати можуть створювати погоджувальну комісію для подолання розбіжностей, що виникли, після чого закон підлягає повторному розгляду Державної Думою. Державна Дума приймає закони більшістю голосів від загального числа депутатів, якщо інше не передбачено Конституцією Російської Федерації. Прийняті закони протягом п'яти днів передаються на розгляд Раді Федерації. Президент Російської Федерації є главою держави, гарантом Конституції Російської Федерації, прав і свобод людини і громадянина; представляє Російську Федерацію всередині країни і в міжнародних відносинах; подає Державній Думі пропозицію про призначення Голови уряду; ставить перед Державною Думою питання про відставку уряду; подає Державній Думі кандидатуру для призначення на посаду Голови Центрального Банку Російської Федерації і ставить питання перед нею про його звільнення; формує уряд Російської Федерації шляхом призначення на посаду за пропозицією Голови Уряду Російської Федерації заступників Голови Уряду, федеральних міністерств; подає кандидатури для призначення на посаду суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, Генерального прокурора Російської Федерації; призначає суддів інших федеральних судів; формує Адміністрацію Президента Російської Федерації, призначає і звільняє її керівника; призначає і звільняє вище командування Збройних Сил Російської Федерації.

    За часів "перебудови" в країні була створена дворівнева система вищих органів влади: З'їзд Рад і Верховна Рада, голова якого був главою держави, його головною посадовою особою. При цьому принцип поділу влади був серйозно порушений: Голова ВС був наділений і дуже важливими повноваженнями виконавчої влади. Виходило не поділ влади, а скоріше навпаки, їх з'єднання. Менше ніж через рік від цього припала відмовитися і перейти до президентської системи. Це був крок у напрямку розподілу влади, а значить і в напрямку правової держави. Але рух по цьому шляху було перервано в серпні 1991 року, після чого розвиток пішов в іншому, по суті справи, антидемократическом напрямку. Авторитарні тенденції знайшли своє втілення в Конституції 1993 року. Порушувався принцип поділу влади не тільки в тому, що стосується функції Ради Федерації, який складається з представників виконавчих органів, але наділений великими законодавчими повноваженнями. Але, перш за все тому, що в інституті Президента виявилося зосереджені найважливіші функції як виконавчої, так і законодавчої влади 1.

    Для демократичного суспільства принцип поділу влади особливо важливий і значущий. Він виражає не тільки розподіл праці між державними органами, але і помірність, "рассредоточенность" державної влади, що попереджає її концентрацію, перетворення її в авторитарну і тоталітарну владу. Цей принцип у демократичному суспільстві передбачає, що всі три влади однакові, рівновеликі за силою, служать противагами по відношенню один до одного і можуть "стримувати" одна іншу, не допускати домінування однієї з них. Наприклад, перетворення управлінської влади в авторитарну, а законодавчої - у "всевладдя", в тоталітарну владу, підпорядковує собі і управління, і правосуддя.

    Але навіть якщо дотримано вимоги поділу влади, задіяна система "стримувань і противаг", то держава ще не обов'язково є правовим. Тому ми переходимо до наступного ознакою правової держави.

    У правовій державі жоден державний орган, посадова особа, колектив або громадська організація, жодна людина не має права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність. Коли ми ведемо мову про верховенство закону як нормативно-правового акта, який володіє вищою юридичною силою, то маємо на увазі, що всі підзаконні акти повинні суворо відповідати йому, а посадові особи не ухилився від його виконання і тим більше не порушувати його. Також неприпустимо "збагачувати" закон підзаконними актами, вкладати в його зміст такий зміст, який не був передбачений законодавцем. Крім того і всі пересічні громадяни повинні в своїй поведінці керуватися законом. А для цього крім усього іншого, вони повинні бути інформовані про його зміст.

    Правова держава також припускає правову стійкість Конституції. Неприпустимо її постійна зміна, доповнення та оновлення. Бо тоді вона перестає бути Основним Законом держави, що володіє довгостроковим характером. Ось чому нескінченні зміни, які вносив Верховна Рада Російської Федерації до Конституції Російської Федерації суперечили природі правової держави і робили нестабільної внутрішньополітичну обстановку в суспільстві. Якщо конституція виражає державну волю суспільства, то її зміна, оновлення має здійснюватися відповідно до неї, а не волею.

    Зміцнення законності залишається актуальною задачею, бо це - центральна категорія правової держави. Нова Конституція Російської Федерації відповідно до принципу поділу влади внесла корективи в ієрархію нормативно-правових актів. Конституцією Російської Федерації до федеральним законам віднесено: федеральні конституційні закони та федеральні закони. Стаття 76 встановлює, що з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони. За предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Федерації - федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації. Поза межами ведення Російської Федерації суб'єкти Федерації здійснюють власне правове регулювання. До правових актів суб'єктів Федерації віднесені конституції республік, статути країв, областей, міст федерального значення, автономних областей і автономних округів, закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації.

    Усі правові акти, які видаються в Російській Федерації, не можуть суперечити Конституції Російської Федерації, федеральні закони не можуть суперечити федеральним конституційним законам (ст.76, ч.3). Закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації не можуть суперечити федеральним законам. У разі протиріччя між федеральним законом і іншим актом, виданим у Російській Федерації, діє федеральний закон.

    Федеральні конституційні закони приймаються з наступних питань: про статус суб'єкта Федерації, про референдум, про порядок діяльності Уряду РФ (ст.114, ч.2); про судову систему РФ (ст.118, ч.3), про повноваження, порядок утворення та діяльності КС РФ, про порядок введення військового стану на території РФ або в окремих її місцевостях (ст.87) та ін

    Передбачено прийняття федеральних законів з питань: реалізації прав і свобод людини і громадянина, закріплених у розділі 2; статусу столиці РФ (ст.70, ч.2), про систему податків і зборів (ст.70, ч.2), федерального устрою держави; загальним принципам організації представницьких і виконавчих органів, виборів Президента, депутатів Державної думи, формування Ради Федерації та ін

    З питань, віднесених Конституцією до ведення Ради Федерації (про призначення рахункової палати) і Державної Думи (акт про амністію) кожна палата приймає власні постанови. З усіх інших питань, прямо не віднесених до компетенції палат Федеральних Зборів, можливо лише прийняття федеральних законів.

    Президент Російської Федерації видає укази і розпорядження, які не суперечать Конституції і обов'язкові на всій території Російської Федерації. Уряд Російської Федерації видає постанови і розпорядження, забезпечує їх виконання. Вони обов'язкові до виконання на всій території Російської Федерації і грунтуються на Конституції Російської Федерації, федеральних законах, нормативних указах Президента.

    Конституція Російської Федерації - юридична база всього законодавства, в якій закріплені основи економічної, соціальної та політичної організації суспільства, встановлюється механізм державної влади і управління, основні права і обов'язки громадян. Звідси і значення Конституції як Основного Закону держави. Необхідно максимально прагнути до того, щоб Конституція займала реальне місце в правовій системі, мала практичну цінність. Конституція закріплює основні положення всіх сторін державного і суспільного життя, тому для практичної реалізації її норм, як правило, необхідні вторинні законодавчі акти, які деталізують конституційні встановлення в такій мірі, в якій це необхідно для їх втілення в життя. Проте у найважливіших питаннях і сама Конституція повинна бути достатньою мірою конкретної, щоб виступати в якості джерела норм прямої дії, обов'язкових для державних органів, посадових осіб. До числа таких норм, відносяться ті, які закріплюють основні права, свободи і обов'язки громадян, реальність яких не повинна ув'язуватися з наявністю або відсутністю спеціального акта, який стосується механізму реалізації зазначеної групи конституційних норм.

    Ретельний підхід до розробки законодавчих актів, з одного боку, і готовність внести до них необхідні виправлення і поправки, викликані реальною життєвою практикою, з іншого, - є ті правила, якими повинен керуватися законодавець. Законодавчі акти, навіть ті, які стосуються найважливіших сторін державного і суспільного життя, часто не відповідають вимогам нормативності і гарантованості. За таких умов ці акти не стають реальними регуляторами суспільних відносин, не призводять до скільки-небудь значного соціального ефекту, незважаючи на всі заклики і навіть боротьбу за дотримання і застосування таких актів. Необхідно встановити високу якість законодавства, а також встановити механізм самореалізації правових норм, які будуть сприяти становленню правової держави.

    Конкретно-історичний досвід становлення та розвитку правової державності визначається соціально-економічними і політичними умовами, рівнем суспільної правосвідомості, суб'єктивними факторами, національними та історичними традиціями. Одним з таких умов є існування єдиного правового простору в межах даної держави. Вчені-юристи, які займаються розробкою проблем правової держави і зв'язують формування його основ насамперед з реалізацією принципу верховенства закону як основний загальнодемократичної цінністю, приділили увагу поняттю правового закону, необхідності надання законам, у тому числі й Конституції, прямої дії, упорядкування відомчого і локального нормотворчості , створення правових механізмів, що забезпечують їх повну відповідність закону. Але реалізація цих ідей можлива лише за наявності єдиного правового простору як визначального умови становлення правової державності. "Війна законів", що почалася з прийняттям колишніми союзними республіками Декларацій про державний суверенітет, одним з положень яких проголошувався пріоритет республіканського законодавства перед союзним, триває. "Полем битви" стає правове простір Російської Федерації, де ідея державного суверенітету колишніх автономій знову фокусується на визнання пріоритету законодавства республік, що входять до складу Росії. Логічним завершенням цього процесу з'явився парад локальних суверенітетів, який виражається у прийнятті конституцій республіками, що не відповідають Конституції Російської Федерації за багатьма фундаментальним питанням (Степове Укладення Республіки Калмикії; конституції Республіки Комі, Республіки Башкортостан, Республіки Карелія). А саме: з питань порушення прав і свобод людини (обмежуються права громадян російськомовного населення на територіях республік); декларується пріоритет верховенства законодавства республік; встановлюються власні судові системи (предмет виняткового ведення Російської Федерації); проголошується право призначення вищих посадових осіб в республіці вищими органами влади республік (пріоритет Російської Федерації); замах на спільні предмети ведення Російської Федерації і республік (відносять виключно до відання республік).

    У ряді статей Конституції Російської Федерації (статті 4, 15, 76 та інших) закріплено верховенство Конституції Російської Федерації і федеральних законів на всій території Росії. Ст.15 говорить: "Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації". Згідно зі статтею 72 Конституції Російської Федерації забезпечення відповідності конституцій і законів республік, статутів та інших нормативних правових актів країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів Конституції Російської Федерації і федеральним законам перебуває у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Таким чином, єдине правове простір як необхідна умова становлення та формування правової держави відсутня. Необхідно забезпечити відповідність конституцій і законів республік, статутів та інших нормативних правових актів країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів Конституції

    Російської Федерації і федеральним законам. Таку функцію виконує Конституційний Суд Російської Федерації. Стаття 125 Конституції Російської Федерації встановлює, що Конституційний Суд Російської Федерації дозволяє справи про відповідність Конституції Російської Федерації: федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації; конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації; договорів між органами державної влади Російської Федерації органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; не вступили в силу міжнародних договорів. А також вирішує спори про компетенцію між федеральними органами державної влади, між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.

    У сучасній демократичній державі ефективність правового закону пов'язана з наявністю єдиного правового простору, в якому пріоритетне значення має принцип верховенства законів, прийнятих від імені народу і виражають його суверенну волю, над усіма діючими в країні нормативними актами. Підзаконні акти, включаючи відомчі розпорядження, накази, інструкції, підлягають конституційному контролю. Це означає, що вони можуть бути опротестовані, оскаржені й анульовані з мотивів порушення законності або, навпаки, після певної судової процедури підтверджені як відповідні Конституції і іншим законам.

    Ідея єдиного правового простору стає національною. У країнах Західної Європи концепція правового простору поряд з концепцією європейського економічного простору, отримує все більше визнання, і виражається в боротьбі з тероризмом, захистом прав людини, право притулку, відносинами між правоохоронними органами.

    У правовій державі існують певні гарантії законності, які забезпечують дотримання і виконання закону. Це - соціально-економічні, політичні, юридичні і міжнародні гарантії. Політичні гарантії законності - це перш за все демократизм суспільного та державного ладу Російської Федерації, політичний і ідеологічний плюралізм, активна участь громадян в управлінні справами держави. Соціально-економічні гарантії законності - розмаїття форм власності, створення необхідних умов для їх розвитку, забезпечення їм рівного захисту, вільне підприємництво, право громадян розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, справедливі умови найму, звільнення, оплати та охорони праці і т.д . До юридичних гарантій належать такі: нормативна урегульованість законами чи підзаконними актами всіх суспільних відносин, що потребують правовому закріпленні, ефективна діяльність спеціальних органів, які контролюють дотримання законів, а також правоохоронних органів, притягнення до юридичної відповідальності посадах осіб, які зазіхають на права і свободи громадян. До міжнародних гарантій належать: діяльність міжнародних організацій, спеціалізованих органів ООН з контролю за дотриманням прав людини в різних країнах, інспекційні поїздки їх представників в регіони, де порушується законодавство, що закріплює права і свободи громадян, право громадян звертатися в міжнародні органи за захистом своїх порушених прав .

    Законність і правова держава - категорії багато в чому тотожні, але в них дещо різні акценти. Законність вимагає безумовного дотримання законодавства всіма суб'єктами правової сфери, у той час як правова держава пред'являє таку вимогу до державних структур, які виконують функції публічної влади. Тому реалізація режиму правової держави означає торжество закону перш за все в діяльності владних структур - державних органів влади, управління, суду і прокуратури та їх посадових осіб. У підсумку законність і правова держава ведуть до перетворення закону на самостійну, об'єктивну силу життєдіяльність якої не залежить від ставлення до неї.

    Вище багато було сказано на рахунок режиму законності. Слід трохи докладніше зупинитися на праві вищезгаданого держави.

    Сутність права полягає в регулюванні суспільних відносин в умовах цивілізації - у досягненні на нормативній основі такої стабільної організованості суспільства, при якій реалізуються демократія, економічна свобода, свобода особистості. Отже, сутність права однотипна із сутністю держави, з тією лише відмінністю від останньої, що життєдіяльність суспільства як системи здійснюється не шляхом використання влади, а шляхом нормативного регулювання.

    Вища громадське призначення права - забезпечувати, гарантувати в нормативному порядку свободу в суспільстві, затверджувати справедливість, створювати оптимальні умови для переважної дії в суспільстві економічних і духовних чинників, виключаючи свавілля і свавілля з суспільного життя, з життя людей.

    Право в цьому відношенні невіддільне від справедливості. "Право", "правова", "справедливе" - це один ряд близьких за значенням слів. Коли ми говоримо "право", розуміємо, що мова йде про загальнообов'язкових юридичних нормах, про закони, за допомогою яких у наші відносини вносяться строгість, чіткий порядок, законність, причому так, що торжествує справедливість 1.

    Для права характерні початку згоди, воно спрямоване на те, щоб впорядковувати інтереси, зменшувати зіткнення пристрастей на основі доброї волі, узгодження позицій відповідно до встановлених законом принципами, з твердими критеріями правового і неправого. Право, як і держава, покликане служити людям, суспільству, забезпечувати його нормальну, "здорову" життя.

    Разом з тим потрібно враховувати і те, що право може не відповідати потребам суспільства, може бути використано в реакційних цілях. Скажімо, видаються не відповідають вимогам життя і навіть реакційні, антинародні закони, судові органи приймають несправедливі рішення. Право і суди часом стають інструментом політики чи, як стверджувала марксистська теорія, "волею панівного класу, зведеної в закон". У такій обстановці, пов'язаної з класовим використанням права, зловживанням державної та судовою владою, воно багато в чому втрачає своє громадське призначення, може саме стати негативним чинником, реакційною силою.

    Держава безпосередньо пов'язане з правом і проводить через нього свої встановлення. Право не існує без держави, воно є його безпосереднім продуктом; хоча воно і обумовлено економікою, пораждает не їй, а державою в процесі особливої ​​державної діяльності - правотворчості.

    Право здійснює в суспільстві самостійні функції, спрямовані на забезпечення нормального розвитку суспільства, тому здатне виконувати і виконує по відношенню до держави роль організуючого фактора, закріплюючи структуру органів держави, їх компетенцію, відповідальність. Звичайно, право ні в якому разі не є універсальним засобом організації державної влади. Вирішальне значення належить політиці, що проводиться державою.

    Політика - це принципове напрям діяльності держави щодо існуючих шарів суспільства, є участь у справах держави, напрям держави, визначення форм, завдань, змісту його діяльності. Спільним для державної політики і права є те, що вони формуються відповідно до панівним політичною свідомістю, що складається на основі політичної ідеології пануючих політичних сил, які перебувають при владі. Отже, право є інструментом політики. Норми права встановлюють такі методи правового регулювання суспільних відносин, які відповідають політиці держави, реалізації поставлених перед нею цілей і завдань. Але не можна вважати рівнозначними масштаби впливу на суспільні відносини політики і права. Політика охоплює всю сукупність відносин класів, соціальних груп і націй. У організаторської, ідеологічної і виховної роботі використовуються як правові, так і неправові методи: переконання, роз'яснення, виховання, організація. Ця різноманітність надає політиці здатність впливати на більш широкі сфери суспільного життя в порівнянні з правом. Право ж навпаки щодо консервативно, формально визначено, менш рухомий у своїх методах, що не дозволяє безмежно поширювати його на ті ж сфери, що і політику. Зі сказаного можна зробити висновок, що політика є основою права, визначає його головний зміст, опосередковує вплив усіх інших факторів базису і надбудови. Право - одне з найважливіших засобів реалізації політики, відображає економічні інтереси політичних сил, що стоять при владі, не безпосередньо, а через політику держави. Вимоги політики неможливо повністю перекласти на мову права, так як це специфічне явище, що володіє особливими властивостями, притаманними тільки йому 1.

    Право надає політиці державного апарату чітку нормативну конкретність. Недосконалість правової регламентації здатне послабити державу.

    На сучасному етапі розвитку російського суспільства вдосконалення правової основи державного і суспільного життя - один з напрямків його демократизації, що означає зростання організуючою ролі права у відношенні держави.

    Верховенство закону має на увазі не тільки пріоритет закону, але й широкий аспект прав і свобод, закріплених за членами суспільства чинним законодавством. У правовій державі будь-яке обмеження прав людини неприпустиме. Більш того, воно зобов'язане послідовно і неухильно забезпечити реалізацію цих прав і захищати їх. У зв'язку з цим принципове значення набуває проблема правової рівності в різних сферах життя суспільства і держави. Її рішення припускає створення державою надійних гарантій, що забезпечують таку рівність.

    Перелік прав і свобод людини і громадянина, властивий правовій державі, утримується в міжнародних актах. Це, перш за все Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948р., Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, прийнятих на ХХI сесії Генеральної Асамблеї ООН 16 грудня 1966р.

    Загальна декларація прав і свобод людини, прийнята ООН у 1948 році складається з 30 статей. У ній проголошується, що "всі люди народжуються вільними і рівними по своїй гідності і правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства". Декларація також проголошує, що ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, що кожна людина має право на рівний захист закону, на гласний, справедливий і неупереджений суд. У Декларації також указується на неприпустимість довільного втручання в особисте і сімейне життя громадян, посягання на недоторканність їхнього житла, таємницю кореспонденції і т.п. Вона закріплює й інші права і свободи людини, які повинні бути визнані і шануватися всіма державами (свобода думки, совісті і релігії, свобода пересування в межах кожної держави, право притулку в інших країнах, право на працю, на рівну оплату, право на вільний вибір професії, право на захист від безробіття, право на створення профспілок і т. д.).

    У числі міжнародних документів про права людини також слід вказати Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Конвенцію про права дитини.

    У закріплення основ правового становища людини і громадянина велике значення має Декларація прав і свобод людини і громадянина, ухвалена Верховною радою РРФСР 22 листопада 1991р. Декларація закріплює нове важливе становище: загальновизнані міжнародні норми, що стосуються прав людини, мають переваги перед законами Російської Федерації і безпосередньо породжують права і обов'язки громадян Російської Федерації. Перелік прав і свобод, проголошених у зазначених актах, закріплений і гарантований у конституціях правових держав. Особливе значення в них надається юридичній захищеності особистості, що немислима без презумпції невинності. Презумпція ж невинності означає, що справді демократична держава визнає, що всі питання, пов'язані з винність або невинність громадян у вчиненні того або іншого злочину, варто вирішувати тільки в судовому порядку. Більш того, при розгляді кримінальних справ, за якими може бути винесений смертний вирок, громадянин вправі вимагати, щоб його судив суд присяжних. У Російській Федерації це право відображено в ст.49 Конституції Російської Федерації.

    Значна увага в Конституції РФ приділено особистим, цивільних і політичних прав, а також гарантіям цих прав. Право приватної власності охороняється законом (ст.35). Закріплюється право приватної власності на землю (ст.36), а також право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької діяльності та іншої, не забороненої законом економічної діяльності (ст.34), що забезпечує створення надійної конституційної бази для просування економічної реформи, стабільного розвитку ринкової економіки.

    На жаль, в реальному житті повсюдно порушуються права і свободи громадян, і не тільки в нашій країні, але і у всьому світі. Це виражається у злочинах геноциду, різних способах расової дискримінації, злочини апартеїду, військові злочини.

    Політичний і ідеологічний плюралізм - відмітна ознака правової держави. Без такого плюралізму воно просто немислимо. Функціонуючи в умовах плюралізму, різноманітні соціальні сили в особі своїх політичних організацій ведуть боротьбу за владу в державі цивілізованими методами, у чесному політичному протиборстві зі своїми супротивниками. Ідеологічний плюралізм забезпечує їм можливість вільно викладати свої програмні установки, безперешкодно проводити пропаганду й агітацію на користь своїх ідеологічних концепцій.

    Політичний і ідеологічний плюралізм є вираженням і уособленням демократизму суспільства, дозволяє кожному його члену самому вирішувати питання про свою прихильність до тієї чи іншої політичної організації. Звідси стає зрозумілим, чому держава не повинна нав'язувати суспільству якусь одну ідеологію або створювати перевагу для тієї або іншої політичної організації.

    Взаємна відповідальність особи і держави - ​​невід'ємна ознака правової держави. У недемократичній державі визнається лише відповідальність громадянина перед державою. Воно як би дарує йому права і свободи та визначає його статус. У правовому ж державі, навпаки, робиться акцент на відповідальності державних органів і посадових осіб перед громадянами за їх посягання на їхні права і свободи. Ця відповідальність знаходить реальний характер лише при наявності відповідних нормативно-правових актів, що закріплюють процедуру притягнення до ній посадових осіб, винних у порушенні прав і свобод громадян і передбачають жорсткі санкції за це (ст. ст.41 ч. 3, 52, 53 Російської Федерації ).

    Важливим гарантом непорушності прав і свобод громадян є конституційне положення, відповідно до якого владні структури держави зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами безпосередньо зачіпають його права і свободи. У правовій державі визнається право кожного громадянина захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. ст. 33, 45 частина 2 Конституції Російської Федерації). Все це разом узяте робить державу відповідальною перед громадянином. У свою чергу громадянин несе відповідальність за свої незаконні дії перед державою в особі її органів (ст. ст. 57, 58, 59 Конституції Російської Федерації).

    Слід зазначити, що концепція Прав людини продовжує розвиватися. Суттєвою проблемою залишається приведення національних законодавств і політичної практики у відповідність з міжнародними стандартами Прав людини.

    З усього вище сказаного можна зробити висновок, що головним властивістю правого держави має бути режим законності, з якого випливає концепція примату прав людини, нерозривність прав і обов'язків, верховенства закону, теорія розподілу влади і її складова частина: система стримувань і противаг.






    § 3. Громадянське суспільство.



    Поняття "громадянське суспільство" досить старі. Воно має свою неповторну історію. У працях Арістотеля, Макіавеллі, Локка, Гоббса, Монтеск'є, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакуніна та інших громадянське суспільство аналізується і описується досить всебічно, конкретно й вірогідно.

    Для прикладу - кілька "фрагментів" з творів мислителів минулого про громадянське суспільство.

    Н. Макіавеллі: Сутність політичного організму полягає в узгодженні покори (державі) і свободи (в асоціації, суспільстві). Народний суверенітет є найвищим по відношенню до держави, народ має право на повалення абсолютизму.

    І. Кант: Громадянське суспільство засноване на наступних принципах: 1) свобода кожного члена суспільства; 2) рівність його з кожним іншим як підданого; 3) самостійність кожного члена суспільства як громадянина.

    Ф. Гегель: Громадянське суспільство і держава є самостійними, але взаємодіючими інститутами. Громадянське суспільство разом з родиною становлять базис держави. У державі представлена ​​загальна воля громадян, громадянське суспільство - це сфера особливих, приватних інтересів окремих індивідів.

    К. Маркс: У громадянському суспільстві кожен індивід є певний замкнутий комплекс потреб і існує для іншого лише остільки, оскільки вони обопільно стають один для одного засобом 1.

    По справжньому громадянським суспільством можна вважати таку спільність людей, де досягнуто оптимальне співвідношення всіх сфер суспільного життя: економічної, політичної, соціальної і духовної, де забезпечено постійне поступальний рух суспільства вперед.

    У різних джерелах поняття "громадянське суспільство" представлено по-різному. Існує кілька визначень цього терміна, але основна ідея, звичайно ж, у них одна.

    Громадянське суспільство - це

    • наявність власності у розпорядженні людей (індивідуальне або колективне володіння);

    • наявність розвиненої різній структури, що відбиває розмаїття інтересів різних груп і прошарків, розвиненої і розгалуженої демократії;

    • високий рівень інтелектуального, психологічного розвитку членів суспільства, їх здібності до самодіяльності при включеності в той або інший інститут цивільного суспільства;

    • законообеспеченность населення, тобто функціонування правової держави;

    Перевага автор віддає цьому визначенню: громадянське суспільство - це таке суспільство, в якому різні за своєю природою об'єднання громадян (партії, союзи, профспілки, кооперативи, групи) здійснюють зв'язок між людиною і державою і не дозволяють останньому узурпувати особистість. Тобто за наявності громадянського суспільства, уряду - це лише один елемент, що співіснують з різними інститутами, партіями, асоціаціями та інші 1.

    Все це розмаїття носить назву плюралізму і передбачає, що багато організацій та інститути демократичного суспільства не залежать від уряду для свого існування, законності й авторитету. При існуванні громадянського суспільства держава виступає виразником компромісу різних сил у суспільстві. Економічною основою громадянського суспільства є право на приватну власність. В іншому випадку створюється ситуація, коли кожен громадянин змушений служити державі на тих умовах, які йому диктує державна влада.

    По суті справи, інтереси меншин в громадянському суспільстві висловлюють різні соціальні, політичні, культурні та інші союзи, групи, блоки, партії. Вони можуть бути як державними, так і незалежними. Це дозволяє окремим людям здійснювати свої права і обов'язки громадян демократичного суспільства. За допомогою участі в цих організаціях різноманітними способами можна впливати на прийняття політичних рішень.

    Громадянське суспільство існує і функціонує у суперечливій єдності з державою. При демократичному режимі воно взаємодіє з державою, при тоталітарному - стоїть у пасивної або активної опозиції до держави.

    Ознаками високорозвиненого громадянського суспільства є:


    • Наявність власності у розпорядженні людей (індивідуальне або колективне володіння).

    • Наявність розвиненої різній структури, що відбиває розмаїття інтересів різних груп і прошарків, розвиненої і розгалуженої демократії.

    • Високий рівень інтелектуального, психологічного розвитку членів суспільства, їх здатність до самодіяльності при включеності в той або інший інститут цивільного суспільства.

    • Законообеспеченность населення, тобто функціонування правової держави 2.

    Громадянське суспільство проголошує своє домінуюче становище на державою, оголошуючи його своїм знаряддям, спрямованим на вчинення соціального компромісу. Що ж стосується внутрішнього змісту, то в такому суспільстві мають бути реально втілені принципи рівності і свободи. Слід від властивостей і сутності поняття перейти до його структурі.

    Громадська спільнота включає всю сукупність міжособистісних відносин, що розвиваються поза рамок і без втручання держав, а також розгалужену систему незалежних від держави суспільних інститутів, що реалізують повсякденні індивідуальні та колективні потреби. Оскільки повсякденні інтереси громадян нерівнозначні, остільки та сфери громадянського суспільства мають певну підпорядкованість, яку можна виразити таким чином.

    Базові людські потреби в їжі, одязі, житло і т.д., що забезпечують життєдіяльність індивідів, задовольняють виробничі відносини, складові перший рівень міжособистісних взаємозв'язків. Ці потреби реалізуються через такі суспільні інститути, як професійні, споживчі та інші об'єднання і асоціації.

    Потреби в продовженні роду, здоров'я, вихованні дітей, духовному вдосконаленні і вірі, інформації, спілкуванні, секс і т.д. реалізує комплекс соціокультурних відносин, що включає сімейно-шлюбні, релігійні, етнічні й інші взаємодії. Вони утворюють другий рівень міжособистісних взаємозв'язків. Потреби даного рівня задовольняються в рамках таких інститутів, як сім'я, церква, освітні та наукові установи, творчі спілки, спортивні товариства і т.д.

    Нарешті, третій, вищий рівень міжособистісних відносин становлять політико-культурні відносини, які сприяють реалізації потреби в політичну участь, пов'язаних індивідуальним вибором на основі політичних уподобань та ціннісних орієнтацій. Цей рівень передбачає сформованість у індивіда конкретних політичних позицій. Політичні переваги індивідів і груп реалізуються за допомогою груп інтересів, політичних партій, рухів і т.д.

    У громадянському суспільстві розробляється єдиний комплекс основоположних, осьових принципів, цінностей, орієнтацій, якими керуються у своєму житті всі члени суспільства, яке б місце у суспільному піраміді вони не займали. Цей комплекс, постійно вдосконалюючись, оновлюючись, скріплює воєдино суспільство і визначає основні характеристики як економічної, так і політичної його підсистеми. Економіка і політика становлять функції громадянського суспільства. Економічна та політична свободи - форми прояви більш фундаментальної свободи людини як члена суспільства, як самооцінкою особистості.

    Громадянське суспільство можна уявити як свого роду соціальний простір, в якому люди взаємодіють як незалежних один від одного і від держави індивідів. Основа громадянського суспільства - цивілізований, самодіяльний, повноправний індивід, тому, природно, що суть і якість суспільства залежить від якості складових його особистостей. Формування громадянського суспільства нерозривно пов'язане з формуванням ідеї індивідуальної свободи, самоцінності кожної особистості.

    Виникнення громадянського суспільства зумовило розмежування прав людини і прав громадянина. Права людини забезпечуються громадянським суспільством, а права громадянина - державою. В обох випадках мова йде про права особистості, але якщо в першому випадку мають на увазі її права як окремого людського існування на життя, свободу, прагнення до щастя і т.д., то в другому випадку - її політичні права. Очевидно, що в якості найважливішого умови існування як громадянського суспільства, так і прав держави виступає особистість, що володіє правом на самореалізацію. Воно затверджується завдяки визнанню права індивідуальної, особистої свободи кожної людини.

    Розуміння рівнів взаємодії громадянського суспільства важливо для побудови і розуміння майбутнього такого суспільства. Важливою умовою для формування громадянського суспільства так само є усвідомлення всіх членів суспільства фундаментальних завдань громадянського суспільства. А головне завдання - слідувати головним принципам цього товариства, які перераховувалися вище. Багаторівнева організація взаємовідносин елементарних частинок (особистостей) громадянського суспільства дає можливість найбільш повно реалізувати завдання громадянського суспільства в ньому, шляхом найбільшого охоплення різних соціальних груп.

    Від рівнів взаємодії в громадянському суспільстві та принципів слід перейти до ознак поняття.

    Ряд авторів виділяють наступні ознаки громадянського суспільства:

    • найбільш повне забезпечення прав і свобод людини і громадянина;

    • самоврядність;

    • конкуренція їхнім виокремленням його структур і різних груп людей;

    • вільно формується громадська думка і плюралізм;

    • загальна інформованість і перш за все реальне здійснення права людини на інформацію;

    • життєдіяльність у цивільному суспільстві базується на принципі координації. На відміну від державного апарату, який побудований на основі принципу субординації, тобто система суворого підпорядкування "молодших старшим".

      Існування громадянського суспільства грунтується на певних раціональних нормах, для збереження і забезпечення дії яких спеціально створюються установи та механізми, не відомі традиційному суспільству. Мабуть, можна сказати, що громадянське суспільство виникає на певному підставі, яке побудоване з матеріалу, не відомого традиційному суспільству, хоча деякі його компоненти можуть вироблятися в умовах цього суспільства.

      У свою чергу, громадянське суспільство прагне до того, щоб кожен самостійно визначився у виборі життєвих цілей і цінностей. Але в той же час, домагаючись цієї мети, в громадянському суспільстві не завжди вдається досягти згоди між собою, уникнути конфліктів, т.к. більшість з нас хочуть у основному одного і того ж, "але для себе і домагаються бажаного по-своєму". Однак громадянське суспільство прагне оберігати людей від усякого роду зіткнень, тим самим уникаючи різних конфліктів. Все це поступово призводить до виділення, як самостійної цінності в суспільстві, цивільних прав і свобод кожного індивіда, зокрема мова йде про такі права як право на життя, на особисту недоторканність, на вільне вираження своїх думок, на приватну власність, право на вільне об'єднання в союзи, партії.

      Вже говорилося про те, що суспільство спеціально не створюється, воно виникає на певному підставі, але у свою чергу не можна випускати з виду той факт, що деякі інститути громадянського суспільства створюються в інтересах самого суспільства в цілому, громадської для громадської користі і вигоди, для державної доцільності.

      Виходячи зі сказаного, можна доповнити до вищевказаних ознаками громадянського суспільства наступне:

      • виникнення громадянського суспільства на певних підставах, не виключаючи й того моменту, що деякі інститути громадянського суспільства створюються в інтересах самого суспільства в цілому та державної раціоналізації;

      • неприпустимість громадянським суспільством конфліктів між самими членами товариства 1.

      Громадянське суспільство - явище еволюційний і закономірне. Його не можна просто взяти і створити. Потрібно зусилля багатьох поколінь, для втілення теорії в життя. Вона виростає з суспільства традиційного, але в самому традиційному суспільстві створюються інститути майбутнього, громадянського суспільства. Таким чином, зараз ми живемо в перехідному суспільстві.

      Громадянське суспільство - це не суспільство мінус держава. Громадянське суспільство - нове соціальне пристрій суспільство, в якому конфлікт «держава-суспільство» просто відсутній, за рахунок спеціальних механізмів регулювання спільноти і особливого правосвідомості, джерела політичної влади, яким є суспільство.




































      § 4.Соціальное держава.


      Ідея соціальної державності сформувалася наприкінці XIX - початку XX ст. (Тобто пізніше ідеї правової держави) як результат об'єктивних соціально-економічних процесів, що відбуваються в житті буржуазного суспільства, коли в протиріччя увійшли два його найважливіших принципу - принцип свободи і принцип рівності. Теоретично склалося два підходи до співвідношення цих принципів. Адам Сміт, Джон Стюарт Мілль, Бенжамен Констан, Джон Локк і ін відстоювали теорію індивідуальної свободи людини, ставлячи за провину державі в якості основного обов'язку охороняти цю свободу від будь-якого втручання, у тому числі і від втручання самої держави. При цьому вони розуміли, що в кінцевому підсумку така свобода призведе до нерівності, однак вважали свободу найвищою цінністю.

      Інший підхід уособлює Жан-Жак Руссо, який, не заперечуючи значення індивідуальної свободи, вважав, що все повинно бути підпорядковане принципу рівності, забезпечувати який - завдання держави.

      Принцип індивідуальної свободи, який розкріпачує ініціативу і самодіяльність людей, сприяв розвитку приватного підприємництва та ринкового господарства, мав, таким чином, економічне підгрунтя в період зміцнення економічної потужності буржуазних держав. Однак до кінця XIX ст. у міру розвитку і накопичення багатства стало відбуватися майнове розшарування буржуазного суспільства, його поляризація, яка загрожує соціальним вибухом. І в цій ситуації принцип індивідуальної свободи втратив свою актуальність і поступився місцем принципу соціальної рівності, що вимагає від держави перейти від ролі «нічного сторожа» до активного втручання в соціально-економічну сферу. Саме в такий історико-політичній обстановці та починає формуватися поняття соціальної держави, розуміння його особливих якостей і функцій.

      Надалі ідея соціальної держави починає отримувати все більше визнання, втілюватися в практиці і конституціях сучасних держав. Вперше держава було названо соціальним в Конституції ФРН 1949 р. Так чи інакше принцип соціальності виражений у конституціях Франції, Італії, Португалії, Туреччини, Іспанії, Греції, Нідерландів, Данії, Швеції, Японії та ін держав. Велике значення для теорії і практики соціальної держави мало навчання англійського економіста Дж. Кейнса, під впливом поглядів якого сформувалася концепція держави загального благоденства, яка виходить із зростання соціальної функції держави.

      Слід зазначити, що безсумнівно каталізатором процесу розвитку ідеї соціальної держави та втілення її в життя на Заході було виникнення Радянської держави, постійно декларував у своїх конституціях та інших законодавчих актах соціальну орієнтованість політики. І, хоча політична теорія і декларації соціалізму перебували в протиріччі з реальностями відсутності демократії, громадянського суспільства, правової держави та приватної власності як економічної основи цих інститутів, не можна заперечувати реальних досягнень в соціальній політиці соціалістичних держав. Зрозуміло, що в названих соціально-економічних умовах соціально орієнтована діяльність соціалістичної держави могла мати тільки патерналістський (батьківський) характер, пов'язаний з встановленням убогого рівності.

      Істинно соціальна держава можливо лише в умовах демократії, громадянського суспільства та має бути правовою в сучасному значенні цієї характеристики. В даний час правова держава повинна бути соціальним, а соціальна держава не може не бути правовою.

      Теорія і практика правового держави, як уже зазначалося, передували ідеї і практичного втілення держави соціального, і їх можна розглядати як певні етапи у розвитку суспільства. Соціальна держава прийшло слідом за правовим тому, що останнє в його класичному ліберальному (формальному) варіанті спиралося передусім на принципи індивідуальної свободи, формальної юридичної рівності і невтручання держави у справи громадянського суспільства. А це призвело до глибокого фактичному нерівності, кризовим станам в економіці і класовій боротьбі. Все це вимагало від держави переходу в новий якісний стан, виконання нових функцій. У наші дні демократичні держави прагнуть знайти оптимальну міру поєднання правового і соціального принципів.

      Витоки соціальної політики держави перебувають у далекому минулому, коли правителі, наприклад, римські цезарі, дбали про надання плебсу «хліба і видовищ». Однак про соціальну державу як особливої ​​політико-правової реальності можна говорити лише тоді, коли соціально орієнтована політика фактично стає основним напрямком його діяльності та поширюється на широке коло об'єктів. Крім того, соціальним може бути тільки держава, яка має високий рівень економічного розвитку, причому в структурі економіки повинна бути врахована соціальна орієнтація держави. У зв'язку з цим момент реального виникнення соціальних держав слід віднести до 60-х років XX ст. У кожної ж конкретній країні початкову стадію формування соціальної держави слід пов'язувати з встановленням відповідальності держави за надання кожному громадянину прожиткового мінімуму, що в подальшому трансформується в обов'язок держави забезпечити кожному громадянину гідний рівень життя.

      Крім того, слід враховувати, що проведення державою соціально орієнтованої політики представляє собою важкий процес, свого роду політичну еквілібристику, обумовлену необхідністю враховувати суперечливі, майже виключають один одного фактори. Соціальна держава повинна постійно налагоджувати важкодосяжний баланс між свободою ринкової економіки і необхідністю впливати на розподільчі процеси з метою досягнення соціальної справедливості, згладжування соціальної нерівності. Не випадково серед сучасних політичних рухів Заходу склалося своєрідне поділ праці: консерватори роблять більший акцент на індивідуальній і політичної волі - правовому принципі, соціал-демократи та близькі до них ліберали - на зближенні доходів і життєвих шансів як матеріальному умови свободи кожного, тобто на соціальному принципі.

      Становлення соціальної держави - ​​це процес не тільки економічний і політичний, але й процес моральний, що вимагає «людського» виміру.

      З урахуванням сказаного вище можна зробити висновок, що умовами існування соціальної держави та його характерними ознаками 1 є:


      • Демократична організація державної влади.

      • Високий моральний рівень громадян і перш за все - посадових осіб держави.

      • Потужний економічний потенціал, який дозволяє здійснювати заходи для перерозподілу доходів, не ущемляючи істотно положення власників.

      • Соціально орієнтована структура економіки, що проявляється в існуванні різних форм власності з значною часткою власності держави в потрібних галузях господарства.

      • Правове розвиток держави, наявність у нього якостей правової держави.

      • Існування громадянського суспільства, в руках якого держава виступає інструментом проведення соціально орієнтованої політики.

      • Яскраво виражена соціальна спрямованість політики держави, що проявляється в розробці різноманітних соціальних програм та пріоритетності їх реалізації.

      • Наявність у держави таких цілей, як встановлення загального блага, утвердження в суспільстві соціальної справедливості, забезпечення кожному громадянину.

      а) гідних умов існування;

      б) соціальної захищеності;

      в) рівних стартових можливостей для самореалізації особистості.

      • Наявність розвиненого соціального законодавства (законодавства про соціальний захист населення, наприклад Кодексу соціальних законів, як це має місце у ФРН).

      • Закріплення формули «соціальна держава» в конституції країни.


      Говорячи про функції соціальної держави, слід мати на увазі наступні обставини:


      • Йому притаманні всі традиційні функції, зумовлені його природою держави як такого;

      • На утримання всіх функцій соціальної держави накладає відбиток його загальне соціальне призначення, тобто традиційні функції як би переломлюються через призму цілей і завдань соціальної держави, і в цьому плані можна вести мову про наявність у нього загальної соціальної функції (загальному соціальному призначенні).


      У рамках загальної соціальної функції можна виділити специфічні напрямки діяльності соціальної держави - ​​специфічні функції. До останніх, зокрема, відносяться:


      • підтримка соціально незахищених категорій населення;

      • охорона праці та здоров'я людей;

      • підтримка сім'ї, материнства, батьківства та дитинства;

      • згладжування соціальної нерівності шляхом перерозподілу доходів між різними соціальними верствами через оподаткування, державний бюджет, спеціальні соціальні програми;

      • заохочення благодійної діяльності (зокрема, шляхом надання податкових пільг підприємницьким структурам, які здійснюють благодійну діяльність);

      • фінансування та підтримка фундаментальних наукових досліджень і культурних програм;

      • боротьба з безробіттям, забезпечення трудової зайнятості населення, виплата допомоги по безробіттю;

      • пошук балансу між вільною ринковою економікою і мірою впливу держави на її розвиток з метою забезпечення гідного життя всіх громадян;

      • участь у реалізації міждержавних екологічних, культурних та соціальних програм, вирішення загальнолюдських проблем;

      • турбота про збереження миру в суспільстві.

      Такі основні характеристики соціальної держави. Говорячи про таку державу в рамках проблеми побудови правової держави, можна сказати, що соціальна державність - це соціальний аспект правової держави, який втілився в ряді сучасних держав. Зараз соціальна держава реальність на відміну від правової держави. Розвиток концепції соціальної держави як раз готує економічну і соціальну сторону майбутньої правової держави.





























      Глава 3. Про особливості соціально-політичних реаліях Росії.


      § 1. Особливості російської ментальності як визначальний фактор самобутності характеру російського суспільства.


      Менталітет народу визначає майже все в суспільстві - це об'єктивний фактор розвитку суспільства, це відображення спадщини історичного шляху розвитку держави та її населення. Погляньмо на сучасне російське суспільство, і спробуємо виявити витоки сучасних особливостей.

      Багато що дісталося нам від способу життя в соціалістичній державі. Перш за все, це виражається в стійких стереотипах, системі цінностей, сформованих комуністичним режимом, які відкидають багато економічних, соціальних та культурні передумови громадянського суспільства. У значної частини (якщо не в більшості) населення викликають психологічний дискомфорт такі фундаментальні, базові цінності, на яких будується громадянське суспільство, як приватна власність, економічний і соціальна нерівність, конкуренція, а також відсутність багатьох соціальних гарантій, які були колись. Впровадження цих універсальних цінностей у свідомість російських громадян здійснюється в умовах постійного падіння рівня життя більшості населення. Це і визначає його реакцію відторгнення найважливіших цінностей - конкуренції, демократії, ринку.

      Іншою стороною формування сучасної російської ментальності є те, що СРСР був специфічним типом держави, багато в чому відмінним від класичної імперії, хоч і зберігає імперські традиції і замашки в своїй політиці, часто рухомої месіанської ідеологією. Геополітична специфіка країни є чинником, що впливає прямо на державне та суспільний устрій.

      Вважаю, що найбільша і безпосередній вплив на формування держави надає політична культура. Вона виступає тим фокусом, в якому вплив різноманітних природних, соціальних, антропологічних та інших факторів концентрується і конвертується в безпосередні детермінанти політичної поведінки людей. Тому на цій причині зупинюся трохи докладніше.

      У численній науковій, публіцистичній та художній літературі відзначаються що лежать в основі вітчизняної політичної культури риси російського менталітету, національного характеру, які впливають на характер державного устрою і політичне життя в цілому. Перш за все, до них відноситься антіраціоналістічность, що виявляється в нелюбові, зневазі до планування, розважливості і раціональної організації власного життя, у безпечності, небажання передбачати події, думати про майбутнє, в надії на "авось". Це також низька самодисципліна, боязкість і пригніченість перед чимось піднесеним, грандіозним, будь то безкраї простори або державна машина, соціальна апатія, зневіра у можливість що-небудь змінити, брак ініціативи і т.д.

      Затяжна весна і коротке літо, за яке потрібно все встигнути, породжували схильність до тривалої летаргії, пасивності, несподівано змінюваним бурхливою активністю, сверхентузіазмом, підвищеною емоційністю. З цим пов'язана традиційна орієнтація окремих людей і всієї держави на неритмічність, аврал, штурмівщину, наднапруження сил, масовий героїзм, схильність до крайнощів.

      Непомірність, неритмічність, схильність до крайнощів зазвичай виражаються в політиці у формі радикалізму, різкого переходу від смирення до бунтів і революцій. Російської держави, що має досить радикалистских минуле, необхідно звернути особливу увагу на створення надійних механізмів, що оберігають від нових революційних бур і потрясінь.

      Одним з проявів підвищеного радикалізму російського характеру є такі його риси, як забуття минулого, нігілізм, зневажливе ставлення до історії, нерозвиненість почуття її самоцінності. Свого роду зворотним боком антіраціоналістічності російського менталітету є мрійливість, романтизм, прагнення до високих ідеалів, чогось абсолютного, схильність до самокопирсання, максималізм в бажаннях і вимогах.

      Орієнтація на внутрішнє духовне життя, особистісні переживання, до яких не застосовуються суто логічні критерії, зумовила високу значимість в російській культурі духовності, що розуміється як прагнення до високих релігійно-моральним ідеалам, життєвої істини, правди.

      Формування російської культури нерозривно пов'язане з впливом православ'я. Проте його сприйняття російським свідомістю було переважно символічним, що робить релігію високим ідеалом, смислоопределяющім світоглядним чинником, але не безпосереднім орієнтиром і мотиватором поведінки у повсякденному житті.

      Ослаблене в роки комуністичного правління православ'я, і раніше не відрізнялося вмінням працювати з людьми, не змогло дійти до серця й розуму більшості росіян, часто поступаючись місце в такого роду спроби західним проповідникам. Утворився внаслідок катастрофи старих і відсутності нових символів віри ціннісно-ідеологічний вакуум під впливом кризової або навіть катастрофічною соціально-економічної та політичної ситуації призвели до різкого падіння значимості соціальних норм і до криміналізації суспільства, що негативно відбилося на стані державності.

      Наявність в російській культурі яскраво вираженого релігійно-ідеологічного компоненту необхідно враховувати в державному будівництві. Нашій державі і суспільству потрібні нові цінності, і навіть символи віри, здатні захистити особистість від морального розпаду і егоцентризму, інтегрувати російський народ, мотивувати підтримку політичних реформ, повагу до держави і закону.

      Глобалізм мислення, прагнення до цілісності, до знаходження першооснов, єдиних джерел розмаїття життя - відмінні риси російського національного характеру. Такий глобалізм знаходить різні прояви. Одне з них - широко поширене небажання займатися "дрібницями життя", прагнення ощасливити все людство, ідея месіанства.

      Російської політичної культури властивий колективізм, що виражається насамперед у формах общинності і соборності. Колективізм може стримувати розвиток особистості, прояв індивідуальної ініціативи і відповідальності. У той же час такі його риси, як солідарність, взаємодопомога, почуття особистої безпеки і захищеності, причетності до загальної справи і особистої значущості, товариськість, духовне єднання людей, висока мобілізаційна здатність для досягнення загальних цілей необхідні для створення сильного, згуртованого держави і життєстійка демократії (на жаль, дані риси ментальності в останні час ми майже втратили з - за розтлінного впливу обману як з боку держави, так і з боку простих людей, що призводить величезні верстви населення до пасивності перед лицем небезпеки, почуття страху).

      Однією з особливостей російського національного характеру є невисокий ціннісний статус приватної власності і порівняно доброзичливе ставлення до власності суспільної. Насторожене ставлення громадян до приватної власності, що підсилився внаслідок економічно неефективною, напівкримінальної приватизації, вимагає уважного обліку не тільки при розробці програм ринкового реформування економіки, але і в державному будівництві, зокрема, при визначенні соціальної бази держави, її ролі як колективного власника і регулятора суспільних відносин, а також при прогнозуванні соціально-політичних конфліктів.

      Російському народу притаманні рідкісна долготерпімость, покірність перед можновладцями, слабке усвідомлення прав особистості, і в той же час прагнення до свободи (волі), часто розуміється як вседозволеність, відсутність будь-яких зовнішніх і внутрішніх обмежень, як необтяжливості зовнішнім світом, незалежність від нього.

      Реальне свідомість російського народу досить суперечливо і тяжіє до двох полюсів - до крайньої державності, віддачі громадянами своїх сил і енергії, а нерідко і життів величезному централізованої держави - ​​з одного боку, і до анархізму, заперечення будь-якої державності, прагненню до необмеженої свободи, волі - з іншого. У Росії століттями існувало переконання, що держава - хоч і зовнішня, чужа переважній більшості населення сила, проте ж, необхідно народу для того, щоб уберегти його від самого себе, від схильності до хаусу і безладів і забезпечити "душевну дисципліну", безпеку і підпорядкування людей спільній справі. Відносини підданих до влади в Росії традиційно носили особистий, патріархальний характер. Причому можновладці традиційно користувалися великими почестями і мали чимало привілеїв.

      Особистісне сприйняття владних відносин знижує можливості їх раціоналізації, контроль і вимогливість до посадових осіб та їх відповідальність, сприяє розвитку протекціонізму та кругової поруки, ускладнює будівництво правової демократичної державності. Росіяни традиційно відрізняються від західноєвропейців відносно слабкою здатністю до самоорганізації в умовах стабільності.

      Ставлення росіян до демократії досить суперечливо. Незважаючи на перевагу авторитаризму, в російській історії і характер народу присутні традиції демократизму. Вони грунтувалися на існування в країні таких демократичних форм, як громадське самоврядування, народне віче, земської собор, земство, поради, виробнича демократія, елементи демократії в комуністичній політичній системі і т.д. Навіть в умовах самодержавства в державі століттями існувала "побутова демократія". Російське розуміння демократії мало свою специфіку, яка виявляється, перш за все в ототожненні демократії з прямими формами народного волевиявлення і в домінуванні загального, колективного начала над індивідуальним, особистісним, відбиваного, зокрема, в понятті соборності.

      Незважаючи на своє відносне історичне сталість, характер народу, його культура схильні поступових змін. У новітній історії Росії спостерігається розширення впливу індивідуалістичної моралі та цінностей на російську суспільну свідомість і політику. Незважаючи на певні зміни характеру російського народу, його типові риси зберігаються і сьогодні. Як показує досвід багатьох країн, в тому числі і Росії, недостатній облік менталітету, стану політичної культури, може або завести державу на історично тупиковий шлях розвитку, або приректи політичні реформи і реформаторів на поразку, або змінити первісні політичні цілі та ідеали до невпізнання.

      Будучи залежним від типу політичної культури, держава, в свою чергу, може активно впливати на неї. Його покликання як найважливішого інструменту саморегулювання суспільства полягає в тому, щоб враховувати і по можливості нейтралізувати слабкості національного характеру, знаходити і використовувати його позитивні риси, цілеспрямовано культивувати передові якості 1.

      Сьогоднішні економічні, соціальні, політичні та культурно-інформаційні реалі Росії докорінно відрізняються від передумов формування правової державності в країнах Заходу. Тому пряма орієнтація процесу політичного реформування Росії на західні зразки формування сучасної правової державності науково необгрунтована. Успішне будівництво у нас правової держави можливе лише при знаходженні власних, адекватних реальній ситуації шляхів формування необхідних передумов і елементів конституціоналізму і, перш за все, громадянського суспільства.

      На розвиток правової держави в Росії також надають суб'єктивні причини. Такими є політичне безвілля керівництва країни, корумпованість чиновників усіх рівнів, нездатність поставити заслін злочинності та інші. Цікаво думку з цього приводу доктора юридичних наук А.І. Казанніка. На його думку, в Росії утвердився авторитарний політичний режим, який вдало охрестили номенклатурної демократією. Найбільш характерними рисами цього режиму є:

      Вся повнота влади в країні належить колишньої партійно-господарської номенклатури. Досить сказати, що станом на квітень 1995 року в Адміністрації президента 74% від загальної кількості співробітників становила "стара добра" партійна номенклатура, в Уряді - 75%, у Федеральному зборах -60%, в адміністраціях країв та областей -83,5% , у вищих виконавчо-розпорядчих органах республік Росії - майже 100%.

      Економічною основою режиму є номенклатурна власність, яка виникла в результаті приватизації державного майна. За заздалегідь відпрацьованим схемам вищі посадові особи країни, регіональна еліта, директорський корпус, чиновники всіх мастей провели приватизацію в інтересах самих себе, своїх сімей та родичів. Демократична номенклатура відразу захопила у свою власність левову частку майна, створену працею багатьох поколінні. Рядові громадяни встигли "збагатитися" лише порожніми ваучерами. На очах у здивованої публіки номенклатура поступово перетворюється на найпотужнішу, найрозгалуженішу мафіозно - економічну структуру.

      Законодавчі органи позбавили можливості здійснювати скільки - небудь ефективний контроль за виконавчою владою.

      У країні створені суто номенклатурні партії і виборчі блоки, які об'єднують у своєму складі керівників центральних відомств, лідерів національних еліт, чиновників адміністрацій країв та областей, але ніяк не простих людей. Всі вони фінансуються з позабюджетних фондів уряду та регіональних органів виконавчої влади, коштів підприємств і комерційних банків. Їм відкрито необмежений доступ до засобів масової інформації.

      У Росії порушення Конституції і законів зведені в ранг державної політики. Прикладами може бути розгін конституційних органів влади в жовтні 1993 року, призупинення діяльності Конституційного Суду РФ 1.

      На жаль риси такого "режиму" присутні в Калінінградській області:

      губернатор області в колишньому господарський керівник КМРП, що оточує його "команда" підібрана не за професійними якостями, а за принципом особистої відданості;

      директорат підприємств є найбільшим власником акцій своїх підприємств ("Янтарьенерго" та інші);

      виконавча влада в особі адміністрації області та мерії міста фактично безконтрольно витрачає бюджетні гроші, при цьому законодавча влада в особі Думи і міськради не можуть проконтролювати прийняті ними ж бюджети. Що зайшов у глухий кут конфлікт доводиться вирішувати навіть із залученням Адміністрації Президента РФ;

      минулі вибори мера м. Калінінграда показали, що більшість претендентів були незалежними заможними кандидатами, а не представниками партій і ізбератільних блоків.

      Такому думку напевно знайдуться опоненти, це природно. Але факти річ уперта, до того ж вони не на захист поняття правової держави.

      На думку автора, в РФ формування правової держави йде дуже повільно, до того є свої об'єктивні та суб'єктивні причини. У такій ситуації важлива громадянська позиція кожної людини, необхідно захистити елементи правової держави, підняти на це всі творчі сили - ліберальні, демократичні і, перш за все, обмежити самоуправство чиновників, зміцнити парламент. Наступне завдання - не допустити корозії свободи слова. Якщо дійсно ЗМІ потраплять до рук нечистоплотних людей, то можна буде поставити хрест на демократії. Найважливішим завданням також є зміцнення судово-правової системи, розвиток інституту суду присяжних.

      Багато негативні явища російської дійсності діють деструктивно на свідомість нації. Так індивідуалістичне початок набуло в Росії форму байдужості, страху. Це призводить також до аполітичності нації. Ці процеси названі поруч правознавців «правовим нігілізмом». І як говорилося вище, виходячи із соціальної функції держави, російська держава в сучасних умовах має спробувати перевиховати націю.



































      § 2. Порівняння анархічної теорії та теорії правової держави в умовах розвитку сучасного російського суспільства.


      Людський геній шукав способи зробити людей щасливими. Одну частину людей він завів до проблем політичного побудови суспільства.

      У висновку потрібно останній раз поглянути на цю проблему очима не загальнотеоретичної науки про державу і право, а з точки зору соціальної науки.

      Проблеми співвідношення понять «держава» і «суспільство» ставилися давно. Так до кінця середньовіччя вважалося, що управління перші обходиться всьому суспільству задарма. Але з розвитком політичних ідей, пов'язаних з процесом відродження в Європі античного інтересу до побудови суспільства, точка зору на це питання поступово змінювалася.

      Існує цікавий факт, який може поставити крапку в цьому питанні.

      Даним приклад я б хотів показати взаємодію держави і суспільства в теорії з економічного боку. Я не беру навмисне інші аспекти, так як головний з чотирьох рушійних чинників суспільства головним є економічний, так ще британський політик XVIII століття Джон Бойд - Орр писав: «Якщо запропонувати людям вибір між свободою і сендвічем, вони виберуть сендвіч». 1

      Припустимо, що існує ідеальний простір, в якому управління здійснює правову державу. Для простоти, держава, роботодавець, робітник, «село» (цей термін запозичений з комуністичної теорії) будуть представлені не безліччю людей, а лише окремо взятими одиницями. Схема цього товариства з економічної точки зору представлена ​​у схемі № 1 (див. додаток).

      У даній схемі представлена ​​найпростіша схема руху капіталу. У ній не порушені соціальні функції держави і спрощена система товарообміну в даному суспільстві. Тут збалансована ціна товарів.

      Уявімо собі революцію в результаті якої тільки скидається держава, але інші виробничі відносини залишаються незмінними. Ланцюг товаро - грошового обороту розмикається і замикається на промисловця, ставлячи його на вершину соціальної ієрархії, але при цьому на якісно новій основі. На який саме буде сказано далі.

      Так що ж відбувається з самим капіталом (Розглянемо рух товарів і капіталів в одному напрямку, оскільки в другому напрямку буде відбуватися зворотний)? Вивільнені 35% промисловець віддає пролетаріату як зарплату, що призводить до зростання останньої. Товар же «села» через вивільнених коштів у результаті скасування на останні податок дешевшає на 45%. Але тут з'являється колізія: у «села» кількість товару залишається така ж кількість товару як до революції, але ціни на нього значно знижені. Крім цього купівельна спроможність робочого збільшилася, і він починає купувати більше товарів «села», що призводить до дефіциту останній. Із - за цього зміни в кінцевому рахунку настає колишній товаро-грошовий баланс.

      Як наслідок положення основи економічної ієрархії ніяк не змінилося. Єдине, що відрізняє останню економічну модель від попередньої так це те, що в останній немає держави. Але від сюди напрошується висновок, що в такій системі управління державою суспільству обходиться безкоштовно. Цей факт говорить як на підтримку анархічної теорії, так і на підтримку теорії правової держави. Але це лише частина питання, так як ми брали тільки систему, засновану лише на економічному факторі; крім його існують соціальний, політичний і культурний фактори.

      У наведеному прикладі слід довести мова до логічного кінця з місцем переміщення в соціальній ієрархії держави. Представники цього інституту можуть або влитися в інші соціальні верстви, або не прижитися в новій соціальній системі і просто випасти з неї.

      Подивимося на дану модель з іншого ракурсу: соціального. Як було сказано вище, разом з економічною приблизно так само зміниться ієрархія соціальна, тільки з одним невеликим зміною: представники державного апарату, далі буде називатися держава, стає соціально вільним. До вже представленим вище варіантів поведінки у них з'являється ще варіанти поведінки: або стати кримінальним елементом, або стати знову державою.

      У нових умовах варіанти розвитку в капіталіста стають наступні: він може стати новою державою, або просто стати на чолі соціальної ієрархії, не покладаючи на себе функції і не привласнюючи способи реалізації влади держави. Останній варіант виглядає найбільш неправдоподібно і найбільш справедливим по відношенню до всіх учасників товарообміну.

      Що ж стосується пролетаріату і «села», то його стан, з більшою часткою ймовірності, істотно не зміниться. Для них вигоди мінімальні.

      У культурному плані ж буде деградація. Так як держава виступає головним меценатом наук та освіти, то його відсутність призведе згортання поля діяльності даної сфери життя людей.

      У політичному ж плані все буде майоріти, як показано в плані соціальному. При цьому розвиток суспільства буде залежати від політики, що проводиться державою.

      Таким є розвиток суспільства при революційній ситуації в ідеальному просторі. З цих плюсів і мінусів випливає чітка картинка, що держава як менше зло краще влади федеративної анархії. Це відноситься і до російської дійсності, виходячи з народної звички погано організовуватися при стабільній обстановці і общедеградаціонних тенденцій у суспільстві.




































      Висновок.



      На дворі XIX століття. Світ вважає, що він живе постіндустріальної ери. Але деякі проблеми так і не вирішені, а пов'язані вони з природою самої людини.

      Стародавні греки за допомогою демократії намагалися вирішити проблеми людською природою, потім робилося багато спроб. Анархічна концепція і теорія правової держави стали такими спробами. Перша бачила головну причину людських нещасть в державі, друга ж у недосконалості цього інституту. Тому вона намагалися удосконалити суспільство і державу до ідеального стану. Всі теорії намагалися довести людську природу до ідеального стану, вважаючи, що може вирішити фундаментальні недоліки людських об'єднань. Але чим далі доходила теорія, то в міру вирішення старих проблем з'являлися нові. Виходив замкнуте коло.

      До концепції сучасного природознавства існує таке положення, що система може розвиватися до тих пір, поки вона володіє флуктуацією. Характерно в цьому відношенні твір Ф. М. Достоєвського «Сон смішної людини». Там показана історія створення та розвитку держави. Було показано суспільство, позбавлене будь-яких протиріч, де не здійснювалося протиправних вчинків у сучасному розумінні цього терміна, і де суспільство було позбавлене флуктуації. З появою головного героя в цьому суспільстві це властивість з'явилося у суспільства, що призвело до розвитку з одного боку, і до пристрастей з іншого боку.

      Стосовно категорії «флуктуації» до сучасної російської дійсності процес сучасного розвитку державності в Росії виправдане. Але негативні моменти цього процесу ніхто не відміняв.

      Існує конфлікт «держава-суспільство». Анархія пропонує вирішити це наріжний конфлікт шляхом знищення держави, теорія правової держави - ​​шляхом встановлення примату суспільства над державою і надання державної діяльності правовий характер.

      Головний доказ в питанні про переваги побудови суспільства з анархічної або правової держави теорії є історія. Нам відомі спроби побудови анархічних і комуністичних братств і держав, але підсумок завжди був один - переконання у переході до старих, буржуазним порядків.

      Навпаки, зовсім інші плоди дала теорія правової держави. Ми знаємо, що країни ЄС, США, Канада, Росія розвиваються по даній концепції. І кризових явищ, які загрожують цим спільнотам в структурному плані, на даний період відсутні.

      Тому принцип законності, свободи, громадянськості суспільства, поділу влади є визначальними хоча б на найближче майбутнє. На даний момент анархічна теорія (колективістська її напрямок) є неспроможною стосовно до Росії.



      Список літератури.



      1. Конституція РФ / М., 1997.

      2. Декларація прав і свобод людини і громадянина / / http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm.

      3. Радянський енциклопедичний словник / / під редакції Прохорова А. М., М., 1987.

      4. Міжнародний фонд соціально-економічних і політичних досліджень «Правова держава в Росії: задум і реальність» / / М., 1995.

      5. Аврмаченко Р. Г. Анархізм і його ставлення до політичної влади / / http: / / www. Bankreferatov. Ru / db / M / 000103 D 2.

      6. Алексєєв С. С., Держава та право / М., 1996.

      7. Введення в політологію / Під редакції Гаджиєва К. С., Кам'янської Г. В. І ін М., 1993.

      8. Воротилін Є. А. Ідеї правової держави в історії політичної думки / / Політологія. Курс лекцій. М., 1997.

      9. Нерсесянц В. С., Історія політичних і правових вчень. / М., 2003.

      10. Дзодзе В., Проблема становлення правової держави в Росії / М., 1996.

      11. Енгибарян Г. В., Теорія держави і права / М., 1999.

      12. Козліхін І. Ю., Ідеї правової держави: Історія та сучасність / С-Пб., 1993.

      13. Лазарєв В. В., Загальна теорія права і держави / М., 1994.

      14. Матузов Н. І., Актуальні проблеми в праві / Саратов 2003.

      15. Протасов В. Н. Теорія держави і права / М., 1999.

      16. Хропанюк В. Н., Теорія держави і права / М., 1995.



      Додаток.

      Схема № 1.

      Держава

      Роботодавець (промисловець)


      Робочий «Село»

      1 Радянський енциклопедичний словник / / під редакцією А. М. Прохорова, М. «Радянська енциклопедія» 1987.С. 228.

      1 Нерсесянц В. С., Історія політичних і правових вчень. / М. 2003. С. 686

      2 там же С. 687

      1 Нерсесянц В. С., Історія політичних і правових вчень. / М. 2003. С. 687

      2 там же С. 688

      3 там же С. 688

      1 Аврамченко Р. Г. Анархізм і його ставлення до політичної влади / / http://www.bankreferatov.ru/db/M/000103D2

      1 Протасов В.Н. Теорія права і держави. / М., 1999. С. 197.

      1 Воротилін Є.А. Ідеї ​​правової держави в історії політичної думки / / Політологія. Курс лекцій. М., 1997. С. 81.

      1 Енгибарян Р.В. Теорія держави і права. / М., 1999. С. 117.

      1 Міжнародний фонд соціально-економічних і політичних досліджень «Правова держава в Росії: задум і реальність» / / М., 1995. С.28.

      1 Алексєєв С.С. Держава і право. / М., 1996. С. 35.

      1 Введення в політологію / Под ред. Гаджиєва К.С., Кам'янської Г.В. та ін М., 1993. С.49.

      1 Козліхін І.Ю. Ідея правової держави: Історія і сучасність. / С-Пб., 1993. С. 174.

      1 Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави / М., 1994. С. 283.

      2 Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави / М., 1994. С. 301.

      1 Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. / М., 1995. С. 216.

      1 Протасов В.Н. Теорія права і держави. / М., 1999. С. 204.

      1 Дзодзе В., Проблеми становлення правової держави в Росії / М., 1996. С.274-280.

      1 Міжнародний фонд соціально-економічних і політичних досліджень «Правова держава в Росії: задум і реальність» / / М., 1995. С.55-63.

      1 Матузов Н. І., Актуальні проблеми права / Саратов 2003. С. 49.

      Додати в блог або на сайт

      Цей текст може містити помилки.

      Держава і право | Реферат
      333.9кб. | скачати


      Схожі роботи:
      Теорія анархії і теорія правової держави стосовно умовах а
      Теорія правової держави
      Теорія електродного ефекту стосовно приземному шарі атмосфери
      Нетрудові теорії вартості теорія граничної корисності теорія факторів виробництва теорія попиту
      Теорія держави і права Теорія держави
      Теорія держави і права Теорія держави
      Теорія держави
      Теорія держави 2
      Становлення правової держави на сучасному етапі на прикладі Російської Федерації
      © Усі права захищені
      написати до нас
      Рейтинг@Mail.ru