Теоретичні підходи до розуміння феномену субкультури

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Введення
У сучасному світі переважна більшість людей залучено в професійну діяльність, функції якої аж ніяк не вичерпуються добуванням засобів до існування. Професія накладає відбиток на особистість людини, формуючи особливі риси характеру, поведінку, стиль життя. Крім того, професійна приналежність багато в чому визначає становище індивіда в суспільній ієрархії (соціальний статус).
За даними Інституту соціології РАН, професійно-групова ідентичність в ідентифікаційній структурі росіянина займає третє місце, поступаючись за своєю значимістю тільки сімейно-родинною і конфесійно-етнічної та випереджаючи суспільно-політичну. Висока значимість професійної сфери для особистості підтверджується також дослідженнями 2008 р ., Що свідчать про те, що більше половини росіян стійко ідентифікують себе з професійними спільнотами. Все це обумовлює актуальність вивчення особливостей формування та функціонування різних професійних груп.

Порівняльний аналіз соціальної морфології Е. Дюркгейма та соціально-екологічного підходу Р. Парка
Сучасне суспільство стикається з дуже широким спектром соціальних проблем. Наше суспільство характеризується швидкими темпами урбанізації, міграції, розвитком транспортних комунікацій, і сьогодні, як ніколи раніше, умови навколишнього середовища мають все більший вплив на соціальне життя. Тому перед соціологом постає завдання, знайти численні чинники соціальної аномалії, саме, у зв'язку з тим середовищем, де вони виникли. У доповіді розглядається дана проблема з точки зору таких соціологів, як Е. Дюркгейм та Р. Парк, в роботах яких, висвітлюється взаємодія навколишнього середовища і суспільства.
Були виділені наступні критерії для порівняльного аналізу соціальної морфології Е. Дюркгейма та соціально-екологічного підходу Р. Парка: аналогії з організмом, примат суспільства / індивіда, розміщення і щільність населення, боротьба за існування (конкуренція), шляхи сполучення.
Згідно виділеними критеріями:
1. Дюркгейм проводить, принаймні, два види аналогії суспільства з організмом. У першому випадку, аналогія проводиться у зв'язку з соціальною функцією. По-друге, автор проводить аналогію між анатомією і соціальної морфологією, яка і описує будову суспільства. Обидва автори проводять аналогії з організмом, біологічним в цілому, але Дюркгейм зіставляє розподіл функцій у суспільстві і організмі, що має велике значення в його соціології.
2. У критерії «примат суспільства / індивіда» ясніша позиція Дюркгейма, ніж Парку. Дюркгейм визнає примат суспільства, а Парк займає двоїсту позицію.
3. Обидва втора надають значення критерію «розміщення і щільність населення», але у Дюркгейма, він більше розроблено у зв'язку з виділенням різних видів солідарності. Тоді як Парк орієнтований на приватне прояв впливу морфологічних фактів, а саме на місто (як соціальну лабораторію).
4. Цікаво, що обидва автори визнають за конкуренцією дуже важливе значення в соціальному житті. Однак Дюркгейм орієнтований на солідарність, а Парк - на конкуренцію, хоча в цілому, вони говорять про одне й те ж, тому що солідарність неможлива без конкуренції, а конкуренція, в свою чергу, стає умовою існування суспільного життя лише в тому випадку, коли є солідарність.
5. Що стосується шляхів сполучення, автори також надають їм значення в зростанні міст, збільшення взаємин між людьми. Парк більше говорить про транспорт, зв'язуючи розширення транспортної системи з утворенням природних ареалів міста.
Згідно вивченим критеріям, в цілому, можна сказати, що Дюркгейм і Парк подібні у визначенні цих критеріїв. Але слід визнати, що в соціальній морфології Е. Дюркгейма приділено більше уваги виділеними критеріями (за винятком, конкуренції), а Парк у своєму соціально-екологічному підході більш орієнтований на конкуренцію, природний характер соціальних процесів.
Обидва автори прагнуть побудувати науку «за образом і подобою природничих наук». Вони прагнуть зробити соціологію максимально об'єктивної, що і підштовхнуло їх до звернення до природи, географії, еволюції Дарвіна (боротьба за існування), аналогії з біологічним світом. Сам метод Дюркгейма заснований на морфологічних факти, оскільки вони найближче до природи.
Дуже важливо відзначити той факт, що для Дюркгейма та Парку, морфологічні факти є засобами, показниками для вимірювання соціального життя. Це саме та система координат, з якою може працювати соціолог, і, причому пояснювати соціальну реальність. За Дюркгейма, без морфологічних фактів, взагалі не можна встановити ніяких причинно-наслідкових зв'язків. Але, незважаючи ні на що, мені видається, що Дюркгейм все-таки в меншій мірі орієнтований на морфологічні факти. Він визнає за ними субстрат, але з великим інтересом займається іншими темами як поділом праці, солідарність, релігія.
Обидва автори розуміють не абсолютний характер середовища, тому кожен автор намагається знайти що-небудь ще, що допоможе піти від не живого середовища до чогось більш «живому». Таким чином, Парк знаходить це у конкуренції, Дюркгейм - у соціальних фактах і функціях, а потім і в релігії. З цього і слід двоїстість позицій, притаманна авторам.
Не дивлячись на прагнення до об'єктивності, вивчені мною автори, не бачать абсолютний характер, виділених ними коштів для пізнання нашого суспільства. Дюркгейм і Парк - соціальні дослідники, але в той же час вони суб'єктивні за своєю природою і ця природа тягне, тягне до чогось більш близького до людини.
Конструктивістський структуралізм П. Бурдьє як методологічна основа дослідження професійних груп
Західні фахівці в галузі соціології професій у своїх наукових пошуках спираються на різні методологічні підходи, серед яких можна виділити три найбільш великих - функціоналістського, особливості та критерії і неовеберіанской. У Росії протягом тривалого часу панувала економічна інтерпретація професій, що наклало відбиток і на сучасних дослідників, які прагнуть класифікувати всі види зайнятості за різними критеріями, окреслити межі відповідних професійних груп, визначити їх кількісний і якісний склад, встановити типові соціальні характеристики їх членів.
Ні в якій мірі не применшуючи теоретичної та практичної значущості подібних досліджень, варто відзначити, що вони в силу своєї субстанціалістской орієнтації не здатні в повному обсязі розкрити глибинні механізми функціонування професійних груп. Дане завдання, на наш погляд, може бути ефективно вирішена в рамках концепції конструктивістського структуралізму П. Бурдьє.
Слідом за французьким ученим ми відмовляємося від найбільш поширеного субстанціалістского розуміння груп як спостерігається, зафіксованим ззовні сукупності індивідів. Ті освіти, які соціологи-субстанціалісти позиціонують як реальні групи, насправді є логічно сконструйовані сукупності, що мають лише теоретичне існування - "групи на папері».
Професійна «група на папері» - це безліч осіб, об'єднаних зовнішнім спостерігачем за критерієм спільності професійної приналежності. Очевидне схожість соціальних умов життя цих осіб створює потенційну можливість їх об'єднання і мобілізації в якості колективного агента, реально діючого в соціальному просторі.
Однак актуалізується це питання лише тоді, коли з усієї розрізненої маси представників професії виділяється сукупність індивідів, що беруть на себе функції представництва та захисту інтересів всієї групи - практична група, у якості якої виступає те чи інше професійне об'єднання (гільдія, цех, асоціація, профспілка) . Саме ця група, а не аморфна «група на папері», є об'єктом ідентифікації для самих професіоналів і уособлює професійну групу в очах громадськості.
Таким чином, в контексті теорії П. Бурдьє професійна група може бути визначена як сукупність позицій в соціальному просторі, гомологічних яких обумовлена ​​спільністю професійної приналежності їх займають, індивідів. Метою конструювання професійних груп є об'єктивація займаних ними позицій, тобто переклад невидимих ​​«неозброєним поглядом» зв'язків і відносин в більш звичну для сприйняття форму соціальних практик.
У всіх володарів однорідних соціальних позицій формується особливий габітус - специфічна система схильностей, через призму якої сприймається і оцінюється навколишній світ і яка є основою відтворення соціальних практик. Так, наприклад, професійну приналежність індивіда з певною часткою ймовірності можна визначити за манерою одягатися, поводитися, говорити і т.п.
Процес постійного виробництва / відтворення професійних практик вимагає наявності певного капіталу, що дозволяє успішно боротися за визнання власного погляду на ту чи іншу сферу соціального життя в якості експертної думки. П. Бурдьє виділяє чотири форми капіталу: економічний, культурний, соціальний і символічний.
Економічний капітал професійної групи постає перш за все у вигляді рівня заробітної плати, встановленої для її членів. Крім того, до даної форми капіталу можна віднести обсяг власності, матеріально-технічну оснащеність, прибуток, зовнішні джерела фінансування створюваних даною групою організацій, установ, служб.
Культурний капітал, за П. Бурдьє, може виступати в трьох станах: інкорпорованим (професійні знання, вміння, навички), об'єктивованому (установи професійної освіти і науки, навчальна, наукова, довідкова, методична література) та інституціоналізованої (кваліфікації, звання, дипломи, сертифікати).
Соціальний капітал являє собою стійку мережу інституціоналізованих відносин взаємного знайомства і визнання. Стосовно до професійної групи це означає наявність тісних зв'язків з представниками інших професійних груп, владними структурами тощо, що полегшують виконання професійних обов'язків
Символічний капітал П. Бурдьє визначає як капітал у будь-якій його формі, яка сприймається символічно у зв'язку з впізнавання або неузнаваніе тих чи інших соціальних позицій, що знаходить вираз у репутації, престиж, авторитет професійної групи, в довіру до неї з боку суспільства.
Кожна з форм капіталу виконує важливу функцію в розвитку професійної групи, проте головним її багатством, на нашу думку, є культурний капітал, оскільки тільки він здатний конвертуватися в будь-які інші форми і тим самим визначати соціальний статус його власника.
Зіставлення соціологічних теорій і підходів у рамках дослідження субкультури рольовиків
Сучасне російське суспільство перебуває у стані системної та структурної трансформації критеріїв норми і ціннісних орієнтацій. За час цієї невизначеності відбувалися процеси сегментування окремих груп і спільнот всередині самого суспільства, що володіють власним своєрідністю установок і ритуалів, які забезпечують символічну захист від стихійних і неконтрольованих змін соціальних, економічних, культурних і політичних у житті країни.
На даному етапі розвитку, в нашій країні ми можемо спостерігати достатню кількість культурних сегментів мають переважно молодіжний склад учасників: субкультури, спільноти, неформальні об'єднання.
Поняття культури в соціології з точки зору функціоналізму, укладено в переконанні що вона «символізує переконання, цінності і виразні засоби (застосовувані в мистецтві і літературі), які є загальними для якоїсь групи.
Визначаючи субкультуру, соціологи функціоналістів роблять акцент на те, що субкультура є елементом культури, але при цьому відрізняється особливим власним характером у межах загальної культури суспільства. З чого можна зробити висновок, що субкультури є похідними елементами культури, формуючи необхідні ступені свободи в рамках загальної системи. Домінуюча культура є, на думку Дюркгейма, функціонуючий соціальний організм частини якого не рівні цілому, в цьому визначенні відображена загальна для функціоналістів тенденція до подання про цілісність як має особливий власний «характер».
У той же час, культура з точки зору Кліффорда Гирца є ​​системою регулюючих механізмів, що включає плани, рецепти, правила, інструкції службовці мети управління поведінкою. Культура осмислюється прихильниками теорій макроконфлікта з точки зору того, як і якими засобами вона управляє, здійснюючи в такому випадку пануючу або каральну функцію контролю суспільства.
Субкультура, в такому випадку, приречена ставати непідконтрольною, оскільки субкультурної є будь-яка система норм і цінностей, яка виділяє групу з великої спільноти, отже і рольовики «приречені» відчувати, ті труднощі, які їм несе їм зіткнення з силами культури спрямованими на встановлення контролю. У такому випадку конфлікт неминучий, оскільки культура, за визначенням покликана контролювати і управляти, а субкультура - відрізнятися, уникати контролю, ігнорувати, таємно чи відкрито протидіяти культурі.
Таке протистояння відбувається в як опір через символи, що обумовлено специфікою історією розвитку рольового руху і особливостями його практик.
Керуючись принципом редукції, відомості духовного до матеріального, ми можемо розглянути соціальні процеси в їх сукупності матеріальних відносин, що існує в субкультурі рольовиків. Самі по собі гроші, предмети та форми споживання володіють якимись специфічними характеристиками в ідеології і повсякденності рольовиків, а також частково продиктовані історією цього традиційно неформального молодіжного об'єднання. Матеріальні «блага» будучи повсякденному частиною рольових ігор, провокують відносини, які потребують уваги і особливого ставлення з боку самих рольовиків.
Розуміє соціологія М. Вебера затвердила ряд принципів, які в даний час є актуальними для дослідження субкультур, диктуючи перевагу якісних методів кількісним. Адже розуміння дії, мотивації і символічного значення буде приховано від дослідника, якщо він не постарається виявити і приєднатися до інтерпретації існуючої в рамках досліджуваної субкультури.
Дослідницька робота дозволить запобігти непорозуміння, що виникають по обидва боки кордону відокремлює рольовиків, усунути мовний бар'єр жаргону, і побоювання викликані багатозначністю рольових практик. Безоціночне ставлення до субкультур і неформальним громадським молодіжним рухам допоможе уникнути необгрунтованого статусу деликвентное молоді і зокрема дискурсу дослідження субкультури рольовиків як соціальної проблеми або приводу для громадського занепокоєння.
Сучасна теорія соціального конфлікту Ральфа Дарендорфа
Створення цілісної картини сучасності, розуміння і пророкування руху суспільних процесів, функціонування соціальних інститутів і в цілому товариств епохи постмодерну неможливі без глибинного аналізу теорії соціального конфлікту та її подальшої інтенсивної розробки.
На підтвердження значущості розвитку сучасної соціологічної теорії конфліктів необхідно згадати про нагороду Принца Астурійського в галузі суспільних наук, врученої у 2007 році німецькому соціологу і політичному діячеві Р. Дарендорф за вагомий внесок у розробку теорії соціального конфлікту. Специфіка цієї теорії повністю залежить від специфіки самих товариств XX ст., Від оформлення в них нових форм конфлікту, нерівності і соціального протесту. Тому представляється досить актуальним дослідження наукових поглядів сучасного соціального мислителя і громадського діяча Ральфа Дарендорфа.
C зародженням капіталістичних відносин (кінець XIX-XX ст.) Суспільство зазнало істотну структурну трансформацію. Класове суспільство перетворилися на «постклассовое»; нова соціальна структура породила нові соціальні відносини. Дані соціальні зміни спричинили за собою перетворення предмета теорії соціального конфлікту.
Для Р. Дарендорфа специфіка предмета дослідження сучасної теорії соціального конфлікту полягає в розгляді переважно правових та економічних аспектів взаємодії суспільства та індивіда, соціальних груп.
Це пов'язано з формуванням в економічно розвинених країнах громадянського суспільства, що послужило поштовхом до утворення раніше не існувало класу - «класу громадян». Цивільні права і реальні доходи відкривають різні можливості вибору. Наявність різних шансів вибору у всіх сферах життєдіяльності суспільства є однією з важливих проблем сучасності, які потребують особливої ​​уваги.
Шанси вибору, доходи, права громадян та їх забезпечення згідно Р. Дарендорф безпосередньо пов'язані з життєвими шансами індивідів. Нерівномірний розподіл життєвих шансів, різні рольові відносини і нерівність владних позицій, на думку соціолога, є основними джерелами соціальних конфліктів. Придушення соціальних конфліктів, на думку Р. Дарендорфа, не призведе до їх усунення, тому раціональним є регулювання конфліктних ситуацій. Як тільки вони стають контрольованими, їх сила починає сприяти подальшому розвитку соціальних структур.
Оскільки усунення причин розвитку соціального конфлікту неможливо, потрібно шукати способи переведення його в іншу площину. Для Р. Дарендорфа це представляється можливим завдяки проведенню рівномірних і паралельних політичних та економічних перетворень, які повинні бути спрямовані на створення умов збільшення життєвих шансів громадян.
Саме перетворення, а також конфлікт, Р. Дарендорф вважає необхідними умовами волі. При цьому в суспільстві повинні бути добре розвинені соціальна організація, соціальна мобільність і існувати «конституція свободи», що містить правила, які сприятимуть контролювання соціальних конфліктів. Надання захисту індивідам, розвиток у них почуття впевненості нерозривно пов'язані з необхідністю перегляду змісту і громадянських прав і життєвих шансів.
Важливо прагнути до створення культурно, національно, релігійно різнорідного суспільства, де кожен член буде мати широкими життєвими шансами, а умови соціальної організації в цілому будуть сприяти формуванню колективної солідарності.
Крім всіх зазначених факторів до вирішення соціального конфлікту, на думку Р. Дарендорфа, можуть призвести організованість протиборчих сторін, їх вдумливість в доводи один одного, злагода у відносинах правил гри, інституціоналізація соціальних конфліктів (створення комітетів, комісій, рад тощо) , присутність посередницької сторони, переговори, арбітраж. Важливо підкреслити ще раз точку зору Р. Дарендорфа, що конфлікти при застосуванні різних методів їх регулювання не зникають, але форма їх стає пом'якшений. Якщо конфлікт пригнічений або відсутній у певній соціальній структурі, то змін в ній ніяких не відбудеться.
На закінчення важливо зазначити, що Р. Дарендорф розглядає соціальний конфлікт на різних соціальних рівнях: від індивіда і малої соціальної групи до суспільства в цілому. На його думку, конфлікт сприяє динамічному розвитку соціальної системи, якщо він раціонально регулюється. Регульований конфлікт породжує зміни, які є поштовхом до еволюції соціальної організації. Головна мета даного прогресу, на думку Р. Дарендорфа, - це побудова світового громадянського суспільства. Отже, сучасний соціальний конфлікт є одним з джерел стратегічних перетворень соціальної системи, і основним завданням соціолога має бути пошук методів раціонального регулювання сучасного соціального конфлікту.

Висновок
Перед суспільством, культурою і молодіжною політикою в даний час стоять завдання - об'єднання, залучення молодих людей до суспільного життя, повернення їм втраченої довіри до державних інститутів, культурі. Але для того щоб ці завдання могли бути вирішені, перш за все, повинні бути сформульовані основні положення та теорії дозволяють усвідомити унікальну культурну своєрідність неформальних молодіжних об'єднань. У даній статті розглядаються різні теоретичні підходи до розуміння феномену субкультури в контексті її взаємодії з культурою, на прикладі рольового руху. Застосування функціоналістського, критичного, інтерпретативного та екзистенційного підходів дозволяє окреслити різні аспекти розглянутого феномена субкультури рольовиків. Розуміння матеріальних та ідеологічних, суб'єктивних і об'єктивних рівнів існування даної субкультури з точки зору внутрішніх і зовнішніх практик учасників рольового спільноти, можливо при врахуванні основних соціологічних теорій і їх комбінування.

Список літератури
1. Вебер М., Основні соціологічні поняття. М.: Прогрес, 2007.
2. Омельченко Є.Л., Молодіжні культури та субкультури. М: Інститут соціології РАН, 2009.
3. Р. Дарендорф «Сучасний соціальний конфлікт. Нарис політики свободи »/ Пер. з нім. Л. Ю. Пантін .- М.: Росспен, 2006.
4. В.І. Добреньков, А.І. Кравченко «Фундаментальна соціологія». Т.6 - М.: Инфра-М, 2008.
5. А.І. Кравченко «Основи соціології та політології». - М.: Велбі, 2008.
6. Бурдьє П. Форми капіталу / / Економічна соціологія. - 2002. - № 5
7. Парк Р. Фізика і суспільство / / Соціологічне огляд. Т. 6. № 1. Центр фундаментальної соціології. 2007.
8. Парк Р. Екологія людини / / Теорія суспільства: фундаментальні проблеми / За ред. А.Ф. Філіппова. М.: Канон-прес-Ц, 2009.
9. Парк Р. Міське співтовариство як просторова конфігурація і моральний порядок / / Соціологічне огляд. Т. 2. № 3. Центр фундаментальної соціології. 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
46.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Теоретичні підходи до феномену математичне мислення 2
Теоретичні підходи до феномену математичне мислення 3
Теоретичні підходи до феномену математичне мислення
Сучасні підходи до феномену лідерства
Сучасні підходи до розуміння держави і права
Нові підходи до розуміння суспільства у філософських поглядах предс
Основні підходи до розуміння сутності педагогічної майстерності в сучасній педагогіці спорту
Нові підходи до розуміння суспільства у філософських поглядах представників епохи Відродження
Теоретичні підходи в юридичній психології
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru