додати матеріал


приховати рекламу

Теоретична думка англійської буржуазної революції XVII ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Теоретична думка англійської буржуазної революції XVII ст.

Томас Гоббс

У той час коли йшли битви, гриміли гармати, лилася кров билися прихильників і противників феодалізму і на полях боїв вирішувалася політична доля Англії, енергійно і плідно працювала думка видатних її умов.
Ще задовго до революції Френсіс Бекон, продовжуючи справу Ренесансу, поклав досвід та практичну діяльність людей в основу всіх наукових вишукувань, вказавши при цьому на головну мету науки - пізнання природи і панування над нею. По дорозі, вказаною Беконом, пішла наука про природу, людину і суспільство. Найбільший, тверезий і глибокий мислитель Англії XVII століття - Томас Гоббс, що прожив 1991 і бачив всі перипетії боротьби двох соціальних систем, може шануватися головним виясняють політичного досвіду англійської революції.
Гоббс у своїй філософії висловив буржуазне розуміння суспільства, буржуазне розуміння людини, взаємовідносин особистості і суспільства, особистості і держави. В основі цього розуміння лежить принцип індивідуалізму: суспільство складається з індивідів, кожен індивід - сам по собі, в собі і для себе, індивіди ворогувати один з одним, і, щоб уникнути згубних конфронтації, люди йдуть на добровільне підпорядкування державі, органу насильства над собою . Ось, по суті, і вся концепція, яка і понині володіє умами буржуазних ідеологів і політиків. Зовні позиція Гоббса по відношенню до ворогували тоді силам може представлятися як позиція "над сутичкою". (Під час громадянських воєн в Англії і першого періоду протекторату Кромвеля Гоббс живе в еміграції у Франції)
Суб'єктивно Гоббс, мабуть, не зараховував себе до жодної партії і думав тільки про добробут Англії та її народу. Об'єктивно ж служив своїм вченням про державу новим силам. Ідея рівності людей ("люди рівні від природи"), яку висловив Гоббс, відразу ж відокремлює його від усього того, за що стояв король, всі "кавалери", англіканське духовенство, що будували свій світогляд на представленні про непорушність соціальних перегородок, на божественне походження привілеїв. Гоббс відмовився від ідеалізації дійсного стану речей у галузі соціології та глянув на суспільство і людину очима тверезого, практичного англійця-буржуа. Його анітрохи не переконали в щирості пристрасні проповідничі заяви як прихильників короля, так і його супротивників. Усюди він бачив під високопарними фразами приватні, особисті інтереси осіб, що входять до кожної з ворогуючих партій. "Коли 'пресвітеріанські і інші проповідники всерйоз закликали до заколоту і підбурювали людей в цій останній війні до революції, хто з них не мав бенефіцій, хто не боявся втратити ту чи іншу частину свого доходу через зміни в державі, хто добровільно і без розрахунку на винагороду виступав проти заколоту настільки ж завзято, як інші виступали за нього? "
Як тверезий мислитель і матеріаліст, Гоббс почав будувати свою модель суспільства з розгляду природи людини ("Людська природа", "Про людину", перша частина книги "Левіафан").
Людина є фізична організація, він - частина природи. Природа заклала в ньому інстинкт самозбереження, почуття задоволення і невдоволення, які викликають в ньому контакти з навколишнім світом, потяг до задоволення і прагнення уникнути невдоволення. "Як буде діяти той, хто відчуває потяг, залежить, мабуть, від нього, але саме потяг не є щось вільно обирається їм", - писав Гоббс. Вчення Гоббса про людину досить похмуро. Герой роману Стендаля "Червоне і чорне" Жюльєн Сорель, прочитавши твори англійського філософа, заявив з гіркотою: "Ця філософія, бути може і правильна, вселяє бажання померти".
Люди, за Гоббсом, діють "заради любові до себе, а не до інших", "якщо дві людини бажають однієї і тієї ж речі, якої, проте, вони не можуть володіти удвох, вони стають ворогами". Тому в "природному стані" всяке співтовариство людей обов'язково повинно вилитися в загальну ворожнечу і боротьбу, "війну всіх проти всіх". Природне право виходить з права кожної людини "робити все, що йому завгодно і проти кого завгодно". Щоб людям не знищити себе в цій "війні всіх проти всіх", щоб жити в умовах відносної безпеки від себе подібних, їм доводиться добровільно обирати собі узду, орган насильства - держава (чудовисько Левіафан), відмовлятися від природного стану і переходити до громадянського суспільства, діяти не по інстинкту, а по розуму, який дозволяє їм більш точно і абсолютно дотримуватися їх самі інтереси.
Отже, люди в "природному стані", тобто в докультурное період, рівні від природи, у кожної людини рівне право на все. Але рівності в цивілізованому суспільстві бути не повинно. Не тому, що це погано, але тому, що цього неможливо досягти. "Право всіх на всі неможливо зберегти", тому комусь доводиться поступатися своїми правами іншій, "відмовитися від свого права", "усунутися зі шляху іншого" і не перешкоджати тому, іншому, "використовувати своє початкове право". Ідеї ​​Гоббса не були плодом кабінетних роздумів філософа. Вони носилися тоді в повітрі. Вони містили в собі пристрасті епохи. За них або проти них лилася кров, гинули люди під кулями або в катівнях Тауера.
До нас дійшли протоколи політичних дебатів, які відбулися в армії Кромвеля 28 жовтня 1647 в передмісті Лондона Петні на засіданні общеармейского ради. "Народна угода", "природний закон", "свобода власності" - ось слова, які найбільше лунали в промовах ораторів.
"Ви хочете триматися одного природного права, - говорив один з них, - але на підставі його ви не маєте більшого права на цей шматок землі або який-небудь інший, ніж я, бо я в такій же мірі, як і ви, вільний захопити всі необхідне для мого прожитку або для мого особистого достатку ... Я приходжу в жах від тих наслідків, які може мати подібну пропозицію ... " (Айртон, полковник, зять Кромвеля).
Отже, за Гоббсом, в суспільстві одні люди повинні відмовитися від права робити все, що їм завгодно і проти кого завгодно, і надати його іншим людям. Гоббс, звичайно, волає до людини: "Не роби іншому того, чого б не бажав би, щоб було зроблено по відношенню до тебе". Але цей євангельський заклик анітрохи не скрашує його похмуру філософію, бо такий заклик повинен залишитися непочутим, оскільки людина, за його ж, Гоббса, вченню, "більш хижий і жорстокий звір, ніж вовки, ведмеді і змії".
З усіх цих уявлень про людину виходило вчення Гоббса про державу. Воно дуже близько до теорії Макіавеллі про абсолютної влади монарха. Такий абсолютної, по суті, безконтрольною владою наділяв свою модель держави і Гоббс: "Громадяни за власним рішенням підпорядковують себе панування однієї людини або зборам людей, які наділяються верховною владою". Вона, ця верховна влада, не несе відповідальності перед громадянами за свої дії, вона "безкарно може робити все, що йому до вподоби". Вона здійснює контроль за умами. Їй все дозволено, бо вона оберігає суспільство від "війни всіх проти всіх", вона - гарант миру і спокою в суспільстві. Як би не була дурна і тиранічно верховна влада, вона "не настільки згубна, як відсутність її ..." І тільки тоді необхідно і законно виступ народу проти влади, коли вона перестає бути абсолютною, необмеженою, коли вона стає "недостатньою". Тоді вона перестає виконувати свої обов'язки захисту миру в суспільстві людей, і піддані звільняються від необхідності підкорятися їй.
Філософ заперечує абсолютність понять добра і зла ("Добро і зло залежить від сукупності умов, що створилися в даний момент", "кожна людина називає добром те, що йому подобається або доставляє задоволення, і злом те, що йому не подобається"). Отже, джерела громадської моральності слід шукати в особистих інтересах людей або їх окремих соціальних груп.
Теорія Гоббса про необмежену державної влади була але душі і Кромвеля, який став в кінці кінців необмеженим диктатором, і Стюартам. Кромвель прийняв філософа з пошаною в Лондоні, коли він повернувся до Англії в 1652 р., а Карл II, повертаючись в 1660 р. з еміграції, в урочистому в'їзді до столиці, побачивши в натовпі зустрічаючих Гоббса, зняв перед ним капелюха.
Теорія Гоббса про необмежену державності була викликана смутою, анархією, яка зазвичай супроводжує революції і яка мала місце в Англії в XVII столітті. Розгул пристрастей, жорстокості, які дозволяли собі обидві ворогуючі партії, переконували Гоббса в правильності його уявлень про людину, і те збентежене стан "війни всіх проти всіх" у Англії, над якою "нависали криваві хмари міжусобної чвари", за образним висловом одного парламентського декрету , переконували його протиставити свавіллю народу суверенність державної влади.
Однак ідея безконтрольності держави суперечила головним політичним принципам буржуазії - свободи підприємництва та недоторканності власності. Безконтрольна влада держави не забезпечувала гарантії ні того, ні іншого. Вже в ході самої англійської буржуазної революції виникла ідея поділу влади, яку сто років по тому у Франції проголосив Монтеск'є ("Дух законів").
Вождь партії левеллеров (плебейської частини населення) Джон Лільберн заявляв у лютому 1649 р.: "Нерозумно, несправедливо і згубно для народу, щоб законодавці були одночасно і виконавцями законів". Англійське буржуазне суспільство утвердилося на принципі поділу влади.

Мільтон (1608-1674)

Англійська революція знайшла свого поетичного перекладача, свого поета-трибуна в особі Джона Мільтона. Він оспівав її, прославив. Він ввів її у храм мистецтва, звів у ідеал естетично прекрасних форм. Він відкинув усі непривабливі риси її реальної зовнішності і залишив для століть тільки те, що було в ній дійсно чудово - повстання, бунт обуреного людської гідності проти всіх тиранів і всілякої тиранії і ідею свободи, піднесену і привабливу у всій її туманною невизначеності.
Мабуть, він тільки один у XVII столітті зрозумів і оцінив всесвітньо-історичне значення подій, що сталися на його батьківщині. Поет був, звичайно, далекий від розуміння буржуазної природи революції і бачив у ній тільки одне: вона сповіщала світу ідею свободи, про яку мріяли всі народи. Від імені революції він звертався до цих народів світу і кликав їх наслідувати приклад Англії і вже чув, здавалося йому, відповідь і згідний з ним звук їх сердець.
"Як з величезної висоти, я назирай широкий простір моря і землі. Тут я бачу наполегливу й мужню доблесть німців, які зневажають рабство, там - благородну і живу палкість французів; по цей бік - спокійну і величну хоробрість іспанців; по той - стримане і обережне великодушність італійців. З усіх людей, які люблять свободу і чеснота, великодушних і мудрих, де б вони не знаходилися, одні потай співчувають мені, інші відкрито мене схвалюють ... Мені здається, що, оточений натовпами, я бачу, як від геркулесових стовпів до Індійського океану всі нації землі знову отримують ту свободу, якої вони так давно позбулися "(" Друга захист англійського народу англійцем Джоном Мільтоном у відповідь на ганебну книгу ", 1654).
Мільтон народився в сім'ї нотаріуса. У ті дні нотаріуси часто поєднували оформлення будь-яких документів (заповітів, боргових зобов'язань, купчих тощо) з операціями фінансового характеру - давали самі грошові позики і отримували їх під відомий відсоток, тобто фактично були і банкірами. Вони були людьми заможними. Заможним людиною був і батько Мільтона.
Майбутній поет жив в атмосфері глибокої релігійності, ненависті до папізму і прихильності до крайніх форм протестантизму. Шкільний товариш Мільтона Чарльз Діодаті, італієць за походженням, теж був з родини протестантів, піддавалися гонінням, які втекли від переслідувань католицької церкви спочатку до Франції, потім, після Варфоломіївської ночі, до Женеви. У школі, де вчився Мільтон, що складалася при церкві св. Павла в Лондоні, панував дух пуританства. Нарешті, Кембриджський університет, куди вступив Мільтон, став на той час помітно поповнюватися вихідцями з родин пуритан. Все це живило войовничий протестантизм Мільтона. Університет, який обіймав своїми готичними будівлями центр маленького містечка Кембриджу в 70 км від Лондона, що бачив пізніше, у своїх стінах і Ньютона, і Резерфорда, і Дарвіна, в ті дні, коли в його аудиторіях займався Джон Мільтон, був ще цитаделлю старих схоластичних наук середньовіччя.
Френсіс Бекон писав про університетських професорів того часу: "Їх кругозір обмежений рамками кількох авторів (головний диктатор їх - Аристотель), як і самі вони укладені в келії монастирів і коледжів; і так як вони не знають ні історії, ні природи, ні часу, то з невеликої кількості матеріалу і безмежного порушення розуму вони виткали для нас ту ретельно сплетену павутину вченості, що є в їхньому книгах "(" Про поступ наук ").
Якщо Томас Гоббс був тлумачем політичного досвіду англійської революції, виясняють, що дивиться на неї з боку, то Джон Мільтон по праву може вважатися її чинним мозком. Формування його розуму заслуговує на увагу історика.
Мільтон виділявся з-поміж однолітків-студентів. Збереглося кілька., Записів його університетських виступів. Вони виявляють широту його духовних інтересів і явний вплив ідей Ренесансу. В одному виступі він розвивав тезу, "що наука приносить людям більше щастя, ніж невігластво", в іншому, що мета пізнання - "розширення влади людини для здійснення всього можливого". Це були головні ідеї пізнавальної програми Френсіса Бекона.
В університетські програми тоді ще не входили ні математика, ні історія, ні природні науки. Студенти головним чином вправлялися в розборі силогізмів Аристотеля, тренуючи свій розум правилами формальної логіки. Це була висушуючу душу катування, справедливо осмеянная Рабле в його романі "Гаргантюа і Пантагрюель" і засуджена всіма гуманістами Відродження. Залишаючи стіни університету, Мільтон виголосив чудову промову для публічних шкіл, засуджуючи і вузький кругозір наукових пошуків тогочасних вчених, і систему освіти і навчання вищої школи.
Розбір силогізмів, диспути - "ідіотські заняття", мета яких "полягає в тому, щоб зробити вас більш закінченим дурнем і більш спритним обманщиком і обдарувати вас більш майстерним невіглаством". Мільтон закінчив свою промову воістину гімном науці, розкривши перед своїми слухачами широкі її горизонти і прийдешнє панування людини над природою. Навіть у наші дні мрія Мільтона здається зухвалою: "... з тим, хто володіє цією фортецею мудрості, навряд чи зможе відбутися що-небудь непередбачене або випадкове. Його управління та влади будуть коритися зірки, його накази будуть слухати суша і море, йому будуть служити вітри і бурі. І нарешті, йому підкориться сама мати-природа, як ніби насправді який-небудь бог відмовився від світового престолу і вручив свої права, закони й адміністративні заходи людині, як правителю "1.
В університеті Мільтон писав вірші англійською та латинською мовами, писав багато. Самі назви деяких з них свідчать про релігійні уподобання поета ("На ранок народження Христа", "Страсті Господні", "На обрізання господнє" тощо, але і "К Шекспіру").
Після закінчення університету, живучи в заміському будинку батька, в Гортон, недалеко від Лондона, Мільтон створив перші свої досить значні твори, дві невеликі поеми "Веселий" і "Замислений" та драматичний досвід "Комус". Твори молодого Мільтона, чарівні по виконанню, повні тих настроїв і антиномій, які тягнулися з християнського середньовіччя. Вони хвилювали уми європейців від часів Блаженного Августина і до Петрарки. Істота їх в наступному: світ повний краси і насолоди, а бог вимагає аскетизму. Що робити? Піти за богом - значить втратити радощів земних, а вони так спокусливі; віддатися краси і радості - означає стати грішником, позбутися милостей бога і мучитися вічно в пеклі.
Гірка, надумана антиномія, від якої відмовилися найбільш сильні натури Ренесансу! У XVII столітті вона знову заволоділа умами. У Франції в неї повірив Блез Паскаль, в Англії - Джон Мільтон. Поета хвилює тема спокуси, конфлікт Гріха і Чесноти в їх християнському розумінні. Звичайно, суперечка вирішується на користь Чесноти. Невинна діва врятована, спокусник - Комус, лісовий дух, представник пекла, з ганьбою вигнаний. Такий молодий Мільтон. Він виголошує промови на захист науки, широких знань, але і по-християнськи страшиться спокус світу. Він тримається за рясу Блаженного Августина і тягнеться до професорської тозі Френсіса Бекона. Що буде з ним? Поки ясно одне: він може стати фанатиком науки, фанатиком релігії, бунтарем без страху і сумніву, але ніколи - марнотратником життя.
Мільтон дуже освічений за нормами тих часів, коли освіченість мерілась головним чином міркою знань стародавніх мов - грецької, латинської та давньоєврейської. Начитаності та мовних знанням Мільтона міг би позаздрити будь-який самий великий діяч Ренесансу. До речі сказати, такий освіченістю мали в XVII столітті багато рядових інтелігенти Західної Європи. І тим не менш філософське мислення Мільтона ніяк не піднімався до рівня мислення Ренесансу. Ні Рабле, ні Монтень, ні Шекспір ​​не стали б серйозно славити діву, яка відмовилася від спокус світу, або писати вірші "На обрізання Христа". Мільтон це робить з усією відповідальністю за "важливість" теми. Справа тут не в таланті. Річ у дусі часу. Паскаль так само талановитий, як і Монтень, Мільтон, мабуть, не менш обдарований, ніж Шекспір, але і Паскаль, і Мільтон скуті століттям, духом релігійності, відтіснив вільну і широку розкутість Ренесансу.
У 1638 р. поет виїхав на континент. Він відвідав Францію. Альфред де Віньї, французький автор, у своєму історичному романі "Сен-Мар" (1825) покаже його беседующим з Декартом, Мольєром, Корнель. Відомостей про такі його зустрічах з корифеями французької культури немає. Але в Італії, куди поїхав далі англійський поет, він дійсно побачився з Галілеєм, патріархом тодішнього вченого світу, вже хворим і осліпнув, глибоко приниженим інквізицією.
Назріваючі політичні конфлікти в Англії, передвіщають швидку революцію, змусили поета перервати свою подорож і повернутися на батьківщину. Тут, починаючи з 1640 р. і до 1660-го, аж до повернення до Англії Стюартів, він на службі революції. По суті, для англійської революції Мільтон в цей час робив те, що для французької у XVIII ст. робили Вольтер, Дідро, Руссо.
Він один здійснював цю освітню роботу. І можна з повним правом сказати, що англійське Просвітництво XVII ст., Готувало і одночасно творить революцію, зосередилося в значній мірі в діяльності Джона Мільтона.
Коло тем, порушених ним у публіцистиці 40-50-х рр.., Досить широкий: релігія і віротерпимість (трактат "Про істинної релігії, єресі, терпимості і зростанні папізму"); громадянські свободи особистості ("Йдеться про свободу друку"); питання виховання (трактат "Про виховання"); право людини на свободу в особистому житті ("Про розлучення"). Нарешті, право народу на повстання проти неугодного уряду (знамениті "Захисту").
"Я зрозумів, що є три види свободи, необхідні для щастя в суспільному житті, - релігійний, домашній і цивільний".
У трактаті "Про розлучення" він пропонував суспільству допускати розлучення подружжя не тільки у випадку зради кого-небудь з них, але і по різниці темпераментів. Сміливість цієї заяви для пуританської Англії XVII ст. очевидна. Свобода преси (католикам він її все-таки не залишав), на його думку, "виробить народ, багатий знанням, націю пророків, мудреців і гідних людей", бо так є "голів, що займаються при світлі ламп, що розмірковують, що шукають, обмірковує нові поняття і думки, які вони могли б дати наближення Перетворенню ... "
Ім'я Мільтона стало відомо далеко за межами Англії після того, як з'явилися у пресі його знамениті "Захисту англійського народу" 1. Страта Карла I потрясла країни континенту. Монархи Європи здригнулися, дізнавшись про неї. Англійський народ актом суду над королем кинув до прах стародавні теорії про недоторканність монарших персон, точніше, про їх юридичну непідсудність, бо недоторканність їх постійно порушувалася і вбивство королів не раз практикувалося в історії королівських домів. Англійці про це знали з опублікованої ще в 1559 р. книги "Зерцало для правителів", в якій були зібрані повчальні історії про насильницьку смерть монархів. (Бен Джонсон вступної зі своїх комедій згадує про неї мимохідь, як про книжку, відомої всім, що не вимагає, так би мовити, пояснень)
Навіть у XVIII столітті приклад Англії лякав європейських вінценосних осіб. Одна згадка про неї в книзі О.М. Радищева переполошило Катерину II.
У памфлеті "Посада королів і суддів" Мільтон підводив юридичні основи під акт суду і страти короля. Він писав: "Оскільки король або суддя отримує свою владу від народу і, перш за все, як за походженням, так і по природному характером своєї влади для блага народного, а не свого власного, народ має право так часто, як вважатиме за потрібне, обирати або відкидати, залишати чи понижуватиме його, хоча б він і не був тираном, - просто в силу волі і права вільнонароджені людей бути керованими так, як видається їм найкращим ".
На памфлет Мільтона звернув увагу парламенту, і він був запрошений на посаду секретаря державного ради "з іноземних мов". Мільтон таким чином безпосередньо включився в політичну діяльність. Роялісти опублікували твір під заголовком "Королівський образ". Автором його був священик Годен ("Справжнє зображення його священного величності на самоті і страждання"). Легенда про короля-мученика, про його незвичайних душевних якостях почала складатися вже в XVII столітті істориком-роялістом Кларендон 2 і дійшла до наших днів. Мільтон відповів памфлетом "Іконоборець", в яскравій формі, пункт за пунктом спростувавши Годена.
Таким поставав світу Джон Мільтон до кінця протекторату Кромвеля, "ще невідомий поет, але політичний письменник, вже славний у Європі своїм гірким і зарозумілим красномовством", як писав Пушкін. Мільтон присвятив один з декількох своїх сонетів, які написав у роки революції, Олівера Кромвеля. Пушкін назвав цей сонет "пророчим". Мільтон застерігав у ньому протектора від згубних наслідків диктатури особистості.
Мільтон в роки Реставрації. У 1660 р. в Англії почалася Реставрація. Повернулися Стюарти. До влади знову прийшли аристократи. Озлоблені, вони жадали помсти, жадали крові. Бешкетували. Кощунствувати. Про Мільтон забули. Жалюгідний, сліпий старий (він осліп на посаді секретаря Кромвеля), здавалося, був покараний самою долею і не потребував вже в суді людському. Він жив у маленькому будиночку на околиці Лондона, всіма надісланий. Бідував. Голодував. І творив. За тринадцять років створив самі значні свої твори - поеми "Втрачений рай" і "Повернутий рай", трагедію "Самсон-борець". Світ визнав його не тільки талановитим політичним письменником, а й великим поетом.
У VII пісні "Втраченого раю" він писав про себе, що народжений в "сумному столітті", що оточений "ненависниками і небезпеками", що живе "у темряві сумного усамітнення", але не самотній - з ним Уранія, муза неба, вона оживляє його творчий дух. "О, прекрасна Уранія, ти - небесний сон!" У IX пісні він знову говорить про свою покровительці, яка кожну ніч сходить до нього і захоплює його музикою привабливих звуків. У житті його залишилося тільки поетична творчість, і він віддається йому з усією силою свого темпераменту борця і революціонера.
Важко вгадати кінцеві політичні висновки поета. Не розчарувався він у революції? Тиранічні нахили лорда-протектора, які все більш і більш виявлялися в останні роки панування Кромвеля, переконували його у відході останнього від ідей свободи. А тепер ось і поразка революції, повернення до влади ненависних Стюартів, розбещених аристократів, їх безчинства, розгул нового Содому.
Чи не прийшов Мільтон до думки, що не треба було братися за зброю? Чи не тому його привернула тема "втраченого раю" - безплідне і згубний повстання ангелів? Він не дожив до другого вигнання Стюартів, до остаточної перемоги революції. У свою вимушену отшельничестве він вдавався до сумних роздумів про трагічні події недавньої історії, в яких він взяв таку активну участь, і, може бути, разом з героями своєї поеми запитував: "Пощо множаться сили ворогів?" - Або вустами свого Сатани звертався до своїх поваленим соратникам: "Прокиньтеся, Підведіться або залишайтеся навіки загиблими" (пісня I).
Так чи інакше, але він взявся за створення своїх поем. Мільтон залишився вірний духу свого часу: у його поемах втілена старозавітна історія, яку охоче використовували діячі англійської буржуазної революції, пов'язуючи з нею ідеї свободи і справедливості, зганьблені католицьким Содомом. Мільтон створив грандіозний сонм космічних образів, в яких жили і діяли отшумевших бурі нещодавньої революції. (Віддавав чи Мільтон собі в цьому звіт?)
Тільки-но ми відкриваємо поему, як на нас обрушуються штормові вітри, грози, гуркіт грому, нас охоплюють вогненні язики пекельного полум'я. Ми бачимо, як трясуть скелі, розверзається твердь, руйнуються світи і дивні лики повалених ангелів постають перед нами в гордої і вічне своїй красі. Яка сила, який темперамент клекоче в грудях поета! Справжній син Англії, острівної країни, оточеної холодними морями, населеної суворими і відважними людьми, вихованими морем і небезпеками, він не міг бути іншим. Нащадок Шекспіра, Байрона предок, він, як і вони, - весь енергія, порив, відвага і мужність. Шекспір, Мільтон і Байрон - три гілки одного могутнього дерева. Пушкін порівнював Байрона з морем:
Твій образ був на ньому зазначений, Він духом створений був твоїм: Як ти, могутній, глибокий і похмурий, Як ти, нічим не приборкати.
Це цілком відноситься і до Шекспіра, і до Мільтону. Їх ріднить темперамент, величезна сила енергії.
Отже, ми в сфері космічних образів, де перебувають дві недоступні людському розумінню константи - Вічність і Безмежність. Перед нами грандіозне картина світобудови. Це не абстрактне розумування, це воістину поетична картина, яскрава, сліпуча, створена уявою поета, захопленого і зачарованого всесвіту. Як створювався цей світ? Безформна громада речовин зібралася в одне місце, неприборканий хаос пізнав закони, безмежність знайшла кордону. Зникла пітьма, засяяло світло, і безлад знайшло порядок. Чотири стихії - вода, вогонь, повітря і земля - ​​зайняли свої місця у всесвіті. Найтонше ефірне речовина поширилася по світу, частиною утворивши зоряні кулі та омиваючи їх. Один з куль - земля, освітлювана променями сонця і місяця.
Не всі чудово в світі. Є похмурі, недоступні жалості і поблажливості сили. Їх Мільтон втілює в символічні образи Ада. Там тече річка смертельної ненависті Стікс, там - глибокий Ахерон - річка смерті, там - тихі струменя Лети, вони дають забуття. Хто п'є з Лети, забуває минуле і сьогодення, радості і печалі. Але стереже її страшна Медуза з головою, оповитої зміями. Марно мученики поспішають до річки, щоб хоч краплею Сонною вологи вмочить губи і пізнати забуття, вода біжить від сухих їхніх вуст, і немає їм спокою. Крижані пустелі, полум'яніючі гори, дихаючі жаром озера, прірви, болота, бліді тіні вічних страждальців, стогони, плач! Тут завмирає життя, тут царює смерть. Сюди скинув Бог повсталого Люцифера (Сатану) та його численних сподвижників, повсталих ангелів. Цю пекельну країну омиває похмурий океан, що поглинув Час і Простір величезне царство Хаосу і первісної Ночі, прародительки всесвіту. Картина виконана похмурого величі.
Сам же Бог перебуває десь у недоступних сферах, повних, променистого сяйва. Там живе він у опалових вежах, сапфірових фортецях. Від житла бога тягнеться золотий ланцюг до далекої зірочці - Землі. Земля! Вона прекрасна. Ось такою побачив її перший чоловік. Адам, створений з праху Богом.
"Бачу небеса. Кілька хвилин дивлюся на безмежний звід. Спонукуваний невідомою силою, встаю ... Гори, долини, тінисті гаї, поля, прозорі джерела! Чую спів птахів. Природа усміхається мені, пахне. Радість і захват охоплюють мене. Дивлюся на самого себе, на свої руки, ноги. Ось я йду, ноги мої легені, гнучкі. Хочу говорити, і мова кориться мені і дає імена всьому баченому мною. "Сонце, - вигукую я, - і ти, Земля, і ви, гори, долини, річки, ліси, і ви, живі створіння, скажіть, як явився я тут? Хто дарував мені це блаженство? Ах, повідомте, як я можу пізнати це? "(Пісня VII).
Ті ж почуття переживає і подруга Адама Єва.
"Все приємно і солодко мені - прохолода ранку освіжає мене, спів птахів веселить мене. Сонце осяває своїми першими променями світ, грає в росі, плодах, кольорах і зелені, аромат випаровується вологи після дощу тішить мій нюх. Прекрасна тиша наступаючого вечора, і безмовні ночі, і голос солов'я, і ​​світло місяця, і блиск вогнів ... "
Мільтон зачарований світом, він славить його красу з якоюсь трагічною болем, як людина, назавжди втратив його і тільки тепер збагнув, який скарб він втратив. Мільтон був сліпим, коли живописав багатобарвну картину світу.
"Ось ніч. Всі заспокоїлося. Заснули звірі в земних ложах своїх, птиці в гніздах, і тільки соловей співає любов, і внемлющее безмовність насолоджується голосом його. Місяць, ковдри похмурою величчю, розкидає сріблясту свою мантію. Гряде ніч. Тиша всієї природи кличе до відпочивав. Роса сну ніжно затемнятися обтяжені повіки ".
Однак вище всіх створінь природи і прекрасніше - Людина. Мільтон у дусі Ренесансу прославляє його. Як би не картав він в останніх піснях своєї поеми його пороки, його недосконалості, він сповнений віри в оновлення людини, в торжество кращих його почав. Мільтон із захопленням і захватом малює фізичну красу перших людей, тобто взагалі людини:
Вони були голі, але не соромилися наготи своєї. Чистота непорочності була їхня убранням. Біляві хвилясте волосся спадали в Єви до самої землі і були подібні ніжним лозам винограду. Величні кучері обрамляли горде і мужнє обличчя Адама. Він був створений для глибокодумності і мужності, вона - для ніжності і чарівною принади. Він - для бога, вона - для бога і для людини.
Навіть Сатана, позаздрили людям, намірився погубити їх і тим дошкулити ненависному Богу, навіть він, побачивши Адама і Єву, не зміг побороти в собі потягу до них. Як вони прекрасні! Скільки в них досконалості! Створені з надр земних, вони майже рівні променистим синам неба! Сатана каже, як би звертаючись до них: "Я не ворог ваш. Я прийшов, щоб дати вам нові радості. Я з'єднаюся з вами взаємною любов'ю. Я буду жити з вами, і ніщо нас не розлучить. Перед вами відкриються ворота пекла. Пекло широкий і великий, у ньому буде вільно і вам, і вашому численному потомству ".
За біблійною легендою, первородний гріх полягає в тому, що Єва, спокушена сатаною, покуштувала яблуко із забороненого дерева - дерева пізнання добра і зла. Єва спокусила Адама і, і він теж порушив заборону. Скуштувавши заборонений плід, вони пізнали плотську любов і, як наслідок її, - сором. Будь-яке злягання чоловіка і жінки християнською релігією оголошувалося справою брудним і ганебним. Зачаття Христа, як свідчить легенда, здійснилося без участі чоловіка - зачаття непорочне.
Відносини Адама до Єви до нещасливого яблука були невинні, і лише потім вони придбали сексуальний характер. Так за Євангелієм. Мільтон відійшов від такого тлумачення.
Ось як малює він ідилічну сцену першої зустрічі Адама і Єви: "Єва, щойно створена (з ребра Адама), відкрила вперше очі свої. Райські сади постали її зачарованим поглядам. Вона встала, підійшла до водоймища і побачила відображення своє. Вона не знала , що чудовий вигляд, який вона бачила у дзеркалі води, її власне відображення, і як зачарована дивилась на нього, не в силах відірватися. І тоді вона почула голос Адама:
Те, чого ти дивуєшся, є власний твій образ. Але йди до мене і ти побачиш не відображення, а живу плоть.
Адам стояв під тополею, високого зросту, стрункий і мужній. Горда його постава спершу збентежила Єву. Вона не знайшла в ньому ніжною принади, що полонила її в тому відбитому вигляді, що побачила вона в воді, і, розчарована, відвернулася і пішла геть, але Адам наздогнав її.
Солодке моя втіха, половина душі моєї, нерозлучна моя подруга!
Обнявшись, вони пішли в кущі. Єва усипана подружнє ложе квітами. Мільтон із захопленням і натхненням складає гімн плотської любові:
Благословляю тебе, подружня любов, джерело життя ".
Християнська релігія не відкидала інтимні радості законну (подружньої) любові, як би роблячи поступку єству. Однак Мільтон все-таки вважав за потрібне в цьому місці поеми, як би передбачаючи невдоволення ханжей, вигукнути:
Геть, огудники чистісінького і законного насолоди! Воно освячене благословенням неба. Бог велить населяти землю. Хто ж стане забороняти акт любові?
Знаменно, що Мільтон-пуританин, щиро вірили в християнські міфи, згадує при цьому язичницькі картини язичницького поета - картину сполучення Зевса і Гери (у Мільтона - Юпітера і Юнони). Це так різко контрастує з християнським ставленням до плотської любові, що хочеться процитувати тут вірші з "Іліади", яке захопило Мільтона і як би повторені ним у його поемі:
Річок - і в обійми сильні Зевс укладає дружину. Швидко під ними земля випестила квітучі трави, Лотос росяний, шафран і квіти гіацинта густі, Гнучкі, котрі богів від землі високо підіймали. Так щоб спочити вони, і одягнув спочивають хмар Пишний, златій, з якого капала світла волога. (Переклад М. М. Гнєдича).
Ця сцена вразила В.Г. Бєлінського. Він цілком виписав її з "Іліади" та вніс до своєї статті "Римські елегії". Він писав: "Що може бути прекрасніше, граціозніше і безневинніше! .. Поняття грека про стосунки статей виходили з поняття про красу, створеної для насолоди, але насолоди цнотливого".
Розповідь Адама про почуття його до Єви воістину сповнений коранічного хтивості. Він зізнається, що ні одне задоволення в світі не може зрівнятися з насолодою любові. Про Єві:
Всі померкло перед її красою. Очі її - небесні очі.
Вони розлили в мені невимовної солодкість. Ось вона йде: небо блищить в її очах. Я привів її у шлюбну куреня, подібну рум'яної зорі. Пагорби і долини зраділи, птахи співали радість, прохолодні й тихі Зефіри рознесли радість у гаях, трясучи з крил пахощі троянд, соловей, ніжний співак ночі, за співав подружню пісня, вечірня зірка, почувши його голос, освітила землю шлюбним світильником.
Про це Адам розповідає ангела Рафаїла та потім питає його, чи знають подібну любов небожителі і як вони її висловлюють.
Питання язичницького спрямування. Так міг запитати древній грек про любов олімпійських богів, але в устах християнина він звучить блюзнірством. За християнською легендою, ангели не мають статі. І тим не менш Мільтон наважився торкнутися заборонену тему. Ангел, посміхаючись, відповів Адаму, що небесні істоти відчувають ті ж почуття, що і люди, бо "немає блаженства без любові".
У чому ж все-таки складався, по Мільтону, первородний гріх, що спричинив за собою втрату раю, інакше кажучи, щастя? У втрати невідання. Дерево пізнання добра і зла він називає древом розуму. Людина, на відміну від тварини, знайшов розум, разом з ним поняття смерті і багато інших істин, які позбавили його спокою й щастя. А слідом за тим прийшли вади - марнославство, честолюбство, жорстокість, користь, а там і братовбивчі війни, і любов, прекрасна і природна, перетворилася в пристрасть, в оргії пристрастей.
Сатана підслухав розмову Адама і Єви. Мене лякає слово "смерть", - говорить Адам. - Ми пізнаємо її, якщо торкнемося древа розуму. Так сказав Бог.
Сатана здивований. Забороняти пізнання? Навіщо? Чому Бога це хвилює? Пізнання! Хіба це злочин? Невже незнання може служити підставою щастя?
Як багатозначні ці питання? Вони здавна терзали людство. І в символіці біблійної легенди закладені ці віковічні питання. У Древньому Єгипті на храмі Абу-Симбела, як відомо, було накреслено вислів: "Коли люди пізнають, що рухає зірками, Сфінкс засміється, і життя вичерпається". Прокляття знанню звучить у віршах Еклезіаста ("Хто примножує знання, той примножує скорботу"). Засудження знання (цивілізації) ми знайдемо в сатирі Свіфта (притча про коней і йеху), і особливо у вченні Жан-Жака Руссо про "природне людині".
Сатана в поемі Мільтона, почувши про заборону Бога, зрадів: "Значить, Бог заборонив знання. О, вони в моїх руках! Я запалю їх пристрастю до пізнання, вони плід забороненого плоду і смертю помруть".
Поет повторює біблійні міфи. У якійсь мірі він згоден з древніми хулителями розуму, бо незнання багатьох сумних істин (понять смерті) позбавляє тварин від зайвих страждань, чого не можна сказати. Однак людина нової формації, просвітитель і революціонер, Мільтон, звичайно, повинен був захищати блага цивілізації. Його Сатана красномовно і переконливо доводить переваги цивілізованої людини перед дикуном.
Спокушаючи Єву, Сатана-Змій каже: "Від народження я був подібна худобі, що харчується травою, що зневажають ноги твої. Мої думки були настільки ж низькі, що і їжа моя. Я нічого не бажав, крім задоволення голоду і чуттєвих моїх мотивів".
І ось він, тварина (людина-примат), торкнувся дерева пізнання: "Дух мій осяється світлом розуму, мова почала вимовляти слова, хоча зовнішній вигляд мій залишився той самий. - Тоді думки мої піднеслися до найвищих умоглядом - я обійняв поглядом все бачене мною в небесах, на землі і в повітрі ".
За задумом Мільтона (бо важко повірити, щоб він свідомо переінакшував християнські догми), Бог і все його воїнство, архангели і серафими, повинні були уособлювати позитивні ідеали і загальну ідею справедливості і, навпаки, Сатана і його воїнство - повсталі і занепалі ангели - ком собою образи негативні і загальну ідею неправоти.
Але емоційний перевага виявилася на боці других. (Усвідомлював це сам автор поеми?)
Бог-батько, Всевишній, Єгова залишився десь за межами нашої уяви. Він бесплотен і в буквальному, і в фігуральному сенсі. Іноді голос його лунає в ефірному світі. Нам повідомляють, що по правиці його сидить його коханий син Ісус, але ні батька, ні сина ми ніяк собі не уявляємо. У поемі вони - абстракція. Архангели - Гавриїл, Михайло, Рафаїл якось ще бачаться нам у плоті, правда дуже схожими один з одним, але Бог не має лику. У першій пісні Мільтон звертається до нього. "Ти знаєш все, ти бачив перші миті світу, Предвічний хаос, безмежну прірву, просвіти і навчи мене, Підвищ мій голос, запали в серці моєму світло, щоб зміг я виправдати в очах людини твої діяння".
Виправдати? Значить, потрібно виправдовувати? Значить, є щось в діяннях бога, що вимагає виправдань? Погляньмо на речі очима людини XVII століття, богобоязливого пуританина часів англійської революції. Чи не здається позиція автора поеми дивною?
І треба сказати, Бог Мільтона не вселяє симпатій. Чому він наклав заборону на дерево пізнання добра і зла? Яких-небудь вагомих причин цьому забороні Мільтон не знайшов. Він, Бог, не хотів, щоб люди були як боги. Але ж це егоїзм. За що ж він прирікає все потомство Адама і Єви на вічні страждання, позбавляє їх раю, віддає їх на муки пекла. Це виглядає безглуздою жорстокістю. І дуже переконливо звучить у поемі здивування Адама: "Невже Бог, цей мудрий, хоч і грізний Творець захоче знищити нас? На кого ж він звертає лють свою?"
Жорстокість Бога проявляється в акті потопу, погубити всіх людей і весь тваринний світ, крім особин, помістилися в ковчег Ноя. Усім цим жестокостям немає переконливих пояснень у Біблії. Не знайшов їх і Мільтон.
Дуже цікавий розмова Адама з Богом ще до появи Єви. Адам просить собі подругу, рівну собі за єством і розумінням. "Що думаєш про мене? - Каже йому Бог. - Невже я недосконалий. Я живу один. Ні мені рівного. Немає в мене співрозмовника". І Адам відповідає Богу:
"Ти не маєш спільноти, крім себе самого, і не шукаєш його, а людина недостатній для самого себе. Ти обсипав мене дарами своїми, але, на жаль, я не бачу ні одного твори, з ким би я міг розділити їх. Невже можна насолоджуватися щастям одному? Один, насолоджуючись всім, чи можу бути щасливий? "
І перед нами постає весь жах самотності Бога. Думка Мільтона глибока і незвичайна. Самотність його Бога - це самотність тих, хто так чи інакше піднесений над людьми - або в силу своїх талантів, коли всі інші дивляться на них, як на богів, або в силу виняткового свого соціального стану (монарх, самодержець, владика серед своїх рабів, тотальний правитель і пр). Нещастя такого роду ще жодного разу не були предметом художнього зображення, але їх знає дійсність, і, мабуть, гірше цього нещастя важко собі уявити.
Отже, мільтоновскій Бог ніяк не позитивний образ. Серце читача залишається до нього холодним, і Адам виглядає прісним. Розчулений і слабохарактерний, він не в силах протистояти ні заборонам Бога, ні спокусливим чарам Єви. Це тип покірного, розважливого раба божого. Бажання його не залітають далі кордонів, встановлених згори. Він прихильник "задоволень, пов'язаних з законами розуму".
Він добрий, незлобивий і досить обмежений в потребах. Єва в порівнянні з ним колоритнішою, у неї є запити, вона шукає нових насолод, нехай про них нашіптує Сатана, вона не довірлива, швидше цікава, якщо не допитлива. Її живий розум яскравіше, хоч, за концепцією автора-пуританина, більш грузьке розуміння повинно бути у чоловіка, в даному випадку Адама. Пуританська мораль Мільтона проявляється і в концепції підпорядкованої ролі жінки. Бог наставляє Адама щодо його дружини Єви:
Вона створена з тебе і для тебе. Вона прекрасна, але краса її було дане їй, щоб подобатися тобі.
Єва в своїх промовах, по суті, повторює цю формулу, але встановлений моральний принцип вона перетворює на гімн любові.
Ні прохолода зорі, ні схід сонця, ні промені його, що грають в росі, квітах, зелені, ні пахощі землі після благотворного дощу, ні тиша вечора, ні безмовність ночі, ні голос солов'я, ні велич місяця, ні сяйво зірок, ні гуляння при тихому їх світі не дали б мені щастя без Адама.
У поемі Мільтона на першому плані - світобудову, природа та її вінець - Людина. Над природою і людиною - незрима витворюючи сила, "початок і кінець всіх речей". Бог - про себе: "Я наповнюю собою всі безмежний простір. Необхідність і випадковість віддалені від мене. Доля є моя воля". Ангел роз'яснює Адаму принципи побудови всесвіту: всі речі однакові досконало, вони з одного і того ж речовини, але різні за формою, з різними ступенями речових властивостей і життя. Мільтон, мабуть, допускає існування абстрактній від матерії духовності. Його ангели, в тому числі і занепалі (Сатана і його воїнство), складаються з ефірного речовини, їх не можна убити, як не можна вбити або поранити повітря.
Кожен елемент їх істоти мислить, бачить, чує, відчуває, може приймати будь-який образ, збільшуватися або зменшуватися. Ангел у поемі міркує, що, може бути, прийде такий час, коли і людина, подібно до ангелів, перетвориться на чистий духовність. Бога не можна бачити, по Мільтону. Христос є "зримий образ невидимого Бога", тобто той речовий символ, в який люди вклали абстрактне уявлення про божество.
Так Мільтон, представник вже послеренессансной культури, намагається узгодити філософське мислення нового часу з християнським вченням. Мабуть, і поему свою він розглядає як філософствування в біблійних образах. Знаменні в зв'язку з цим слова Ангела, що роз'яснює Адаму сутність речей: "Високі предмети соромом. В речові форми" (біблійні символи, якими користується Мільтон).
Мільтона навряд чи можна поставити на передній край науки і філософії його часу. Він побував у будинку Галілея і розмовляв з патріархом тодішньої науки, ім'я якого звучить і у віршах мільтонівського поеми, але англійський автор не увірував у відкриття італійського вченого. Геліоцентрична система, створена Коперником і прийнята вже в XVI столітті багатьма передовими умами Західної Європи, не переконала Мільтона, і, судячи по його описах світобудови, поет залишився вірним системі Птолемея, теорії семи сфер, що обертаються навколо землі. Ангел Рафаїл в VIII пісні повчає Адама: "Сонце чи сходить над землею, земля чи над сонцем - не втомлювати себе цими питаннями. Насолоджуйся життям і подругою своєї, смиренно мудруй і не мрій про інші світи".
Пуританський дух практицизму і тверезої помірності пронизує поему Мільтона. Не раз звучать у ній заклики задовольнятися даними, не простягати бажань своїх і розумових пошуків далеко за межі практичних потреб, "не отруювати тихою і спокійною життя муками суєтного цікавості".
Поема Мільтона носить переважно політичний характер. Навіть його філософське, в дусі Ренесансу, прославляння Світобудови, Природи та її вінця Людини покликане обгрунтувати політичну ідею соціального благоустрою людського співжиття. Хотів того чи не хотів поет, але головним героєм його твору став Сатана, що втілює собою ідею бунту. Він наповнює собою всю поему, ми ні на хвилину не залишаємося без нього. Він або сам присутній на сцені або про нього говорять.
У поета не знайшлося достатніх фарб для Бога, але палітра його рясна для Сатани. Політичний мислитель може, викладаючи ретельно продуману схему своєї теорії, приховати від читача свої справжні симпатії і антипатії. Поета видають емоції. Вся емоційна сфера його образів - епітетів, метафор, порівнянь - кричить, тягне читача в ту сторону, куди іноді таємно спричиняється серце поета. Так сталося з Мільтоном.
Він не може приховати таємного потягу до свого поверженому ангелу. Нехай, на догоду сюжетом своєї поеми і християнської доктрини, він зображує його злим і мстивим і, повторюючи біблійний міф, вселяє його то в жабу, що нашіптує сплячої Єві гріховні прагнення, то в змія. Частіше все-таки він звеличує його грандіозну трагічну постать. Люцифер (несучий світло) - Сатана! Він кидає навколо себе похмурі погляди, в них туга і розпач, невситима ненависть і неприборкана гординя. Бог пробив перед ним пустелю скорботи і смерті, океан невгасимих вогнів, країну лих і вічних стогонів, але горде, непохитне обличчя Сатани, обпалене небесної блискавкою, безпристрасно і повно презирства до переможця.
Мені чи тремтіти перед тим, хто так недавно тремтів за свою владу, мені чи схиляти перед ним свою голову, опускатися на коліна, благати про пощаду! Нехай він, тріумфуючи, із захватом захоплення користується безмежною владою на небесах, я залишуся вічним непримиренним ворогом його з вічною жадобою помсти!
Так говорить мільтоновскій Сатана. І він прекрасний, цей занепалий ангел, у своєму Нескореному величі. Очі його блищать. Він подібний до древнім титанів, що колись колихали трон Юпітера. Ось він, величезний, ширяє, широко розкривши свої могутні крила. Він прощається з небом. Відтепер його царство - пекло ... "Прийми, про безодня, свого нового владику. Тут я вільний".
Сатана переможений, але не знищений. Бог не зміг відібрати в нього сили. Іноді він приймає образ Ангела: "Посмішка небесної юності заграла на його обличчі, весь він заблищав красою і ніжністю, хвилясте волосся кільцями розметали по плечах, легкі крила, засіяні золотими зірками, заграли в променях сонця".
Ось він бореться з архангелом Михаїлом. Обидва вони ніби два боги, вирішальні долю небес, як два сонця величезної величини, в той час як всі навколо них охоплені жахом. Сатана, покритий золотом і адамантового бронею, гордо виступаючи, подібний до вежі. Він поранений. З ефірного його істоти випливає пурпурна рідина, подібна нектару. Осягав чи Мільтон, яку Славіца він співав своєму Сатані, який захват перед великою силою бунту й нескореного мужності порушував він у своєму читачі? У всякому разі його читачі - Шамфор у Франції, Шеллі в Англії, Бєлінський у Росії - побачили в його Сатані "апофеоз повстання проти авторитету" (Бєлінський) 1.
Сатана в поемі не самотній. Його оточують тьми і тьми сподвижників, що пішли за ним і також був перевернений Богом з небесних височин. Серед його наближених язичницькі боги, Озіріс і Ізіда, Мамон, Молох та ін Найближчий його помічник - Вельзевул. Повстанці обговорюють своє становище. Виступають з трибун важливі і красномовні оратори. Їхні слова й мови викликають крики схвалення, оплески. Все це нагадує бурхливі засідання англійського парламенту в роки революції. Урочисто встає зі свого місця Вельзевул. Його обличчя осяяне мудрістю, воно дихає невтомною ревнощами про загальне благо, благо відкинутих небом сил. Всі затихає при звуці його голосу. Він говорить про неможливість примирення з Богом.
Що може нам дати світ з небом? Темниці, ланцюги та люті катування.
Осягав чи Мільтон, що в хор занепалих ангелів він вплітав музику революції?
Образ занепалого бога не раз хвилювало уяву поетів. Цікаво порівняти різні лики цих занепалих богів, починаючи з давньогрецького Прометея і закінчуючи Мефістофелем Гете. У німецького поета - це філософська антитеза всякого позитивного початку, другий елемент діалектичного двуединства протилежностей. Як особистість він лукавий, хитрий, скептичний. У нього немає ненависті, бо все занадто дрібно, щоб викликати в ньому обурення. Він сповнений презирства до нікчемності світу і людини і здатний хіба що на іронічний сміх над всім і вся, над усіма великими істинами, що хвилюють розум людини, над його пристрастями, обуревающими його серце, над пошуками його і прагненнями, бо перед вічністю все - суєта суєт . Він сміється над ідеєю творення:
Навіщо ж творити? - Один відповідь,
Щоб створене все зводити нанівець.
(Переклад Б. Пастернака)
Сміється над страхом смерті у людини, бо в його очах життя і смерть - суєта:
Кінець! А чи було початок? Чи могло бути? Лише видимість миготіла.
(Переклад Б. Пастернака)
Він не страждає. Його холодного, спустошеному свідомості недоступне навіть розпач. Він сприймає світ таким, яким він є, зневажаючи його і в повному переконанні, що виправити його не можна, та й ні до чого (див. с.567).
Грецький Прометей страждає, ненавидить, і любить, і вірить у прийдешнє оновлення світу, вірить в добро, справедливість, в торжество свободи. Він став символом волелюбності і самопожертви у боротьбі з будь-якими видами тиранії.
У мільтонівського Люцифера є щось від Прометея. Він обурюється і зневажає улесливих ангелів, що оточують трон Бога: "Ці-то воїни, співця, упокорюватись, озброївшись проти свободи". Згорблені під ярмом, вони оспівують тирана. Він гордий, подібно Прометею, але в нього немає того благородства, яке відрізняє грецького богоборця. Прометей страждає за ідею справедливості, мільтоновскій Сатана ображений у своєму особистому. гідність, його горда душа не допускає того, щоб хтось командував ним. Він розмірковує: "Нехай пекло, але я в ньому перший". Краще бути володарем в пеклі, ніж рабом на небесах. Він приваблює наші серця, як будь-яка сильна, яка страждає особистість, але бунт його егоїстичний, він домагається вигнання людей з раю заради особистої помсти, щоб дошкулити Бога. Перше його обурення проти Бога-батька викликано заздрістю до Бога-сина. Навіщо Бог-батько поставив над ним, Сатаною, свого сина, нового владику? "Не праведно поневолювати законом вільна істота, поставляти царя над рівними і наділяти його найвищим могутністю", - говорить Сатана. У цій репліці відзвуки тих промов, які вимовлялися з трибун в Англії в дні суду над Карлом I.
Наше могутність укладено в нас самих. Десниця наша покаже нам шлях до великих подвигів, щоб випробувати, щоб визнати могутність того, який не хоче визнати себе подібним нам. Раби не можуть вільно славити бога, їх хвала не може бути приємною, бо в ній завжди відчувається примус, улесливість і лестощі. "Ми служимо Творцю за власним зволення. Наша любов вільна. Ми можемо любити і не любити", - говорить у поемі архангел Рафаїл. Ось у чому психологічний ефект волі.
Ті сили, які стояли за цими високими і прекрасними політичними принципами, розуміли їх з практичної точки зору як свободу підприємництва, нічим не обмеженої (ніякими становими та державними привілеями) господарської діяльності індивіда. Інтелігенція, звичайно, розуміла їх стосовно до своїх потреб, як свободу думки, слова, друку, творчої діяльності.
У поемі багато рис сучасної Мільтону епохи. Полиці борються небесних і занепалих ангелів сходяться в битві, подібно військам Кромвеля і короля. Сатана винайшов і застосував порох, гармати, ніби події відбуваються не в доісторичні часи Єгови, а в дні Мільтона. Виникає питання: чи не є біблійний сюжет про повстання ангелів, використаний Мільтоном, алегоричній історією англійської буржуазної революції XVII ст. і не вклав чи поет свої думки про вождя цієї революції Кромвеля в символічний образ свого героя - Сатани?
Ми виклали поему Мільтона у вільному прозовому переказі, а тим часом вона написана білим віршем, що додає всього змісту урочистість богослужіння. Розповідь розвивається то з епічним спокоєм, то з бурхливим темпом драматичного напруги. Оповідач не поспішає, він любить докладність, до того ж він учений, йому необхідні вільні ораторські відступи. Іноді герої його поем з університетської докторальностью викладають теорію світобудови (архангел Рафаїл, кн. VIII). Мова його строкатий. З яким-небудь вченим латинізованим терміном сусідить яскраве вуличне слово ("мідна ковтка війни"). Порівняння його гіперболічно відповідно до теми. Сатана - то вогненна піраміда, то шуліка, то "кінь, гризучий вудила", то лев і тигр. Вони надають динамізм розповіді.
Мільтон створив воістину епос нових часів. Поети Європи, що надихаються прикладом Гомера, багато разів намагалися наблизитися до великого зразком античних поем і створити щось подібне стосовно своєму часу. Пробували свої сили і Ронсар ("Франсіада", XVI в), і Вольтер ("Генріада", XVIII ст), та багато інших. Наслідування вело зазвичай до творчої невдачі. Тільки двом поетам з часів падіння Римської імперії вдалося піднятися до справжньої майстерності в жанрі епопеї - Данте на рубежі XIII-XIV ст. і Мільтону в XVII столітті 1.

"Повернутий рай"

Якщо бачити в поемі Мільтона "Втрачений рай" иносказательную історію англійської революції, то й друга його поема "Повернутий рай" теж своєрідно продовжує роздуми про неї. По суті, і в першій і в другій поемах явно відчувається питання: чи потрібно було братися за зброю? У першій поемі революція, її дух, її бунтарський оптимізм буквально переливаються через край. У другій - ентузіазму повстання вже немає. На зміну приходить смиренність і покірність.
У першій поемі головний герой - Сатана, у другій - Христос. Там Христос - син бога і сам - бог, "видимий образ невидимого". Тут він - "другий Адам, спокутувати провину перед Всевишнім".
"Заспівавши рай, втрачений через непослух Адама, співаю тепер рай, повернутий послухом нового Адама" (тобто Христа). Так починає свою нову поему Мільтон. Але як змінився він! Зблякли фарби на палітрі поета, ослаб його голос, колись натхненну і грізний. Темперамент бунтаря, повного внутрішнього вулканічного вогню та вируючою енергії, змінився резонерством старого. Там, де раніше були гнів, бунт, протест, космічна масштабність всесвіту, сліпучі фарби раю, гімни природі і людині, похмуре велич пекла, горде страждання занепалого ангела, - тепер, у новому творі - холодний диспут Христа, якому наказано чинити опір всяким спокусам, і Сатани, мляво веде свою партію в цьому похмурому дуеті, суперечок між Христом і Сатаною. Сатана, колись гордий і нескорений, Опанований гнівом і жадобою помсти, тепер Зменшився і знітився. Його зломили "жорстока доля" і "важкість хвороб" (адже це Мільтон про себе!). Не про помсту думає тепер Сатана, але про "закінчення зол своїх", проте "без будь-якої надії на порятунок".
За умовами "порятунку", Христу ("новому Адаму") слід витримати своєрідний іспит на стійкість перед спокусами. "Спокуси", які пропонує Сатана Христу, відкидаються легко, без боротьби. Спочатку пропонуються апетитні страви. Христос, звичайно, відкидає трапезу. Потім - багатства. Христос відмовляється і від них, бо вони "послаблюють чеснота". Істинно царювати - значить царювати над самим собою, вміти приборкати свої пристрасті, керувати своїми бажаннями, резонерстві Христос. Сатана намагається порушити в Христі честолюбство, нагадує йому про славу Олександра Македонського, Цезаря, пропонує йому трон царя Давида.
Тут Мільтон на хвилину запалюється, гнівно засуджує "героїв", які заради особистої слави перетворювали міста на попіл і прах. "Сліпе насильство завойовників чи можна назвати чеснотою?" - Запитує в поемі Христос.
Згадується ім'я Сократа. Христос хвалить грецького філософа, який пішов заради істини на смерть. Але за істину чи помер Сократ? Може бути, потай він хотів лише слави?
Горе тоді Сократу, - заявляє Христос.
Сатана пропонує Христу Римську імперію. І від неї відмовляється випробуваний. Христос при цьому вимовляє анафему Риму. Рим загруз у вадах і насильстві. Римляни знаходили задоволення в лютості тигрів і левів, вони людську кров проливали заради забави. Рим став утискають. Народ-поневолювач сам стогне під тягарем ганебного рабства. Він гідний своїх ланцюгів. Чи потрібно розбивати кайдани, якщо народ наклав сам їх на себе? До чого зовнішня свобода невільникам своїх пристрастей? У цій промові Христа звучить не тільки засудження Стародавнього Риму, а й (мабуть, більше) - Риму католицького.
Сатана, нарешті, кличе Христа в Афіни, в царство розуму і мистецтва, в сади Академа і лікея. Христос повідомляє грецьких філософів лжемудрец. Йти до них - значить "обирати до путівників сліпих і помилятися разом з ними". Грецьких поетів затьмарюють псалми Біблії, грецьких ораторів - біблійні пророки. Мільтон, як бачимо, розпрощався з великими античними тінями, які за часів Ренесансу відтіснили гебраістскую суворість Біблії.
Отже, Сатана відступив: у нього не знайшлося більше спокусливих благ. Переміг Христос. Але це - піррова перемога. Що ж залишив Мільтон людині? Смирення, покірність, відібравши у нього прагнення до знання, красі, поезії. І все-таки бунтар не помер в Мільтон навіть у цій холодній повчальною поемі. Христос, відмовляючись від благ, які щедро пропонує йому Сатана, уособлює ідею непідкупності і моральної стійкості. Ця ідея була особливо актуальною в дні Реставрації, коли вчорашні підлабузники Кромвеля змагалися в плазування перед Стюартом.

"Самсон-борець"

Останній твір Мільтона - його героїчна драма "Самсон-борець" - так само виходить з гебраїстики міфології і так само пов'язана з подіями революції, як і всі інші твори поета. Тут він знову повертається до теми повалених гігантів. Тепер це велетень Самсон, наділений титанічними силами, які не можуть зруйнувати злі і підступні филистимляни. Самсон довірливий, і до того ж він любить, любить прекрасну жінку, свою дружину Даліли, а герой, який присвятив себе служінню ідеї, не повинен віддаватися пристрастям. Забуття цього закону і згубило Самсона. Даліла, підкуплена филистимлянами, зрадила його. Йому викололи очі. Вчорашня гроза филистимлян, тепер він може бути їх блазнем, забавляючи їх. Але нещасний, повержений гігант не підкорений. Він ламає стіни палацу, де веселяться його вороги, губить їх і сам гине під уламками.
Гордий і мужній, поет, осліпнув за паперами революційної держави, здавалося, скинутий вже з корабля історії, похований в забутті, напівжива, раптом піднявся, став на весь свій зріст і, на мить знайшовши колишню силу, заспівав свою лебедину пісню.
XVIII століття Мільтона майже забув. Французькі просвітителі, які оголосили війну церкви, були шоковані його біблійними метафорами. Англійцям ж було не до нього. Його героїчна експресивність виглядала надмірної в століття стабілізації пуританського парламентаризму, космічна музика його поем здавалася надто гучною. Про нього згадали романтики в XIX столітті. Байрона і Шеллі в Англії привернула до себе його революційна патетика, Шатобріана і Альфреда де Віньї - барокові мотиви його біблійної символіки. Шатобріан зробив переклад на французьку мову його "Втраченого раю", Віньї помістив його у свій роман "Сен-Мар" 1, Вальтер Скотт - в роман "Вудсток". Молодий Віктор Гюго зобразив його в драмі "Кромвель". Пушкін висміяв французького автора, знайшовши в драмі безліч нісенітниць, особливо у сценах, де діє Мільтон. Англійський поет виглядає в драмі жалюгідним і нікчемним, посміховиськом Кромвеля та пресмикателя Рочестера.
Ні, м. Гюго! Не такий був Джон Мільтон, друг і сподвижник Кромвеля, суворий фанатик, суворий творець Іконокласта і книги "Захист народу". Не такою мовою розмовляв би з Кромвелем той, який написав йому пророчий сонет: "Кромвель, наш вождь" та ін.
Не міг бути посміховиськом розпусного Рочестера і придворних блазнів той, хто в злі дні, жертва злих язиків, в бідності, у гонінні, в сліпоті зберіг непохитність душі і продиктував "Втрачений рай".

Література періоду Реставрації

У 1660 р. в Дуврі висадився Карл II, запрошений на англійський престол.
Протекторат Кромвеля підготував уми англійців до думки про єдиновладдя. Нова знати, вчорашні індепенденти, після смерті лорда-протектора боялися смут, хаосу громадянської війни, виступи народних мас (примари левеллеров і ще більше діггерів переслідували їх уява). Єдиним виходом здавалося повернення монархії, і оскільки син страченого короля жив поблизу, у Франції, при дворі Людовика XIV, до того ж обіцяв зберегти в недоторканності всі встановлені порядки і не чіпати кривдників свого батька, то надійшло запрошення.
Емігранти, що повернулися, часом з ненависті і духу протесту, відкидали і руйнували ті принципи культури, якими жила Англія з 1640 по 1660 р. - у двадцятиріччя революції. (Економічну і соціальну ломку вони вже не могли зробити. Карл II говорив, що не хоче знову відправлятися "у подорож")
Цю зміну, яка відбулася в англійському суспільстві в період Реставрації, добре описав Г.В. Плеханов у своїх "Листах без адреси". "Пуританська строгість моралі поступилася місцем самої неймовірної розбещеності. Тоді стало гарним тоном - любити і робити те, що забороняли пуритани. Пуритани були дуже релігійні; світські люди часів Реставрації хизувалися своїм безбожником. Пуритани переслідували театр і літературу; їх падіння дало сигнал до нового і сильному захопленню театром і літературою. Пуритани носили коротке волосся і засуджували вишуканість в одязі; після Реставрації з'явилися на сцену довгі перуки і розкішні вбрання. Пуритани забороняли гру в карти; після Реставрації картярська гра стала пристрастю і т.д. і т.п. " 1.
Література, що виникла в Англії після повернення до влади Стюартів, несе в собі дух відвертого і нестримного гедонізму і нігілізму. Одна поема так і називалася - "Ніщо". (Ніщо - наше минуле, ніщо - наше майбутнє) Життя - дурний жарт єства. Природа сміється над нами (Рочестер). Споживачі цієї літератури - аристократи не вірили вже ні в які ідеали. З Гоббса вони засвоїли одне - людиною править егоїзм. Немає ні любові, ні честі, ні совісті. Є один лише голий інтерес. На всьому їх світогляді лежить печать безпросвітного відчаю. Стрімголов, вони кидаються у вир насолод, пропалює життя, не соромлячись при цьому всіма способами добувати багатства.
Яскравим і колоритним типом часу і середовища може служити постать Рочестера, графа і поета, суто еротичного складу, прожегшего життя в гульні та розпусті (помер у віці 34 років) \
Драматургія часів Реставрації - не без таланту і зовнішнього блиску. У комедіях - яскраві, дотепні діалоги, гострі ситуації, цікаві інтриги і ніякого моралізаторства. Дух еротизму панує на сцені, часом в самій відвертій формі. Французьке рококо XVIII ст. чимало запозичив у англійців цієї пори. Лі, Отвей, Уічерлі, Конгрів, Драйден - ось імена авторів, які писали тоді для сцени. Драйден виділяється з них як теоретик. Правда, він заявив себе прихильником класицизму, проте приймаючи його з великими застереженнями.

Висновок

Стильові напрямки в літературі Англії XVII століття не виявилися з такою чіткістю і визначеністю, як в Іспанії чи Франції. Мабуть, переважали все-таки барокові риси.
Криза феодальної системи та пов'язані з ним певні умонастрої (відчуття світової дисгармонії) проявилися у творчості Джона Донна, а пізніше в комедії часів Реставрації з її духом морального нігілізму і трагічного прожігательства життя.
Осібно стоїть фігура Мільтона. Цей трибун англійської революції, один виконав ту грандіозну просвітницьку роботу, яку у Франції в наступному столітті виконувала численна і добре організована фаланга талантів з іменами Вольтера, Руссо, Дідро та інших, створював свої поетичні шедеври в годину національних негараздів, розгулу реакції і краху ідеалів прогресу і свободи. Це не могло не забарвити в трагічні тони його героїчний епос і героїчну драму. Тому високий просвітницький класицизм тісно переплелася в його пізній творчості з мотивами бароко. Прірва відокремлює ідеї Мільтона від ідей іспанського драматурга Кальдерона, але вони - родинні натури. Їх ріднить гігантизм художнього мислення і скорботна серйозність подвижництва.

Список літератури

1. Анікет А. Історія англійської літератури. - М., 1956.
2. Алексєєв М.П. З історії англійської літератури. - М.; Л., 1960.
3. Алексєєв М. Російсько-англійські літературні зв'язки (XVIII століття - перша половина XIX століття). - М., 1982.
4. Єлістратова А.А. Англійська роман Просвітництва. - М., 1966.
5. Жирмунський В.М., Сігал А. Біля витоків європейського романтизму / / Уолпол, Казот, Бекфорд. Фантастичні повісті. - Л., 1967.
6. Тураєв С. Від Просвітництва до романтизму. - М., 1983.
7. Сокоміскій М. Західноєвропейський роман епохи Просвітництва. - Київ, 1983.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Курсова
135.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Теоретична думка англійської буржуазної революції XVII в 2
Друга гражданскаявойна Англійської буржуазної революції і страту до
Соціально-економічні передумови Англійської буржуазної революції
Друга гражданскаявойна Англійської буржуазної революції і страта короля
Теоретична граматика англійської мови
Політичні та правові вчення у Західній Європі періоду буржуазної революції
Проекти з реорганізації народної освіти створені під час буржуазної французької революції
Релігійно-ідеологічний фактор в підготовці англійської революції
Перша громадянська війна англійської революції та її підсумки
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru