приховати рекламу

Тема дітей в братах Карамазових ФМ Достоєвського Сон про дитя Дмитра Карамазова Досвід коментаря

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Криницина А.Б.

«Допит свідків нарешті скінчився. Приступили до остаточної редакції протоколу. Митя встав, і перейшов з свого стільця в кут, до завіски, приліг на великій накритий килимом хазяйський скриню і миттю заснув. Приснився йому якийсь дивний сон, якось зовсім не до місця і не до часу. Ось він нібито десь їде в степу, там де служив давно, ще колись, і везе його в сльоту на возі, на парі, мужик. Тільки холодно нібито Миті, на початку листопада і сніг валить великими мокрими пластівцями, а падаючи на землю негайно тане. І жваво везе його мужик, славно помахує, русява, довга така в нього борода, і не те що старий, а так років буде п'ятдесяти, сірий мужви на ньому зіпунішко. І ось недалеко селище, видніються хати чорні-пречерние, а половина хат погоріла, стирчать лише одні обгорілі колоди. А при в'їзді вишикувалися на дорозі баби, багато баб, цілий ряд, всі худі, іспітим, якісь коричневі у них особи. Ось особливо одна з краю, така кістлява, високого зросту, здається, їй років сорок, а може і всього лише двадцять, особа довге, худе, а на руках у неї плаче дитинка, і грудях щось має бути у ній такі свої сухі, і ні краплі в них молока. І плаче, плаче дитя, і ручки простягає, голенькі, з кулачонкамі, від холоду зовсім якісь сизі.

- Що вони плачуть? Чого вони плачуть? - Запитує, хвацько пролітаючи повз них, Митя.

- Дитино, - відповідає йому ямщик, - дитя плаче. І вражає Митю те, що він сказав по-своєму, по-мужицьки: "дитя", а не дитя. І йому подобається, що мужик сказав дитя: жалості ніби більше.

- Так чому воно плаче? - Домагається, як дурний, Митя. - Чому ручки голенькі, чому його не закутаю?

- А іззябло дитя, промерзла одежина, ось і не гріє.

- Так чому це так? Чому? - Все не відстає дурний Митя.

- А бідні, погорілі, хлібця нетуті, на погоріле місце просять.

- Ні, ні, - все ніби ще не розуміє Митя, - ти скажи: чому це стоять погорілі матері, чому бідні люди, чому бідно дитя, чому голий степ, чому вони не обіймаються, не цілуються, чому не співають пісень радісних, чому вони почорніли так від чорної біди, чому не нагодують дитя?

І відчуває він про себе, що хоч він і шалено запитує, і без толку, але неодмінно хочеться йому саме так запитати і що саме так і треба запитати. І відчуває він ще, що піднімається в серці його якийсь ніколи ще небувале в ньому розчулення, що плакати йому хочеться, що хоче він усім зробити щось таке, аби не плакало більше дитину, не плакала б і чорна висохла мати діти, щоб не було зовсім сліз від цього хвилини ні в кого, і щоб зараз же, зараз же це зробити, не отлагая і незважаючи ні на що, з усім безудерж карамазовское.

- А і я з тобою, я тепер тебе не залишу, на все життя з тобою йду, - лунають при ньому милі, проникливі почуттям слова Грушеньки. І ось загорілося все серце його і кинувся до якогось світла, і хочеться йому жити і жити. йти і йти в якийсь шлях, до нового який кличе світу, і скоріше, скоріше, тепер же, зараз!

- ЧТУ? Куди? - Вигукує він, відкриваючи очі й сідаючи на свою скриню, зовсім як би отямившись від непритомності, а сам світло посміхаючись. Над ним стоїть Микола Парфенович і запрошує його вислухати і підписати протокол. Здогадався Митя, що спав він годину або більш, але він Миколи Парфеновича не слухав. Його раптом вразило, що під головою у нього опинилася подушка, якої проте не було, коли він схилився в безсиллі на скриню.

- Хто це мені під голову подушку приніс? Хто був такий добрий чоловік! - Вигукнув він з якимось захопленим, вдячним почуттям і сумували якимсь голосом, наче й Бог знає яке благодіяння надали йому. Добра людина так потім і залишився в невідомості, хто-небудь з понятих, а може бути і Пісарек Миколи Парфеновича розпорядилися підкласти йому подушку з співчуття, але вся душа його ніби затряслися від сліз. Він підійшов до столу і оголосив, що підпише всі, шаную завгодно.

- Я хороший сон бачив, панове, - дивно якось промовив він, з якимось новим, ніби радістю осяяним обличчям »(14; 456-457).

При зображенні Дмитра Карамазова Достоєвський очевидно «упереджений» в тому сенсі, що, характеризуючи його зі слів інших героїв як людину крайнощів, часто низької, хтивого і неприборканого в гніві, автор у той же час йому симпатизує і намагається виправдати в очах читачів. І хоча по ходу дії Митя одно вчиняє як безчесні, так і благородні вчинки, Достоєвський «прояснює» його образ, показуючи Митю переважно в стані болісного борні й перемоги над собою. (Тільки у двох випадках Дмитро представлений підкреслено негативно: коли він вривається до будинку батька і в гніві б'є його ногами по обличчю, а також коли він відтягує на вулиці за бороду капітана Снєгірьова, не звертаючи уваги на благання про прощення його сина Іллюші. Однак останній епізод подано лише в переказі Снєгірьова, тобто залишається «за кадром»).

У результаті Дмитро постає в романі як пристрасний, але серцевий, каянник чоловік. Рятівною його рисою слід визнати незмінне великодушність. Він готовий пробачити батька, обманом позбавила його спадщини і постійно вчинили проти нього, прощає Грушеньку, потай від нього втекла до поляка, прощає Катю, яка виступила проти нього на суді і погубила його («Клянуся Богом і Страшним судом Його, в крові батька мого не винен! Катя, прощаю тобі! .. »- 15; 178).

Не з не меншою запалом Дмитро просить вибачення і сам, оскільки він, навіть у момент здійснення чергової «ницості», надзвичайно гостро переживає свою гріховність. Жага вибачення виливається у нього в «сповідь гарячого серця» Альоші, в покаяння перед суддями в мокрому, позначається у благородній пориві «відсторонитися і дати дорогу» щастя Грушеньці при поверненні її першого нареченого.

Саме Дмитру призначено в романі до кінця йти «шляхом зерна» - невинним піти на каторгу постраждати «за всіх», завдяки чому його «покарання» підноситься до духовного подвигу.

«Дивний» сон про «дитя» завершує самий бурхливий день і саму бурхливу ніч у житті Міті, коли він послідовно переживає повний відчай, глибину ненависті і гніву (в саду у батька), далі, після звістки про втечу Грушеньки до колишнього нареченого - вирішується на самозречення аж до наміру покінчити з собою, потім, при її поверненні до нього - відчуває радість оновлення та любові, але тут же верх ганьби і приниження при арешті та першому допиті, і нарешті до нього приходить повільне усвідомлення безнадійність свого становища при тяжкості існуючих проти нього доказів. Так чи інакше всі ці переживання і потрясіння відгукуються у сні.

Готує його, робить можливим дворазове покаяння Миті перед народом. Спочатку, після звістки про втечу Грушеньки, Митя просить вибачення у Фені, її покоївки, заляканої їм до напівсмерті, - у розпачі, готуючись покінчити з собою і не бажаючи більше нікого ображати («Так ось що, Феня, - крикнув він їй, вже сівши, - образив я тебе нещодавно, так прости мене і помилуй, прости негідника ... А не пробачиш, все одно! Тому що тепер вже все одно! »- 14; 368). По дорозі в Мокре в душі Миті здійснюється новий переворот: відчай змінюється останнім напруженням усіх сил, і на його хвилі Митя несподівано просить вибачення у візника Андрія, звертаючись в його особі до всього світу («І хоч гнівливий ви, добродію, це є, але за простодушність ваше простить господь. - А ти, ти простиш мене, Андрію? - Мені що ж вас пробачати, ви мені нічого не зробили. - Ні, за всіх, за всіх ти один, ось тепер, зараз, тут, на дорозі, простиш мене за всіх? Говори, душа простолюдина! »- 14; 372). Милостиве, рятівну дію цього звернення позначається не відразу (як і роздільна сила колінопреклоніння Раскольникова перед народом на Сінний площі), але тієї ж ночі, в страшний для Миті годину звинувачення у вбивстві батька і першого допиту, яка розбила надії на щастя з грушею, йому посилається , як відповідь на недавнє запитування, віщий сон про скорботну життєву дорогу, чорних сухих погорільців і плачуче голодне «дитя». При вигляді них він розуміє в розчулення, що треба «всім зробити щось таке, аби не плакало більше дитину, не плакала б і чорна висохла мати діти, щоб не було зовсім сліз від цього хвилини ні в кого, і щоб зараз же, зараз же це зробити, не отлагая і незважаючи ні на що, з усім безудерж карамазовское. (14; 456-457). Так йому відкривається вже відома читачам з проповіді Зосими істина про те, що «всі за всіх винні». З неї Дмитро з властивим йому пристрасним максималізмом виводить, що загальну провину треба комусь спокутувати, безвинно постраждавши за всіх, щоб «не вмирала велика думка». Тільки в її контексті Митя (а разом з ним і читачі) може осмислити своє невідворотне осуд. Дивний сон, таким чином, допомагає свідомому прийняттю прийдешньої долі.

Спробуємо прокоментувати сон і розібрати його основні мотиви. Виходити ми будемо з того, що цей сон тісно інтегрований в ідейну і символічну системи «Братів Карамазових» і може бути зрозумілий тільки з романного цілого.

Безсумнівно, що його центральним образом є дитина, коли дитя, а змістотворних інтенцією - почуття безмірної жалю до нього. З цього образу позначений і весь епізод сну в назві глави («VIII. Показання свідків. Діті»). Покликане посилити почуття жалю і зменшувально-пестливе, народне найменування немовляти, особливо маркіроване автором у його мовно-фольклорної огласовці: «Дитино, - відповідає йому ямщик, - дитя плаче. І вражає Митю те, що він сказав по-своєму, по-мужицьки: "дитя", а не дитя. І йому подобається, що мужик сказав дитя: жалості ніби більше ») [1]. Тому ж служить і вся обстановка навколо дитини при її послідовному розгортанні вшир: щоб було ще «жальче», дитя зображується на руках у злиденній селянської матері, мав суху і почорнілою від голоду, у якої вже не залишилося молока, без даху над головою, в погоріла селі, біля дороги в голому степу, сирої пізньої осені під падаючим мокрим снігом. . Тому ж служить і вся обстановка навколо дитини при її послідовному розгортанні вшир: щоб було ще «жальче», дитя зображується на руках у злиденній селянської матері, мав суху і почорнілою від голоду, у якої вже не залишилося молока, без даху над головою, в погоріла селі, біля дороги в голому степу, сирої пізньої осені під падаючим мокрим снігом.

Образ плаче дитини прямо співвідноситься з «анекдотами» про невинних стражданнях «діток», наведеними Іваном на доказ відсутності Божої справедливості на Землі. Серед них оповідання про вбивство немовляти турками і про дитину, безвинно висічений батьками і замкнутому ними на ніч, взимку, в холодному нужнику, і, нарешті, про дитину, зацькованим собаками. Але найголовніше - образ плаче дитини співвідноситься з підсумковим метафоричним запитування Івана про те, чи можна «зводити будинок долі людської з метою в фіналі ощасливити людей, дати їм нарешті мир і спокій», якщо б «для цього необхідно і неминуче належало б замучити всього лише одне тільки крихітне створіннячко, ось того самого дитинку, що бив себе кулачонком в груди, і на неотмщенниє слізки його заснувати цю будівлю »(14; 224).

Однак брати роблять з аналогічних сюжетів діаметрально протилежні висновки. Якщо для Івана сам факт існування нічим не виправданого зла вже змушує відкинути майбутню гармонію (тобто майбутнє подолання і зняття зла), то у Дмитра той же факт народжує порив до негайного його спокутування, неважливо, можливо це чи ні. Іван відкидає гармонію, побудовану хоч на одній «сльозинці» замученого дитини (14; 223), а Митя, навпаки, сповнюється бажанням щось зробити, щоб «не плакало більше дитину», «щоб не було зовсім сліз від цього хвилини ні в кого, і щоб зараз же, зараз же це зробити, не отлагая і незважаючи ні на що, з усім безудерж карамазовское ». Якщо спокутування відбудеться, то гармонія буде істинною. Це глибоко християнська думка.

Поняття про гармонію у героїв, таким чином, єдине, так само як і ставлення до страждань дітей у світі як до чогось нетерпимого, неприпустимого і позбавляє життя будь-якого сенсу. Але Іван приходить від даної посилки до бунту проти Бога, визнанню неактуальність, марності і навіть шкідливості Христової істини і, за власною невблаганною логікою, до відмови від життя взагалі («мені б тільки до тридцяти років дотягнути, а там - кубок об підлогу!» - 14; 239). Митя ж після свого трагічного сну пробуджується оновлений, сповнений нових життєвих сил.

Сюжет про «дитя» прямо співвідноситься і з іншим символічним сном роману, баченням Альоші Кани Галілейської, і теж, як і він, означає укладений заповіт - в даному випадку, зі страждаючим російським народом. Остаточну відповідь на екзистенційні запитування Івана і Дмитра дається в епілозі, коли Альоша засновує братство (тобто гармонійну єдність) на сльозах і стражданнях померлої дитини, Іллюші Снєгірьова, - на світлій пам'яті про нього, об'єднуючи в любові один до одного і до Бога його колишніх мучителів. Але, на відміну від Дмитра, Альоша - реаліст-творець, не поспішає з остаточним торжеством, що знає про неминучий розпад цього союзу і жорстокому спокусі життям його учасників. Тим не менш він, навчений духовним досвідом старця Зосими, вірить, що це спогад западе в їх душі і з часом «принесе багато плоду».

Райська гармонія є вищим ідеалом для героїв пятикнижия Достоєвського, який представляється героям зримо і втілюється в образі одночасно художньому, міфологічному та релігійному. При цьому біблійний земний рай, Едем, в якому жили перші люди до гріхопадіння, з'єднується у свідомості героїв Достоєвського з образом античного золотого століття. За художньою філософії «пятикнижия», неясний спогад про блаженство перших днів світобудови закладено від народження в душу кожної людини і постійно проявляється: з одного боку, у гіркоті при думці про недоступність раю і своєї відторгненості від нього, а з іншого - у передчутті його нового набуття. Надію на райське гармонії зображується письменником як найсокровенніша і свята мрія людства, без якої воно не змогло б прожити і дня: «Мрія, сама неймовірна з усіх, які були, якій все людство, все своє життя віддавала всі свої сили, для якої всім жертвувати , для якої вмирали на хрестах і вбивалися пророки, без якої народи не хочуть жити і не можуть навіть і померти ». («У Тихона» 11; 21).

Образ гармонії малюється Достоєвським у всіх романах «пятикнижия», причому в кожному наступному романі він втілюється все чіткіше, але найбільш повне втілення набуває в фантастичному баченні «Сну смішної людини». Деяким героям навіть вдається відчути її в усій повноті, нехай тільки на коротку мить, і тоді вони починають вірити в неї більше, ніж у реальність повсякденності. Князь Мишкін, осягає гармонію в мить сліпучого осяяння перед припадком, коли він відчуває «нечуване і негадане досі почуття повноти, заходи, примирення і захопленого молитовного злиття з самим вищим синтезом життя» (8; 188). Кирилов навіть наяву секундами відчуває «присутність вічної гармонії, абсолютно досягнутої». «Це ... це не розчулення, а тільки так, радість. Ви не прощаєте нічого, тому що прощати вже нічого. Ви не те що любите, о - тут вище любові! Всього страшніше, що так жахливо ясно і така радість. Якщо більше п'яти секунд - то душа не витримає і повинна зникнути. У ці п'ять секунд я проживаю життя ... »(10; 450).

Якщо не виразне переживання, то передчуття подібного блаженства є у всіх центральних героїв «пятикнижия», навіть з числа найбільш озлобився. У будь-якому розгорнутому філософському дискурсі «пятикнижия» неодмінно згадується про «вічної гармонії», яка приймається або відкидається героями. Це образ «вічного бенкету і хору життя» в «останньому поясненні» Іполита, сон про золоте століття в «Сповіді» Ставрогіна, «бачення Христа на Балтійському морі» в уяві Версилова, тези Івана про неприйняття їм вічної гармонії і про «шанобливому повернення на неї квитка », швейцарські спогади князя Мишкіна, Шіллерову ода« До радості »з« Сповіді гарячого серця »Миті і т.д. Образ «вічної гармонії» невідступно переслідує розум героїв Достоєвського, будучи одночасно відправним пунктом і кінцевою метою в пошуку ними сенсу життя.

Уявити собі свій ідеал зримо герої можуть лише в знаменних снах, де він розгортається перед їхньою уявою з усією доступною повнотою. Ставрогіна, Версилова і Смішна людина (герою оповідання «Сон смішної людини») «земний рай» є в сні на тлі античного пейзажу. Так, Версилова його навіває картина Клода Лоррена «Асис і Галатея», яку він «називав завжди" Золотим століттям ", сам не знаючи чому» (13; 375). Це опис можна вважати типовим:

«... Куточок Грецького архіпелагу, причому і час як би перейшло за три тисячі років тому; блакитні, ласкаві хвилі, острови і скелі, квітуче прибережжя, чарівна панорама далеко, що заходить кличе сонце» <...> «Тут запам'ятало свою колиску європейське людство , і думка про те як би наповнила і мою душу рідною любов'ю. Тут був земний рай людства: боги сходили з небес і родичалися з людьми ... О, тут жили прекрасні люди! Вони вставали і засипали щасливі і безневинні; луки і гаї наповнювалися їхніми піснями і веселими криками; великий надлишок Непочатих сил йшов в любов і в простодушну радість. Сонце обливало їх теплом і світлом, радіючи на своїх прекрасних дітей ... Дивний сон, високу оману людства! <...> Відчуття щастя, мені ще невідомого, пройшло крізь серце моє, навіть до болю; це була вселюдська любов »(13; 375).

В якості найважливіших рис гармонійного стану потрібно відзначити дитячу нескінченну, ні з чим незрівнянну радість буття і злиття всіх людей у ​​взаємній і безкорисливої ​​любові («Відчуття любові цих безневинних і прекрасних людей залишилося в мені навіки, і я відчуваю, що їх любов виливається на мене і тепер звідти »- 25; 113). У цій любові відсутні страждання, ненависть і жорстокість, невід'ємні від неї у світі («Скорботи, сліз при цьому я не бачив, а була лише помножити як би до захоплення любов, але до захоплення спокійного, заповнити, споглядального» - 25; 114) .

Гармонійний стан обов'язково передбачає і єднання людини з природою, що знову-таки знаходить аналогію в Шиллера. Не випадково його рядки (з оди «До радості» і «Елевзінского свята») про зв'язок людини з Землею проголошуються Дмитром Карамазовим як сакральний текст:

* * *

Щоб з ницості душею

Міг піднятися людина,

З давньої матір'ю-землею

* * *

Він вступив у союз навік.

Душу божого творіння

Радість вічна напуває,

Таємницею силою бродіння

Кубок життя полум'я;

<...>

У грудях благої природи

Все, що дихає, радість п'є;

Всі створіння, всі народи

За собою вона тягне ... (14; 99).

Про природу як про світовому джерело життя, радості, любові та краси натхненно пророкує і Маркел, старший брат Зосими: «Любі мої, чого ми сваримося, один перед одним хвалимося, один на одному образи пам'ятаємо: прямо в сад підемо і станемо гуляти і гратися , один одного любити і вихваляти, і цілувати, і життя наше благословляти »(14; 262).

Таким чином, самим ємним визначенням гармонії було б - вічне єдність любові і краси.

Саме в контексті видінь гармонії слід розглядати сон Дмитра Карамазова, бо в ньому герой теж відчуває захват любовного з'єднання з людьми, світом і Богом. Тільки сниться йому картина, разюче відрізняється від вищеописаних: замість ласкавого сонця, південного моря і розкішної природи голий степ, покрита мокрим снігом, Погоріла село; замість загального щастя і юного тріумфування худі баби з негарними «худими, іспітим, якимись коричневими особами» , що тримають на руках плачуть від голоду, змерзлі дітей. Це - символічно узагальнений образ безвинного, найтяжчого людського горя - повна протилежність «золотого віку», додатково підкреслена некрасивою мізерністю природи, ворожою і згубної для людей. І тим не менш Митя в радісному осяяння розуміє - від протилежного, - якою має бути справжня гармонія:

- Ні, ні, - все ніби ще не розуміє Митя, - ти скажи: чому це стоять погорілі матері, чому бідні люди, чому бідно дитя, чому голий степ, чому вони не обіймаються, не цілуються, чому не співають пісень радісних, чому вони почорніли так від чорної біди, чому не нагодують дитя?

І відчуває він про себе, що хоч він і шалено запитує, і без толку, але неодмінно хочеться йому саме так запитати і що саме так і треба запитати. І відчуває він ще, що піднімається в серці його якийсь ніколи ще небувале в ньому розчулення, що плакати йому хочеться, що хоче він усім зробити щось таке, аби не плакало більше дитину, не плакала б і чорна висохла мати діти, щоб не було зовсім сліз від цього хвилини ні в кого, і щоб зараз же, зараз же це зробити, не отлагая і незважаючи ні на що, з усім безудерж карамазовское »(14; 456-457).

Тобто Дмитро, як і Смішний Людина, раптово відчуває всю радість райського буття і сповнюється жагою його втілення, незважаючи на сознаваемое їм безумство задуму. Таке відчуття можливо тільки в момент вищого, екстатичного душевного підйому, викликаного повнотою переживання гармонії. Розчулення, радісне несамовитість і екстатичний порив найбільш характерні для релігійного почуття улюблених героїв Достоєвського [2]. .

Опорними у смисловій структурі сну Миті є також мотиви дороги, трійки і скачки на конях. Вони фігурують ще у двох епізодах, прямо попередніх сну і тим його підготовляють: скажена стрибка Міті в Мокре (вже описана нами вище) і короткий сон Грушеньки перед самим його арештом, навіяний словами Дмитра про можливе для нього шляху до Сибіру та віддаленим звуком дзвіночка під'їжджає слідчої комісії:

«- Тебе люблю, тебе одну, в Сибіру буду любити ...

- Навіщо в Сибір? А що ж, і в Сибір, коли хочеш, все одно ... працювати будемо ... в Сибіру сніг ... Я по снігу люблю їхати ... і щоб дзвіночок ... Чуєш, дзвенить дзвіночок ... Де це дзвенить дзвоник? Їдуть якісь ... от і перестав дзвеніти.

Вона в безсиллі закрила очі і раптом ніби заснула на одну хвилину. Дзвіночок справді дзвенів десь на віддалі і раптом перестав дзвеніти. Митя схилився головою до неї на груди. Він не помітив, як перестав дзвеніти дзвоник, але не помітив і того, як раптом перестали і пісні, і на місце пісень і п'яного гама в усьому домі запанувала як би раптово мертва тиша, Грушенька відкрила очі.

- ЧТУ це, я спала? Да ... дзвіночок ... Я спала і сон бачила: ніби я їду, по снігу ... дзвіночок дзвенить, а я дрімаю. З милою людиною, з тобою їжу ніби. І далеко-далеко ... Обіймала-цілувала тебе, тулилася до тебе, холодно ніби мені, а сніг щось блищить ... Знаєш, коли вночі сніг блищить, а місяць дивиться, і точно я десь не на землі ... Прокинулася, а милий-то поруч, як добре ... »(14; 399).

Втілення сну в'яве не примушує себе довго чекати. Заключна частина дев'ята книги так і називається: «вивезли Митю». Коли Дмитра садять на віз, першим його відчуттям стає пронизливий холод (фігурував в обох снах). І знову лунає дзвін дзвіночка ...

Швидка їзда взагалі є лейтмотивом образу Миті. Саме про нього частіше ніж про інших йдеться в романі, що він стрімко «летить». Стосовно до нього ця лексема вжита 19 разів. Він «раптово влітає» в розмову в келії Зосими, повторюючи слова Івана про лиходійстві як неминучий вихід для всякого безбожника (14; 65), при «шалених криках» «влітає в залі» Федора Павловича, шукаючи в нього Грушеньку (14; 127) . Коли він велить передати Катерині Іванівні уклін, «особливо наполягаючи на цьому слові», то остання відразу розуміє, що він «в порушенні, поза себе»; «Зважився і рішення свого злякався! Не пішов від мене твердим кроком, а полетів з гори »(14; 135). Перед від'їздом з дому Грушенька велить закрити віконниці - від Дмитра, інакше «на вогонь-то він як раз налетить» (14; 314). «Летів, поганяючи візника», Мітя від лягавих в місто (14; 343), далі «летить» додому (14; 345), звідти до Хохлакової, в сад батька і звідти в будинок Морозових (14; 356). Потім його трійка «летить» у Мокре, «пожираючи простір» (14; 370). Здобувши Грушеньку, Митя не має наміру припиняти розпочатого стрімкого руху і відразу ж відгукується на її новий заклик: «відвіз мене, відвіз далеко, чуєш ... Я тут не хочу, а щоб далеко, далеко ... - О, так, так, неодмінно! - Стискував її в обіймах Митя, - заберу тебе, полетимо ... О, все життя за один рік віддам зараз, щоб тільки не знати про цю кров! (14; 399).

Та ж лексема часто вживається для опису стрімкої зміни думок, що проносяться в свідомості Дмитра («Все це летіло як вихор в голові його» (14; 352); «Було одну мить в дорозі, що йому раптом захотілося зупинити Андрія, вискочити з воза, дістати свій заряджений пістолет і покінчити все, не дочекавшись і світанку. Але мить це пролетіло як іскорка »- 14; 370). Нарешті, покінчити з собою Митя бажає, «як сонце злетить, вічно юний-то Феб як злетить, хвалячи і славлячи Бога» (14; 362).

Після Дмитра лейтмотив польоту по спадної властивий Грушеньці (7 контекстів) та Івану (5 контекстів).

Образ трійки, напряму пов'язаний з мотивом швидкої їзди, отримує остаточне свій розвиток в промови прокурора, коли той перетлумачує знаменитий гоголівський образ з фіналу «Мертвих душ» як «фатальну» трійку, «неслася стрімголов і, може, до погибелі». Її «скажена, безпардонна стрибка», безцільна, невпинного, що викликає «жах» в інших народів (15; 150), стає в устах обвинувача символом не тільки всієї Росії, але і «широкої натури» самого Дмитра Карамазова з її «розгнузданістю» і хаотичністю. (Зазначимо в дужках, що й уві сні Митя проноситься мимо селян, стороняться від нього по краях дороги - «вишикувалися при виїзді» з села », що, звичайно, чисто зовні, але все-таки повторює мізансцену гоголівської алегорії).

Нарешті, той же мотив звучить і в пісні «Ах поїхав Ванька в Пітер ...», яку Іван цитує у своєму маревному виступі на суді, принизливо кажучи про Миті: «Ну, звільніть ж нелюда ... він гімн заспівав, це тому, що йому легко! Все одно, що п'яна каналія загорланив, як "поїхав Ванька до Пітера", а я за дві секунди радості віддав би квадрільйон квадрільйонов. Не знаєте ви мене! О, як це все у вас нерозумно! Ну, беріть же мене замість нього! »(15; 117-118).

«Ванька», як відомо, називали в Петербурзі візників. У цілому ця безглузда тирада являє собою химерну контамінацію одному Івану зрозумілих символічних образів: Іван все більше ненавидить свого брата за власні муки совісті, бо звинувачує себе в нібито скоєний ним злочин, а зовсім в глибині душі - за його здатність до кінця увірувати, прийти до Богу одним поривом, долають за секунди (як у стрімкої стрибку) безмірно довгий шлях філософських досліджень раціонального, «евклідовского» розуму, у той час як Іван засуджений пройти пішки нескінченний «квадрильйон квадрильйонів» кілометрів, поки логічно прийде до віри (подібно філософу-атеїсти з вигаданого їм про самого себе анекдоту). Тому романтичний порив Миті Іван уподібнює п'яному чаду, цілком солідаризуючись з міркуваннями прокурора про російську трійці. (У той же час сам «Ванька», як часто лаяв Івана батько, кількома главами раніше поїхав не в Пітер, а до Москви, розв'язуючи Смердяковим руки - аж ніяк не по п'яному чаду, а за довгим роздумам. Ось чому рядки цієї пісні йому згадуються в момент остаточного визнання Смердякова).

Той факт, що Митя уві сні бачить себе їдуть саме на возі - простий, грубої возі - привносить додаткову асоціацію з підневільним шляхом у далеку Сибір.

Першорядну вагу має і картина погоріла села. Поряд з вищеназваними мотивами вона дозволяє нам говорити про очевидний відображення в розглянутому сні творчості Н.А. Некрасова.

Підкріплює наші спостереження та наявність загальної тенденції, з якої дуже багато сни героїв Достоєвського будуються на мотивах, запозичених з творчості інших авторів: так, загальновідомо наявність некрасівських ж мотивів у сні Раскольникова про побиття коні, мотивів Гюго (з роману «Останній день засудженого до смерті ») в сні Раскольникова про вічне вбивстві старої лихварки [3], шіллерівських мотивів у снах про золотий вік Ставрогіна і Версилова [4] (а заодно і прямих посилань до живопису Клода Лоррена). (А заодно і прямих посилань до живопису Клода Лоррена). , Шіллерівських мотивів у снах про золотий вік Ставрогіна і Версилова (а заодно і прямих посилань до живопису Клода Лоррена).

Згадаймо, що «Брати Карамазови» писалися вже після примирення Достоєвського з Некрасовим, після того, як Достоєвський надрукував «Підлітка» в некрасівських «Вітчизняних записках», а головне, після смерті Некрасова, що спонукала Достоєвського, за його власним визнанням, перечитати всі його вірші і заново відчути їх, що і відбилося в меморіальній промові на його похороні.

Саме у Некрасова ми знайдемо численні приклади зображення пожежі як страшного лиха бідняків (найбільш вражає доля покійного чиновника з циклу «Про погоду», який за своє життя «чотирнадцять разів погорал» - 1858, II, 176). Але особливо часті картини сільських пожеж. Найбільш докладно образ погорілого села відтворюється в Некрасова у вірші «На погоріло місці» з циклу «Нічліги». Там ми знайдемо і плаче немовля («Баби няньчать немовлят грудних»), і «промерзлі одежину» дітей («Старий дід, немов цар Соломон, / Роздав їм кой-яку одежу» - 1874, III, 160), і загальний настрій переважної відчаю:

<...>

- Хлібу було згоріти мудро,

- Відповідав патріарх неохоче,

- Ми його не мали давно.

Спіть, дітки, огорнувшись щільно!

А до багаття не лягайте: вогонь

Підповзе - обпалить волоссячко.

Уцілів - з дванадцяти - кінь,

Із сімнадцяти - три коровенка. -

«Немає і ваших дрімучих лісів?

Століття росли, а в тиждень пропали! »

- Спокушати вони мужиків,

Жарт! Скільки у пана крали! -

Мовчки взяв він рушницю у мене,

Оглянув, обережно поставив.

Я сказав: «нещадного вогню

Немає ворога - нічого не залишив! »

- Не скажи. Розсудила доля.

Що не можна ж без древа-то в світі,

І залишила нам на труни

Ці сосни ... - (Їх було чотири ...)

У вірші «Згарище» (1863) малюється подібний краєвид сумній засніженому степу, яку порушували лише чорнотою погорілого місця:

«... Каркають ворони над білою степ,

Жебрак у селі за сани чіпляється.

Цією суцільний безвідрадної картиною

Серце придушене, погляд стомлюється.

<...>

Навіть церков тут майже немає.

Ось, нарешті, попереду розвага:

Щось на білій галявині чорніє,

Щось димить, - згоріло селище!

<...>

Кінь тремтить біля плоту почорніло,

Кури бездомні з холоду ежатся,

І на залишках житла погорілого

Люди, як черв'яки на трупі, копошаться ... »(II, 160) [5].

А ось і інша варіація на ту ж тему:

«Нарешті не горить уже ліс,

Сніг прикрив почорнілі співу,

Але поміщик душею не воскрес,

Втративши половину маєтку.

Зажурився і мужик. «Чим я буду топити?" -

Каже він, обличчя своє хмурячи.

- Ти не будеш топити - будеш пити, -

- Завиває у відповідь йому буря »(1868, III, 65).

Часто зустрічається і картина власне пожежі, наприклад, у віршах: «Сільські новини» («У Горках пожежа вже принишк, Чекали: Починок не зачепить! Дивляться, а вітер на них Полум'я і жене, і жене!» II, 95), « Вдома краще »(« ... А вночі поворотний мій шлях висвітлювали Пожежі твоїх сіл »- 1860, III, 63).

Образ трійки теж був улюбленим у Некрасова: згадаймо хоч би вірш «Трійка» (1846), де повз героїні проноситься офіцер, як символ іншої, багатою і щасливого життя. Не менш популярне і вірш «В дорозі» (1845), що представляє собою розмову барина з ямщиком - точнісінько в точнісінько як у Дмитра з ямщиком Андрієм. Нарешті, героя більш пізнього вірша «Ще трійка» (1867) везуть на возі в кайданах, як вбивцю, і автор будує різні припущення про те, якими могли бути причини злочину:

Ямщик лихий, відважна трійка

І дзвоник під дугою,

І дощ, і бруд, але коні жваво

Віз мчать. У возі тієї

Сидить з поставою переможної

Жандарм з вусища в аршин,

І поруч з ним якийсь блідий

Років у дев'ятнадцять пан.

Усі коні злетів з натуги,

Весь пекло осінньої російської хуртовини

Назустріч; не бачити небес,

Ніде житла не потрапляє,

Всі ліс кругом, похмурий ліс ...

Назустріч; не бачити неба,, Всі ліс кругом, похмурий ліс ...

<...>

Яке ти звершив діяння,

Хто ти, злочинець молодий?

Бути може, ти мав побачення

У глуху ніч з чужою дружиною?

Але підстеріг чоловік ревнивий

І рука заніс - і образив.

А ти, божевільний гордовитий,

Його на місці поклав?

<...>

Іль знищить тебе мерзенний,

Але спокусливий метал?

Дитя користі сучасної,

Добра чужого ти зголоднів,

І в хаті здавна знайомому,

Коли всі занурилися в сон,

Ти скоїв грабіж зі зломом

І схоплений був і викритий? метал? Дитя користі сучасної, Добра чужого ти зголоднів, І, Ти вчинив зі взломомІ схоплений був і викритий?

Відповіді немає. Вирує хуртовина ... (III, 42-43)

Обидві здогадки автора перегукуються з долею Міті, який дійсно мав намір скоїти вбивство і грабіж зі зломом на грунті ревнощів пристрасної, і був засуджений і засланий за звинуваченням у них. Звертає на себе увагу і те, що у віз запряжений трійка, стрімко мчащаяся.

В уривку «Дяка Господу Богу ...» (1863) описується подорож по Володимирській дорозі, і в розмові з ямщиком ліричний герой оплакує як загиблих людей всіх засланців до Сибіру, ​​пройшли цим сумно відомим шляхом:

«... Що ж ти думаєш?» - Довго розповідати.

Тільки рушили по ній,

Стала мені ця дорога показувати

Бліді тіні! жахливі тіні!

Тіні загиблих людей,

Злість, безумье, любов ...

Їдемо ми, братику, в крові по коліна!

- «Годі - тут пил, а не кров ...»

Хоча вірш має явний політичний підтекст, проте ми можемо виокремити в ньому все той же вже знайомий нам смисловий ряд: їзда на возі на заслання в далекий край.

У зв'язку з образом зголоднілій, висохлою матері з дитям на руках не можна не згадати, як багато у Некрасова віршів про селянські матері-страдниці («Слухаючи страхіттям війни» (1855), «У селі» (1854), «Орина, мати солдатська» (1863), «У повному розпалі жнива сільська ...» (1862), «Солов'ї», фабули поем «Мороз, Червоний ніс» та «Кому на Русі жити добре» і т.д.). Улюбленими були їм також зображення селянських дітей («Селянські діти» (1861), «Вірші, присвячені російським дітям» (1867-1873) і т.д.), у тому числі і немовлят (зокрема, в його знаменитих колискових: « Колискова пісня »(1845),« Пісня Еремушке »(1859)). У Некрасова, талант якого можна з тієї ж правочинністю назвати «жорстоким», як і талант Достоєвського, зустрічаються сюжети про страждання дітей, не набагато поступаються анекдотам Івана: взяти хоча б «Плач дітей» (1860) про нестерпних муках дітей на фабриці або знаменитий докір власникам карет: «Не співчуває ти горя людей, Не читай ти гуманних кніжонок, Але не став за каретою цвяхів, Щоб, схопившись, наколовся дитина!» («Про погоду», ч. I, «Сутінки» - II, 186, або СР той же сюжет у ст. «Карета» (1855)).

Усі виявлені нами вище мотиви організуються в єдину архетипическую картину Росії, російської духовності, російської «грунту». Уявити її, безсумнівно, і було загальним художнім задумом сну. Звідси і символічні образи, що означали Росію в російській літературі, як гоголівська трійка, «бідні селища» і «бідна природа» Тютчева, пушкінська далека дорога (див. ст. «Зимова дорога», «Біси», «Віз життя»). Ті ж мотиви ми знайдемо і в архетипической елегії «Батьківщина» Лермонтова:

Путівців шляхом люблю скакати у возі

І, поглядом повільним пронизуючи ночі тінь,

Зустрічати по сторонах, зітхаючи про нічліг,

Тремтячі вогні сумних сіл.

Нарешті, біля витоків подібного образного осмислення Росії, бути може, знаходилися наступні рядки з монологу Чацького:

У візку так-то на шляху

Неозорі рівнини, сидячи без праці,

Всі щось видно попереду

Світло, синьо, різноманітно;

І їдеш годину, і дві, день цілий; ось жваво

Домчалися до відпочинку; нічліг: куди не глянеш,

Все та ж гладь і степ, і порожньо й мертво ...

Прикро, сечі немає, чим більше думати станеш.

Але Некрасовська складова в цій низці картин, які зливаються в одну цілу, виявилася для Достоєвського найбільш істотною і важливою. Напевно, тому, що саме в його творчості з пронизливою силою, як ніде більше в російській поезії, була виражена стихія страждання, що є, на думку Достоєвського, духовним першоосновою російського релігійної свідомості. При цьому «муза помсти і суму» Некрасова по перевазі живописала страждання народні, за що Достоєвський і звеличує поета в «Щоденнику письменника»: «Велике чуття його серця підказало йому скорботу народну» (26; 119); «Мені дорого, дуже дорого, що він "печальник народного горя" і що він так багато і пристрасно говорив про горе народному »(26; 117).

Живим втіленням народних страждань стали в Некрасівській ліриці образи бурлак і матерів-селянок. Стогін бурлак розноситься над всією російською землею, розливаючись «великою скорботою народної» («Де народ, там і стогін. Ех, серцевий! Що ж означає твій стогін нескінченний?"). Але за чином бурлака стояла надто явна «тенденція», ідеологічне підгрунтя, яку Достоєвський всіляко намагався уникнути і тому не хотів ввести його в свій образно-символічний ряд. Згадаймо, як іронізував він у «Щоденнику письменника» за 1873 рік над некрасовські пафосом громадянського співчуття «общебурлакам» (21; 33), в той же час визнаючи автора поеми «На Волзі» «істинним поетом», чудово вгадали і висловив «пристрасну жагу страждання »і« потреба самопорятунку »(21; 32) в російського народу. Іншим утіленням, буквальним осередком народної скорботи стають у Некрасова образи селянських жінок. («Частка ти! Російська доленька жіноча! Навряд чи важче знайти. Дивно, що ти вянешь до часу, Всевиносящего російського племені багатостраждальна мати!» - II, 141). Цей образ, крім соціального пафосу, має і чітко виражені православні конотації, оскільки материнство освячується в християнській традиції образом Богородиці. У самого Достоєвського в романі «Ідіот» є оповідання-притча про селянку, захопившись на першу посмішку свого немовляти і порівнює свою радість з радістю Бога про покаяння грішника. За словами Мишкіна, вона висловила «таку глибоку, таку тонку й істинно релігійну думку, таку думку, в якій вся сутність християнства разом висловилася, то є всі поняття про Бога як про наше рідне батька і про радості Бога на людину, як батька на своє рідне дитя, - найголовніша думка Христового! Проста баба! Щоправда, мати ... »(8; 184). Виправдано і органічно тому, що нещасна мати з немовлям уособлює в сні Миті страждає російський народ. Адже ходіння Миті по митарствах є перш за все шлях до народу - зіткнення з його сумною долею і загибель в спокутування страждань всіх людей, але в першу чергу народних страждань, як це випливає зі сну.

Так почвенництво Достоєвського несподівано виявляється співзвучним народництву Некрасова, хоча Достоєвський повертає народній темі то справді християнське звучання, яке Некрасов, як правило (хоча і не завжди), просто експлуатує для освячення нової, революційної ідеології. За зауваженням Достоєвського, «якщо б його [Некрасова] запитали," чого ж побажати народу і як це зробити? ", То він, може бути, дав би й дуже помилковий, навіть згубний відповідь. І, звичайно, його не можна звинувачувати: політичного сенсу у нас ще до рідкості мало, а Некрасов <...> був усе життя під чужими впливами. Але серцем своїм, але великим поетичним натхненням своїм він нестримно примикав, в інших великих віршах своїх, до самої суті народної. У цьому сенсі це був народний поет »(26; 119).

Сильно і захоплююче, як ні в кого іншого, був виражений у Некрасова і заклик до самопожертви, при повній свідомості безсумнівною загибелі в ім'я утвердження великої ідеї («Помреш недарма: справа міцно, Коли під ним струмує кров» (II, 9); « Той, чиє життя марно розбився, Може смертю ще довести, Що в ньому серце не боязке білося, Що вмів він любити ... »- II, 139). Сама заповітна ідея Некрасовим, проте, ніколи прямо не формулюється, від чого набуває гранично узагальнене гуманістично-християнське звучання: «Від радісних, бездіяльно балакунів, Обагряющих руки в крові Виведіть мене до табору тих, хто гине За велика справа любові» (II, 138). Якщо Некрасов свідомо не хоче виражатися ясніше (він навмисно шукає надати народницької ідеї християнське звучання), то Дмитро Карамазов просто не може конкретно пояснити, як це він на каторгу «« за всіх »піде», «щоб не вмирала велика думка ...». Тільки за такої узагальненої формулюванні зберігається романтичний ореол і сила початкового душевного пориву. Дмитро і сам знає, що не знайде для своєї ідеї точного словесного вираження, знає, що вона звучить по-дитячому наївно і дивно для оточуючих, але саме у неможливості до кінця пояснити її бачить він доказ прихованої духовної її глибини, яку не зрозуміти плоским розумникам Бернаром-Ракітін.

Торкнемося тепер ролі некрасівських мотивів при створенні самого образу Дмитра Карамазова.

Мимоволі впадає в очі, що в ранніх віршах Некрасова ліричні герої мають безліч перегуків за характером, переживань і долю з Дмитром. Так, у вірші «Батьківщина» ми знайдемо закінчену картину нещасного дитинства Миті - дитинства, що може не тільки порушити ненависть до батька і рідної домівки, але заодно і прищепити смак до панського норовливий, безладної життя і розгулу пристрастей:

І ось вони знову, знайомі місця,

Де життя батьків моїх, безплідна і порожня,

Текла серед бенкетів, безглуздого чванства,

Розпусти брудного і дрібного тиранства ...

Де судилося мені Боже світло побачити,

Де навчився я терпіти і ненавидіти,

Але, ненависть у душі ганебно притому,

Де іноді бував поміщиком і я;

Де від душі моєї, довременного розтлінної,

Так рано відлетів спокій благословенний,

І неребяческіх бажань і тривог

Вогонь томливий до терміну серце палив ... (I, 45)

Цілком описується доля Миті і некрасовські «Наслідування Лермонтову» (1846):

У невідомій глушині, в селі напівдикій

Я ріс серед буйних дикунів,

І мені дала доля, з ласки великої,

У керівники псарів.

Навколо мене кипів розпуста хвилею брудною,

Боролися пристрасті злиднів,

І на душу мою того життя потворної

Лягали грубі риси.

І перш, ніж зрозуміти розумом нерозвиненим,

Дитина, міг я що-небудь,

Проник вже порок диханням отруйним

У мою дитячу груди.

Захоплений зненацька, стрімко і шумно

Я в мутний кинувся потік

І молодість мою ганебно і шалено

В розпусті потворне спалив ...

Йшли роки. Відірвавши звичні обійми

Від обурених друзів,

Даремно посилав я пізні прокляття

Безумству ще змалку.

<...>

Але я тебе впізнав ... Для життя і хвилювань

У грудях прокинулося серце знову:

Вплив ранніх бур і похмурих вражень

З душі згладив любов ...

У мені знову мрії, надії і бажання ...

І нехай мене не любиш ти,

Але мені надлишок сліз і пекучого страждання

Отрадней мертвої порожнечі ... (I; 55-56).

Майже дослівно те ж саме міг би сказати про себе Митя Грушеньці фатальний вночі в мокрому. [6]

Більше того, у вищезазначеному некролозі з «Щоденника письменника» створюється дуже своєрідний і цікавий портрет Некрасова-людини, нестримно нагадує «підпільну психологію» героїв романів пятикнижия з їх ранньої, що розвилася з дитинства похмурої нелюдимістю та відчуженістю від світу і самими немислимими планами урочистості-реваншу над суспільством, що чергуються з щирим покаянням у них, внаслідок чого виникає неповторна сповідальність пафосу. Так само і в душі Некрасова Достоєвський бачить «щось похмуре, темне і болісне безперечно», інакше «що ж означають тоді ці стогони, ці крики, ці сльози його, ці зізнання, що" він впав ", ця пристрасна сповідь перед тінню матері? Тут самобичування, тут кара? »(26; 121).

Дійсно, тон покаянної лірики Некрасова часто піднімається до воістину християнської сповідальності, хоча і з підміною адресата покаяння: замість Бога такими виступають батьківщина і народ. Ні в якого іншого поета ліричний герой не бичує себе так пристрасно, вважаючи себе слабосильним, хибним і негідним великої ідеї, якій він колись поклявся служити. Назва однієї з некрасівських шедеврів - «Лицар на годину» - звучить як не можна більш знаменно для опису благородства, імпульсивності і слабкості особистості героя, що цілком розкриває і психологію Миті Карамазова.

Некрасов, за поданням Достоєвського, так само був одержимий ідеєю придбання капіталу, як і Раскольников, Ганя Іволгін, Аркадій Долгорукий:

«Мільйон - ось демон Некрасова! <...> Це був самий похмурий і принизливий біс. Це був демон гордості, спраги самозабезпечення, потреби відгородитися від людей твердої стіною і незалежно, спокійно дивитися на їхні злість, на їхні погрози. Я думаю, цей демон присмоктався ще до серця дитини, дитини п'ятнадцяти років, який опинився на петербурзькі ліхтарі, майже втік від батька. Боязка і горда молода душа була вражена і уражена, покровителів шукати не хотіла, увійти в угоду з цієї чужої натовпом людей не бажала. Не те, щоб невіра в людей закралося в серце його так рано, але швидше за скептичне і занадто раннє (а отже, і помилкове) почуття до них. Нехай вони не злі, нехай вони не такі страшні, як про них говорять (напевно думалося йому), але вони, все, все-таки слабка і боязка погань, а тому і без злості погублять, трохи лише дійде до їх інтересу. Ось тоді-то і почалися, може бути, мріяння Некрасова, може бути, і склалися тоді ж на вулиці вірші: "У кишені моєму мільйон".

Це була жага похмурого, похмурого, відокремленого самозабезпечення, щоб вже не залежати ні від кого. <...> Але цей демон все ж таки був низький демон. Чи такого самозабезпечення могла жадати душа Некрасова, ця душа, здатна так відгукуватися на все святе і не покидала віри в нього. Хіба таким самозабезпеченням убезпечують себе настільки обдаровані душі? Такі люди вирушають босі і з порожніми руками, і на їхньому серці ясно і світло. Самозабезпечення їх не в золоті. Золото - брутальність, насильство, деспотизм! Золото може здаватися забезпеченням саме тієї слабкої і невпевненою натовпі, яку Некрасов сам зневажав. Невже картини насильства і потім спрага сластолюбства і розпусти могли ужитися в такому серці, в серці людини, який сам би міг звернутися до іншого: "Кинь все, візьми посох свій і йди за мною".

Виведіть мене в стан погибающих

За велика справа любові.

Але демон подужав, і людина залишилася на місці і нікуди не пішов.

Тому то і заплатив стражданням, стражданням всього життя своєї »(26; 122-123).

Порівняємо намальований образ хоча б з лихварем з «лагідні», які заявляють: «Ви відкинули мене, ви, люди то є, ви прогнали мене з презирливим мовчанням. На мій пристрасний порив до вас ви відповіли мені образою на все моє життя. Тепер я, отже, мав право відгородитися від вас стіною, зібрати ці тридцять тисяч рублів і закінчити життя де-небудь у Криму, на південному березі, в горах і виноградниках, у своєму маєтку, купленому на ці тридцять тисяч, а головне, далеко від усіх вас, але без злості на вас, з ідеалом в душі, <...> і - допомагаючи навколишніх селянам »(16; 24).

Отже, в особистості Некрасова Достоєвський побачив абрис свого героя і вкрай близьке йому духовний зміст. Каючись і просячи прощення за свою палку, безпутну життя перед простим народом, Дмитро Карамазов фактично повторює духовний шлях Некрасова, як його описує Достоєвський: «... коли нападала на нього відразу до того життя, яким він хвилинами слабкодухого і хибно віддавався, він йшов і бився про плити бідного сільського рідного храму і отримував зцілення. Не обрав би він собі такий результат, якщо б не вірив у нього. У любові до народу він знаходив щось непорушне, якийсь непорушний і святий результат усього, що його мучило. А якщо так, то, отже, і не знаходив нічого святіші, непорушні, сьогодення, перед чим схилитися. Не міг же він вважати всі самовиправдання лише в віршика про народ. А коли так, то, отже, і він схилявся перед правдою народною. Якщо не знайшов нічого в своєму житті більше гідного любові, як народ, то, отже, визнав і істину народну, і істину в народі, і що істина є і зберігається лише в народі »(26; 125).

Тим більше знаменно, що і в ліриці Некрасова виявляються паралелі до образів Достоєвського.

Але необхідно також відзначити і відмінності у пафосі двох настільки схожих часом між собою авторів. У Некрасова головною темою залишається тільки покаяння в негідно прожитого життя, визнання в неможливості воскресіння і жах перед швидкої, підступаючої все ближче і ближче смертю. Навіть програмний вірш «Поет і громадянин», поетичний і політичний маніфест Некрасова, закінчується все-таки скаргою поета на свою слабкість і неготовність до подвигу самозречено служіння. У Достоєвського ж безрадісна Некрасовська картина просвітлено зображенням воскресіння Митіної душі, через що сон робиться втіленням ідеї гармонії. Тема «відновлення загиблої людини», яку Достоєвський вважав «основною думкою всього мистецтва дев'ятнадцятого століття» (20; 28), безсумнівно, є головною і в його творчості, всупереч пріоткровенію і безтрепетно ​​споглядання ним усіх похмурих глибин людської душі. Думка про можливе воскресіння в романах Достоєвського «тяжіє злобі дня цього». Саме непозбутній трагізм некрасівських мотивів у сні про «дитя» спонукає Митю «оспівати гімн» «Богу, у якого радість» (15; 31). Здається, ми не зробимо занадто великого допущення, якщо припустимо, що така була логіка духовного шляху і самого Достоєвського, який прийшов до ідеї воскресіння внаслідок свого трагічного каторжної досвіду, після побачених і випробуваних на каторзі мук - тих мук, яким Некрасов тільки співпереживав з боку, позбавлений катартического оновлення. Але Миті Карамазову, одному зі своїх улюблених героїв, Достоєвський пріуготовляет цей пройдений ним самим шлях, стрімке як падіння і довгий, як сибірський етап ...

[1] Той самий прийом раніше вжив Достоєвський в «Підлітку», де Макар Іванович називає Аркадія, «у високий стиль», не «юнак», але «вьюнош», хоча він і дуже добре знав правильний варіант слова, але вимова «вьюнош »уявлялося йому« благовиді »(13; 310).

[2] Про екстатичному пориві як про вищу підйомі релігійного почуття у творах Достоєвського див.: Альмі І.Л. Поетика образів праведників у пізніх романах Достоєвського (пафос розчулення і характер його втілення у фігурах мандрівника Макара і старця Зосима) / / Достоєвський. Матеріали і дослідження. Т. 15. Спб., 2000.

[3] Див Виноградов В.В. Еволюція російського натуралізму. Гоголь і Достоєвський. Л., 1929. С. 127-152.

[4] Див Криницина А.Б. Сповідь підпільного людини. До антропології Достоєвського. М., 2001. С. 72-75.

[5] Всі посилання наведені за: Некрасов Н.А. Повна. зібр. соч. і листів до п'ятнадцяти томах. Л., 1981-1987.

[6] ср також ці вірші з характеристикою самим Достоєвським головного героя «Підлітка» Аркадія Долгорукого з «Я взяв душу безгрішне, але вже загиджену страшною можливістю розпусти, ранньою ненавистю за нікчемність і" випадковість "свою і тією широко, з якою ще цнотлива душа вже допускає свідомо порок у свої думки, вже плекає його в своєму серці, милується ним ще в сором'язливих, але вже зухвалих і бурхливих мріях своїх, - все це залишене єдино на свої сили і на своє розуміння, та ще, правда, на Бога. Все це викидні суспільства, "випадкові" ". Ючлени" випадкових "сімей» (22; 8).

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
100.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Образ Ів Карамазова в романі Брати Карамазови ФМ Достоєвського
Тихий Дон досвід коментаря
Йосип Бродський Гвоздика Досвід коментаря
Достоєвський ф. м. - Перший сон Раскольникова та його роль у романі ф. М. Достоєвського злочин
Сон є закон природи якого не знаємо ми і який кричить у нас за романом Ф М Достоєвського Злочин
Про Дмитра Івановича Писарєва
Злочин і кара ФМ Достоєвського Досвід систематичного аналізу
Тема совісті в творах Достоєвського
Тема маленької людини у трактуванні Достоєвського

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru